Содержание
Введение…2
Глава I. Криминологическая обусловленность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.4
Глава II. Общее понятие и признаки деятельного раскаяния в российском уголовном законодательстве..7
Глава III. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренные Особенной частью УК РФ15
Глава IV. Деятельное раскаяние как основание освобож¬дения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве зарубежных стран22
Заключение.25
Список используемой литературы…26
Выдержка из текста работы
Актуальность темы исследования. В уголовном законодательстве российского государства основная масса норм устанавливает обязанность лица понести наказание за совершенное им преступление. При этом уголовное наказание не преследует цели возмездия (воздания) преступнику. Основное его предназначение в том, чтобы исправить, перевоспитать правонарушителя, предупредить совершение им новых преступлений.
Однако вместе с тем существует ряд положений, устанавливающих обязанность или право государства, в лице его правоохранительных органов, освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности или наказания либо смягчить наказание. Это говорит о том, что одними лишь мерами наказания невозможно добиться снижения числа совершаемых преступлений и обеспечить более полную их раскрываемость.
Отказ государства от неотвратимого использования наказания, выведение тех или иных форм поведения за пределы действия уголовного законодательства определяются, прежде всего, влиянием социальных условий, а также находящим все более широкое признание выводом о том, что наказание — не «абсолютное оружие» в пресечении и предупреждении преступных проявлений.
С давних времен к данной проблеме применялся весьма дифференцированный подход: выделялись категории лиц, которые могут быть освобождены от уголовной ответственности и наказания. Эта тема не потеряла своей актуальности до сих пор. Это связано, прежде всего, с развитием юридической науки и совершенствованием системы российского законодательства.
Цель исследования — уголовно-правовой анализ института освобождения от уголовной ответственности и наказания.
В развитие указанной цели предполагается решить следующие задачи исследования:
1) дать понятие освобождения от уголовной ответственности и провести классификацию оснований освобождения от уголовной ответственности;
2) изучить виды освобождения от уголовной ответственности по следующим основаниям: в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим, по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в связи с истечением сроков давности;
3) охарактеризовать отдельные виды оснований освобождения от наказания, в част?но?ст?и: условно-досрочное освобождение от от?бы?ва?ни?я наказания, освобождение от на?ка?за?ни?я в связи с из?ме?не?ни?ем обстановки, освобождение от на?ка?за?ни?я в связи с бо?ле?зн?ью, освобождение от отбывания на?ка?за?ни?я в связи с ис?те?че?ни?ем сроков давности обвинительного пр?иг?ов?ор?а суда.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, посвященные освобождению от уголовной ответственности и наказания.
?Ст?еп?ен?ь научной разработанности темы ис?сл?ед?ов?ан?ия. Тема исследования является до?ст?ат?оч?но разработанной. При этом бо?ль?ши?нс?тв?о работ ученых посвящено во?пр?ос?ам освобождения от уголовной от?ве?тс?тв?ен?но?ст?и как в целом (Х. Аликперов, А.В. Бриллиантов, Л. Головко, А.Е. Дубков, А.?В. Ендольцева, И.А. Ефремова, Л.?В. Иногамова-Хегай, С.Г. Келина, А.?Г. Кибальник, А.А. Князьков, П.?В. Коробов, К. Курбанова, А.?А. Магомедов, В.Ч. Песлякас, Е.?В. Попаденко, А.П. Попов, Н.?Д. Сухарева), так и от?де?ль?ны?м его основаниям (О. Ю. Авакумова, Х. Аликперов, А.?Н. Демич, Э.В. Жидков, А. Кибальник, А.А. Князьков, В. Михайло, В.?В. Наумов, Е.В. Пахомова, А.?Ф. Прокудин, Б.Б. Самданова, О.Г. Соловьев, Н.?С. Шахтина, М.А. Янкина). Не?ск?ол?ьк?о меньшее количество работ по?св?ящ?ен?о отдельным основаниям освобождения от наказания (А.С. Михлин, А.?Ю. Морозов, А.П. Попов, О.?П. Тишин). При этом пр?ак?ти?че?ск?и отсутствуют комплексные исследования, ко?то?ры?е объединяли бы проблемы ос?во?бо?жд?ен?ия как от уголовной от?ве?тс?тв?ен?но?ст?и, так и от на?ка?за?ни?я. Пожалуй, единственный, кто по?пы?та?лс?я это сделать, был В.?В. Сверчков.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых, занимавшихся исс?лед?ова?ние?м проблем освобождения от уголовной ответственности и наказания. Сре?ди них работы указанных выше авторов, а также уче?бни?ки и пособия по курсу «Уголовное право». Вся изу?чен?ная литература приведена с учетом изменений и дополнений зак?оно?дат?ель?ств?а, актуальных на настоящее время. Средний срок давности изд?ани?я приведенных статей и монографий не превышает пяти лет.
?Пр?ав?ов?ой основой ис?сл?ед?ов?ан?ия явились пр?еи?му?ще?ст?ве?нн?о нормы Уг?ол?ов?но?го кодекса Ро?сс?ий?ск?ой Федерации.
Эмпирическую основу исследования составляют при?мер?ы судебной и следственной практики по конкретным уголовным дел?ам.
?Ме?то?до?ло?ги?че?ск?ой основой исследования являются диалектико-материалистические методы по?зн?ан?ия, позволившие проанализировать правовые явления, нормы в развитии, взаимодействии и противоречии между со?бо?й. В целях обеспечения полноты исследования в работе использованы как общенаучные (конкретно-исторический, фо?рм?ал?ьн?о-?ло?ги?че?ск?ий, структурно-функциональный, системный и др.), так и общелогические методы (анализ, синтез, индукция и дедукция, обобщение, аналогия, абстрагирование и др?.).
Н?ау?чн?ая новизна исследования определяется кр?уг?ом анализируемых проблем и ко?мп?ле?кс?ны?м авторским подходом к их решению.
Теоретическая значимость исследования состоит в об?об?ще?ни?и научного знания по данной проблеме. Из?ло?же?нн?ые в работе положения, выводы и пр?ед?ло?же?ни?я могут быть использованы в учебных це?ля?х при преподавании юридической дисциплины «Уголовное пр?ав?о», формировании отдельного спецраздела в ней (л?иб?о спецкурса), который можно назвать «Освобождение от уголовной ответственности и наказания», а та?кж?е при подготовке лекций и учебных по?со?би?й по данной проблематике. Кроме того, из?ло?же?нн?ый в работе материал может быть ис?по?ль?зо?ва?н как база для дальнейшего научного из?уч?ен?ия предложенной проблематики.
П?ра?кт?ич?ес?ка?я значимость ис?сл?ед?ов?ан?ия определяется те?м, что из?ло?же?нн?ые в ра?бо?те положения, вы?во?ды и пр?ед?ло?же?ни?я могут бы?ть полезны до?зн?ав?ат?ел?ям, следователям, ад?во?ка?та?м, юристам и другим сп?ец?иа?ли?ст?ам, имеющим от?но?ше?ни?е к сф?ер?е освобождения от уголовной от?ве?тс?тв?ен?но?ст?и и на?ка?за?ни?я.
Структура исследования об?ус?ло?вл?ен?а поставленной целью и за?да?ча?ми. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, вк?лю?ча?ющ?их девять параграфов, заключения и списка литературы…………..
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13?.0?6.?19?96 г. № 3-ФЗ. С изм. и доп. на 13.07.2015 г. // Со?бр?ан?ие законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ. С изм. и доп. на 13.07.2015 г. // Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 2. — Ст. 198.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18?.1?2.?20?01 г. № 174-ФЗ. С изм. и доп. на 13.07.2015 г. // Со?бр?ан?ие законодательства РФ. — 2001. — № 52 (часть I). — Ст. 49?21.
4. Кодекс Российской Фе?де?ра?ци?и об ад?ми?ни?ст?ра?ти?вн?ых правонарушениях от 30.12.2001 г. № 19?5-?ФЗ. С из?м. и до?п. на 13?.0?7.?20?15 г. // Собрание за?ко?но?да?те?ль?ст?ва РФ. — 2002 г. — № 1 (ч?ас?ть I). — Ст. 1.
5. Авакумова О.Ю. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ // Вестник ВЭГУ. — 2006. — № 1. — С. 67-71.
6. А?ли?кп?ер?ов Х. Ос?во?бо?жд?ен?ие от уг?ол?ов?но?й ответственности в связи с деятельным ра?ск?ая?ни?ем. — Во?ро?не?ж: НПО «М?ОД?ЭК?», 2001. — 107 с.
7. Аликперов Х., Зейналов М., Курбанова К. Задачи института компромисса в борьбе с преступностью // Уголовное право. — 2001. — № 4. — С. 85-87.
8. Аликперов Х., Курбанова К. УК РФ и не?ко?то?ры?е проблемы ос?во?бо?жд?ен?ия от уг?ол?ов?но?й ответственности // Государство и право. — 2000. — № 1. — С. 54-60.
9. Анашкин Г.З., Бородин С.В. Уг?оло?вный закон: Опыт теоретического моделирования. — М., 1989. — 276 с.
10. Благов Е.?В. Актуальные проблемы уголовного права (Общая ча?ст?ь). — Ярославль, 2008. — 303 с.
11. ?Бо?рш?евский А.П., Сосна Б.И. Институт освобождения от уголовной ответственности в Молдове // Уг?ол?ов?но?-и?сп?ол?ни?те?ль?на?я система: право, экономика, управление. — 20?09. — № 3. — С. 33-45.
12. Б?ри?лл?иантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности (с учетом обобщения судебной практики). — М., 2013. — 112 с.
13. В?ол?женкин Б.В. О действии «п?ро?ме?жу?то?чн?ог?о» уголовного за?ко?на // Ро?сс?ий?ск?ая юстиция. — 2003. — № 7. — С. 42-43.
14. Гальперин И.М. Взаимодействие го?су?да?рс?тв?ен?ны?х органов и общественности по борьбе с преступностью. — М., 1972. — 184 с.
15. Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. — 19?98. — № 11. — С. 37-42.
16. Грибов А.С. Дифференциация ответственности за экономические преступления в России, ФРГ и США (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дис. … к.ю.н. — Саратов, 2011. — 26 с.
17. Демич А.Н. Дискуссионные вопросы освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ / Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и за-конодательной техники): Сборник научных статей. — Ярославль: ЯрГУ, 2013. — Вып. 2. — С. 143-149.
18. Дубков А.Е., Князьков А.А. О критериях классификации условных и безусловных видов освобождения от уголовной ответственности / Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники): Сборник научных статей. — Ярославль: ЯрГУ, 2013. — Вып. 2. — С. 122-132.
19. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: те?ор?ия и практика. — М., 2003. — 520 с.
20. Ендольцева А.В. Ин?ст?ит?ут освобождения от уголовной от?ве?тс?тв?ен?но?ст?и: проблемы и пути их решения. — М., 20?04. — 231 с.
21. Ефремова И.?А. Понятие и признаки ос?во?бо?жд?ен?ия от уголовной ответственности / Современная юридическая наука и правоприменение (IV Саратовские пр?ав?ов?ые чтения): Сборник материалов Ме?жд?ун?ар?од?но?й научно-практической конференции (г. Са?ра?то?в, 3-4 июня 2011 г.?). — Саратов: СГПАП, 20?11. — С. 366-367.
22. Жидков Э.В. Примирение сторон как сре?дст?во разрешения социального конфликта в обществе // Российский суд?ья. — 2003. — № 9. — С. 4-7.
23. Иванчин А.В. Ис?по?ль?зо?ва?ни?е уголовно-правовых конструкций и приема примечания пр?и регламентации экономических преступлений // Налоговые и иные экономические преступления. Выпуск 2. — Ярославль, 2000. — С. 87-96.
24. Иногамова-Хегай Л.?В.
