Пример курсовой работы по криминалистике: Особенности производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при расследовании террористических актов

Содержание

Введение…………………………………………………………………………….….……..3

1. Общая характеристика деятельности органов Федеральной

Службы Безопасности по расследования преступлений

террористического характера……………………………………………………..………..5

1.1. Понятие деятельности органов Федеральной Службы Безопасности

по расследования преступлений террористического характера………………………………5

1.2. Правовое регулирование деятельности Федеральной Службы безопасности по противодействию терроризму…………………………………………………………………9

2. Понятие и правовое регулирование производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при расследовании террористических актов………………………………………………………………………………………17

2.1. Общая характеристика производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при расследовании террористических актов………………17

2.2. Особенности проведения отдельных видов следственных действий при совершении террористических актов путем взрыва………………………………………………………23

2.3. Факторы, влияющие на раскрытие и расследование преступлений террористического характера………………………………….…………………………………………………..36

Заключение …………………………………………………………………………………40

Список источников и литературы………………………………………………………..45

Выдержка из текста работы

В последнее десятилетие разбои имеют качественные отличия -высокую степень организованности, особую дерзость, профессионализм, вооруженность преступных лиц, использование высокоэффективного боевого оружия, циничный и жестокий характером. Нередко эти деяния по многим признакам совпадают с «традиционным» бандитизмом.

Аналогичные качественные изменения произошли и с грабежами. Наиболее необычным обстоятельством, ломающим традиционные представления о данных преступлениях, стало использование грабителями появившегося в последние годы «нелетального» оружия — газового, электрошокового, пневматического и т.п. Согласно Федеральному закону РФ «Об оружии», эти средства поражения относятся к категории оружия, наряду с огнестрельным и холодным, хотя и не обладают смертоносным действием. Грабежи стали более дерзкими, растет удельный вес групповых преступлений. По ряду характеристик современные грабежи приближаются к «традиционным» разбоям.

В связи с этим возникает необходимость глубокого и целенаправленного исследования современных грабежей и разбоев, определения критериев их разграничения.

Построение правового государства в Российской Федерации выдвигает на первый план задачу создания эффективного механизма противодействия преступности. Эффективное и полное раскрытие и расследование преступлений, принятие мер по устранению причин и условий, способствующих их совершению, обеспечит должную реализацию принципа законности и неотвратимости уголовной ответственности.

Конституция Российской Федерации признает и защищает равным образом частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности. Одним из инструментов её защиты является уголовная ответственность за противоправные деяния, которые уголовный кодекс определяет как преступления против собственности, в который и входят грабежи и разбойные нападения.

Открытый характер и дерзость совершения этих преступлений, то впечатление, которое они производят на потерпевших и очевидцев, обусловливают значительный общественный резонанс, чему способствует и относительно низкая раскрываемость грабежей и разбоев, подчас групповой характер этих преступлений.

Эти особо тяжкие преступления относятся к числу трудоемких и сложных для раскрытия. Как известно, раскрывается только половина грабежей и разбоев из числа зарегистрированных.

Их раскрытие и расследование требует от следственных органов приложения максимума интеллектуальных усилий, применения совокупности профессиональных знаний, умений и навыков в ходе организации и проведения следственных действий и розыскных мероприятий. Предполагается использование факторов активности, внезапности, времени, возможностей бригадного метода расследования.

В результате вышеперечисленных обстоятельств комплексное исследование первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при расследовании грабежей и разбойных нападений, является актуальным.

Целью выпускной квалификационной работы является изучение первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при расследовании грабежей и разбойных нападений.

Поставленной цели соответствуют следующие задачи:

-дать определение следственным действиям и оперативно розыскным мероприятиям, привести и рассмотреть их классификации;

— рассмотреть следственные ситуации и первоначальные следственные действия производимые для получения доказательств при расследовании грабежей и разбойных нападений;

— проанализировать перспективы развития доказывания по делам о грабежах и разбоях.

Методологической базой выпускной квалификационной работы служит общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системно-структурный, сравнительно-правовой, технико-юридический и другие, широко применяемые в гуманитарных науках.

Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации 1993 г., Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, ФЗ «Об ОРД», ФЗ «Об экспертной деятельности».

Структура выпускной квалификационной работы включает в себя введение, три главы, состоящие из девяти параграфов, заключение и список литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ РАССЛЕДОВАНИЙ

1.1 Понятие и классификация следственных действий

Процесс предварительного расследования, охватывает производство следственных иных процессуальных действий и оперативно- розыскных мероприятий. Все вышеуказанные действия направлены на получение доказательств в рамках расследуемого уголовного дела.

На начальном этапе расследования совершённых преступлений производством следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий решается ряд задач:

— ориентирование лица, производящего расследование, в обстоятельствах того события, которое ему предстоит расследовать, уяснение фактов, подлежащих исследованию по делу, получение исходных данных для развернутого планирования расследования;

— собирание и фиксация всех возможных доказательств, которые в противном случае с течением времени могут быть утрачены;

— установление, розыск и задержание преступника по горячим следам.

Впоследствии этот перечень может быть дополнен такими задачами первоначальных следственных действий, как обеспечение возмещения материального ущерба, пресечение и предупреждение преступлений.

Некоторое время в научной литературе дискутировался вопрос о соотношении первоначальных и неотложных следственных действий. Высказывалось мнение, что первоначальные следственные действия всегда являются неотложными, тогда как «в процессе расследования необходимость немедленного проведения определенного действия может возникнуть как в начале расследования, так и в дальнейшем». Другое мнение заключалось в том, что первоначальные следственные действия могут быть и не быть неотложными и «в соответствии с этим различались первоначальные и первоначально-неотложные следственные действия». Сейчас этот вопрос, пожалуй, уже нельзя считать дискуссионным.

Н. П. Яблоков справедливо указывает, что понятие первоначальных следственных действий является криминалистическим, а неотложных следственных действий — и криминалистическим, и уголовно-процессуальным. Оба эти понятия — первоначальные и неотложные — могут совпадать и не совпадать. В большинстве случаев неотложные следственные действия осуществляются на начальном этапе расследования, и тогда эти понятия совпадают. Однако, как верно указывал А. Н. Колесниченко, неотложный характер в принципе может приобрести любое следственное действие на любом этапе расследования, например, обыск места, указанного обвиняемым после предъявления ему обвинения, или эксгумация трупа при получении информации, что в данной могиле захоронен не потерпевший, а иное лицо, и т. п.

Основное содержание предварительного расследования составляют следственные действия. Однако термин «следственные действия» используется в тексте закона и в юридической литературе в нескольких значениях. В широком смысле под ними иногда понимают «процессуальные действия, совершаемые уполномоченными органами и должностными лицами в ходе предварительного расследования».

Однако в узком смысле к следственным действиям относятся только те, которые непосредственно направлены на собирание и проверку доказательств. Поэтому процессуальные действия считаются следственными не потому, что они осуществляются следователем, а потому, что они направлены на выявление «следов». В этом смысле такие процессуальные акты, как возбуждение уголовного дела, применение меры пресечения, предъявление обвинения и т. п., не относятся к следственным действиям. Называть все процессуальные действия следователя следственными неверно и с точки зрения «буквы закона», который действия суда также называет следственными (например, такой термин использован в п. 1 ч. 1 ст. 333 УПК РФ).

Наконец, следственные действия имеют строгую, подробно разработанную процессуальную форму и обеспечены возможностью применения государственного принуждения. Данным признаком не обладают, и потому не являются следственными действиями, такие способы собирания доказательств, как истребование и принятие представленных предметов и документов (ч. 4 ст. 21; ст. 86).

Порядок собирания доказательств изложен в ст. 86 УПК.

Действующий УПК, (как впрочем и УПК РСФСР (ст. 70, 109), допускает сбор доказательств с помощью производства не только следственных, но и иных процессуальных действий.

Способы собирания доказательств можно классифицировать следующим образом:

1) истребование предметов и документов;

2) производство следственных действий;

3) требование о производстве ревизий;

4) принятие (проверка и оценка) доказательств, представленных участниками процесса, гражданами и должностными лицами (ст. 87-89 УПК).

В связи с этим следует разграничить:

1) время начала собирания доказательств;

2) момент поступления в компетентный орган повода к возбуждению уголовного дела (ст. 140, 146 УПК);

3) время начала производства следственных действий.

Исходя из сказанного выше можно сформулировать, что следственное действие — это предусмотренное уголовно-процессуальным законом и применяемое в целях собирания, проверки и оценки доказательств процессуальное действие, состоящее из совокупности поисковых, познавательных и удостоверительных операций, направленных на выявление, восприятие и закрепление доказательственной информации.

Классификации следственных действий могут быть различными, что определяется выбранным классификационным признаком. Приведем некоторые из них, которые соответствуют уголовно-процессуальному закону РФ.

1. В зависимости от объектов (с которыми идет взаимодействие во время следственного действия или на получение которых оно направлено) следственные действия можно подразделить на:

1) вещные (например, осмотр, эксгумация, обыск (исключение составляет обыск с целью обнаружения живых лиц), выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка);

2) личные (допрос, очная ставка, освидетельствование, контроль и запись переговоров);

3) смешанные (предъявление для опознания, проверка показаний на месте, следственный эксперимент, изъятие образцов для сравнительного исследования, производство судебной экспертизы).

2. В зависимости от форм и субъектов предварительного расследования следственные действия делятся на неотложные и обычные.

Неотложные следственные действия отличаются от обычных тем, что они в течение 10 суток проводятся органами дознания (либо дознавателями) по возбужденным ими уголовным делам любой категории, по которым предварительное следствие обязательно (ст. 157 УПК), либо следователями по не подследственным им делам (ч. 5 ст. 152 УПК).

Обычные следственные действия осуществляются:

а) дознавателями, когда дознание проводится в полном объеме по делам, подследственным органу дознания;

б) органом дознания или дознавателями, когда имеется для этого письменное поручение следователя о производстве отдельных следственных действий;

в) следователями, когда предварительное расследование осуществляется ими в форме предварительного следствия.

Следует отметить прогрессивный шаг законодателя в расширении самостоятельности органов дознания. Так, в ст. 119 УПК РСФСР были конкретно указаны неотложные следственные действия, которые органы дознания имели право проводить по делам, по которым предварительное следствие обязательно. Анализ текста ст. 157 УПК показывает, что в настоящее время четкий перечень неотложных следственных действий в УПК отсутствует. Можно сделать вывод, что орган дознания должен сам принимать решение, какие следственные действия в каждом конкретном случае будут неотложными и соответственно проводить их. По нашему мнению, законодатель поступил правильно, ибо неотложность — это качество не имманентно присущее конкретным действиям, а их характеристика определяется ситуацией по конкретному уголовному делу.

3. По времени и процессуальному порядку проведения следственные действия можно подразделить на:

1) первоначальные;

2) дополнительные;

3) повторные.

Круг этих видов следственных действий в уголовно-процессуальном законе не определен. Органы предварительного расследования по конкретному уголовному делу сами вправе решать, какие следственные действия им необходимо проводить вначале предварительного следствия (до предъявления обвинения), а какие — в конце (после предъявления обвинения). До предъявления обвинения идет сбор достаточных доказательств для его предъявления, а после — их закрепление. Таким образом, первоначальные следственные действия совершаются по конкретному уголовному делу следователем (дознавателем) в первый раз и до предъявления обвинения.

Органы предварительного следствия также вправе решать, какие следственные действия им необходимо провести дополнительно, а иногда — и повторно.

Дополнительные следственные действия проводятся:

а) с целью уточнения ранее невыясненных или недостаточно выясненных вопросов (например, дополнительный допрос);

б) с целью изучения неисследованных ранее объектов или их свойств в совокупности с уже исследованными (например, дополнительная судебная экспертиза для разделения совокупности телесных повреждений по характеру вреда, причиненному здоровью).

Повторные следственные действиямогут проводиться:

а) с теми же объектами, но другими исследователями (например, повторная экспертиза);

б) в определенных условиях с тем же участником (участниками), но спустя некоторое время (например, повторный допрос, повторная проверка показаний на месте или следственный эксперимент, которые требуется провести после того, как подозреваемый или обвиняемый придут к выводу о необходимости дать правдивые показания, когда потерпевший оправится от стрессовой ситуации в связи с совершенным в отношении него преступным деянием; иногда следственный эксперимент для репрезентативности результатов проводится с иными участниками). Отметим, что четкий порядок проведения повторных или дополнительных следственных действий законодатель предусмотрел только для одного следственного действия -судебной экспертизы (ст. 207 УПК) и такого вида допроса, как повторный допрос обвиняемого (ч. 4 ст. 173 УПК).

4. В зависимости от разделения уголовного процесса на стадии в совокупности с прямыми указаниями в законе (ч. 4 ст. 146 УПК) следственные действия делятся на:

1) которые допустимо производить до возбуждения уголовного дела (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы)1;

2) которые допустимы после возбуждения уголовного дела (это те же самые и все остальные следственные действия).

5. По способу принятия решения о проведении следственных действий они делятся на:

1) не требующие вынесения постановлений (допрос, очная ставка, предъявление для опознания, следственный эксперимент; осмотр (за исключением осмотра в жилище против воли проживающих в нем лиц), личный обыск (но только при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором проводится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела), проверка показаний на месте);

2) требующие вынесения постановлений (освидетельствование, эксгумация, обыск, выемка, личный обыск (исключения см. в ч. 2 ст. 184 УПК), наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, осмотр и их выемку в учреждениях связи, контроль и запись переговоров).

Следственные действия, требующие вынесения постановлений, в свою очередь подразделяются на:

а) требующие санкции прокурора (выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну — ч. 3 ст. 183 УПК);

б) требующие решения суда (выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях — п. 7 ч. 2 ст. 29, ч. 4 ст. 183 УПК; эксгумация при наличии возражения близких родственников или родственников покойного — ч. 3 ст. 178 УПК; осмотр в жилище против воли проживающих в нем лиц, обыск и (или) выемка в жилище — п. 4 и 5 ч. 2 ст. 29 УПК; личный обыск, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК, — п. 6 ч. 2 ст. 29 УПК; наложение ареста на корреспонденцию, осмотр и ее выемку в учреждениях связи — п. 8 ч. 2 ст. 29, ч. 2 ст. 185 УПК; контроль и запись телефонных и иных переговоров — п. 11 ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 186 УПК);

в) не требующие санкции прокурора или решения суда (освидетельствование, эксгумация (в случае если близкие родственники или родственники не возражают против ее проведения — ч. 3 ст. 178 УПК), личный обыск (в случаях, предусмотренных ст. 93, ч. 2 ст. 184 УПК), контроль и запись телефонных и иных переговоров по письменному заявлению потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц при наличии угрозы совершения в отношении них насилия, вымогательства и других преступных действий — ч. 2 ст. 186 УПК).

Необходимо учесть, что следственные действия, перечисленные в ст. 10 ФЗ от 18.12.01 № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»: осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц (п. 1 ч. 1 ст. 10), обыск и (или) выемка в жилище (п. 2 ч. 1 ст. 10), выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 10) — до 1 января 2004 г. производились, по решению прокурора и только после изменений в УПК РФ,- по решению суда, как и предусмотрено в УПК.

6. В зависимости от необходимости участия понятых при совершении следственных действий согласно уголовно-процессуальному закону (ч. 1 ст. 170 УПК), следственные действия подразделяются на:

1) требующие участия понятых (осмотр (в том числе осмотр трупа)), — ст. 177 и 178 УПК, эксгумация — ст. 178 УПК, следственный эксперимент — ч. 1 ст. 170 и ст. 181 УПК, обыск — ст. 182 УПК (в том числе личный согласно ч. 3 ст. 185 УПК), выемка — ст. 183 УПК, осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений в соответствующем учреждении связи (причем понятые должны быть из числа работников учреждения связи) — ч. 5 ст. 185 УПК, осмотр и прослушивание фонограммы по результатам произведенного контроля и записи переговоров — ч. 7 ст. 186 УПК, предъявление для опознания — ч. 1 ст. 170, 193 УПК, проверка показаний на месте — ч. 1 ст. 170, 194 УПК);

б) не требующие обязательного участия понятых (освидетельствование — ст. 179 УПК; контроль и запись переговоров (за исключением осмотра и прослушивания фонограммы по результатам контроля и записи переговоров)- ч. 1-7 ст. 186 УПК; допрос и очная ставка — ст. 187-192 УПК; получение образцов для сравнительного исследования — ст. 202 УПК; производство судебной экспертизы — гл. 27 УПК).

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 170 УПК в труднодоступной местности при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, для которых участие понятых обязательно, могут производиться без них, о чем в протоколе следственного действия должна быть сделана соответствующая запись. При производстве следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если это невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

В гл. 24-27 УПК законодателем четко указаны все действия, которые относятся к следственным действиям.

Однако такие процессуальные действия, как задержание подозреваемого и наложение ареста на имущество (которые согласно ст. — 122 и 175 УПК РСФСР ранее были отнесены к следственным действиям), исключены им из круга следственных действий и помещены в раздел IV УПК «Меры процессуального принуждения» (гл. 12 УПК «Задержание Подозреваемого» и гл. 14 «Иные меры процессуального принуждения» — ст. 115 и 116).

В систему следственных действий входят осмотр (ст. 177, ч. 1 и 2 ст. 178 УПК), эксгумация (ч. 3-5 ст. 178 УПК), освидетельствование (ст. 179 УПК), следственный эксперимент (ст. 181 УПК), обыск (ст. 182 УПК), личный обыск (ст. 184 УПК), выемка (ст. 183 УПК), наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (ст. 185 УПК), контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК), допрос (ст. 187-191 УПК), очная ставка (ст. 192 УПК), предъявление для опознания (ст. 193 УПК), проверка показаний на месте (ст. 194 УПК), получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК), производство судебной экспертизы (гл. 27 УПК).

1.2 Понятие и классификация оперативно-розыскных действий

уголовный следственный оперативный розыскной

В процессе развития российского законодательства в юридический язык был введен новый правовой термин — «оперативно-розыскные действия и мероприятия». Первоначально этот термин в качестве правовой категории появился в Законе РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в Российской Федерации, откуда был перенесён в ст. 226 Таможенного кодекса Российской Федерации. Затем он появляется в Федеральном законе «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» и целом ряде других законодательных актов, ни в одном из которых законодатель не сформулировал его дефиницию. В этой ситуации вполне естественно возникает потребность в определении содержания нового правового термина для его единообразного применения.

В теории ОРД указанный термин, в отличие от законодательства, используется давно и достаточно широко, но при этом употребляется в различных значениях. В частности, в одних случаях оперативно-розыскные действия и мероприятия связываются с познавательной стороной оперативно-розыскной деятельности, направленной на поиск, обнаружение и фиксацию информации, представляющей интерес для оперативных аппаратов, в других — с деятельной стороной, направленной на реализацию полученной оперативно-розыскной информацией. Отсюда возникает потребность приведения используемого термина к единому значению в употреблении.

Под розыскной деятельностью следователя понимается базирующееся на уголовно-процессуальном законе и данных криминалистики, логике, психологии и других наук деятельность следователя в тесном взаимодействии с органами милиции, иными государственными и общественными организациями по обнаружению скрывшихся обвиняемых, а также иных индивидуально-определенных объектов, имеющих значение для установления истины по делу.

К средствам осуществления следователем розыскной деятельности относятся: следственные (процессуальные) действия; розыскные действия; организационно-технические мероприятия. Важным средством осуществления следователем розыскной деятельности являются розыскные действия (ч.1 ст. 152 УПК РФ).

Под розыскными действиями следует понимать процессуальные и непроцессуальные действия следователя, направленные на установление скрывающихся или скрываемых объектов розыска, не являющиеся при этом следственными действиями, организационно-техническими, а также оперативно-розыскными мероприятиями органов дознания.

Основным отличием их от оперативно-розыскных мероприятий является то, что производятся они следователем по конкретному уголовному делу и носят гласный характер, хотя непроцессуальные розыскные действия и имеют сходство с одноименными мероприятиями, выполняемыми оперативными работниками органов дознания.

К розыскным действиям процессуального характера следует отнести:

— объявление розыска скрывшегося обвиняемого;

— дача розыскных поручений и указаний органам дознания;

— привлечение общественности к участию в розыске.

Розыскные действия процессуального характера могут быть осуществлены только во время производства предварительного расследования, а розыск обвиняемого может быть объявлен одновременно с приостановлением предварительного расследования (ч.2 ст.210 УПК РФ).

Среди розыскных действий непроцессуального характера можно отметить:

— выявление свидетелей и очевидцев;

— беседы с осведомленными лицами;

— рассылку следователем запросов в разные инстанции, в том числе рассылка ориентировок и информирование общественности (посредством печати, кино, радио, телевидения);

— проверки на предприятиях, в учреждениях и организациях;

— проверки по учетам органов внутренних дел;

— получение и анализ газетных сообщений, писем и телефонных сообщений (в том числе анонимных), содержащих относящуюся к розыску информацию;

— изучение архивных уголовных дел;

— беседы с лицами, участвующими в других уголовных делах;

— обследование мест возможного сбыта похищенного;

— непосредственное наблюдение за разыскиваемым или его преследование (как правило, в вынужденных ситуациях и в порядке исключения);

— создание в ходе расследования условий, побуждающих разыскиваемого обращаться в определенные учреждения (почту, телеграф, нотариат, агентство госстраха и пр.) или к определенным лицам, за которыми установлено наблюдение, и др.

Приведенный перечень розыскных действий непроцессуального характера является примерным и не исчерпывает всех возможностей такого рода деятельности следователя. При этом каждое из розыскных действий непроцессуального характера с успехом может применяться следователем как по расследуемым, так и по приостановленным следствием делам, где их роль особенно велика.

Помимо розыскных, следователь может проводить в целях розыска (как и расследования, в целом) так называемые организационно-технические мероприятия, под которыми понимаются мероприятия, обеспечивающие поступление к следователю необходимой для розыска информации, создание условий для решения розыскных и иных задач (например, направленные на организацию взаимодействия следователя с органами дознания, использование специальных познаний, уведомлением о факте розыска учреждений и организаций, к которым имел отношение разыскиваемый, назначение ревизий, инвентаризаций, технических освидетельствований и др.).

1.3 Значение процесса собирания доказательств как самостоятельного элемента процесса доказывания по уголовному делу

В научной литературе понятию «собирание доказательств» уделялось должное внимание, однако, единого мнения по этому важному вопросу не было выработано. Такое положение, несомненно, не способствует единообразной и правильной следственной практике. Очевидно, что эффективность собирания доказательств непосредственно зависит от правильного понимания их сущности. Суждение о том, что «понятие доказательства, признаки, характеризующие его содержание и форму, взаимодействуют с понятиями, относящимися к условиям и порядку собирания, проверки и оценки доказательств», в контексте настоящего исследования в выпускной квалификационной работе представляется весьма значимым. Однако в уголовно-процессуальной науке до сих пор отсутствует однозначное понимание правовой природы доказательств. Поэтому необходимо изложить сущностные характеристики доказательств по уголовному делу, поскольку они представляют собой важнейшую системообразующую научную категорию, имеющую исключительно важное практическое значение.

Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определённом законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Понимание информационной (гносеологической) стороны доказательства необходимо осуществлять и с позиции теории познания. Событие преступления, отражаясь в окружающем мире, порождает многообразные следы (информацию), которые, будучи явлением объективной реальности.

В процессе проведения следственных и процессуальных действий они обнаруживаются и фиксируются в материалах дела в преобразованном виде: в форме показаний свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых, заключений экспертов и т.д. Такая трактовка соответствует и теории отражения, согласно которой человек в своей мыслительной деятельности оперирует информацией о событиях и фактах, имевших место в прошлом, а не самими фактами.

Другими словами, сведения, составляющие содержание доказательств, по существу, являются ничем иным, как информацией в ее современном понимании. Как обоснованно отмечал Р.С. Белкин, «информация, используемая в судопроизводстве для установления истины по делу, называется доказательственной, а носителями информационных сигналов выступают объекты как живой, так и неживой природы. С точки зрения теории отражения, доказательства — изменения, связанные с исследуемым событием». В УПК РФ 2001 года закреплена правовая норма, которая в своей основе повторяет дефиницию доказательств УПК РСФСР 1960 г. Правда, она включает в себя и некоторые новые положения. Согласно п. 1 ст. 74 УПК РФ «Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определённом настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». Такие обстоятельства перечислены в ст. 73 УПК РФ, но, к сожалению, там лишь сказано, что они подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. В отличие от этого ч. 1 ст. 68 УПК РСФСР предусматривала, что указанные обстоятельства устанавливаются при производстве дознания, предварительного следствия и в ходе разбирательства уголовного дела в суде. Такая формулировка была более предпочтительна, поскольку исключала вывод о возможности осуществления доказывания в стадии возбуждения уголовного дела и использования полученных при этом сведений в качестве уголовно- процессуальных доказательств. Изменения коснулись и ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку в настоящее время в ней говорится только о сведениях. По иному решался вопрос в ч. 2 ст. 69 УПК РСФСР, предусматривающей, что фактические данные устанавливаются показаниями свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами. В теории доказательств все эти перечисления характеризовались как процессуальные источники фактических данных. Теперь же, согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта и т.д. Но далее, в ст. 79 УПК РФ разъясняется, что показаниями свидетеля являются сведения, сообщённые им на допросе, проведённом в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями, установленными законом. Аналогичные нормы, определяющие показания подозреваемого содержатся в ст. 76 УПК РФ, обвиняемого — в ст. 77 УПК РФ, потерпевшего — в ст. 78 УПК РФ, эксперта, специалиста — в ст. 80 УПК РФ. Как видим, и здесь речь идёт о сведениях, а не о процессуальных источниках сведений. Другими словами, из содержания ст. 74 УПК РФ вытекает, что в законе закреплено «двойственное» понимание доказательства, позволяющее сделать вывод, что сведения и источники таких сведений неправомерно отождествляются.

Толкование понятия «доказательство», как единство сведений и процессуальных источников, неразрывно связано со свойствами относимости и допустимости. В соответствии с концепцией понятия доказательств, под сведениями необходимо понимать идеальные и материальные следы преступления, оставшиеся после совершения преступления, которые составляют содержание (объективную основу) доказательств. При этом важнейшим свойством доказательств, позволяющим выделять из массы различных сведений (информации) только те, которые позволяют устанавливать обстоятельства совершения преступления и устанавливать истину по уголовному делу, является относимость. Другим основополагающим свойством доказательств является допустимость, которая предусматривает использование исключительно процессуальных источников сведений, предусмотренных в законе. Понимание доказательств, как единства содержания и процессуальной формы, предполагает обязательное использование этого свойства доказательств, поскольку позволяет учитывать процессуальный порядок извлечения сведений из процессуальных источников и их закрепление в установленном законом порядке. Однако ч. 2 ст. 74 УПК РФ в существующем ныне виде позволяет сделать вывод о том, что сведения и источники, из которых почерпнуты эти сведения, воспринимаются именно как элементы «со знаком равенства».

Доказательствами по уголовному делу являются любые полученные в предусмотренном законом порядке сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 2. Процессуальными источниками таких сведений являются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Существует мнение о том, что «показания — это вид доказательства, а протокол допроса — источник доказательств, полученных при проведении допроса».

Вместе с тем представляется, что исследователи, особо подчёркивающие различие между видом доказательства и источником доказательства, не берут во внимание тот факт, что доказательства — это, прежде всего, единство сведений и их процессуальных источников. Если источник фактических данных (сведений), станут использовать как самостоятельное доказательство, указывая его в обвинительном заключении либо приговоре, это может привести к серьёзным ошибкам в практической деятельности. При таких условиях будет не понятно, какие именно доказательства имеются в виду.

Формирование доказательств, состоит в преобразовании первичной доказательственной информации, т.е. извлекаемой субъектом доказывания из следов, оставленных событием».

Формирование доказательств — это процесс преобразования доказательственной информации в форму доказательств, предусмотренных уголовно- процессуальным законом».

Процесс собирания доказательств начинается с обнаружения (установления, отыскания) источников доказательств. После обнаружения возможных источников доказательственной информации наступает следующий этап — получение информации из этих источников». Заключительным этапом собирания доказательств выступает процессуальное закрепление его результатов.

Собирание доказательств — это самостоятельный элемент доказывания, в основном мотивируя это тем, что собирание доказательств, их проверка и оценка постоянно переплетаются, поэтому чётко разграничить какую-либо поэтапную последовательность не представляется возможным и более правильно выделять в этом процессе именно самостоятельные элементы, а не этапы.

Собирание доказательств имеет двойственную природу, позволяющую рассматривать его в структурном и функциональном аспектах. Исходя из такого понимания, собирание доказательств можно воспринимать одновременно как самостоятельный элемент (структурный подход) и вместе с тем как самостоятельный этап (функциональный подход) единого процесса доказывания по уголовному делу. Структурный подход позволяет рассматривать доказывание как систему элементов в статическом состоянии (такой подход позволяет лучше понять как сами структурные элементы, так и связи между ними). Собирание доказательств является важнейшей базовой составляющей процесса доказывания, обладающей познавательной и удостоверительной стороной. Познавательная деятельность (учитывая, что доказательство является отражением преступления в окружающем мире), заключается в выявлении, отображении следов, оставленных в окружающем мире событием преступления в сознании субъектов доказывания, в восприятии ими информации, а удостоверительная деятельность есть не только облечение сведений в надлежащую процессуальную форму, но и запечатление информации о самом процессе собирания доказательств. При этом первичная доказательственная информация, которая содержится в материальных и идеальных следах преступления, а также данные о её получении и запечатлении, являются основными объектами фиксации в процессе собирания доказательств.

В завершении параграфа, сделаем вывод о том, что собирание доказательств, как самостоятельный элемент доказывания, представляет собой реализацию предусмотренных законом правил производства следственных действий, с помощью которых из соответствующих источников извлекаются объективные материальные и идеальные следы преступления. Воспринятые на чувственном уровне и осмысленные следователем (дознавателем, судом) такие следы, реально отражающие обстоятельства совершения преступления или побочные факты, фиксируются в материалах уголовного дела в соответствии с требованиями закона.

Вследствие этого в структуре доказательства они станут его объективной основой — сведениями, относящимися к уголовному делу. Реализация же правил производства следственных действий обеспечивает такое свойство доказательств, как допустимость.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ГРАБЕЖЕЙ И РАЗБОЙНЫХ НАПАДЕНИЙ

2.1 Возбуждение уголовных дел по информации о грабежах и разбойных нападениях

Грабежи и разбойные нападения объединяет открытый способ хищения имущества, применение насилия или угрозы насилием (разной степени опасности для грабежа и разбоя), а также ряд других отягчающих ответственность обстоятельств (с незаконным проникновением в жилище или иное хранилище, неоднократно, совершенное группой лиц по предварительному сговору и др.). Отличным от грабежа служит такое отягчающее обстоятельство, как применение при разбое оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст.162).

Открытый характер и дерзость совершения этих преступлений, то впечатление, которое они производят на потерпевших и очевидцев, обуславливают значительный общественный резонанс, чему способствует и относительно низкая раскрываемость грабежей и разбоев.

Предметы посягательства очень разнообразны, но наиболее часто похищаются деньги, золотые изделия, драгоценности, меха, одежда, видео аппаратура, компьютерная техника, радиотехника и другие ценные вещи.

Успешное раскрытие грабежей, разбоев и изобличение лиц, виновных в их совершении, в значительной степени обеспечивается обоснованным и своевременным возбуждением уголовного дела, быстрым и качественным проведением первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Отправной момент для возбуждения уголовного дела по грабежам и разбоям — это получение или обнаружение органами дознания, следователем данных, свидетельствующих о совершенных преступлениях. Поводами к возбуждению уголовных дел по фактам грабежей, разбойных нападений, чаще всего являются: заявления граждан; сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц; непосредственное обнаружение признаков преступления органом дознания или следователем; значительно реже — явка с повинной виновного лица или публикации в печати.

При этом достаточно установить факты, содержащие признаки этих составов преступлений: следы нападения, указывающие на противоправное изъятие имущества, исчезновение имущества.

При наличии достаточного объема исходных данных о совершенном грабеже или разбое следователь обязан немедленно возбудить уголовное дело и преступить к расследованию.

Начальный период расследования преступления характеризуется сложностью и проблемностью ситуации. Ситуация для следователя складывается в основном как неблагоприятная с точки зрения достижения целей следствия: является недостаточной либо совсем отсутствует информация о личности преступника, о месте его пребывания, о месте нахождения похищенного у потерпевшего имущества.

Отсюда вытекает задача начального периода расследования — установление лица или лиц, совершивших нападение, мест их жительства, работы, мест нахождения похищенных вещей, ценностей, денег.

Решение этой задачи осуществляется в рамках единого тактического замысла в форме тактической или оперативно-тактической операции (комбинации).

Содержание работы следователя по раскрытию и расследованию грабежей и разбоев зависит от ситуации, сложившейся на начальном этапе: от временного промежутка между совершением преступления и моментом получения информации о нем, от характера и полноты информации о личности преступника.

Типичными являются следственные ситуации:

1. Личность преступника, совершившего грабеж или разбой, неизвестна потерпевшему и следователю. По делам данной категории такая обстановка является наиболее распространенной. Тактическая задача следователя заключается в определении и сужении круга подозреваемых.

В данной ситуации содержание работы следователя предполагает подготовку и проведение следующих действий:

— осмотр места происшествия (возможно, с участием пострадавшего);

— получение объяснения от пострадавшего;

— получение объяснения от родителей несовершеннолетнего (малолетнего) пострадавшего или лиц, их заменяющих;

— выемка и осмотр одежды потерпевшего;

— получение у потерпевшего образцов для сравнительного исследования;

— получение объяснения от лиц, сообщивших в органы внутренних дел;

— получение объяснения от очевидцев преступления;

— получение заключения специалиста в области судебной медицины по вопросам обнаружения телесных повреждений у пострадавшего либо при наличии обстоятельств, не терпящих отлагательства, проведение освидетельствования до принятия решения о возбуждении уголовного дела;

— проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление свидетелей и очевидцев преступления с привлечением сил и средств органов внутренних дел;

— проверка по криминалистическим, оперативно-справочным, специализированным учетам;

— направление запросов в отделение по профилактике правонарушений среди несовершеннолетних, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав с целью получения сведений, характеризующих несовершеннолетнего пострадавшего и его родителей.

2. Личность преступника, совершившего грабеж или разбой установлена. Источниками первичной информации являются заявления потерпевших, очевидцев нападения, сообщения из милиции, военной комендатуры, из лечебного учреждения, в которое потерпевший обратился.

В данной ситуации целесообразно провести следующие мероприятия:

— задержание и допрос подозреваемого, проверка его алиби;

— истребование документов задержанного, удостоверяющих личность;

— выемка и осмотр его одежды и обуви;

— производство личного досмотра с целью обнаружения и изъятия похищенного имущества в момент физического задержания;

— осмотр места происшествия (возможно, с участием задержанного либо пострадавшего);

— получение образцов для сравнительного исследования;

— одорологическая экспертиза с целью идентификации подозреваемого по запаховым следам, оставленным им на месте происшествия.

— получение заключения специалиста в области судебной медицины по вопросам обнаружения телесных повреждений у пострадавшего или задержанного либо при наличии обстоятельств, не терпящих отлагательства проведения освидетельствования, до принятия решения о возбуждении уголовного дела;

— получение объяснения от пострадавшего;

— получение объяснения от задержанного;

— получение объяснения от лиц, сообщивших в органы внутренних дел;

— получение объяснения от очевидцев преступления;

— проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление свидетелей и очевидцев совершения преступления;

— предъявление подозреваемого, обнаруженных у него предметов посягательства на опознание потерпевшему или свидетелям;

— обыски по месту жительства, службы или работы;

— наложение ареста на почтово-телеграфные отправления подозреваемого;

— проверка по криминалистическим, оперативно-справочным, специализированным учетам;

— если задержанный является несовершеннолетним, направление запросов в отделение по профилактике правонарушений среди несовершеннолетних, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав с целью получения сведений, характеризующих несовершеннолетнего.

2.2 Планирование расследования грабежей и разбоев, обстоятельства подлежащие доказыванию

При планировании выделяются следующие этапы: 1) изучение исходной информации; 2) анализ установленных и определение других обстоятельств, подлежащих выявлению; 3) выдвижение следственных и оперативных версий; 4) определение тактических и оперативных мероприятий по проверке соответствующих версий.

Разбойника или грабителя на месте преступления могут задержать работники органа дознания, осуществляющие комплекс оперативных (доследственных) мероприятий, или граждане. В первом случае большой сложности в установлении истины по делу может не возникать. Во втором случае, когда преступник задержан потерпевшим или свидетелями-очевидцами, необходимо последовательно осуществить ряд неотложных тактических мероприятий. К ним относятся: получение от граждан соответствующей информации о случившемся; производство (в соответствии со ст.ст. 92, 93,184 УПК) личного обыска задержанного в целях обнаружения и изъятия у него орудий преступления, похищенных ценностей; осмотр места происшествия. В зависимости от полученных результатов решается вопрос о возбуждении уголовного дела, планируется дальнейшее его расследование.

Задача следователя усложняется в двух других ситуациях: сообщение о совершенном нападении или грабеже поступает от третьих лиц или потерпевшего спустя определенное время. Типичными версиями здесь будут:

а) преступление имело место и совершено оно при обстоятельствах, указанных заявителем;

б) преступление действительно совершено, но потерпевший или третьи лица в силу разных причин (психического потрясения, нетрезвого состояния, амнезии в результате травмы головного мозга) неверно восприняли и изложили обстоятельства случившегося;

в) преступления не было, происшедшее — инсценировка разбойного нападения, грабежа или несчастный случай.

Версия А. В ходе ее проверки незамедлительно производится осмотр места происшествия. В зависимости от времени, прошедшего после совершения преступления, планируется производство тактической операции “Розыск преступника по «горячим следам»”. В ходе этой операции используется служебно-розыскная собака; прочесывается местность; с помощью работников ГИБДД принимаются меры по розыску автотранспортных средств, если есть основания считать, что преступники располагали такими средствами; проводится патрулирование работниками милиции совместно с потерпевшим или свидетелями по городу (местности) в целях розыска и задержания нападавших. В необходимых случаях через печать, телевидение делается сообщение, ориентирующее граждан, о розыске преступника.

Если заявление от потерпевшего поступило спустя значительное время после разбойного нападения или ограбления, то по мере накопления следователем необходимой информации об обстоятельствах совершения преступления, о приметах похищенного и т.п. будут планироваться и параллельно осуществляться тактические операции “Розыск и задержание преступника” и “Розыск похищенного”. В ходе этих операций проводится комплекс следственных и оперативно-розыскных мероприятий: выявляются лица, склонные к совершению подобных преступлений (при этом используются данные криминалистических учетов: следотеки, пулегильзотеки, учет по кличкам, фотоальбомы, автоматизированные информационно-справочные системы); составляются субъективные портреты разыскиваемых лиц; ведется наблюдение за местами легального и нелегального сбыта похищенного (комиссионными магазинами, ломбардами, кооперативными рынками и др.).

Версия Б. Когда потерпевший или третьи лица в силу разных причин неправильно восприняли и сообщили следователю время, место нападения, признаки внешности преступника и другие обстоятельства, необходимо установить и допросить всех возможных свидетелей. Сравнивая и анализируя их показания, нужно выявить сходство и устранить имеющиеся в них противоречия, после чего провести осмотр места происшествия. Выявленные в ходе осмотра материальные следы преступления помогут следователю объективно оценить показания ранее допрошенных лиц и выдвинуть обоснованные версии о событии преступления, месте нахождения похищенного имущества.

Версия В. Предположение о возможной инсценировке преступления выдвигается уже в ходе первой беседы с потерпевшим, когда он путается в изложении обстоятельств нападения; уклоняется от описания признаков внешности преступника или, наоборот, слишком четко их детализирует; противоречиво объясняет собственные действия, если им были допущены нарушения правил получения, хранения, передачи чужого имущества и т.п.

На инсценировку преступления могут указывать негативные обстоятельства (факты, следы на месте происшествия, противоречащие ходу события, о котором сообщил потерпевший). Выяснение негативных обстоятельств производится путем детализации показаний, составления планов движения потерпевшего до нападения на него и местонахождения всех участников преступления в момент посягательства, а также проверки полученных данных входе осмотра места происшествия. При осмотре важно обращать внимание на наличие неоправданно больших разрушений; чрезмерный беспорядок на месте происшествия; следы взлома, осуществленного изнутри помещения; неестественный внешний вид и взаиморасположение следов пребывания постороннего лица (наводящие на мысль об инсценировке) либо полное отсутствие таких следов.

Разумеется, признаки инсценировки разбойного нападения или грабежа не исключают возбуждения уголовного дела, ибо все равно нужно выяснить, с какой целью предпринята инсценировка (как правило, она служит сокрытию хищений или собственных неблаговидных поступков), каким образом изъято государственное, общественное или личное имущество граждан, и где оно находится.

Рассмотрим подробнее обстоятельства, подлежащие выяснению при расследовании разбойных нападений и краж.

Разбойные нападения и грабежи относятся к числу «особо опасных преступлений, посягающих одновременно на материальные блага, а также жизнь и здоровье человека. Расследование этих преступлений зависит от многих факторов, в числе которых первостепенное значение имеют: условия (место, время), предмет посягательства, способ завладения имуществом или деньгами, наличие преступной группировки, личность преступника и другие. Способы совершения преступлений отличаются дерзостью, а при разбоях часто сопряжены с причинением тяжких телесных повреждений, психическим насилием, убийством жертвы. Преступник, как правило, быстро скрывается с места происшествия. Далеко не всегда, особенно при грабежах в условиях города (на улицах, в подъездах, транспортных средствах), остаются видимые следы преступления, указывающие на личность преступника и позволяющие организовать его розыск.

Все это обязывает работников полиции в совершенстве знать криминалистические приемы раскрытия и расследования разбоев и осваивать опыт борьбы с этими преступлениями.

Активный поиск преступника, собирание доказательств, характеризующих факт разбоя или грабежа, качественное расследование во многом определяются знанием обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам об этих преступлениях. К числу таких обстоятельств относятся:

1) место, время, условия совершения разбоя или грабежа. Опыт показывает, что эти преступления чаще всего совершаются в условиях, обеспечивающих неожиданность нападения, возможность быстро завладеть деньгами или имуществом и скрыться;

2) способ совершения разбойного нападения или грабежа. Применялось ли физическое или психическое насилие, в чем конкретно оно выразилось, было ли применено оружие или орудия насилия. Данные относительно оружия или орудий преступления имеют первостепенное значение прежде всего для розыска преступника, а затем для его изобличения и установления состава преступления. Поэтому необходимо выяснить:

— где, когда, у кого, с помощью кого приобретено оружие, какое именно;

— где оно хранилось;

— если это огнестрельное оружие, то пригодно ли оно к стрельбе;

— когда, где, с какой целью преступник применял оружие;

— какое применялось холодное оружие (биты, свинцовые «перчатки», ножи, клинки и т. п.);

— какие подсобные предметы использовались для нападения (палки, камни, металлические прутья и т. п.).

Выясняя обстоятельства разбоя или грабежа, необходимо установить, пользовался ли преступник транспортным средством и каким именно, его приметы;

3) предшествовала ли преступлению подготовка, какая именно, когда она проводилась, с кем (выяснение условий нападения, выбор объекта, подбор соучастников, приобретение оружия и др.);

4) применял ли преступник и какие именно приемы для сокрытия преступления: маскировал ли внешность, менял ли одежду, уничтожал ли и как следы преступления, инсценировал ли другое преступление;

5) в отношении кого было совершено разбойное нападение или грабеж. Причинены ли и какие именно телесные повреждения, характер психической травмы, утрачена ли потерпевшим трудоспособность;

6) что именно похищено (наименование, количество, характерные приметы) и стоимость похищенного. Знал ли кто-либо и кто именно о наличии у потерпевшего денег и ценностей. Кому принадлежат похищенные вещи или деньги (государственной или общественной организации, потерпевшему, иным лицам);

7) кто совершил разбой или грабеж. Первоначально выясняются вопросы о приметах скрывшегося преступника, способах маскировки внешности, количестве нападавших, их действиях. После установления преступника необходимо собрать данные о его личности (возраст, профессия, место работы, судим ли в прошлом, характеристика по месту работы и месту жительства, круг связей, интересы);

8) сколько человек участвовало в разбое или грабеже, наличие предварительного сговора между ними, состав группы, условия ее формирования, роль каждого в совершении преступления. Были ли этими лицами совершены другие преступления, какие именно, когда, где, имели ли они связь с данным разбоем (грабежом);

9) наличие пособников, подстрекателей, укрывателей похищенного, сбытчиков, данные, характеризующие их личность;

10) мотив и цель грабежа или разбоя. На похищение какого имущества (денег) был направлен умысел преступника (государственного, общественного, личного), как, под чьим влиянием он формировался;

11) какие обстоятельства; способствовали грабежу или разбою и сознательно ли использовались преступником.

2.3 Тактика производства следственных и оперативно-розыскных действий, при расследовании грабежей и разбоев

Как уже было отмечено нами, — по делам о грабежах и разбоях к первоначальным следственным действиям относятся допрос потерпевших и свидетелей-очевидцев, осмотр места происшествия, судебно-медицинская экспертиза потерпевших, а также оперативно-розыскные мероприятия исходя из конкретных обстоятельств.

Осмотр места происшествия при расследовании грабежей и разбоев наилучшие результаты дает тогда, когда преступники, чтобы завладеть имуществом, вначале вынуждены были преодолеть сопротивление потерпевших либо какие-то преграды (выбить окно, взломать дверь и т. п.). Однако и при отсутствии этих обстоятельств не следует отказываться от проведения осмотра. Как показывает опыт, при тщательно и умело проведенном осмотре места происшествия практически всегда можно обнаружить те или иные следы преступления.

Осмотр места происшествия следует проводить немедленно вслед за поступлением заявления потерпевшего о нападении. В этом случае перед осмотром все же необходимо кратко изложить обстоятельства нападения в протоколе заявления, с тем, чтобы подробно допросить потерпевшего после осмотра. Если с момента нападения прошло значительное время, целесообразно вначале детально допросить потерпевшего об обстоятельствах нападения.

Данные осмотра места происшествия в сочетании с показаниями потерпевшего позволяют мысленно воспроизвести обстоятельства совершенного преступления и собрать важные доказательства. При осмотре местности следует обратить особое внимание на следы ног и транспортных средств, а в помещениях — на следы рук, обуви, крови, различные предметы, брошенные или оброненные преступником либо потерпевшим, следы орудий взлома, оружия и следов его применения, а также следы борьбы.

Иногда в результате осмотра места происшествия можно определить, какие следы могли остаться на преступнике или его одежде (например, если обнаружена пуговица, не принадлежащая потерпевшему, логично предположить, что она оторвалась от одежды преступника). При обнаружении на месте происшествия предмета, который преступник, очевидно, держал в руках, следует изъять образец запаха.

При расследовании грабежей и разбоев следы преступления и вещественные доказательства нередко обнаруживаются на значительном удалении от места происшествия. Поэтому целесообразно расширять границы осмотра путем обследования наиболее вероятных путей подхода преступника к месту встречи со своей жертвой, а также маршрута, которым преступник предположительно мог скрыться. В этих местах нередко обнаруживаются следы пребывания преступников (засады), брошенные или утерянные ими при бегстве предметы, их части и иные вещественные доказательства.

В процессе осмотра и допроса важно выяснить по обстановке места происшествия, кто мог видеть или слышать происходившее на месте преступления, и впоследствии допросить этих лиц.

Допрос потерпевшего по делам о грабежах и разбоях проводится незамедлительно, сразу после осмотра места происшествия, а в отдельных случаях может предшествовать осмотру.

Поскольку при грабеже и разбое нападение на потерпевшего совершается открыто, его допрос имеет особое значение и позволяет получить важные сведения. Перед допросом потерпевшего, подвергнувшегося нападению, его необходимо успокоить и разъяснить ему, что правоохранительные органы в состоянии гарантировать его безопасность.

В ходе допроса потерпевшего необходимо детально выяснить: когда и где произошло нападение, откуда, куда, в каком направлении и зачем шел потерпевший, сколько было преступников, что делал каждый из них, говорили ли они что-нибудь, угрожали ли потерпевшему, применяли ли насилие и в чем это выразилось, были ли они вооружены и чем именно, что было взято у потерпевшего и каковы индивидуальные признаки похищенного, в каком направлении и каким способом скрылись преступники и т.д. С особой тщательностью при допросе выясняются признаки внешности преступников, их одежды, обуви и всех бывших при них предметов.

В ходе допроса потерпевшего необходимо добиваться максимальной детализации и конкретизации показаний. Особенно подробно должны быть описаны приметы преступников, а также признаки похищенного имущества. При описании преступников следует по возможности использовать правила и терминологию «словесного портрета».

Важно выявить и зафиксировать особые приметы преступников (родимые пятна, шрамы, бородавки, татуировки) и особенности их одежды. Что касается похищенных предметов, то наряду с детальным описанием их в протоколе следует выяснить, не сохранились ли у потерпевшего документы на эти вещи (паспорт, гарантийный талон) либо принадлежности к ним (запасная пуговица, футляр и т. п.).

Если преступники завладели предметами одежды, выясняется, что находилось в карманах одежды.

В ходе допросов и осмотра места происшествия нужно выяснить, не могли ли в результате нападения, борьбы с потерпевшим и других действий остаться на теле или одежде преступников какие-либо следы или повреждения. В практике имели место случаи, когда раненные в ходе разбойного нападения преступники устанавливались среди лиц, обратившихся в медицинские учреждения по поводу полученных повреждений.

С целью выявления подозреваемого целесообразно допросить потерпевшего об обстоятельствах, предшествовавших нападению, и получить сведения о лицах, которые случайно могли узнать об имевшихся у потерпевшего ценностях (при разговорах со знакомыми, оплате покупок, посещении ресторана и т.д.).

Под влиянием испуга потерпевшие в ряде случаев искаженно воспринимают окружающее и не могут дать правильных показаний по основным обстоятельствам нападения. Имели место случаи ошибочных показаний о числе нападавших, их росте, вооруженности, способе проникновения в помещение, содержании их действий. Поэтому показания потерпевших необходимо сопоставлять с объективными данными, учитывая условия восприятия и состояние потерпевшего в момент нападения.

По делам о разбойных нападениях, если к потерпевшему было применено физическое насилие, необходимо как можно быстрее провести освидетельствование потерпевшего и осмотр его одежды. Выявление и фиксация следов насилия на теле потерпевшего, которые к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы могут уже исчезнуть (синяки, кровоподтеки), а также повреждений и характерных загрязнений на его одежде нередко имеет важное доказательственное значение.

Если потерпевшему нанесен вред здоровью, его следует подвергнуть судебно-медицинской экспертизе для определения механизма образования и степени тяжести ранений.

При расследовании грабежей и разбоев большое значение для выявления подозреваемых имеют изучение способа совершения преступления и сопоставление его со способами ранее совершенных раскрытых и нераскрытых преступлений, проверка лиц, прежде обвинявшихся в кражах, грабежах и разбойных нападениях, использование данных криминалистических учетов, а также розыск похищенного имущества.

В ходе оперативных действий с целью розыска и задержания преступника (погоня, засады, «прочесывание» местности, специальные наблюдения в местах возможного появления преступников и др.) необходимо использовать собранные в ходе расследования данные о преступнике.

При расследовании грабежей и разбоев следует иметь в виду возможность инсценировок со стороны потерпевшего, если он заявляет о похищении не своего имущества, а государственного или общественного. В случаях, когда возникает такая версия, необходимо особенно внимательно проверить, соответствуют ли показания заявителя объективным данным (следам, телесным повреждениям, деталям обстановки места происшествия и т.д.).

ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВА РАЗВИТИЯ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О ГРАБЕЖАХ И РАЗБОЯХ

3.1 Особенности использования частно-методических криминалистических рекомендаций в доказывании по делам о грабежах и разбоях

Одним из первых упоминаний о том, как расследовать хищения чужого имущества, можно считать методические рекомендации о последовательности и содержании действий следователя при расследовании краж, изложенные в гл. 4 «Оснований уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству» Я. И. Баршева, изданных в С.-Петербурге в 1841 г.

К настоящему времени существенно изменились методики расследования хищений чужого имущества, многие ученые исследовали данные проблемы, созданы комплексы частно-методических криминалистических рекомендаций, выделенных по субъекту, по времени или месту совершения преступления, по личности потерпевшего и т.д. Характерной особенностью данных работ является сконцентрированность на отдельных видах и подвидах хищений чужого имущества, при этом в меньшей степени представлены их системные обобщения. Процесс накопления знаний по частным отдельным методикам расследования видов и подвидов хищений чужого имущества имеет важное методологическое значение/

Процесс создания частных методик строится на анализе большого числа конкретных фактов, на выявлении и отвлечении наиболее часто встречающихся, повторяющихся их признаков и свойств, группировании последних и определении их сущности, установлении взаимосвязей и взаимозависимостей между ними. Однако результат такого обобщения можно считать промежуточным, поскольку дальнейший путь познания подразумевает на следующем своем этапе теоретическое осмысление уже не вида, а группы. По мере накопления эмпирических данных о совершении и расследовании хищений чужого имущества должно происходить их объединение и систематизация.

Изучение отдельных частных методик расследования хищений чужого имущества предполагает узкую специализацию ученого-криминалиста. Однако чем больше выражена эта специализация, тем более актуальными становятся задачи анализа, обобщения и упорядочения в систему непротиворечивых, взаимодополняющих знаний по совершению хищений чужого имущества и выработка на их основе общих рекомендаций по раскрытию и расследованию. Это связано с тем, что при их расследовании возникают одинаковые типичные ситуации, алгоритмы действий следователя в этих ситуациях тоже, как правило, повторяются. В ходе расследования этих преступлений следователь взаимодействует с одними и теми же службами органов внутренних дел, проводит однотипные следственные действия, тактика которых имеет лишь незначительные отличия, использует одни и те же специальные познания.

Криминалисты (В. Г. Танасевич, В. А. Образцов, В. Е. Корноухов) при решении вопросов о классификации методик расследования преступлений выделяют методики, объединяющие в себе программы расследования нескольких видов преступлений.

Попытки конструирования групповых методик расследования хищений чужого имущества уже предпринимались. Так, автор разрабатывала методику расследования преступлений, совершенных организованными группами несовершеннолетних, Резван А. П. создал методику хищений предметов, представляющих особую ценность, независимо от способа хищения, и т.д.

Таким образом, имеются объективные предпосылки для создания базовой методики расследования хищений чужого имущества. Такая методика должна включать в себя положения, содержащие информацию о том, какие обстоятельства устанавливаются во всех случаях исследования определенных событий, расследования краж, мошенничеств, грабежей и разбоев, которые входят в качестве элементов в данный класс, как организуется и осуществляется работа по их выявлению и доказыванию, как надлежит действовать следователю в условиях, типичных для данной категории ситуаций.

Р. С. Белкин отмечал, что «генетически частные теории могут предшествовать общей, а могут, наоборот, порождаться последней, обычным, как нам представляется, считается сочетание обоих этих процессов: возникновение на базе частных теорий охватывающей их общей теории (этап, соответствующий моменту становления науки как самостоятельной отрасли знания) и выведение из общей теории новых частных теорий». В этой связи можно заключить, что обобщение накопленного в криминалистике знания по расследованию отдельных видов хищений чужого имущества, отражая общую тенденцию развития науки, приобретает особую актуальность с точки зрения перспектив ее дальнейшего развития.

Таким образом, все вышесказанное позволяет сформулировать вывод: признание объективной необходимости обобщения и упорядочения имеющихся частных криминалистических методик расследования отдельных видов и подвидов хищений чужого имущества с целью выработки базовой методики расследования данного класса преступлений. Эта необходимость обусловлена тремя факторами:

— любой из указанных нами видов преступлений в процессе его совершения может трансформироваться в другой (видоизмениться), но только в пределах очерченного нами класса;

— на момент возбуждения уголовного дела часто бывает сложно определить конкретный вид совершенного хищения, и следователь оказывается перед проблемой, какую конкретную методику расследования применять. Наличие базовой методики снимет эту проблему, а значит разработка методики расследования хищений чужого имущества имеет большое практическое значение;

— методика расследования хищений чужого имущества послужит теоретической базой для разработок видовых и подвидовых методик расследования преступлений, входящих в данный класс.

История криминалистики как конкретной области научного знания в полной мере подтверждает действие основных закономерностей развития науки в целом: накопление эмпирических данных, их познание, включенное непосредственно в практику раскрытия и расследования преступлений, первоначальное теоретическое обобщение практического опыта, появление различных научных теорий, интерпретирующих фактические данные; становление криминалистики как науки, определение системы криминалистических знаний и, не всегда равномерное, развитие всех ее составляющих элементов. Те же самые закономерности определяют и развитие криминалистических методик расследования преступлений.

3.2 Перспективы внедрения технико-криминалистических средств в процесс расследования

Говоря о перспективах внедрения технико-криминалистических средств в расследование, можно с уверенностью спрогнозировать, что они, прежде всего, будут связаны с внедрением компьютерной техники. Такой вывод можно сделать на основе проводимых в настоящее время серьезных организационных мер.

Так, Следственным комитетом при МВД РФ в составе информационно-аналитического управления создан специальный отдел, основной задачей которого является организация внедрения вычислительной техники в деятельность следственных аппаратов органов внутренних дел, расследующих подавляющее число преступлений. Осуществленные этим отделом меры позволяют судить о направлениях, по которым будут внедряться компьютеры в следственную работу. Они сводятся к следующему:

— автоматизация методик расследования отдельных видов преступлений;

— установление действенного контроля за расследованием;

— организация автоматизированного обмена нормативно-правовой информацией;

— ведение автоматизированных информационных систем для расследования;

— создание автоматизированных рабочих мест для следователя и руководителя следственного подразделения.

К настоящему времени уже разработаны и успешно апробированы следующие методики расследования:

— расследование преступлений в сфере компьютерной информации,

— расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков;

— расследование посягательств на культурные ценности;

— расследование грабежей и разбоев, совершаемых с целью завладения имущества граждан;

— расследование бандитизма;

— расследование криминальных пожаров.

Автоматизированные методики расследования преступлений разработаны Волгоградским юридическим институтом МВД РФ, осуществляющим подготовку следователей и экспертов для органов внутренних дел, и имеют своей целью оказание помощи следователю при расследовании преступлений и обучение начинающих следователей методике расследования преступлений. В зависимости от конкретных следственных ситуаций автоматизированные методики предлагают алгоритм следственных действий с подробным изложением процессуального порядка и особенностей их производства. В них также включен различный справочный материал, необходимый следователю при расследовании преступлений посягающих на собственность.

Завершая параграф, отметим то, что использование автоматизированных методик расследования грабежей и разбойных нападений, позволяет достаточно полно оценить весь объём первоначальной информации преступлений рассматриваемой группы.

Уже на этапе получения информации о преступлении, используя автоматизированную методику, следователь может выявить и оценить элементы криминалистической характеристики грабежа или разбойного нападения, выявить основной объём данных для построения и выдвижения первоначальных версий, провести необходимые следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление истины по расследуемому делу и, конечно же уложиться в установленные процессуальные сроки.

3.3 Перспективы и проблемы профилактики в предупреждении групповых корыстно-насильственных преступлениях

Предупреждение групповых грабежей и разбоев против собственности граждан, с точки зрения основополагающих принципов и его организационных начал, может быть представлено следующим образом:

— социальный контроль за лицами, которые в силу своей корыстной страсти и склонности к насилию проявляют стремление к организации преступных групп и совершению грабежей и разбоев против собственности граждан;

— административный надзор за лицами, отбывшими наказание за хищения, склонными к совершению новых преступлений, устанавливающими связь с другими лицами в целях совместного посягательства на чужое имущество;

— оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, стремящихся к образованию групп, направленных на совершение грабежей и разбоев против собственности граждан и осуществляющих соответствующие приготовительные действия;

— раскрытие рассматриваемых групповых грабежей и разбоев и обеспечение неотвратимости наказания;

— специальные мероприятия, обеспечивающие невозможность совершения групповых грабежей и разбоев против собственности граждан;

— постпенитенциарная профилактика;

— виктимологическая профилактика.

Вышеназванные мероприятия могут привести к желаемому результату, если они организационно обеспечены. При этом важное значение имеет реализация таких организационных принципов, как информационное обеспечение координация и взаимодействие, правовое регулирование. Основой же основ организации является компетентное решение задач предупреждения, что тесно связано с эффективным руководством профилактической деятельности.

Такая деятельность имеет различные направления.

Находясь на переднем крае борьбы с преступностью, имея разветвленную систему служб и подразделений, эти органы сосредотачивают свои усилия на недопущении наиболее общественно опасных преступлений, особенно совершаемых различными преступными группировками и сообществами. При этом специально выделяются групповые грабежи и разбои. Органам внутренних дел, как показывает анализ практики, с помощью мероприятий оперативно-розыскного характера в первую очередь следует выявлять и устранять причины и условия создания преступных групп, направленных на совершение грабежей и разбоев, а главное — выявлять лиц, замышляющих и подготавливающих эти преступления, а также предотвращать и пресекать их. Думается, что в деятельности именно органов внутренних дел необходимо слияние профилактики грабежей и разбоев против собственности граждан с оперативно-розыскной деятельностью, направленной на выявление преступных групп. Здесь все должно быть конкретизировано, ориентировано в каждом конкретном случае на достижение определенной цели. Безусловно, при этом необходимо взаимодействие МВД с прокуратурой, ФСБ и другими правоохранительными органами, но на первом месте должна стоять специализированная деятельность, направленная на предупреждение групповых грабежей и разбоев против собственности граждан специальными подразделениями.

На основе экспертных оценок, данных работниками органов внутренних дел, имеющих значительный опыт работы, определено; что 65 % из их числа считают необходимым специализацию, связанную именно с недопущением групповых преступлений, а 26 % это те из экспертов, кто особо выделяет подготовку специалистов по борьбе с имущественными преступлениями. В общем речь идет о предупреждении групповых грабежей и разбоев против собственности граждан на специальном уровне. Оно охватывает мероприятия, специально направленные на то, чтобы не допустить рассматриваемые грабежи и разбои, совершаемые преступными группами. Такие мероприятия, как показывает анализ практики, отличаются от иных профилактических мероприятий своим специальным предназначением и особой целенаправленностью: — недопущение, предотвращение и пресечение групповых грабежей и разбоев против собственности граждан. В литературе обращается внимание на то, что специальная профилактика представляет собой конкретизацию объекта воздействия, когда особо и специально выделяются те или иные однотипные преступления. К их числу относятся и групповые грабежи и разбои. Именно на их предотвращение и пресечение направлены все усилия специального предупреждения.

Практика сложилась таким образом, что для предупреждения групповых преступлений объединяются усилия всех правоохранительных органов. Особую роль при этом играет обмен информацией. Анализ практики показывает, что для предупреждения групповых преступлений правоохранительными органами необходима современная компьютерная информация — особая система учетов групповых форм преступного поведения. Это весьма значимый для практики комплекс профилактических проблем. Здесь много разновидностей и направлений, а одно из них — это предупреждение групповых грабежей и разбоев против собственности граждан.

Наряду со сказанным, надо учитывать еще и то, что основным направлением борьбы с рассматриваемыми грабежами и разбоями всегда являлась и является индивидуальная профилактика, которая «существует на практике реально и приносит реально ощутимые результаты». Полагаем, что это — ядро всей системы предупреждения преступлений, в том числе групповых грабежей и разбоев. Основное здесь то, как отмечается в литературе, что индивидуальная профилактика преступлений является адресной, то есть ориентирована на личность, которая привлекает к себе внимание своим криминальным образом жизни. Адресность и персонализация мер воздействия на личность в значительной мере снижают вероятность преступления. Это касается и группового преступления, ведь оно также является индивидуализированным объектом воздействия. Практикой давно уже доказано, что положительный результат в предупреждении групповых грабежей и разбоев достигается в основном за счет индивидуальной профилактики. Ведь и здесь речь идет о работе с реальными людьми.

Представляется, что здесь по особому важно стоит вопрос об информации. На наш взгляд, этот вопрос можно поставить так: цель и средство любого решения профилактической проблемы групповых и грабежей и разбоев — это информация. Данный подход к решению указанной проблемы, по нашему мнению, предельно четко отражает суть предупреждения, во-первых, грабежей и разбоев в отношении собственности граждан, во-вторых, групповых форм преступного поведения. В практической деятельности во главу угла, на наш взгляд, должен ставиться вопрос о сборе, накоплении, оценке и обработке информации о рассматриваемых групповых грабежах и разбоях. Как указывается в литературе, качественная и своевременная информация — ключ к стратегии и тактике борьбы с преступностью. Без информации о групповых грабежах и разбоях нет предупреждения таких деяний. Информационные процессы пронизывают всю предупредительную деятельность, проникают в саму суть профилактического воздействия. Информационное обеспечение этой деятельности — есть метод ее организации и руководства борьбы с преступностью в целом, а без этого нет и соответствующего управления. Владеть информацией о преступлениях — значит обладать «ключом» к решению задач их предупреждения.

Органы внутренних дел, осуществляя предупреждение преступлений, всегда акцентируют внимание на индивидуальной работе с лицами, ведущими преступный образ жизни. Но для одних служб и подразделений этих органов индивидуальная профилактика является основной функцией, для других — одной из главных, для третьих же характерным является лишь осуществление отдельных индивидуально-профилактических мер. Это относится и к деятельности, имеющей отношение к индивидуальному предупреждению грабежей и разбоев против собственности граждан. Изучение практики органов внутренних дел показывает, что на протяжении десятилетий ведущую роль в индивидуальном предупреждении грабежей и разбоев играют подразделения уголовного розыска. При этом они объединяют вокруг себя другие службы и подразделения органов внутренних дел.

В компетенцию уголовного розыска входит главным образом индивидуальная профилактика и адресная оперативно-розыскная работа.

Уголовный розыск действует не только «внутри» системы МВД РФ, но и выходит за ее пределы, и это особенно ярко проявляется, когда дело касается различных преступных группировок. В данном случает имеется в виду два направления предупреждения групповых форм преступного поведения: одно — руководство деятельностью, а другое — исполнение конкретной работы. В этой связи некоторые авторы высказывают мнение, которое нами разделяется: ответственное руководство деятельностью по предупреждению групповых преступлений и ответственность исполнителя включены в систему взаимодействия. Это касается именно оперативных подразделений MBД РФ, а их основное направление деятельности — оперативно-розыскная профилактика.

Собственно говоря, профилактика групповых грабежей и разбоев против собственности граждан фактически имеет место в двух случаях: когда создание преступной группы находится в «зародышевом» состоянии; когда явления, связанные с созданием преступной группы, еще не имеют места, но существует реальная возможность их возникновения. Нетрудно заметить, что речь идет о причинах и условиях возникновения преступных групп, об их выявлении и нейтрализации, о лицах, склонных к объединению в группы в целях совершения грабежей и разбоев и т.д. Здесь все сводится к тому, чтобы не допустить создание преступной группы, устранить возможности ее образования и существования в тех или иных социальных условиях; все это — ранний этап предупреждения групповых грабежей и разбоев. Любое предупреждение преступлений можно назвать ранним, поскольку деяние не совершено и наказание не имеет места. Упредить преступление — вот главная задача, тесно связанная с другой, не менее важной — разобщить группу, ликвидировать ее как «субъект» преступления. При этом не может играть принципиальную роль то, за какой период до возможного совершения группового грабежа или разбоя оно предупреждено. Ведь сама эта возможность является прогностической категорией. Следовательно, когда появляется такая возможность, тогда и должна начинаться профилактика, а ранняя или нет, это уже значения не имеет. Для практического осуществления профилактики групповых грабежей и разбоев против собственности граждан важное значение имеет именно выявление преступных групп, определение их криминальной направленности. Изучение практики показывает, что сигналом для начала профилактики групповых грабежей и разбоев является: сговор по созданию преступной группы, сколачивание ее лидером (вожаком) и другими соучастниками и замысел совершить преступление, который может развиваться (реализовываться) и превратиться в установку на совершение конкретного посягательства. Здесь важен сам факт — возможность образования преступной группы. Если такая возможность реальна, то преступные действия группы необходимо предупреждать.

Существует мнение, что для обнаружения начальных стадий возникновения у криминальной группы преступного замысла важна ранняя диагностика, то есть информация о намерениях группы. При этом указывается, что такая диагностика помогает обнаружить и вскрыть планы группы еще на стадии их обсуждения. А когда речь идет о конкретных лицах-соучастниках, необходим индивидуальный подход и ориентация на адресную оперативно-розыскную работу. На практике такая работа всегда ориентирована именно на конкретных лиц, на предотвращение и пресечение с их стороны преступлений, совершаемых в соучастии. Как показывает изучение практики, в целях предупреждения групповых преступлений используется именно оперативно-розыскная профилактика.

Основоположники теории оперативно-розыскной деятельности (А.И. Алексеев, Д.В. Гребельский, А.Г. Лекарь, В.А. Лукашов, С.В. Овчинский, Г.К. Синилов и др.) еще в своих первых фундаментальных работах в 70-х годах прошлого столетия отмечали необходимость самого широкого использования криминологических знаний в развитии теории и практики оперативно-розыскной деятельности. Одновременно была отмечена специфика использования оперативно-розыскных средств и методов в углубленном познании преступности, ее причин и условий, личности преступника. В те же годы было положено начало разработки такой важной формы оперативно-розыскной деятельности, как оперативно-розыскная профилактика.

Специфика перспективы повышения оперативно-розыскной профилактики заключается в следующем:

— ведется оперативно-профилактическое наблюдение за лицами, поставленными на профилактический учет в связи с высокой степенью вероятности их преступного поведения;

— обеспечивается успех индивидуальной профилактики благодаря оперативной осведомленности о контингенте лиц, которые могут встать на путь совершения преступлений, и особенностях каждого лица, допустившего антиобщественное поведение или испытавшего вредное влияние антиобщественных и преступных элементов;

— фиксируется среда местных криминально активных жителей, в которой осуществляется оперативно-розыскная деятельность по раскрытию преступлений в целом, и, групповых корыстно-насильственных преступлений против собственности граждан, в частности;

— изучаются отдельные категории лиц, представляющих оперативный интерес, их связи, образ жизни, поведение и прошлое для получения оснований к применению мер профилактики.

В оперативно-розыскной профилактике выделяют ряд относительно самостоятельных элементов:

— изучение с помощью средств и методов оперативно-розыскной деятельности контингента лиц, находящихся под оперативно-профилактическим наблюдением;

— документирование фактов и обстоятельств, действий и поступков этих лиц, обеспечивающее успех индивидуальных профилактических мероприятий;

— инициативное осуществление поисковых мероприятий для обнаружения признаков подготовки преступлений, преступных намерений или преступной деятельности лиц, находящихся под оперативно-профилактическим наблюдением.

Между тем необходимо отметить, что оперативно-розыскная профилактика все еще не получила широкого развития. Это можно объяснить как ошибками прошлого, когда эта работа в органах внутренних дел была заформализована и в итоге дискредитирована, так и современными условиями борьбы с преступностью в целом, и, группой корыстно-насильственной преступностью против собственности граждан, в частности: ее небывалые масштабы и новые качественные характеристики, резкое омоложение оперативного состава криминальной милиции, слабость оперативных позиций в преступной среде, отсутствие в оперативных службах органов внутренних дел специальных подразделений, неразвитость криминологической культуры оперативных работников, слабое научное обеспечение оперативно-профилактической работы, дефицит ресурсного обеспечения борьбы с преступностью — это, пожалуй, основные причины забвения оперативно-профилактической функции криминальной полиции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая рассмотрение вопросов преддипломной курсовой работы, необходимо сделать определённые выводы.

Во всех развитых странах мира борьба с хищениями чужого имущества независимо от способа их совершения (кража, грабеж, разбойное нападение или мошенничество) является одной из актуальных проблем. В России тенденция роста корыстной преступности развивается на фоне тяжелейшего кризиса в экономике, тяжких социальных потрясений, в результате которых большое количество людей, оставшись без средств к существованию, избрали путь совершения хищений чужого имущества. В ходе общей перестройки претерпели изменения и формы совершения хищений. Они стали более общественно-опасными и организованными, совершаются как лицами с «профессиональным» опытом, так и наркоманами, а также иными лицами, прежде не имевшими преступного опыта.

Необходимо отметить, что с уголовно-правовой точки зрения, грабеж и разбой — это совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, т.е. хищения, различающиеся только по способу изъятия имущества.

В УК РФ предусмотрены и иные виды хищений, выделенные либо по специальному субъекту (хищения чужого имущества, вверенного виновному), либо по специальному предмету преступного посягательства (хищение предметов, имеющих особую ценность; хищение радиоактивных материалов; хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; хищение наркотических средств или психотропных веществ). Однако специфика субъекта или предмета преступления делает специфичным и само хищение. В связи с этим объединять их в одну группу с хищениями, различающимися только по способу изъятия имущества, на наш взгляд, нецелесообразно. Тогда существуют уголовно-правовые предпосылки выделения краж, грабежей, разбоев в отдельную группу.

Предметом преступного посягательства грабежей и разбойных нападений наиболее часто являются деньги, золотые изделия, драгоценности, меха, одежда, видео-аудио аппаратура, компьютерная техника и другие ценные вещи, а также вино водочные изделия и ценные продукты питания.

Чаще всего грабежи и разбойные нападения совершают на открытой местности, в подъездах, на лестницах, в помещениях организаций, на транспорте и в квартирах граждан.

Основными способами совершения преступления данного вида являются: совершение преступления группой лиц, с применением мер для изменения своей внешности, с использованием лиц вызывающих доверие (молодых женщин, несовершеннолетних), с использованием состояния алкогольного опьянения, с применением насилия. Грабежи и разбойные нападения на жилое помещение совершаются одним из двух способов проникновения (тайное проникновение или проникновение в квартиру под вымышленным или благовидным для жильцов предлогом либо посредством установившихся незадолго до нападения доверительных отношений с потерпевшим).

При совершении грабежей и разбойных нападений на месте преступления могут оставаться следы ног, рук, оружия, следы борьбы, различные предметы, принадлежавшие преступникам или потерпевшим, а так же следы оставшиеся на теле потерпевшего, которые могут свидетельствовать о применении насилия. Так же при совершении грабежей и разбойных нападений в памяти потерпевших и свидетелей-очевидцев остаются идеальные следы.

Подавляющее число грабителей и разбойников составляют мужчины (97%), женщины всего лишь 3%. Дифференциация преступников по основным возрастным категориям: несовершеннолетние — около 10%, лица в возрасте 18 — 25 лет — более 30%, лица в возрасте 26 — 30 лет — около 33%, лица в возрасте 31 — 40 лет — 24%, лица в возрасте 41 год и старше немногим более 3%. Грабежи и разбойные нападения в большинстве случаев совершаются преступной группой.

В категории потерпевших чаще всего оказываются лица пожилого возраста, женщины, подростки, лица, находящиеся в нетрезвом состоянии. Наряду с этим может быть выделена группа состоятельных граждан, обладающих крупными денежными средствами, в том числе валютой, ювелирными изделиями, другими ценностями, дорогостоящими вещами и предметами роскоши.

Возбуждение уголовного дела — это основная, начальная стадия предварительного следствия, от своевременного возбуждения уголовного дела по делам данной категории, зависит дальнейший ход расследования и его результат.

Порядок возбуждения уголовного дела достаточно разработан уголовно-процессуальным законом и методикой расследования преступлений.

Хотелось бы отметить то, что зачастую практические работники пренебрегают установленными законом и разработанными криминалистической наукой правилами возбуждения уголовных дел, это, я считаю, недостаток профессиональной этики, проявление неуважения к закону работников правоохранительных органов.

Кроме того, для правильной квалификации и наиболее полного исследования полученной информации о преступлении, необходимо расширить круг следственных действий, проводимых до возбуждения уголовного дела и включить в их число проведение судебных экспертиз.

Объем обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию четко определен ст. 73 УПК РФ, но, не смотря на это, следует устанавливать обстоятельства исходя из особенностей каждого конкретного дела и опираясь на криминалистическую характеристику преступления, использовать для этого уголовный и уголовно-процессуальный закон, а также следственную практику по делам о грабежах и разбойных нападений.

Для обеспечения успеха в расследовании все усилия по обнаружению и фиксации следов должны быть сфокусированы на первоначальном этапе расследования. Именно первоначальный этап расследования, усиленная работа на этом этапе, в большинстве случаев, приносит «ключи» к успеху в расследовании.

Использование автоматизированных методик расследования грабежей и разбойных нападений, позволяет достаточно полно оценить весь объём первоначальной информации преступлений рассматриваемой группы.

Имеются объективные предпосылки для создания базовой методики расследования хищений чужого имущества. Такая методика должна включать в себя положения, содержащие информацию о том, какие обстоятельства устанавливаются во всех случаях исследования определенных событий, расследования краж, мошенничеств, грабежей и разбоев, которые входят в качестве элементов в данный класс, как организуется и осуществляется работа по их выявлению и доказыванию, как надлежит действовать следователю в условиях, типичных для данной категории ситуаций.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты:

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. — № 7. — 21.01.2009 (в ред. от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. — 04.08.2014. — № 31. — Ст. 4398).

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 17.06.1996. — № 25. — Ст. 2954 (в ред. от 03.02.2015 № 7-ФЗ) // Российская газета. — № 24. — 06.02.2015.

3. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ // Российская газета. — № 106. — 05.06.2001 (в ред. от 25.11.2013 № 317-ФЗ // Российская газета. — № 267. — 27.11.2013).

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Российская газета. — № 249. — 22.12.2001 (в ред. от 08.03.2015 № 47-ФЗ) // Российская газета. — № 49. — 11.03.2015.

5. ФЗ «Об ОРД» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (в ред. от 21.12.2013) Российская газета, № 160, 18.08.1995.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (27 декабря 2002 г.).

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Свод законов РСФСР. Т. 8. С. 613 (утратил силу с 01.01.2003).

Специальная литература:

8. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Криминалистика учебник / Под ред. Проф. Р.С. Белкина. М., 2006. 554с.

9. Баев О.Я. Новации норм доказательственного права в УПК РФ 2001 года и проблемы их реализации // Материалы междунар. Науч. Конф. «50 лет в криминалистике. К 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина». Воронеж, 2002. 222с.

10. Баев М.О., Баев О.Я. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Науч.-практ. Анализ основных достижений и проблем). СПб., 2013. 318с.

11. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI, 2000.420 с.

12. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 2001. 280 с.

13. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2007. 742с.

14. Бурлаков, В.Н. Криминогенная личность и индивидуальное преступное поведение. — СПб., 2008. 280 с.

15. Власов А.А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе. М., 1979. 117с. URL: http://civil.consultant.ru/reprint/books/73/ (дата обращения 10.12.2014).

16. Герасимов И.Ф., Драпкин Л.Я. Криминалистика. М., 2009. 317с.

17. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию как форма процессуальной дефференциации., М., 2003. 198 с.

18. Дармаева В.Д. Полномочия следователя в уголовном судопроизводстве// Следователь, 2009. №6. 456с.

19. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. — М.: Норма, 2008. 320 с.

20. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. Монография. — М.: Проспект, 2009. 286 с.

21. Долинин В.Н, Н.В. Рачева. Особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности: Екатеринбург: . 2002. 128 с.

22. Жавралин Ю.В. Расследование преступлений против собственности .М-2006. 412 с.

23. Зажицкий В.И. Об использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Государство и право, 2010. № 7. С. 63.

24. Иванов, П.И. Правовое регулирование оперативно-розыскной профилактики экономических преступлений / П.И. Иванов // Современные криминологические проблемы борьбы с преступностью: Труды Академии управления МВД России. — М., 2010. — С. 64-66.

25. Кальницкий В.В. Следственные действия // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 2. М., 2012. 501с.

26. Кареев Д.С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 2007. 216с.

27. Клименко Д.А. Структура тактических операций в типичных ситуациях расследования грабежей и разбойных нападений. М., 2011. С. 51.

28. КолесниченкоА.Н. Общие положения методики расследования преступлений. Лекции. КубГУ. 2002-2003 г. 228 с.

29. Криминалистика. Под ред. Яблокова Н.П. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2005. 781 с.

30. Криминалистика: Учебник. ШурухновН.Г. М.: Юристь, 2013. — 639 с.

31. Кузнецов А.Н. Следственные и иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в уголовном процессе. Воронеж, 2012. 212 с.

32. Мукашов, В.А. О некоторых морально-этических аспектах оперативно-розыскной деятельности. М., 2008. 218 с.

33. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. — М., 2011. 418 с.

34. Рыжаков А.П. Собирание (проверка) доказательств. Показания как средство доказывания: Научно-практическое руководство.- М.: Экзамен, 2012. 180 с.

35. Рожков В.Д. Криминалистическая характеристика серийных грабежей и разбоев и организационно — тактические особенности их расследования. М., 2011. 321 с.

36. Семенцов В.А., Скребец Г.Г. Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования. — М.: Юрлитинформ, 2009. 260 с.

37. Следственные действия. Процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности: Учеб. Пособие / Под ред. Б.П. Смагоринского. М., 2010. 205 с.

38. Следственные действия: психология, тактика, технология. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Книга — 2011.180 с.

39. Соловьёв А.Б., Токарева М.Е. Проблемы совершенствования общих положений уголовно- процессуального законодательства России. — М.: Юрлитинформ, 2010. 320 с.

40. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. редактор Н.В. Жогин, изд. 2-е исправленное и дополненное. М., Юрид. лит., 1973. С. 228.

41. Уголовный процесс: учебник. — М.: Волтерс Кувер, 2011. 664 с.

42. Уголовный процесс. Общая и Особенная части. Вандышев В.В. — Учебник — 2012. С. 621с.

43. Утевский, А.Б. Оперативно-розыскная деятельность: тактика борьбы с разбойными нападениями / А.Б. Утевский — М., 2006. 312 с.

44. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрлитинформ, 2001. 220 с.

45. Юмашев Н.С. Расследование грабежей и разбойных нападений, совершаемых с целью завладения имуществом граждан: Учеб. пособие/Под. ред. к.ю.н. А.Г. Филиппова. -М.: МВШМ МВД СИР, 1991. — 102 с.

46. Яковлев, A.M. Индивидуальная профилактика преступного поведения. М., 2012. 264 с.

Размещено на