Основные положения теории квалификации преступлений, Уголовное право

Содержание

Введение3

1. Понятие и значение квалификации преступлений5

2. Этапы квалификации преступлений12

3. Квалификационные ошибки17

4. Практика квалификации преступлений21

Заключение29

Список использованных источников32

Выдержка из текста работы

Углубление процессов глобализации на рубеже ХХ-ХХI веков вызывает ряд остро дискуссионных проблем, связанных с трансформацией роли и места государства в меняющихся параметрах мировой экономики. Сохранит ли национальное государство суверенитет и реальную возможность влиять на социально-экономические процессы? Как изменятся функции национального государства в рамках «глобальных институций»? Как сложится баланс национального и наднационального регулирования. Эти ключевые проблемы, как и вопросы более частного порядка, требуют тщательного анализа и теоретического обоснования.

Существуют разные оценки формирующихся тенденций. Среди них доминирует точка зрения, что речь идет, в сущности, о новом этапе эволюционного процесса, основанном на использовании новейших информационных технологий и дальнейшей либерализации экономических режимов. В этих условиях представляется правомерным прогнозировать дальнейшую эволюцию роли государства и ее теоретическое обоснование с учетом исторически сложившейся траектории развития научных представлений о роли и функциях государства в социально экономическом развитии.

Важную роль в формировании представления о роли государства в регулировании экономики сыграла теория английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса, а современная парадигма макроэкономического регулирования, опирающаяся на фундаментальные принципы неоклассической теории общего равновесия, обнаруживает тенденцию к интеграции с «новым» кейнсианством и институциональными концепциями.

Целью данной курсовой работы исследование вопросов эволюции кейнсианства и опыта его применения в России и зарубежных странах.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ДЖ. М. КЕЙНСА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

Кейнсианская революция

Кейнсианская концепция базируется на идеях одного из крупнейших экономистов ХХ столетия Джона Мейнарда Кейнса. Он произвел революцию в экономической науке своего времени, создав концепцию рыночной экономики как целостной системы.

Имя английского экономиста Дж. Кейнса является одним из самых громких среди экономистов XX века. Ему самому и его теории посвящено огромное количество литературы.

Джон Мейнард Кейнс (1883-1946 гг.) — выдающийся английский экономист, государственный деятель и публицист. Профессор Кембриджского университета. Основные работы: «Трактат о деньгах» (1930 г.), «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.). Основоположник одного из наиболее значимых течений экономической жизни ХХ столетия — кейнсианства. Автор теории мультипликатора накопления[1].

В 1944 г. Кейнс совместно с Гарри Декстером Уайтом разработали Бретен-Вудскую валютную систему. В основе этой системы лежала привязка курса валют стран-участниц системы к доллару США, обеспеченному золотом.

Д. Кейнс ввел в научный оборот понятие «макроэкономики», которая как самостоятельная научная дисциплина сформировалась после выхода в 1936 г. его главной книги «Общая теория занятости, процента и денег». Разработанные им агрегированные модели макроэкономических показателей получили не только количественную определенность, но и собственный измеритель — деньги.

Кейнс имеет ряд несомненных и по-настоящему крупных заслуг: во-первых, он открыл новое направление в развитии экономической науки — макроэкономический анализ; во-вторых, он обосновал идею о необходимости вмешательства государства в экономическую жизнь, а в-третьих, тесно связал экономическую теорию с практикой жизни, предложив практические рекомендации, направленные на регулирование воспроизводственного процесса и снижения уровня безработицы.

В 20-е годы Кейнс разрабатывает проблему денег (Трактат о денежной реформе (A Tract on Monetary Reform), 1923) и публикует итоги теоретических и практических исследований в Трактате о деньгах (A Treatise on Money, 1930). Совместно с группой молодых экономистов, членов «Кембриджского кружка» (в частности, Ричардом Каном, Остином и Джоан Робинсон, Пьеро Сраффой) он предлагает план анализа ситуации, сложившейся в результате кризиса 1929 г., возложив интеллектуальную ответственность за нее на маржиналистскую теорию. Единственным путем выхода из кризиса могло, по мнению Кейнса, стать доказательство неверности последней. С этой целью в 1936 г. им публикуется Общая теория стоимости, процента и денег.

Не принимая активного участия в становлении того, что стало известно как кейнсианство, Кейнс во время второй мировой войны вновь обращается к проблемам денег. Он предлагает план образования международной денежной системы, Клирингового союза, предполагавший введение международной валюты, обеспечивающей стабильность обменов и запасы наличных денег у стран и сохраняющей возможность проведения национальной денежной политики. Он отстаивает ее от имени британского правительства на конференции в Бреттон Вудсе в 1944 г., выступая против «Белого плана», предложенного США. Несмотря на неудачу, Кейнс, тем не менее, принимает активное участие в создании Международного валютного фонда (МВФ) и Международного банка реконструкции и развития (МБРР). В 1946 г., вскоре после возвращения с одной из конференций, посвященных становлению новой системы, Кейнс умирает от сердечного приступа.

Большая часть экономических работ Кейнса была опубликована по заказу Королевского экономического общества Кембриджским университетом и издательством Макмиллан в тридцати томах Собрания сочинений с 1971 по 1989 годы. Столь значительное наследие невозможно охватить в рамках данной главы. Поэтому мы ограничимся изложением важнейших идей основной работы Кейнса, написанной в 1936 г., Общей теории занятости, процента и денег ..

Этот труд был подготовлен Кейнсом в особых условиях. С одной стороны, последствия кризиса 1929 г., особенно устойчивая массовая безработица, поставили под сомнение положение маржинализма о возможности рыночного механизма восстановить полную занятость после выхода из кризиса. С другой стороны, доминирующее направление маржинализма, у истоков которого стояли Альфред Маршалл и Артур Питу, представители Кембриджского университета, подвергалось все более резкой критике в стенах породившего его университета. В своей работе Кейнс использовал как свои знания экономики, полученные на службе в Казначействе и в бизнесе, так и полемику с «Кембриджским кружком».

В результате появилась книга, адресованная одновременно коллегам Кейнса, указывающая на их ошибки, и научной общественности, с целью демонстрации иного видения экономической ситуации в целом. Практические рекомендации и критика теории были приняты большинством и, спустя шестьдесят лет после «маржиналистской революции», появилось понятие «кейнсианской революции». На основе Общей теории, популяризированной Джоном Хиксом и Алвином Хансеном, в течение более чем тридцати лет велось преподавание макроэкономики и осуществлялось конъюнктурное регулирование. На неолиберальной волне восьмидесятых годов престиж этой работы несколько уменьшился, однако она остается в центре большинства дискуссий, касающихся совокупной деятельности, занятости, денег и финансов.

Название работы, Общая теория стоимости, процента и денег, — удачное резюме причинных отношений между перечисленными понятиями. В эпоху, когда недооценка работ Леона Вальраса привела к забвению введенного им понятия общего равновесия, термин «общий» оказался синонимом термина совокупный, относящийся к системе в целом. Кейнса интересовала не основная для маржинализма проблема — распределение ресурсов между отраслями и определение цен благ, а одно из ее следствий — общий уровень использования ресурсов и производства, который, согласно его мнению, в течение длительного времени может находиться ниже своего потенциального уровня.

На первом этапе исследования им была пересмотрена маржиналистская теория занятости. Согласно Кейнсу, уровень общей занятости не определяется взаимодействием на рынке труда его предложения и спроса на труд, предъявляемого предприятиями, а зависит исключительно от решений предпринимателей относительно объемов производства, принимаемых на основе ожидаемого ими и адресованного им спроса на блага. Уровень занятости, следовательно, определяется общим уровнем производства, зависящим от ожидаемого уровня «эффективного спроса».

Совокупный спрос складывается из двух элементов: спроса домашних хозяйств на потребительские блага и спроса предпринимателей на инвестиционные блага. Инвестиции автономны, т.е. их величину определяют ожидания предпринимателей относительно величины предельной эффективности капитала. Чем значительнее инвестиции, тем, в результате действия механизма мультипликации, больше национальный продукт.

Инвестиционная деятельность определяется также нормой процента по займам, осуществляемым предприятиями с целью полного или частичного финансирования своих инвестиций. Чем выше норма процента (и, следовательно, финансовые издержки предприятий), тем ниже уровень совокупных инвестиций, и, следовательно, национальный продукт и занятость. Таким образом, существует причинная (обратная) зависимость между процентом и занятостью.

Последнее утверждение противоречит выводам маржиналистов, которые считали, что норма процента определяется на рынке ссудного капитала при взаимодействии предложения домашними хозяйствами их сбережений и спроса предприятий на инвестиции. Кейнс полагал, что норма процента является платой, требуемой экономическими субъектами за отказ от ликвидности, обеспечиваемой деньгами, и согласие на хранение своих сбережений в форме финансовых активов. «Стремление к ликвидности» — источник спроса на деньги, который, взаимодействуя с предложением денежных властей, определяющих денежную политику, определяет и норму процента.

Чем больше экономических субъектов предпочитает хранить деньги, тем выше норма процента, и, следовательно, ниже уровень занятости. Устойчивый характер безработицы является, таким образом, следствием денежного характера рыночной экономики и не может спонтанным образом измениться.

Кейнс пессимистически оценивал возможности снижения нормы процента путем увеличения предложения денег органами денежного регулирования. В Общей теории он указывает на возможности, путем осуществления государственных инвестиций, довести эффективный спрос до уровня, соответствующего полной занятости в случае, когда объем частных инвестиций недостаточно высок. Денежный подход привел Кейнса к антилиберальным выводам о необходимости государственного вмешательства в работу рыночного механизма путем влияния (через государственные расходы) на уровень совокупных инвестиций (а не на структуру частных инвестиций). Многочисленные последователи Кейнса выступали впоследствии за проведение денежной политики, пока не предпочли метод общей взаимозависимости Вальраса каузальному анализу Общей теории. «Неоклассический синтез» постепенно затмил революционную значимость идей этой работы, что не раз приводило к ее повторному «открытию».

Общая теория основана на детальной критике того, что Кейнс называл «классической теорией». Это понятие обычно используется для обозначения течения, основанного Адамом Смитом, апогеем которого стали работы Давида Рикардо. Хотя Кейнс признавал, что маржиналистская теория ценности, существующая с 1870 г., значительно отличается от рикардианской теории ценности, он относил к классическому направлению и работы основных авторов-маржиналистов . Как мы видели, его интересует макроэкономическая теория, а не теория ценности, в основе которой, как у Рикардо и Стюарта Милля, так и у Маршалла и Питу, лежит «закон Сэя», связующий воедино данную «классическую теорию». Мы, вслед за Кейнсом, рассмотрим ключевые элементы упомянутой теории, а затем основные направления критики и предлагаемые решения.

Основные положения кейнсианской теории

Кейнсианская теория занятости резко отличается от классического подхода. Жесткий вывод этой теории состоит в том, что при капитализме просто не существует никакого механизма, гарантирующего полную занятость. Утверждается, что экономика может и быть сбалансированной — то есть может достичь равновесия совокупного объема производства — при значительном уровне безработицы и при существенной инфляции. Полная занятость скорее случайна, а не закономерна. Капитализм не является саморегулирующейся системой, способной к бесконечному процветанию; нельзя полагаться на то, что капитализм «развивается сам по себе». Более того, нельзя связывать экономические колебания исключительно лишь с внешними факторами, такими, как воины, засуха и другие подобные аномалии. Наоборот, причины безработицы и инфляции кроются в значительной мере в отсутствии полной синхронности в принятии некоторых основных экономических решений, в частности решений о сбережениях и инвестициях. Кроме того, цены на продукцию и заработная плата устойчивы к понижению — значительному снижению цен и заработной платы предшествуют, таким образом, внутренние факторы, которые в дополнение к внешним вносят свой вклад в нестабильность экономики.

Кейнсианцы подкрепляют свои утверждения тем, что отрицают сам механизм, на котором основана классическая платформа, — автоматическое регулирование ставки процента и соотношения цен и заработной платы.

В центр своей теории эффективного спроса Дж. Кейнс поставил исследование зависимостей и пропорций между совокупными народно-хозяйственными величинами: национальным доходом, инвестициями, совокупным спросом и сбережениями. Основную задачу Кейнс видел в достижении общенациональных экономических пропорций. Он подверг критике закон рынков Ж. Б. Сэя. Несостоятельность этого закона в годы великой депрессии стала очевидной. В противовес Сэю и неоклассикам, считавшим, что проблема спроса (т.е. реализация общественного продукта) решается сама собой, Кейнс поставил ее в центр своих исследований, сделал исходным пунктом макроэкономического анализа. Исходной посылкой теории Кейнса является убеждение, что динамика производства национального дохода и уровень занятости определяются непосредственно не факторами предложения (размерами применяемого труда, капитала, их производительностью), а факторами спроса, обеспечивающего реализацию этих ресурсов.

В теории Кейнса они получили название «эффективный спрос» — сумма потребительских расходов и инвестиций. В своей знаменитой работе «Общая теория занятости процента и денег», опубликованной в 1936 году, Кейнс основное внимание посвятил анализу факторов, определяющих динамику личного потребления и инвестиций. Согласно Кейнсу, прирост личного потребления представляет собой устойчивую функцию прироста дохода, роль остальных факторов не существенна. С ростом же доходов предельная склонность к потреблению уменьшается. Такую динамику потребления Кейнс связывал с так называемым основным психологическим законом — уменьшение доли потребления и соответственно увеличение доли сбережений с ростом доходов. Отсюда следует, что при росте дохода доля эффективного спроса, обеспечиваемая личным потреблением, постоянно падает и поэтому расширяющийся объем сбережений должен поглощаться растущим спросом на инвестиции. Размер инвестиций Кейнс считал главным фактором эффективного спроса и, как следствие, роста национального дохода. Для поддержания постоянного роста национального дохода должны увеличиваться капитальные вложения, призванные поглощать все более расширяющийся объем сбережений. Именно инвестиционному компоненту эффективного спроса принадлежит определяющая роль в определении уровня национального дохода и занятости[2].

Ключевым уравнением кейнсианской теории можно считать следующее равенство:

GNP=C+I, (1.1)

где GNP — валовый национальный продукт;

С — потребительские расходы;

I — инвестиции.

В теории Д. Кейнса уровень сбережений определяется уровнем дохода, а уровень капиталовложений иными факторами. Поэтому равенство сбережений и инвестиций представляет собой скорее случайность, чем закономерность. По Кейнсу, реальный размер инвестиций зависит от двух величин: ожидаемого дохода от капиталовложений или их предельной эффективности от нормы процента. Предприниматель продолжает процесс инвестирования, пока предельная эффективность капиталовложений остается выше нормы процента. Следовательно, существующая норма процента определяет нижний предел прибыльности будущих инвестиций. Чем она ниже, тем, при прочих равных условиях, оживленней инвестиционный процесс и наоборот[3].

Уровень занятости по Кейнсу определяется динамикой эффективного спроса — ожидаемых расходов на потребление и предполагаемых капитальных вложений Этот фактор, а не предложение ресурсов и изменение их относительных цен обусловливает уровень занятости и национального дохода. Понижение заработной платы влияет на капиталистическую экономику через независимые переменные: предельную склонность к потреблению и предельную эффективность капитала. Поэтому Кейнс был противником снижения заработной платы.

В масштабе же народного хозяйства снижение заработной платы уменьшит размеры потребительского спроса, что приведет к сокращению производства и инвестиций, вызывая дальнейшее уменьшение совокупного спроса вследствие уменьшения заработной платы и повышения безработицы. За счет выталкивания в ряды безработных какой-то части экономически активного населения в системе восстанавливается равновесие. Следовательно, в теории Кейнса оказывается возможно достижение общего равновесия при неполной занятости. Кейнс доказал, что возможность длительной безработицы существует в самой системе. Он выделяет, помимо добровольной и фрикционной безработицы, еще так называемую, вынужденную безработицу. Реальная зарплата зависит от спроса на труд, но поскольку он ограничен, существуют безработные. В тезисе о вынужденной безработице Кейнс в очередной раз связал объем занятости с объемом совокупного спроса. Далее, Кейнс утверждает, что денежная (номинальная) заработная плата не участвует ни в регулировании рынка труда, ни в процессе достижения макроэкономического равновесия. Кейнс отметил, что под влиянием профсоюзов и других социальных факторов денежная заработная плата вообще не может снижаться.

Итак, в теории Кейнса снижение заработной платы является фактором уменьшения совокупного спроса, в том числе и такой ее составляющей, как инвестиционный спрос. В его модели экономического развития именно размеры эффективного спроса определяют уровень и темпы роста валового национального продукта.

Согласно теории Кейнса основой экономического роста является эффективный спрос, главным элементом экономической политики является его стимулирование, а средством — активная фискальная политика государства, направленная на стимулирование инвестиций и поддержание высокого уровня потребительского спроса за счет государственных расходов. Следствиями такой политики являются дефицит бюджета и рост денежной массы в экономике. Увеличение денежной массы в обращении будет приводить к инфляционному росту цен в той же пропорции только в условиях полной занятости. В условиях же неполной занятости рост денежной массы будет приводить к увеличению степени использования ресурсов. Чем дальше от состояния полной занятости находится экономика, тем в большей степени увеличение денежной массы будет сказываться на росте производства и занятости, а не на росте цен. Рост денежной массы, инфляция, по мнению Кейнса, являются вполне приемлемой ценой за поддержание высокого уровня занятости и стабильное повышение уровня национального дохода. В работе Дж. Кейнса заложены основы инфляции издержек, т.е. роста цен, связанного с увеличением заработной платы[4].

Кейнс полагал, что первоочередными задачами государства являются увеличение эффективного спроса и снижение остроты проблемы реализации продукта. Решающими факторами эффективного спроса Кейнс считал инвестиции. Он уделял их стимулированию первостепенное значение.

Кейнс в своих работах рекомендует два основных метода увеличения инвестиций: денежно-кредитную и бюджетную. Бюджетная предполагает активное финансирование, кредитование из госбюджета частных предпринимателей. Такую политику он называл социализацией инвестиций. С целью оживления экономической конъюнктуры Кейнс рекомендовал увеличение государственных капиталовложений, которые бы играли роль запускающего механизм мультипликатора. В условиях депрессии частные инвестиции резко сокращаются, поэтому государство должно взять на себя решение о стимулировании инвестиций. Главным критерием успеха для государственной стабилизационной бюджетной политики, по мнению Кейнса, является увеличение платежеспособного спроса. Государственные расходы на непроизводительные цели предпочтительнее, так как они не сопровождаются ростом предложения товаров, а мультипликационный эффект будет обеспечен. Потребление, как канал подкачки эффективного спроса, имеет в практических рекомендациях характер подчинения.

Джон Кейнс фактически утверждает допустимость инфляции, ибо считает ее меньшим злом, чем безработица.

Кейнс считал необходимым пересмотреть отношение государства к внешнеэкономической политике.

Сущность его экономических воззрений заключается в отказе от ряда аксиом, общепринятых в неоклассической школе и именно в этом проявляется сущность «кейнсианской революции». К этим аксиомам он относит:

· тезис об автоматическом установлении равновесия спроса и предложения;

· взгляды на национальный доход как величину постоянную при данном экономическом потенциале;

· убеждение о нейтральном характере денег по отношению к экономическим процессам. Дж. Кейнс выразил несогласие со всеми указанными тезисами. В отличие от представителей классического и неоклассического направлений, которые сосредоточили свое внимание на потенциальных факторах экономического роста, лежащих на стороне предложения, Дж. Кейнс сделал акцент на факторах экономического роста, лежащих на стороне спроса, разрушив представление об автоматическом достижении равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением.

В кейнсианской теории уровень процентной ставки тесно связан с величиной денежного спроса, которая, в свою очередь, складывается из двух компонентов. Первый — так называемый трансакционный спрос, то есть спрос на деньги: если растут доходы, то увеличивается и число сделок. И второй компонент — так называемый спекулятивный спрос, рождаемый состоянием риска и неопределенности на финансовых рынках. Этот последний вид спроса крайне капризен и неустойчив. Поэтому с ним связано стремление сохранять наличные деньги — склонность к ликвидности. Эта склонность, по Кейнсу, и воздействует на уровень процентной ставки, определяя ее колебания: чем больше стремление хранить денежную наличность, тем выше процентная ставка. И наоборот, чем слабее склонность к ликвидности, тем ниже процентная ставка, тем сильнее стимулы для инвестирования.

Кейнс отмечает, что в нормальных обстоятельствах количество денег, требуемое для того, чтобы удовлетворить мотивы обращения и предосторожности, зависит главным образом от общей активности экономической системы и от уровня денежного дохода. Но именно посредством воздействия на спекулятивный мотив управление денежной системой (а при отсутствии такого управления — случайные изменения количества денег) приводит к желаемым экономическим результатам. Спрос на деньги, отвечающий остальным мотивам, обычно не реагирует на какие бы то ни было воздействия, за исключением случаев действительных изменений уровня общей экономической активности и величины дохода. В то же время опыт показывает, что совокупный спрос на деньги, отвечающий спекулятивному мотиву, обычно гибко реагирует на постепенные изменения нормы процента, т.е. существует непрерывная кривая, связывающая изменение спроса на деньги по спекулятивным соображениям и изменение нормы процента, задаваемые изменениями цен облигаций и долговых обязательств разных сроков.

В самом деле, если бы это было не так, то «операции на открытом рынке» были бы неосуществимы. Кейнс утверждает, что опыт подтверждает наличие такой постоянной связи, потому что при нормальных обстоятельствах банковская система фактически всегда в состоянии купить (или продать) облигации в обмен на наличные деньги, предложив на рынке умеренную прибавку (или уступку) в цене. И чем больше количество наличных денег, которое банки стремятся создать (или изъять) посредством покупок (или продаж) облигаций и долговых обязательств, тем в большей степени должна упасть (или возрасти) норма процента. Однако там, где операции на открытом рынке свелись к покупке лишь краткосрочных ценных бумаг (как в Соединенных Штатах в 1933-1934 гг.), их возможный эффект, разумеется, ограничен в основном краткосрочной нормой процента и слабо сказывается на долгосрочной норме процента, имеющей гораздо большее значение.

Рассматривая спекулятивный мотив, очень важно, однако, проводить различие между изменениями нормы процента, которые вызваны изменениями в предложении денег для удовлетворения спекулятивного мотива (без каких-либо изменений в функции ликвидности), и изменениями, которые в первую очередь связаны с изменениями в предположениях, затрагивающих саму функцию ликвидности.

Операции на открытом рынке могут влиять на норму процента по обоим каналам, поскольку они могут не только изменить количество денег, но и послужить поводом к изменению предположений, касающихся будущей политики центрального банка или правительства. Изменения в самой функции ликвидности, вызванные появлением новостей, которые побуждают к пересмотру предположений, зачастую носят скачкообразный характер и потому дают импульсы к столь же скачкообразным изменениям нормы процента. Вероятность роста активности на рынке облигаций возникает лишь в той мере, в какой появление новостей по-разному интерпретируется различными людьми или по-разному затронет индивидуальные интересы. Если новости оказывают совершенно одинаковое влияние на суждения и запросы каждого, то норма процента (как она отражается в цене облигаций и долговых обязательств) приспособится к новой ситуации без малейшей необходимости рыночных сделок купли-продажи.

Каждой конкретной совокупности обстоятельств и предположений соответствует своя определенная норма процента, и ни перед кем не возникнет вопрос о каком-либо изменении своего обычного запаса наличных денег.

Норма процента, по Кейнсу, — в значительной степени психологический феномен. Норма процента не может находиться в равновесии на уровне ниже того, какой соответствует полной занятости, потому что при таком уровне возникло бы состояние подлинной инфляции, в результате чего M1 поглощало бы все новые и новые увеличения денежной наличности. Но при уровне выше той нормы, которая соответствует полной занятости, рыночная ставка процента по долгосрочным долгам зависит не только от текущей политики органов, регулирующих денежное обращение, но также и от господствующих на рынке предположений относительно их будущей политики. Норма процента по краткосрочным займам легко контролируется этими органами и потому, что нетрудно создать убеждение, что их политика не подвергнется большим изменениям в самом ближайшем будущем, и потому, что возможный убыток мал по сравнению с текущей выгодой (если только она не приближается к крайне малой величине). Но долгосрочная норма процента может оказаться более неподатливой, стоит ей только упасть до уровня, который в типичном мнении выглядит как «ненадежный» на основании прошлого опыта и нынешних предположений относительно будущей денежной политики. Кейнс отмечал, что в стране, привязанной к международной системе золотого стандарта, на норму процента, меньшую, чем где-либо в другом месте, будут смотреть с законным недоверием; однако внутренняя норма процента, подтянутая до паритета с наивысшей нормой (наивысшей с поправкой на риск), существующей в странах, принадлежащих к международной системе, может быть много выше, чем это совместимо с полной занятостью внутри первой страны.

Применение кейнсианских концепций за рубежом

Как уже было сказано, Кейнсу принадлежит первая последовательная разработка идеи государственного макроэкономического регулирования в контексте антикризисной политики. Подытожив исторический опыт взаимодействия государства и рынка, а также конкретные уроки Великой депрессии 1929-1933 гг., с учетом реформ «Нового курса» Ф.Рузвельта, Кейнс создал макроэкономическую теорию, которая в течение трех послевоенных десятилетий сохранялась как ведущее направление в западной экономической мысли.

Кейнс предусматривал два возможных варианта стимулирования инвестиционного спроса: посредством бюджетно-финансовой политики и денежно-кредитных инструментов. Однако в условиях кризиса и глубокой экономической депрессии денежно-кредитное регулирование оказалось малоэффективным инструментом: инвестиции в этой ситуации слабо реагировали на понижение нормы процента. Учитывая роль трех фундаментальных психологических факторов, а именно склонности к потреблению, склонности к ликвидности, оценки предельной эффективности капитала, вносящих весомый элемент неопределенности в поведение базовых переменных разработанной им функционально-аналитической модели, Кейнс приходит к выводу, что воссоздать уверенный психологический климат, необходимый для успешной реализации инвестиционной политики, только денежно-кредитными инструментами регулирования невозможно. По этим причинам Кейнс сконцентрировал все внимание на бюджетной политике как основном инструменте регулирования. Суть бюджетной политики — организация инвестиций, прежде всего, за счет увеличения расходов самого государства. При этом для Кейнса не имело принципиального значения, куда будут направлены государственные инвестиции. Важен был сам факт, что через эффект мультипликатора они приведут к расширению занятости и увеличению национального дохода.

Усиление государственного вмешательства в экономику Кейнс не связывал с прямым расширением государственной собственности и радикальным изменением существующей экономической системы. «Я не вижу оснований полагать, — писал он, — что существующая система плохо использует те факторы производства, которые она вообще использует. Конечно, случаются просчеты в предвидении, но их не избежать и при централизованном принятии решений»[5].

Недоработанность некоторых положений в теории Кейнса, сложности в ее изложении открывали возможности для широкого толкования его идей, что способствовало возникновению в дальнейшем разных версий кейнсианства, различавшихся в концептуальных приоритетах и программных установках.

Мейнстримом в кейнсианстве считается так называемая «ортодоксальная» (или «хрестоматийная») версия теории Кейнса, связанная с именами Дж.Хикса, Э.Хансена и П.Самуэльсона. На том основании, что Кейнс и сам сомневался в результативности воздействия денежно-кредитных инструментов на процесс инвестирования, «кейнсианские ортодоксы» сознательно фактически исключили из своего анализа денежный фактор, сочтя его несущественным, и все внимание сосредоточили на «реальном» участке — взаимодействии инвестиций и национального дохода. Так возникла чисто фискальная версия кейнсианства. Главным инструментом экономического регулирования был признан государственный бюджет. Предполагалось, что увеличение или сокращение прямых государственных расходов (как оказалось — их устойчивый рост) и соответствующие изменения в налоговом обложении, в зависимости от фазы цикла, должны обеспечить условия динамического равновесия спроса и предложения на длительную перспективу. Увеличение государственного долга вследствие несбалансированности бюджета рассматривалось как необходимый структурный элемент устойчивого экономического роста. Последователи Кейнса, отстаивавшие идею финансирования возрастающих государственных расходов за счет увеличения бюджетного дефицита, исходили из того, что полная занятость, достигаемая ценой выплачиваемых процентов по займам и другим долговым обязательствам, обходится обществу дешевле, чем экономическая и социальная цена безработицы.

Дальнейшее развитие «ортодоксального» кейнсианства осуществлялось в направлении «неоклассического синтеза», пытавшегося имплантировать в макроэкономическую теорию Кейнса микроэкономические категории неоклассического анализа и соединить идеи фискализма с кредитно-денежными методами регулирования. Так возникла компромиссная модель, ставшая теоретическим обоснованием тех форм макроэкономического регулирования, которые наиболее отвечали экономическим реалиям 1950-1960-х гг. Это преимущественное использование бюджетно-финансовых методов стимулирования совокупного спроса в условиях спада и кредитно-денежных рестрикций в условиях подъема и инфляции.

Попытки нивелировать выраженную в теории Кейнса асимметрию в направлении антикризисной политики и адаптировать ее для условий растущей экономики привели к созданию неокейнсианской теории экономический динамики, включающей теорию циклов и теорию экономического роста.

Цикл в неокейнсианстве рассматривается не как патология развития, но как состояние, органически присущее развивающейся экономике. И поскольку в условиях рыночной экономики — утверждают неокейнсианцы — отсутствует механизм автоматического преодоления цикличности, необходима активная государственная политика антициклического регулирования. Однако неокейнсианская теория цикла не смогла создать теоретического фундамента для обоснования эффективной антициклической политики. Выстроенная на теоретических постулатах кейнсианской ортодоксии, она воспроизводила все научные просчеты последней, оставив за рамками своего анализа те зависимости, которые складывались при участии денежных факторов

Неокейнсианская теория экономического роста, основанная на модели Харрода-Домара, при всей теоретической важности вывода о необходимости поддержания устойчивого темпа ежегодного прироста национального дохода в рамках государственной политики стабилизации не смогла сформулировать эмпирически значимые рекомендации. Неокейнсианские модели роста слишком упрощенно представляли внутренние техноэкономические зависимости, чтобы иметь практическое значение. Они базировались на единственном факторе роста — инвестициях, тогда как все последующие исследования в области экономического роста, развивались на основе многофакторных моделей — воспроизводственных функций.

Успехи послевоенного экономического роста в западных странах и США убедительно свидетельствовали в пользу кейнсианской модели макроэкономического регулирования. Однако кейнсианские методы, сформировавшиеся в экстремальной ситуации 1930-х годов, были слишком специфичны, чтобы сохранять эффективность в качественно новых условиях конца 1960-70-х годов. Стимулирование спроса при терпимом отношении кейнсианства к «ползучей инфляции» дало резко возросший инфляционный эффект, перекрывший позитивный результат от мер, направленных на расширение производства и занятости. В экономике ряда стран сложилась беспрецедентная ситуация, когда устойчивый рост инфляции сопровождался массовой безработицей и структурными диспропорциями. Однако кейнсианские меры макроэкономического регулирования, направленные на создание условий реализации, были непригодны для решения задач структурного характера в реальной сфере и для борьбы с инфляцией.

В связи с очевидной неадекватностью ортодоксальной кейнсианской модели социально-экономическому контексту 1960-70 гг. активизировались попытки по созданию новой парадигмы, которая позволила бы интегрировать кейнсианство в более гибкую теоретическую схему на основе нового прочтения теории Кейса, а также переосмысления основополагающих категорий неоклассической политэкономии.

Теоретическое направление, получившее название посткейнсианство, сформировалось в рамках инициатив, исходивших от американских «новых» кейнсианцев (А.Эйхнер, Я.Крегель, П.Дэвидсон, С.Вайнтрауб, Х.Мински и др.), английских экономистов неокембриджской группы, представлявших т.н. «левое кейнсианство» (Дж. Робинсон, Н.Калдор, П.Сраффа, Л.Пазинетти), а также других близких либеральному реформизму течений экономической мысли.

По традиции посткейнсианство делится на «американскую» и «европейскую» школы. «Американская школа» исходит из идей, лежащих в основании монетарной теории Дж. М. Кейнса, «европейская» сложилась под влиянием теоретических выводов М. Калецкого, установившего взаимосвязь между экономическим ростом и пропорциями национального дохода.

В центре внимания американских посткейнсианцев — фактор неопределенности и денежный феномен. Теоретические усилия «европейской» группы в большей мере сосредоточены на изучении закономерностей функционирования реальной экономики. Центральное место в их исследованиях занимает разработка адекватной концепции распределения, отсутствующей в «Общей теории…» Кейнса.

Макроэкономическая концепция, которая формулируется в рамках посткейнсианства 1960-70 гг. содержит разные программные установки, отражающие изначальный эклектизм «посткейнсианского синтеза». Это, прежде всего, контроль над инфляцией, успехи которого посткейнсианцы связывают не с традиционными мерами бюджетной и кредитно-денежной политики, но, прежде всего, с проведением «политики доходов», основанной на достижении консенсуса между правительством, предпринимателями и профсоюзами о соответствии темпов увеличения доходов установленным ориентирам в росте производительности труда.

Второе приоритетное направление — разработка долгосрочной макроэкономической стратегии, если не на базе индикативного планирования, то на основе различных форм индустриальной политики.

В целом предлагаемая программа, хотя и основана на дальнейшем развитии кейнсианской идеи управления совокупным спросом, выходит за ее пределы к предлагает более активное воздействие государства на объем, структуру и темпы национального дохода.

В связи с кризисом кейнсианства как официальной доктрины активизировались традиционные оппоненты либерального реформизма — неоклассические теории. В конце 1970-х гг. в рамках процесса, получившего название «неоклассического возрождения», сформировалось мощное неоконсервативное движение, резко изменившие экономическую стратегию западных стран. Практическое воплощение неоконсервативных идей началось с приходом к власти Рейгана в США («рейганомика») и М.Тэтчер («тэтчеризм») в Великобритании.

В соответствии с либеральным принципом максимального ограничения прямого государственного вмешательства в экономику неоконсерваторы выступили с программой денационализации государственной собственности, дерегулирования экономики с упором на рыночные рычаги регулирования и децентрализации власти. Идеология «большого правительства» сменилась политикой «малого бюджета», концепция дефицитного финансирования — доктриной «здоровых финансов», основанной на принципе сбалансированного бюджета. Кейнсианской концепции стабилизации экономики, как правило, пренебрегавшей опасностями инфляции, неоконсерваторы противопоставили политику экономического роста без инфляции. Именно на этой конъюнктурной волне развился монетаризм.

Экономическая стратегия неоконсерваторов опиралась на сформировавшуюся в 1960-е годы теорию «экономики предложения». В основе этой теории постулат, согласно которому экономический рост определяется достаточностью предложенных сбережений и накоплений. Таким образом, приоритеты экономической политики переносились с факторов, формирующих спрос, на факторы, определяющие предложение ресурсов, т.е. в микроэкономическую сферу деятельности. В центре внимания — субъективные мотивы и стимулы, определяющие поведение «homo oeconomicus», его предпочтения, соотнесенные в плоскости микроэкономических показателей.

Борьба с безработицей была исключена из приоритетных задач экономической политики. Кейнсианской политике «полной занятости» была противопоставлена концепция естественной нормы безработицы. В контексте «экономики предложения» рост государственных расходов оказывался несовместимым с идеей стимулирования роста сбережений и накоплений, а потому неоконсерваторы выступили с требованием сократить сферу государственных финансов и, прежде всего, за счет ее главного звена — государственного бюджета. Общий рестриктивный подход корректировался структурной политикой, предполагающей повышение удельного веса затрат на развитие НИОКР, науки и образования, что вписывалось в традиционный для неоклассиков курс на преимущественное использование интенсивных факторов развития.

Однако отказ от кейнсианских форм и методов экономического регулирования под лозунгом «меньше государства, больше рынка» не вел к свертыванию государственного регулирования, а означал определение новых границ между государством и частным сектором, перенос акцента с количественного на качественный аспект проблемы, в плоскость эффективности. И в этом неоконсервативная концепция отличалась от консерватизма классического образца.

Углубление инфляционных процессов, поставивших под угрозу формирование накоплений, беспрецедентный рост бюджетного дефицита и государственного долга как следствие кейнсианского фискализма вызвали повышенный интерес к роли денежного фактора в экономическом развитии. Фокус государственной экономической политики был перенесен с управления финансовыми потоками, формирующими совокупный спрос, на регулирование объема денежного предложения с помощью денежно-кредитного инструментария.

Применение кейнсианских концепций в России

Как ни парадоксально, но Россия, где долгие годы существовала жесткая система централизованного планирования и традиционно было велико вмешательство государства в экономику, на протяжении 90-х годов переживала глубокий бюджетный кризис[6].

За годы экономических реформ в России в конце прошлого столетия удельный вес государственных расходов сократился к 2005 г. до 27,7% от ВВП.

Однако в настоящее время влияние государственных расходов на темпы экономического развития страны оказывают все большее влияние.

Таблица 2.1

Динамика структуры системы факторов роста ВВП России[7]



Прирост ВВП	7,2	6,4
Фактор внешнеэкономической конъюнктуры	2,5	2,2	1,4
в т. ч. за счет цен на нефть	1,4	1,5	0,8
Внутренние факторы роста	4,7	4,2	4,6
в т. ч. за счет
инвестиционной компоненты	2,6	2,5	2,9
частные инвестиции		1,7	1,7
рост эффективности (инновационная компонента)	0,56	0,6	0,7
государственные расходы инвестиционного характера (ФЦП, инвестфонд, национальные проекты)	0,08	0,14	0,5
Внутреннего спроса населения	2,1	1,7	1,7
в т.ч. за счет увеличения пенсий и з/п работникам бюджетной сферы	0,2	0,2	0,2

По степени эффективности фискальной политики Россия уступала не только большинству промышленно развитых стран, но и многим развивающимся государствам. В начале 90-х годов по этому показателю Россия занимала 43-е место в мире.

Интересно отметить, что из 15 стран, которые в начале 90-х годов имели наиболее высокий рейтинг по степени эффективности фискальной политики, 9 стран (Гонконг, США, Япония, Сингапур, Тайвань, Таиланд, Малайзия, Индонезия и Индия) в том же году входили в первую десятку стран мира по такому синтетическому показателю, как степень экономической свободы[8].

Этот показатель основывается на 8 критериях, учитывающих, в частности, долю государственных расходов в ВВП, степень государственного вмешательства в функционирование финансового рынка, наличие ограничений в торговле и др.

В начале экономических преобразований в России были полностью устранены планирующие органы и разрушены крупные промышленные комплексы. В таких условиях появление клановых и мафиозных образований гораздо выше, чем вероятность появления рынка, где господствует добросовестная конкуренция.

Заняв позицию невмешательства, государство предоставило возможность формироваться новой капиталистической экономики под бдительным оком других институтов, приведших к глубокому экономическому и финансовому кризису.

Структуры, заполнившие институциональный вакуум российской экономики, были неспособны на реальную трансформацию общества на рыночных принципах, что привело к развитию так называемого «бандитского капитализма», последствие которого Россия не может преодолеть до сих пор.

В конце 90-х годов, когда более трети ВВП производилась в теневом секторе экономики.

Новые институциональные формы могут заменить уже сложившиеся только во время драматических эпизодов истории — таких, как войны, открытые социальные конфликты или системный кризис.

Вернуть «руководящую и направляющую» роль государства оказалось задачей архи трудной.

Важным моментом в кейнсианской теории экономического роста является увеличение государственных расходов инвестиционного хракетра.

Специфика современной отечественной инвестиционной политики заключается как в дискоординации перечня приоритетных направлений инвестирования (отсутствие комплексного стратегического подхода),так и в специфике инструментов их реализации. Государство, с одной стороны, пытается ограничить свое прямое участие в формировании инвестиционного потенциала НСЭС. С другой стороны, в попытке дифференцировать производственную структуру экономики резко активизирует процессы формирования вертикально интегрированных структур с государственным участием. При бюджетном финансировании они вбирают в себя разнородные производственные структуры и финансовые институты, начинают проводить активную инвестиционную политику, направленную на защиту индустриального сектора, что в итоге приводит к усилению монополизации экономики[9].

Ситуация усугубляется и крайне неэффективной организацией государственного участия в инвестиционном процессе. Несмотря на то, что Правительство РФ на протяжении 2005-2007 годов проводило значительную работу по совершенствованию механизмов реализации федеральных целевых программ и их оптимизации, качество многих из них пока не соответствует современным требованиям. Состав программных мероприятий не всегда тщательно продумывается и просчитывается при утверждении программ, что в дальнейшем приводит к необходимости их корректировки. Результаты мониторинга реализации федеральных целевых программ в недостаточной мере используются при разработке новых программ, имеющих те же цели. Незадействованными в большинстве случаев остаются механизмы софинансирования программных мероприятий из внебюджетных источников. Законодательно не установлен механизм обеспечения стабильности финансирования программных мероприятий в объемах, определенных при их утверждении.

Важным инструментом обеспечения условий формирования факторов интенсивного экономического роста может стать Стабилизационный фонд. Для России это совершенно новый инструмент, а опыт его использования в других странах является ограниченным. Решая задачи обеспечения интенсивного роста в среднесрочной перспективе, целесообразно не допускать расходования накопленных в Стабилизационном фонде средств внутри страны, а направлять их на досрочное погашение внешнего долга. Реальное предотвращение структурных дисбалансов требует ограничения доступа бюджета к «дешевым деньгам» безотносительно к их объему[10].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кейнс исходил из неправомерности статуса универсальности «закона Сэя», утверждая, что в условиях товарообмена по схеме «товар — деньги — товар» в соответствии с установленной им склонностью к ликвидности эффект полного замещения невозможен. И так как нарушение рыночного равновесия проявляется на стадии реализации, Кейнс приходит к выводу, что решение проблем рыночного неравновесия следует искать не в области предложения ресурсов, но с позиции спроса. Полагая далее, что принципы экономического благополучия отдельной фирмы не тождественны условиям успешного функционирования экономики в целом, Кейнс перенес область исследования с микроэкономического уровня в макроэкономическую плоскость агрегированных величин, поставив в центр своего анализа занятость и национальный доход. Таким образом, Кейнс вернулся к макроэкономическому анализу, от которого, по существу, отказались все послерикардовские школы.

Своеобразным теоретическим контрапунктом «Общей теории…» Кейнса является концепция эффективного спроса, представляющего то значение совокупного спроса, которое оказывается наиболее действенным (эффективным) в плане достижения равновесия трех главных рынков: товаров, труда и капитала. Анализ закономерностей формирования эффективного спроса и потоков, его образующих, составляет суть теории Кейнса.

Совокупный спрос складывается из расходов на потребление и инвестиционного спроса. Динамика потребительского спроса, согласно Кейнсу, находится в устойчивой функциональной зависимости от прироста национального дохода и характеризуется выраженной тенденцией к снижению относительной доли потребления в приросте дохода при увеличении доли сбережений. Эту закономерность Кейнс назвал основным психологическим законом общества.

Инвестиционный спрос, по Кейнсу, формируется во взаимодействии двух факторов: предельной эффективности капитала (отношение ожидаемого дохода от нового капитального имущества к текущей цене его производства) и нормы процента. Чем больше разрыв между нормой процента и предельной эффективностью капитала, тем активнее идет процесс инвестирования, и наоборот, жесткость процентной ставки будет тормозить склонность к инвестированию. Следует обратить внимание, что предельная эффективность капитала определяется Кейнсом исходя из оценки ожидаемых в будущем доходов от имеющихся капитальных активов, а не от текущих прибылей, что ставит ее в крайнюю зависимость от изменений в ожиданиях, связанных с оценкой перспектив развития рынка, и обусловливает тем самым подверженность резким колебаниям. В длительной перспективе, — утверждал Кейнс, — предельная эффективность капитала обнаруживает тенденцию к снижению.

Процент, в толковании Кейнса, предстает как чисто денежный феномен, отражающий игру спроса и предложения на денежном рынке. В отличие от неоклассиков, понимавших норму процента как «цену сбережения», у Кейнса норма процента — своеобразная плата за расставание с ликвидностью, уравновешивающая «естественное желание» индивидуума удерживать часть своего богатства в форме денежной наличности с находящимся в обращении количеством денег. Функциональную зависимость процента и количества денег в обращении Кейнс установил на основании введенной им аналитической категории «предпочтение (или склонность) ликвидности», показывающей, какую часть своих материально-финансовых ресурсов индивидуум предпочитает сохранить в денежной наличности. Связав предпочтением ликвидности (L) потенциальные значения двух переменных — нормы процента (r) и количества денег в обращении (M) — Кейнс получил формулу M = L(r), в соответствии с которой, утверждал он, количество денег вступает в схему экономического процесса. Именно на этой теоретической посылке выстроена денежно-кредитная концепция Кейнса.

Принципиально важную роль в аналитической модели Кейнса играет концепция мультипликатора. Используя идею Р.Ф. Кана, Кейнс доказал, что вложение инвестиций в любую отрасль экономической деятельности в процессе расходования на потребляемую и сберегаемую части порождает вторичный, затем третичный и все более удаленные волны роста национального дохода и занятости в экономике в целом. Эффект и продолжительность множительного процесса зависят от величины мультипликатора, который находится в прямой пропорциональной зависимости от предельной склонности к потреблению и обратно пропорционален склонности к сбережению.

Позднее кейнсианская теория дополнила принцип мультипликатора идеей акселератора, заимствованной у французского экономиста А.Афтальона. В отличие от эффекта мультипликатора, принцип акселератора характеризует обратную связь между приростом национального дохода, вызванным приростом первоначальных инвестиций, и новым приростом инвестиций, т. е. показывает кратное соотношение между приростом капитала (или чистыми инвестициями) и приростом национального дохода.

Таким образом, теоретический анализ Кейнса представляет собой ряд функционально взаимосвязанных позиций, логическая последовательность которых подводит к обоснованию идеи о необходимости активной политики государственного регулирования, направленной на достижение эффективного спроса в его главной, по мнению Кейнса, составляющей — инвестициях. Допуская возможность воздействия на потребительский спрос, Кейнс, однако, полагал, что эта мера целесообразна лишь в том случае, когда достигнута стадия инвестиционного насыщения.

Использование кейнсианских концепций в практике государственного регулирования экономики США и большинства стран Западной Европы породило у многих западных экономистов уверенность в том, что была найдена почти идеальная модель смешанной экономики. Однако в России применение кейнсианских концепций не было столь эффектно, однако в современных условиях видится целесообразным увеличение инвестиционных государственных расходов в целях увеличения темпов и качества экономического роста.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бродская И.А. К вопросу согласования экономической свободы и принципов управления экономикой. /Политико-экономические факторы развития России. Т. 2. — М., 2007 — 122 с.

2. Букасьян Г.М. Экономическая теория учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 546 с.

3. Булатов С., Экономика, 3-е изд. — М.: Юристъ, 2002. — 896 с.

4. Вахрин П.И., Нешитой А.С. Финансы и кредит. Учебник. — М.: «Дашков и К». 2004.— 422 с.

5. Грязнова А. Г., Думная Н. Н. Макроэкономика. Теория и российская практика / учеб. для вузов: рек. М-вом образования РФ — М.: КноРус, 2005. — 679 с.

6. Дмитриев М. Перспективы экономических реформ в России // Вопросы экономики. — 2005. — №11. — С.4-13

7. Киселева Е. А. Макроэкономика — М.:ЭКСМО, 2005.— 352 с.

8. Корнейчук Б. В. Экономика: учебное пособие. — СПб.: СПбГПУ, 2002. — 253 с.

9. Латов Ю.В. Теневая экономика: Учебное пособие для вузов / Казиахмедов Г.М., Кикоть В.Я., Ковалев С.Н.; под ред. В.Я. Кикотя, Г.М. Казиахмедова. — М.: НОРМА, 2006. — 335 с.

10. Обручева Е.В. Институциональные факторы устойчивого роста современной экономики // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. — 2006. — № 5. — С. 77-78

11. Сажина Г.Г. Чибриков М.А. Экономическая теория. — М.: Инфра-М, 2002. — 434 с.

12. Шипунов М.М., Дятлов С.А. Задачи государства в активизации инвестиционной деятельности / Учебный, воспитательный и научный процессы в вузе. Сборник статей. Часть II / Науч. ред. Зимин В.А. — Самара: Изд-во «Новая техника», 2008. — С. 31-39

[1] Букасьян Г.М. Экономическая теория учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2001. — с. 326

[2] Грязнова А. Г., Думная Н. Н. Макроэкономика. Теория и российская практика / учеб. для вузов: рек. М-вом образования РФ — М.: КноРус, 2005. — с. 427-428

[3] Корнейчук Б. В. Экономика: учебное пособие. — СПб.: СПбГПУ, 2002. — с. 122-123

[4] Грязнова А. Г., Думная Н. Н. Макроэкономика. Теория и российская практика / учеб. для вузов: рек. М-вом образования РФ — М.: КноРус, 2005. — с. 431

[5] Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. — С. 454

[6] Бродская И.А. К вопросу согласования экономической свободы и принципов управления экономикой. /Политико-экономические факторы развития России. Т. 2. — М., 2007 — с. 34

[7] Обручева Е.В. Институциональные факторы устойчивого роста современной экономики // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. — 2006. — № 5. — С. 76

[8] Бродская И.А. К вопросу согласования экономической свободы и принципов управления экономикой. /Политико-экономические факторы развития России. Т. 2. — М., 2007 — с. 43

[9] Шипунов М.М., Дятлов С.А. Задачи государства в активизации инвестиционной деятельности / Учебный, воспитательный и научный процессы в вузе. Сборник статей. Часть II / Науч. ред. Зимин В.А. — Самара: Изд-во «Новая техника», 2008. — С. 37

[10] Там же. С 39