Содержание
Введение3
1. Концепция банковского маркетинга5
1.1. Традиционная и маркетинг-ориентированная банковская организация5
1.2. Реализация комплекса маркетинга в коммерческих банках6
2. Банковский маркетинг в ОАО Газпромбанк11
2.1. Характеристика ОАО Газпромбанк11
2.2. Основные направления маркетинговой политики в ОАО Газпромбанк12
Заключение19
Список литературы21
Выдержка из текста работы
Управленческий учет как отдельная система возник еще во второй половине прошлого века в западных странах. Началом становления и развития такой системы послужило отсоединение калькуляционной бухгалтерии хозяйствующего субъекта от общей.
«Управленческий учет — это неотъемлемая часть бухгалтерской информационной системы, основанная на данных первичного учета.
Деление бухгалтерского учета на два элемента — финансовый и управленческий — приводит к организации двух бухгалтерий, имеющих свои цели и задачи. Создание такой системы обуславливается особенностями национальных традиций, размеров предприятий, характеристик выпускаемой продукции и принципов управления».
В наши дни экономическое развитие России осуществляется в направлении модернизации рыночной экономики, основой которой является высокая конкурентоспособность. Поэтому, эффективное управление производственной деятельностью организации в большей части зависит от информационной базы его отдельных подразделений.
Информация, которая необходима для оперативного управления, хранится в системе управленческого учета, который в свою очередь, является одним из новых направлений бухгалтерской практики.
В каждой стране уже сложилось свое понимание и применение управленческого учета. Россия — не исключение. Поэтому, необходимо проанализировать опыт зарубежных стран, сопоставить его с особенностями нашей страны и, максимально воспользовавшись полученной информацией, применить ее для развития этой современной области экономической доктрины.
В связи с чем, основная цель моей курсовой работы — определить основные принципы ведения управленческого учета в России и сопоставить их с зарубежным опытом.
Современный этап и периоды развития управленческого учета
Изучение отечественной и зарубежной литературы свидетельствует о том, что исторически сложившиеся подходы к управленческому учету были исследованы с точек зрения наиболее поздних периодов развития — промышленного (вторая половина XIX в.) и современного (XX — XXI вв.).
Современный этап затрагивает индустриальное развитие производства до внедрения новейших технологий в постиндустриальном социуме. Это один из сложных, противоречивых и динамичных периодов. Он связан с прогрессом науки управления. Период формирования и развития сопутствует разработка методологии управленческого учета и его развитие. В связи с чем, можно выделить три этапа:
1) 1920 — 1950 гг. — создание методов управленческого учета, постановка его целей;
2) 1950 — 1990 гг. — эволюция концепций управленческого учета таких как: standard-costing, direct-costing, калькуляция себестоимости, распределение затрат и т.п.;
3) 1990 г. по настоящее время — развитие инновационных систем управленческого учета: калькуляционной системы ABC, оперативного управления «точно в срок», стратегического управленческого учета и т.п. [13, c. 215]. Однако выделяемые периоды развития управленческого учета в России не соответствуют общемировым. В нашей стране обособлено только два этапа:
· 1990 — 2005/2010 гг. Систематизирование знаний в области управленческого учета (подобно использованию в международной практической деятельности ранее применяемых и инновационных систем). Взаимосвязан с исследованием теоретического подтверждения управленческого учета. Главная задача этого периода — синхронизирование мирового опыта научно-теоретических понятий с практическим использованием системы управленческого учета.
· 2010 г. по настоящее время. Более обширное распределение и применение управленческого учета в практике российских коммерческих организаций вместе с финансовым учетом [19, c. 144].
Этапы развития управленческого учета
Первый этап (середина XIX в) связан с развитием коммерческой деятельностью, которая нуждается в составлении подающих надежд расчетов, вычисления себестоимости товаров и услуг, и вместе с тем различных способов их перемещения.
Второй этап (70-е г. XIX в.) связан со становлением управленческого учета в качестве независимой подсистемы [13, c. 275].
В 90-е годы XIX в. были сделаны открытия известных личностей: американский инженер Ф. Тейлор сформировал систему производственного нормирования, которая послужила основой формирования принципов управления по отклонениям, позднее была названа его именем. Эта система организации труда была основана на совершенствовании процесса производства, эффективном использовании технологий, разделении производства и широком применении сдельной и премиальной форм заработной платы. Л. Герберт (1972 г.) представил спецификацию развития учета. По его мнению, весь учет является управленческим, и начало он определяет с момента промышленной революции.
Современный французский специалист Р. Обер (1979 г.) предоставил три этапа:
1) информативный (до 1673 г.);
2) юридический (1773 — 1973 гг.);
3) экономический (управленческий).
Всю бухгалтерию Обер интегрировал с экономическим (управленческим, по англо-американской терминологии) течением, но он предполагал, что она возникла издавна, внутри предыдущего периода.
Японский теоретик И. Джиннаи (1980 г.), писав об эволюции учета, акцентировал три этапа:
1) трансформация права единой (государственной) собственности в частную;
2) отделение управленческой функции от права собственника;
3) отделение бухгалтерской функции от управленческой [7, c. 34-38]
«П. Лассек (1990 г.) рассмотрел три эпохи развития учета и определил свойственные им признаки:
1) бухгалтерия, которая основана на принципе двойной записи. В практике фигурировала идея номинализма, т.е. бухгалтер должен: отражать записи первичных документов, оценку всех ценностей производить к близкому по значению себестоимости учитываемого имущества, а в теории — ей было присвоено название «концепция точности», т.е. данные бухгалтерского учета достоверно отражали хозяйственные процессы;
2) образование крупных предприятий, бумажные деньги в обращении; во многих странах происходит инфляция, и это приводит к нестабильности цен.
Бухгалтерский учет выступает в качестве источника информации для изучения производственного процесса, проявления рентабельности, платежеспособности, ликвидности, кредитоспособности. Происходит крах концепции точности учета, и получает признание идея Э. Шмаленбаха: основная задача учета — не финансовый результат, а развитие организации;
3) радикальная трансформация организации учета, вызванная повсеместным пользованием информационно-вычислительной техникой, применением алгоритмов в учетных процессах, распространение учетных объектов, и последующим внедрением в них нематериальных активов; формированием национального счетоводства.
Профессия бухгалтера заключается в организации национальных и международных стандартов, требующих решения сложных проблем. В связи с чем, возникает новое направление — управленческий учет. Все основное внимание бухгалтер уделяет изучению хозяйственных операций, анализу финансовых потоков, прогнозированию будущего развития и принятию управленческих решений. Управленческий учет ограничивает налоговые цели бухгалтерского баланса. Практически резко возрастает число пользователей учетной информацией, усиливается роль бухгалтера, вследствие чего, квалификация становится очень высокой, и приводит к хорошим условиям работы».
Выдающийся бухгалтер Р. Энтони является родоначальником управленческого учета, вследствие недостатков традиционной бухгалтерии. Не без причины, М. Мэй говорил о том, что бухгалтерская отчетность не может быть основой для управления организацией, т. к. она имеет свойство устаревать и в силу этого лишена эффективности.
К концу XX в. возникла теория управленческого учета. Ей были присущи нормативные подходы — от должного к имеющемуся:
Теория ? модель ? практика.
К. Эммануэль и К. Ги отстаивали дескриптивный (описательный) подход — от сущего к должному:
Практика ? модель ? теория [22, c. 237].
Этапы становления российского управленческого учета
Наша страна долгое время была аграрной. Учет в ней предоставлялся в форме записей приходов и расходов. В связи с чем, возникновению управленческого учета соответствует только конец XIX в. Собственно, в те времена, в условиях быстрого темпа роста промышленности и становления различных теорий учета, начинается развитие промышленного учета.
В период с 1917 по 1920 г. были предложены теории нового учета, результаты производства которого передавались в Главк, который оценивал работу каждого предприятия под призмой нового понятия «выгодности». Тем не менее внутри организации мог вестись исключительно технический учет. Имело место и другим теориям учета. Однако стремление введения новых систем учета привела к апогее традиционного бухгалтерского учета в России.
В период новой экономической политики типичной была организация в трестах двух бухгалтерий: финансовой и бухгалтерии учета производства и калькулирования себестоимости продукции. Главной задачей бухгалтера был не только учет, но и руководство, планирование, подготовка учетной информации, для принятия решений, анализ данных и выбор оптимального решения из различных предложений. Именно такое многообразие управленческих функций было присуще профессии бухгалтера в 20-е годы XX в. [15, c. 60-62].
НЭП давала новую жизнь хозяйству в более эффективных формах. Учет вернулся к традиционным аналитическим функциям. После подписания Госплана в 1928 г. В организациях стали создаваться плановые отделы, которые получили обширное распространение в 30-е годы ХХ в. Этими службами регулировались планово-аналитические функции. Следовательно, по мере становления и закрепления в нашей стране централизованного планирования, функции бухгалтера были приближены к контрольно-учетным, а преимуществом плановых отделов стало планирование и анализ деятельности хозяйствующих субъектов.
В период 1930-х — 1953 гг. была совершена попытка введения хозяйственного учета в производственный процесс организаций и создания системы нормативного учета.
Прогресс калькуляционного учета и попытки введения нормативного учета затрат в промышленности затрагивают период 1953-х — 1970-х гг. С 1984 г. происходит дальнейшее усовершенствование производственного учета.
По всей вероятности (это подтверждено историческими фактами), учет для целей управления взял начало формирования с развитием бухгалтерской науки, хотя цели в разное время были различными.
Российским способом ведения хозяйства было коллективное поручительство, которое уже давно практиковалось в национальных населенных пунктах. Коллективизм оставил отпечаток четкий на развитии российского учета [8, c. 24].
Все попытки России в XVIII — нач. XIX вв. отражают вполне успешное прогрессивное развитие системы производственного счетоводства. Становление учета как науки привлекло составляющие части бюджетного планирования и анализа для возможного использования бухгалтерского учета в целях управления предприятием.
Нормативному учету, который представлял собой первые шаги формирования управленческого учета в России, предоставлялось достаточно внимания в социалистическом обществе.
Множество диссонансов появлялось при определении базы нормативов. Так как нормативный метод считался одним из методов калькулирования, он не мог использоваться с максимальной возможностью как оперативный контроль и метод регулирования затрат в процессе производственного цикла. Отсюда вытекает вывод: нормативный учет являлся прогрессивным и популярным методом, так как не оправдал возложенных на него надежд, ведь акцент был сделан на нормативную калькуляцию и выявление отклонений на завершающих этапах производства. С целью предоставления высокого итога нормативного учета в первую очередь нужно создать оперативный контроль за распределением затрат по местам их образования с поочередным изучением элементов отклонений от принятых норм и причин возникновения этих отклонений. Успех будет способствовать ограничению нормативного учета в рамках одной организации при четкой квалифицированной разработке норм по видам затрат в зависимости от целей, определенных хозяйствующим субъектом в рассматриваемый момент [20, c. 76].
Помимо этого, не были подтверждены меморандумы Жебрака М.Х. учета и анализа отличительных особенностей сходств трех видов себестоимости……..
Список использованных источников и литературы
1. Аткинсон Энтони А., Раджив Д. Банкер, Каплан Роберт С., Янг С. Марк. Управленческий учет. 3-е издание-М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. 356 с.;
2. Воронова Е.Ю. Система «стандарт-костинг»: общая характеристика // Аудитор. — 2003. — № 4., 231 с.;
3. Голов С.Ф. Управленческий учет: Учебник. — К.: Либра, 2004. — 576 с.;
4. Голосов О.В. Бухгалтерская наука на рубеже веков / О.В. Голосов // Бухгалтерский учет. — 2002. — № 5., 278 с.;
5. Дайле А. Практика контроллинга / Пер. с нем. — М.: Финансы и статистика, 2001, 341 с.;
6. Ерижев М.К. Развитие методов управления затратами, учета и калькулирования себестоимости // Менеджмент в России и за рубежом. — 2003. — № 6., 412 с.;
7. Ивашкевич В.Б., Зайцев С.Н. Современные тенденции развития управленческого учета // Бухгалтерский учет. 1996. — № 12 — 165 с.;
8. Карпова Т.И. Управленческий учет: — М.: — Финансы и статистика, 2001. — 385 с.;
9. Карпова Т.П. Основы управленческого учета: учебное пособие. — М.: Инфра — М. — 2005, 219 с.;
10. Керимов В.Э., Селиванов П.В. Концепция управленческого учета на современном этапе развития экономики // Менеджмент в России и за рубежом. — 2001. — № 4., 246 с.;
11. Красова О.С., Управленческий учет в США, — М. — 2006г. — 168 с, Журнал «Горячая линия бухгалтера»;
12. Meдведко К.А. Система управленческого учета и анализа: западная и российская практика; перспективы трансформации зарубежного опыта // Менеджмент в России и за рубежом. — 2003. — № 6., 421 с.;
13. Николаева О.Е., Шишкова Т.В., Классический управленческий учет , М., 2010. Твердый переплет. 400 с.;
14. Палий В., Вандер М. Управленческий учет с элементами финансового, — М. — 2002. — 574 с.;
15. Пизенгольц М.З. О содержании управленческого учета. // Бухгалтерский учет, 2000. № 19, 488 с.;
16. Поленова С.Н. Организационные особенности системы бухгалтерского учета Франции// Финансовый менеджмент. — 2006, 245 с.;
17. Скоун Т., Управленческий учет/пер с англ. под ред. Эрнашвили И.Д. — М: Аудит. Юнити, 2001 г. — 1843 с.;
18. Соколов Я.В., Семенова М.В. Бухгалтерский учет во Франции // Бухгалтерский учет. — 2000. — № 5. 296 с.;
19. Ткач В.И., Ткач М.В. Управленческий учет: международный опыт. М.: Финансы и статистика, 1994. — 237 с.;
20. Фомина Е. Управленческий учет от истоков к настоящему// Финансовый Директор. — 2011. — №1-2, 280 с.;
21. Чернов В.А., Управленческий учет. — М.: Аналитика-пресс. — 2001. — 450 с.;
22. Яругова А.Я. Управленческий учет (management accounting): опыт экономически развитых стран/ Перевод польск. Предисловие Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1991. — 304 с.;
23. Raiborn C.A., Barfield J.T., Kinney M.R. Managerial accounting. New York: West Publishing Company, i993. — 904 p.;
Дело в гору — классификация затрат [сайт]: URL: http: //www.delovgoru.ru/how_to_sell_tips/advice08/ (год обращения: 2009-2013).
