Пример курсовой работы по конституционному праву: Обычай как источник конституционного права

Содержание

Введение

Глава 1. Место обычая в системе права

1.1.Понятие, виды источников конституционного права

1.2.История развития обычая как источника конституционного права

Глава 2. Использование обычаев в конституционном праве

2.1. Понятие, сущность правовых обычаев

2.2. Отдельные пробелы в конституционном праве

Заключение

Список используемой литературы

Нормативные акты

Выдержка из текста работы

Введение

В последние годы как в России, так и за рубежом остро осознается необходимость тщательной разработки и принятия, научного изучения, систематизации источников права, равно как и обеспечения к ним доступа. В этой связи данная курсовая работа представляет особую актуальность.

Задачи российского исследователя-конституционалиста в XXI в. усложнились: конституционное право становится «многослойным», расширяется система его источников, в том числе за счет правотворчества субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Политические события в России за последние полтора десятилетия сменяются с калейдоскопической быстротой, и только проницательному теоретику конституционного права, обладающему критическим талантом, дано увидеть их сущностную сторону, прикоснуться к самым нежным фибрам конституционно-правовой теории, уловить в динамике конституционализма устойчивое, фундаментальное, не подверженное поверхностному веянию времени. Мы также попытались разрешить эту сложнейшую задачу. В данной курсовой работе глубоко проанализирована действующая система источников конституционного права.

Хотелось бы отметить, что множественность источников конституционного права — явление, характерное для всех отраслей российского права. Оно отражает рост абсолютного объема правового регулирования, увеличение разнообразия методов (диверсификацию) правового воздействия, а также косвенно свидетельствует о предпочтении, отдаваемом нормативно-правовому регулированию перед судебным правотворчеством.

Исходя из приведенных аргументов актуальности и темы работы, цель исследования — изучение и анализ предмета и источников конституционного права РФ.

В работе решаются задачи:

• раскрывается сущность источников конституционного права в Российской Федерации.
• исследуются виды источников конституционного права РФ
• характеризуется понятие «система конституционного права»

Сформированные задачи обусловили структуру курсовой работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Настоящее исследование имеет научную и практическую значимость т.к. проливает свет на проблему определения источников конституционного права РФ.

Теоретическая база исследования является работы таких учёных, как В.Г. Стрекозова, Кутафина О.Е., Топорина Б.Н. и др.

Методологическую основу исследования составили:

• Формально-юридический метод, с помощью которого вычленялись понятия, выяснялась их сущность, признаки, а также отличие одних суждений от других.
• Структурно-функциональный метод, с помощью которого определялась структура работы, а также излагались результаты исследования в рамках используемых методов

1. Понятие и сущность конституционного источников права

1. 1. Понятие источников конституционного права

Понятие «источник права» возникло более двух тысяч лет назад. Оно впервые было введено Титом Ливием в «Римской истории». Он назвал Законы XII таблиц «источником всего публичного и частного права», имея в виду, что эти законы представляют собой основу, на базе которой развилось и сложилось современное ему римское право. В качестве научной проблемы вопрос об источниках права возник лишь в XIX в. как результат столкновения различных правовых идей. При этом термину «источники права» был придан совсем иной смысл, чем тот, в котором употреблял его Тит Ливии.

Категория «источники права» относится к числу категорий, требующих углубленной разработки, и вызывает массу научных споров. Ее ключевая роль в правовой системе требует широкого комплексного подхода к исследованию, позволяющего раскрыть историческую эволюцию, а также взаимообусловленность источников права и характера правопонимания (а порой и мировосприятия в целом). Уровень научной разработки данной проблемы и, прежде всего, общего понятия источника права явно недостаточен.

Так, О.Е. Кутафин отмечает «множественность и разноречивость точек зрения как о самом понятии источников права, так и об их соотношении и связи».¹ О.В. Малова высказывает точку зрения, что «полемика вокруг данного правового понятия оправдана нечеткостью самого понятия источника права, с одной стороны, и неоднозначностью правопонимания в целом — с другой». Она считает, что «общее понятие права является предметообразующим понятием юридической науки и, следовательно, понятие источника права должно предваряться анализом общего понятия права, складывающегося в современных условиях. Признание многоаспектности права позволит говорить и о множественности его источников (форм), которые имеют различную природу, и изучить не только формальные, но и содержательные аспекты права, что приведет к обогащению исследуемого понятия»².

В советской правовой теории значительное место занимала дискуссия о правильности терминов, обозначающих соответствующие понятия — «источник права» или «форма права». Одни ученые признавали более правильным употребление термина «форма права» (А.Ф. Шебанов), другие склонялись к термину «юридический формальный источник права» (С.А. Голунский, Е. Ф. Кечекьян, М. С. Строгович, С. Л. Зивс). Предлагалось также отличить «источник права в материальном смысле» (объективные экономические и иные факторы развития права, материальные условия жизни и волю господствующего класса) от источника права «в формальном смысле», т. е. от формы объективного выражения и закрепления обязательности правовых норм.

В самом обобщенном смысле слово источник означает то, что дает начало чему-нибудь, откуда исходит что-нибудь. Но что представляет собой источник права?

Нередко понятие «источник права» отождествляют с понятием «источник знаний о праве», иными словами, то, откуда люди получают сведения о нем. К такого рода источникам относятся юридические памятники (Судебник Хаммурапи, «Русская Правда»), произведения юристов и т.д. По нашему мнению, все это — лишь источники познания права.

С экономической точки зрения источником права являются определенные экономические отношения, которые порождают соответствующие им правовые системы.

Экономический строй общества является базисом, основной причиной, определяющей содержание всех надстроечных явлений, в том числе и права. Так многие ученые полагали, что источником права в материальном смысле являются материальные условия жизни общества.

А.Е. Козлов выделяет в источниках конституционного права две сферы: естественное право и позитивное право. Под естественными правами он понимает «общечеловеческие представления о свободе, справедливости, неотъемлемости прав человека. Во многих государствах мира — и Россия, к сожалению, пока остается в их числе — источником права признается лишь позитивное право, а представители юридической науки и практики не устают призывать к соблюдению лишь норм писаного права»³.

Однако данная позиция представляется весьма спорной, в связи с чем можно согласиться с мнением Е.В. Колесникова, который, анализируя утверждение о том, что естественное право имеет определенное отношение к современному государственно-правовому развитию, полагает, что подобное вневременное («прирожденное») понимание права «можно рассматривать лишь как часть правового сознания и гарантию демократических институтов, а не в качестве формального источника права, способа объективизации юридических предписаний»⁴.

Вместе с тем, как справедливо отмечает О.Е. Кутафин, «необходимо заметить, что Конституция РФ закрепляет широкий круг прав и свобод человека, являющихся естественными правами, придавая конституционному правопониманию естественно-правовой характер. Эти конституционно признанные и гарантированные естественные права и свободы человека, в силу конституционного признания их исходного приоритетного и определяющего правового значения, имеют высшую юридическую силу в системе норм действующего в Российской Федерации позитивного права, в которую входят и нормы самой Конституции РФ. Согласно Конституции это означает, что ее нормы, закрепляющие общепризнанные естественные права и свободы человека, обладают более высокой юридической силой в случае их коллизий с другими конституционными положениями и нормами всех других источников действующего в Российской Федерации позитивного права»⁵. Таким образом, сфера естественного права органически вписывается в систему позитивного права. В настоящее время в конституциях большинства стран мира закрепляются все основные естественные права и свободы — на жизнь, на неприкосновенность личности и жилища, на свободу слова, на частную собственность и др. Тем самым естественное право все больше сближается с позитивным и нет необходимости выделять его в отдельную категорию источников.

В исследовании проблемы понятия источников права существует множество точек зрения. Так, Г.Ф. Шершеневич писал, что под термином «источники права» понимаются: а) силы, творящие право, например… волю Бога, волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть; в) материалы, положенные в основу того или другого законодательства…; с) исторические памятники, которые когда-то имели значение действующего права; d) средства познания действующего права⁶.

1. 2. Виды источников конституционного права

Источник (форма) права — способ, с помощью которого закрепляются (находят внешнее выражение) нормы права.

В широком смысле слова источниками права являются все правовые акты, а не только те, которые содержат правовые нормы. Более того, выделяются юридические и социальные источники конституционного права — совокупность социально-экономических, идеологических и других факторов, которая влечет за собой возникновение конституционно-правовых (государственно-правовых) норм и обусловливает их сущность и содержание.

Специалисты различают дефиниции «источник права в материальном смысле» и «источник права в формальном, юридическом смысле».

Понятие «источник права в материальном смысле» отвечает на вопрос: откуда право берет начало? В материальном смысле под источником права понимаются те факторы, которые определяют содержание права. К ним принято относить материальные условия жизни общества, свойственные ему экономические отношения. Это постоянно развивающаяся и воспроизводящаяся система социально — экономических отношений, общественные (прежде всего экономические) условия, оказывающие решающее воздействие на содержание правовых норм, социальную обусловленность права вообще.

Источник права в юридическом смысле показывает, где, в чем содержатся правовые предписания, как выражаются, в каком виде преподносятся обществу. Понятие «источник права» определяет, куда надо «посмотреть, для того, чтобы найти необходимое правило поведения, руководствоваться им, применять его и т.д.»⁷. В юридическом значении источник права — это официальное хранилище – носитель действующих норм, резервуар правовых предписаний. Это внешняя, официальная форма выражения правовых норм, способ «документально-формальной фиксации» государством объективного права и гарантий его государственно-властного обеспечения. В юридическом смысле под источником права понимаются формы, посредством которых устанавливаются и получают обязательную силу правовые нормы; это способ выражения, закрепления правовых норм.

Источник права в юридическом значении – это документ, выполненный в письменной (либо электронной) форме, носитель информации о нормах права. Источник права есть итог правотворческой деятельности государства; либо прямого волеизъявления народа; либо согласования воли нескольких субъектов права; либо, наконец, весьма редко – результат санкционирования государственными органами правил поведения, существующих в течение определенного промежутка времени и не противоречащих интересам правящего класса (слоя).

В теории выделяются следующие источники права в формальном смысле:⁸

• нормативно-правовой акт;
• нормативный договор;
• правовой прецедент (судебный или административный прецедент);
• правовой обычай;
• религиозные догмы;
• правовая доктрина;
• принцип права;
• правосознание.

Источниками конституционного права являются нормативные правовые акты, посредством которых устанавливаются и получают юридическую силу конституционно — правовые нормы.

2. Характеристики источников конституционного права

2.1. Нормативно-правовой акт как источник конституционного права

Нормативный акт как источник права, как правило, характеризуют следующие признаки:

— это акты, исходящие от государственной власти, сформулированные государственной властью;

— это акты, принимаемые органами (должностными лицами) публичной власти в пределах их компетенции;

— нормативные акты принимаются и изменяются на основе особой, правотворческой процедуры их принятия, опубликования и введения в действие;

— нормативные акты как источники права являются «писаным правом, т.е. имеют письменную форму, подлежат обязательному опубликованию в тех или иных официальных периодических изданиях; причем в отношении нормативных актов высшей государственной власти официальное опубликование является условием их вступления в юридическую силу, т.е. условием приобретения ими качества источников права;

— нормативные акты государства многообразны и находятся между собой в иерархической подчиненности. Приоритетом во всей пирамиде нормативных актов обладает Конституция и законы, причем Конституция имеет статус «Основного Закона».

С учетом их многообразия, нормативные акты могут быть классифицированы. Классификация также может быть разнова-риантной. Допустим, по критерию юридической силы и субъекта правотворческой деятельности нормативные акты дифференцируются на шесть видов: конституция; законы; декларации; нормативные акты главы государства и исполнительной власти; нормативные акты органов конституционного контроля; парламентские регламенты; акты местного самоуправления.

По критерию территории их действия следует различать три вида нормативных правовых актов: действующие на всей территории Российской Федерации; действующие только на территории отдельного субъекта РФ (республики в составе РФ, края, области, автономной области, автономного округа, городов федерального значения – Москвы и Санкт-Петербурга); нормативные правовые акты, действующие лишь в границах конкретного муниципального образования (города, района, др.).

Следует обратить внимание на то, что указанные два варианта классификаций не исключают одна другую. Так, конституции, законы, нормативные акты главы государства и исполнительной власти, органов конституционного контроля и парламентские регламенты бывают двух территориальных уровней: общефедеральные (принимаемые органами и должностными лицами Федерации и действующие на всей территории РФ) и нормативные акты субъекта РФ (принимаемые компетентных органом либо должностным лицом субъекта РФ и действующие только в границах соответствующего субъекта РФ).

Имея в виду указанную оговорку, обратимся к анализу конкретных видов нормативных актов.

2.1.1. Конституция Российской Федерации

Главным источником конституционного права является Конституция – основной закон. Ныне действующая Конституция Российской Федерации была принята 12 декабря 1993 г. Конституция РФ является источником номер один для всех отраслей права. Она обладает высшей юридической силой в сравнении со всеми иными источниками российского права, относящимися ко всем отраслям российского права. Однако для конституционного права Конституция РФ – это не только источник отрасли, имеющий высшую юридическую силу, но это основной специальный кодифицированный закон этой отрасли, т.е. для конституционного права как отрасли права, Конституция имеет, помимо прочего, то же значение, что и Гражданской кодекс (ГК) – для гражданского права, Уголовный кодекс (УК) – для уголовного права; Гражданско-процессуальный кодекс (ГПК) – для гражданско-процессуального права; Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) – для уголовно-процессуального права; Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) — для административного права и т.д.

Конституция РФ является источником российского конституционного права в полном ее объеме, т.е. все ее предписания и статьи (а не только какая-то их часть) формулируют конституционно-правовые нормы. В этой связи специалисты характеризуют Конституцию РФ (наряду с конституциями и уставами субъектов РФ и федеральными конституционными законами, о которых будет сказано далее) в качестве «безусловного источника конституционного права», в отличие от федеральных законов, подзаконных актов, международных договоров и т.д., которые выступают «в качестве источников лишь при наличии в них конституционно-правового содержания»¹.

2.1.2. Конституционные законы и законы Российской Федерации

Вторым по юридической силе после Конституции РФ видом источников конституционного права выступают законы. Законы регулируют важнейшие общественные отношения. Законы – это наиболее распространенная форма конституционно-правовых норм. Но не любой закон является источником конституционного права, а только те законы, которые содержат конституционно-правовые нормы.

Законы – это нормативные акты, которые принимаются Парламентом – Федеральным Собранием России на основе особой процессуальной формы их деятельности – посредством законодательного процесса, важнейшие стадии которого регламентированы в Конституции РФ.

Федеральное Собрание – единственный орган государственной власти, который обладает монополией в принятии федеральных конституционных законов и федеральных законов, т.е. только Федеральное Собрание вправе принимать законы РФ.

Помимо парламентского способа, законы РФ могут быть приняты на основе процедуры референдума, т.е. путем всенародного голосования по законопроекту. Однако, в современной практике РФ действуют лишь федеральные законы, принятые парламентским путем, нет ни одного закона, который был бы принят на референдуме, за исключением Основного Закона – Конституции РФ 12 декабря 1993 г. Законы должны соответствовать Конституции РФ. В то же время законы обладают более высокой юридической силой в сравнении с иными нормативными актами – указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами органов и должностных лиц субъектов РФ (республик, краев, областей, автономий, городов федерального значения – Москвы и Санкт-Петербурга), органов и должностных лиц местного самоуправления.

Обратим внимание, что в РФ есть три категории федеральных законов как источников конституционного права: федеральные конституционные законы о поправках к Конституции РФ; иные федеральные конституционные законы; федеральные законы (т.е. обычные законы). Они различаются по предмету регулирования, юридической силе, способу принятия.

Федеральные законы по своей юридической силе стоят ниже Конституции РФ и федеральных конституционных законов, однако, они имеют приоритет в сравнении со всеми иными видами нормативных правовых актов. Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, иные федеральные правовые акты не должны противоречить не только Конституции РФ, не только федеральным конституционным законам, но и федеральным законам (п. 3 ст. 90; п. 3 ст. 115 Конституции РФ 1993 г.). Федеральные законы, принятые по предметам ведения РФ и по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, превосходят по своей юридической силе не только все подзаконные федеральные правовые акты, но и законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ (п. 5 ст. 76 Конституции РФ). Очевидно, что приоритет федеральных законов распространяется не только на законы и иные нормативные акты субъектов РФ, но и конституции и уставы – основные законы субъектов РФ. Этот вывод следует из формулировки п. 2 ст. 4 Конституции РФ 1993 г. Особого внимания заслуживает вопрос о соотношении федерального закона и федеративного (внутригосударственного) договора. В последние годы в высказываниях известных политиков и в научных кругах настойчиво проводится мысль, что не только Конституция РФ, но и федеральные законы имеют более высокую юридическую силу в сравнении с внутригосударственными договорами. Такой вывод можно сделать, основываясь на принципе верховенства Федеральной Конституции и презумпции соответствия ей федеральных законов. Кроме того, принцип верховенства федеральных законов над внутригосударственными (федеративными) договорами прямо сформулирован в ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ» (от 24 июня 1999 г.). Здесь говорится, что: «В случае несоответствия положений договоров и соглашений Конституции РФ, федеральных конституционных законов и федеральных законов, принимаемых по предметам ведения РФ и предметам совместного ведения, действуют положения Конституции РФ, федеральных конституционных законов и федеральных законов» (ст. 4 ФЗ).

2.1.3. Международные и внутригосударственные нормативные договоры

Международный договор – это явно выраженное соглашение между государствами и другими субъектами международного права, заключенное по вопросам, имеющим для них общий интерес, и призванное регулировать их взаимоотношения путем создания взаимных прав и обязанностей. Существуют различные виды международных договоров: двусторонние и многосторонние; политические, экономические договоры и договоры, заключаемые по специальным вопросам. Каждый из них содержит общие правила поведения вступает как результат согласования воль субъектов – участников того или иного договора.

Если международным договором РФ установлены правила, отличные от предусмотренных гражданским законодательством, то применяются положения международного договора. Конституция Российской Федерации 1993 г. в ст.15 утверждает общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в качестве составной части правовой системы Российской Федерации. Они действуют на основе принципа непосредственности действия международно-правовых норм. Однако речь идет не о любой норме международного права, а лишь об императивных нормах, обладающих общеобязательным характером.

На основе анализа положения Конституции РФ о том, что, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора, нельзя утверждать, будто приоритет над национальным законодательством имеют любые договорные нормы международного права. Подобным договором является только международный договор Российской Федерации межгосударственного, межправительственного или межведомственного характера, ратифицированный и официально опубликованный. Хотя Конституция РФ не конкретизирует, что речь идет лишь о ратифицированном международном договоре, именно такой договор выступает в качестве источника российского права. Именно в момент ратификации международного договора Россия принимает на себя все обязательства по нему. Это нашло отражение в формулировке Верховного Суда РФ, отметившего, что речь идет о международном договоре, «решение о согласии на обязательность которого для РФ было принято в форме федерального закона».

Нормативный договор – это соглашение двух или более субъектов по конкретному вопросу, в результате заключения которого устанавливаются, конкретизируются или изменяются нормы права.

В отличие от договоров – сделок нормативный договор не носит персонифицированного, индивидуально – разового характера, его содержание составляют правила поведения общего характера – нормы.

По своему содержанию нормативный договор – это юридический акт, закрепляющий волеизъявления сторон по поводу взаимных прав и обязанностей.

Такие договоры получили распространение в трудовом праве при заключении контрактов между работодателем и работником, в международном праве. В последние годы, указанные договоры стали применяться и в конституционном праве России. Например, в 1992 г. был заключен Федеративный договор между Российской Федерацией и ее субъектами о разграничении между ними предметов ведения и полномочий. В 1994 г. был заключен Договор между Российской Федерацией и Татарстаном, где были определены предметы взаимного делегирования полномочий. В дальнейшем такие договоры были заключены и с другими субъектами Федерации.

Соотношение норм международного права и международных договоров России наряду с ч.4 ст.15 Конституции закрепляется в п. «б» ст.86, п. «г» ст.106, ч.6 ст.125 Конституции Российской Федерации и Федеральном законе «О международных договорах Российской Федерации».

2.2. Нетрадиционные источники права

2.2.1. Правовой обычай

Правовой обычай это один из древнейших и важнейших источников права.

Правовой обычай представляет собой санкционированное государством правило поведение, сложившееся в обществе в результате его многократного и длительного применения.

Правовые обычаи в основном имеют те же характерные черты и особенности, что и неправовые обычаи, с одной весьма существенной разницей.

Первые, будучи санкционированы государством, приобретают юридическую силу и обеспечиваются в случае их нарушения государственным принуждением. Вторые, неправовые обычаи, не обладая юридической силой и не будучи источниками права, обеспечиваются лишь общественным мнением.

Исторически правовой обычай как источник права предшествует всем другим источникам права. Впервые он возник на переходном этапе от первобытно – общинной организации общества к государственной в результате санкционирования существующих обыкновений нарождающимися государственными структурами. В древних организованных обществах правовой обычай занимал ведущее положение.

По мере развития общества и государства правовой обычай постепенно вытеснялся законами и другими формами права. С возникновением крупных государственных образований и централизацией власти процесс вытеснения и замены правовых обычаев законами и другими нормативно – правовыми актами не только не замедлился, а, наоборот, ускорился.

В настоящее время правовые обычаи занимают незначительное место в системе форм, источников права большинства стран. Однако он все же продолжают действовать в ряде стран. Например, правовые обычаи широко применяются при регулировании общественных отношений (особенно земельных, наследственных, семейно-брачных) в государствах Африки, Азии, Латинской Америки.

2.2.2. Правовой прецедент

Правовой прецедент занимает важнейшее место среди форм, источников права в ряде стран.

Под прецедентом понимается решение судебных или административных органов по конкретному делу, которое в дальнейшем рассматривается в качестве образца при рассмотрении таких же или аналогичных дел.

Существует два вида прецедента: судебный (например, решение, принимаемое по гражданскому или уголовному делу) и административный (решение, принимаемое административным органом или административным судом).

Наиболее распространенной формой, источником права является судебный прецедент. Его наличие свидетельствует о том, что в странах, где он признается в качестве источника права, правотворческой деятельностью занимаются не только законодательные, но и судебные органы.

Прецедент как источник права известен с древнейших времен. Отечественная юриспруденция не признает прецедент как источник права, т.к. судебные и административные органы являются лишь правоприменительными органами.

Однако в последнее время в России несколько изменилось отношение к прецеденту. В результате правоприменительной практики нередко вырабатываются правоположения, обобщающие юридическую практику и способные в силу отставания правотворчества от развития общественных отношений выступать средством устранения противоречий между действующим законом и возникающими общественными потребностями.

2.2.3. Правовая доктрина

Правовая доктрина — это система взглядов, представлений о праве, о его принципах, изложенная признанными авторитетами в области юриспруденции.

Правовая доктрина — это теоретические положения, научные теории юридического характера, в которых формулируются важнейшие принципы, юридические категории, понятия, воззрения юристов-ученых. В некоторых странах правовая доктрина выступает источником права. Так, в английских судах при разрешении конкретных дел принято ссылаться на труды известных юристов в обоснование принятого судебного решения. Аналогичная практика существует и в некоторых мусульманских государствах.

В России в юридической практике широко используются научные комментарии к различным кодексам, но они применяются как справочный, консультационный материал, ссылаться же на комментарий при разрешении судебных споров и при обосновании принятых решений нельзя.

Роль правовой доктрины как жизненного источника права проявляется в том, что она создает понятия и конструкции, которыми пользуется правотворческий орган. Именно юридическая наука вырабатывает приемы и методы установления, толкования и реализации права. К тому же сами творцы права не могут быть свободны от влияния правовых доктрин: более или менее осознанно, но им приходится становиться на сторону той или иной юридической концепции, воспринимать ее предложения и рекомендации.

3. Система конституционного права

Конституционное право состоит из большого числа правовых норм.

Они многообразны по содержанию, субъектам конституционно — правовых отношений, объекту регулирования и обширному перечню других признаков.

Но отрасль права — не простая совокупность норм. Между нормами существуют сложные системные связи. Выявить же эти связи невозможно без глубокого постижения внутренней структуры, присущей данной отрасли права, её системы.

Конституционное право, будучи единой системой права, в свою очередь само является сложной системой.

Система отрасли выражается в её внутреннем строении, обусловленном теми связями, которые существуют между её нормами и определяют основы дифференциации данных норм и их интеграции в правовые образования (институты), обладающие признаками элемента системы, а также структуру этих институтов.⁹

Таким образом, критерием для образования системы конституционного права являются не его источники, а институты, т.е. группы норм, регулирующие относительно самостоятельные сферы конституционно — правовых отношений. Каждый конституционно — правовой институт включает несколько различных источников. Например, институт президентства состоит из норм, закреплённых в Конституции, законах, постановлениях Конституционного Суда, а институт исполнительной власти — из тех же источников плюс указы Президента и т.д.

Как отмечалось выше, не всякие комплексы конституционно — правовых норм, образующие институт, рассматриваются как самостоятельная часть конституционного права, основной элемент его системы. Элементами отрасли являются наиболее крупные правовые образования, совокупности норм, не только обладающие определённым внутренним единством, но и отличающиеся от других совокупностей норм конституционного права.

Признаки, интегрирующие и дифференцирующие комплексы норм в относительно самостоятельные группы, предопределяются в свое основе предметом регулирования соответствующих норм, т.е. общественными отношениями, на которые эти нормы воздействуют.

Поскольку общественные отношения связаны с разными сферами жизни, каждая из которых имеет свою специфику, то и нормы, регулирующие эти отношения, не могут не проявлять соответствующие им специфические свойства.

Первичное и самое общее деление правовых норм на институты устанавливает Конституция. Её разделы — это первооснова для создания системы конституционного права. В ходе исторического развития появляются всё новые правовые институты, однако они обязательно имеют в качестве исходной ту или иную конституционную норму. Внутри же основных институтов образуются подсистемы, состоящие из ещё более узких институтов. В Конституции РФ, например, нет раздела об избирательной системе, что свойственно многим зарубежным Конституциям, но это, безусловно, один из основных институтов конституционного права. Таким образом, система конституции и система конституционного права полностью не совпадают, система конституционного права при определённых условиях может сложится и развиваться даже без писанной конституции, как это имеет место в Великобритании.¹⁰

Система Российского Конституционного права включает следующие основные правовые институты с их основными внутренними подразделениями (подсистемами):

Основы конституционного строя;

Основные права и свободы человека и гражданина;

Федеративное устройство;

Система государственной власти и система местного самоуправления:

— избирательная система (избирательное право);

— президентская власть;

-законодательная власть;

-исполнительная власть;

-государственная власть субъектов;

-судебная власть и прокуратура;

-местное самоуправление;

-порядок внесения поправок и пересмотр Конституции.

Такое строение отрасли конституционного права соответствует внутренней системности тех сфер общественных отношений, которые составляют его предмет. Каждый институт, являющийся элементом системы отрасли конституционного права, характеризуется особыми, имеющими правовую природу чертами, которые присущи нормам именно данного института и которые качественно отличают его от других институтов конституционного права.

Различия, отражающие специфику каждого из названных институтов, можно проводить: по специфике правового воздействия на соответствующую сферу общественных отношений. Такое воздействие может осуществляться в формах закрепления, установления, регулирования, провозглашения, целеполагания, допущения и т. д; по особенностям механизма действия конституционно — правовых норм, способам их реализации. Действие норм может не порождать конкретных правоотношений, или, наоборот, реализовываться через конкретные правоотношения или через правоотношения общего характера; по степени конкретной направленности конституционно — правового регулирования. Нормы одних институтов устанавливают лишь принципы правового воздействия на обширные сферы общественных отношений, нормы других — конкретно регулируют те или иные общественные отношения; по субъективному составу. Нормы одних институтов адресованы к конкретным субъектам либо типовому виду субъектов; нормы других — ко всем субъектам права, ко всем правоприменяющим субъектам. Различны в связи с этим и правовой статус субъектов правоотношений, конкретное выражение их правообязанностей; по способу правовой защиты действия конституционно — правовых норм, формам и методам ответственности правообязанных субъектов. В одних институтах преобладает общий механизм охраны конституции, конституционного строя, в других — конкретное воздействие на субъекта, нарушающего конституционно — правовые нормы, путём отмены соответствующих неправомерных актов и действий; по специфике форм выражения охватываемых данным институтов правовых норм. В одних институтах нормы имеют по преимуществу конституционную форму выражения, в других — преобладающая часть норм выражена в текущем законодательстве; по видовому характеру норм соответствующего конституционно — правового института. В одних институтах преобладают нормы — принципы, нормы — цели, нормы — дефиниции, в других — нормы конкретного регулирующего действия; по степени и масштабам включённости других отраслей права в реализацию целей, заложенных в содержании конституционно — правовых норм. Нормы некоторых конституционно — правовых институтов содержат установления, которые не могут быть претворены в жизнь в рамках только конституционно — правового регулирования. Нормы других институтов реализуются непосредственно в рамках конституционно — правового регулирования; по целенаправленности правового регулирования. В рамках общего назначения отрасли конституционного права правовое регулирование каждой части его системы имеет качественно особые характеристики. В правовом регулировании отражается тот результат, который должен быть достигнут действием данной группы правовых норм, их реализацией. Общая целенаправленность конституционно — правового регулирования определяется закономерностями развития той стороны социальной действительности, правовое воздействие на которую оказывает данный конституционно — правовой институт. Цель эта в общей форме прямо не формулируется конституционным правом, однако она пронизывает все правовые нормы данной отрасли, выступает объединяющим их началом; по функциям, присущим каждому конституционно — правовому институту. Они определяют его место в системе отрасли в целом, характер связи отрасли и института, его взаимодействие с другими правовыми институтами. Функции каждого данного правового института показывают его назначение в общем воздействии отрасли на предмет правового регулирования; по принципам, свойственным каждому из конституционно — правовых институтов. То есть по тем руководящим началам, которым подчинено совокупное действие всех норм данного института.

Указанные специфические особенности в своей совокупности и определяют характер каждого из институтов конституционного права как относительно самостоятельного элемента, составной части отрасли.

Институту, который объединяет нормы, закрепляющие основы конституционного строя, свойственны следующие специфические черты. Нормы этого института:

1. воздействуют на общественные отношения путём установления определённых начал устройства общества и государства;

2. как правило, не порождают конкретных правоотношений;

3. определяют сущностное содержание правового воздействия на все сферы общественных отношений, все стороны социальной реальности; нормам рассматриваемого института не могут противоречить никакие другие положения Конституции РФ;

4. адресованы всем субъектам права, всем правоприменяющим субъектам;

5. имеют способом своей защиты общий режим охраны Конституции, конституционного строя, могут быть изменены только путём принятия новой Конституции;

6. устанавливаются преимущественно в конституционной форме;

7. являются в преобладающей части нормами — принципами, нормами — дефинициями, нормами — целями;

8. предполагают для практической и правовой реализации содержащихся в них целей “включение” всех отраслей права;

9. призваны обеспечить системное закрепление концептуальных идей, основополагающих для данного общества и государства.

Нормы данного института по своим функциям являются определяющими для всех других институтов конституционного права, направляют всё конституционно — правовое регулирование.

Нормы института конституционного права, закрепляющие основы правового статуса человека и гражданина:

1. воздействуют на общественные отношения в основном путём провозглашения, признания государством естественными, неотчуждаемыми прав человека;

2. реализуются по преимуществу вне конкретных правоотношений;

3. входят в сферу взаимоотношений государства и личности;

4. включает в качестве субъекта прав человека, гражданина как такового, вне связи его с каким — либо особым правовым статусом;

5. предусматривают особую систему охраны, не могут быть пересмотрены без принятия новой Конституции;

6. предполагают подключение многих других отраслей права, в которых реализация конституционных прав граждан осуществляется путём возникновения конкретных правоотношений (трудовых, гражданских, семейных и др.).

Институт, объединяющий нормы, регулирующие государственное устройство России, т.е. федеративное устройство, отличается специфическим кругом субъектов, возникающих на их основе конституционно — правовых отношений, их особой правоспособностью. Эти нормы, устанавливающие правовой статус субъектов, являются не только конституционными, но и договорными. В Федеративном договоре, в договорах с конкретными субъектами Федерации фиксируется разграничение полномочий между ней и её субъектами.

Следовательно, нормы рассматриваемого института закрепляются не только в Конституции, но и в особых договорах, соглашениях. Для этих норм предусмотрен и особый характер их охраны, разрешения коллизий, возникающих в процессе правоприменения, — путём согласования или конституционного судопроизводства, через Конституционный Суд РФ.

Нормы института, который определяет систему государственной власти и систему местного самоуправления, имеют следующие особенности:

1. это нормы преимущественно прямого регулирующего действия; они реализуются в конкретные правоотношениях;

2. в качестве субъектов возникающих на их основе правоотношений выступают органы государства и органы местного самоуправления в их статусе органов народовластия;

3. преобладающая часть данных норм устанавливается на основе Конституции России в актах текущего законодательства, детально определяющих порядок образования органов, их компетенцию, формы деятельности;

4. для норм этого института характерно специфическое, отличное от других институтов, соотношение норм общефедеральных и норм, действующих на территории каждого из 89 субъектов РФ, а также на территориях, в которых осуществляется местное самоуправление.

Таким образом, совокупность юридических особенностей, указанных выше, и придаёт определённой группе конституционно — правовых норм качество элемента отрасли, занимающего относительно самостоятельное положение в её системе. Причём исходным началом, определяющим все юридические свойства элементов отрасли, является характер той сферы общественных отношений, которые регулируются составляющими эти элементы нормами, т.е. предмет правового регулирования.

Анализ системы отрасли конституционного права предполагает не только выявление её составных частей, её главных элементов, но и обоснование их соотношения и места каждого из них в этой системе.

В основе такого подхода к системе отрасли лежит реальное соотношение тех сфер общественных отношений, которые являются предметом регулирования нормами конституционно — правовых институтов. Однако это соотношение может рассматриваться лишь как первичная, исходная основа, определяющая структуру отрасли. Очевидно, что она имеет и правовую основу.

Правовая основа заключается в том, что между конституционно — правовыми институтами существует такая правовая форма воздействия, в силу которой нормы одного института создают предпосылки для действия норм другого, определяют их направленность и содержание.

Нормы института, который закрепляет основы конституционного строя, занимают первое место в системе данной отрасли, поскольку в них содержится исходные начала правового регулирования, осуществляемого нормами других конституционно — правовых институтов.

На следующем месте стоит институт, устанавливающий основы правового статуса человека и гражданина, его права, свободы и обязанности. Место этого института обусловлено тем, что человек, его права и свободы признаются высшей ценностью в государстве и обществе, главной целью функционирования всех государственных и общественных структур.

Конституционно правовой институт, нормы которого закрепляют федеративное устройство государства, создаёт предпосылки для организационного построения системы органов государственной власти. Нормы этого института устанавливают существующие в РФ национально — государственные и государственно — территориальные образования, в соответствии с которыми строится система органов государства. Вот почему этот институт предшествует институту, закрепляющему систему органов государственной власти и систему органов местного самоуправления.

При характеристике системы конституционного права важное значение имеет вопрос о её соотношении с системой конституции, являющейся основным источником отрасли. Это часть более общей проблемы — о соотношении системы права и системы законодательства. Они связаны между собой, но полностью не совпадают.

Система отрасли конституционного права предопределяется объективными факторами. Однако она выявляется и формируется путём теоретических исследований, а потому субъективный фактор играет главенствующую роль при характеристике её составных элементов. Система конституции — категория субъективная, поскольку систематизация конституционных норм осуществляется законодателем. Однако последний осуществляет её не произвольно, а с учётом и на основе воспринятых им субъективных связей, существующих в сфере регулируемых конституционно — правовыми нормами общественных отношений, их системности. Исходя из этого, сама группировка норм в институты, содержащаяся в конституции, имеет нормативное значение, и её нельзя произвольно отбрасывать при определении системы отрасли конституционного права, хотя и не каждый элемент системы конституции выступает как самостоятельный элемент системы отрасли. Принятая в конституции группировка норм не может полностью совпадать со структурой отрасли. Хотя основы систем общие, но закономерности их формирования имеют особенности.

Система отрасли охватывает всю совокупность конституционно — правовых норм, а система конституции — лишь часть этих норм, составляющую основу всего конституционно — правового регулирования.

Как для системы отрасли конституционного права, так и для системы конституции отправным, исходным началом являются группировка норм на основе единства их содержания, специфики регулируемых ими общественных отношений, а следовательно, и своеобразно круга субъектов. Однако соотношение этих начал систематизации в конституции и в отрасли полностью не совпадает.

Для системы отрасли характерен более высокий, чем для системы конституции, уровень обобщения норм по их предметному содержанию. Так, элемент системы отрасли составляет вся совокупность конституционно — правовых норм, определяющих систему органов государственной власти, принципы их организации, основы их взаимоотношения и компетенции. В системе конституции эти нормы рассредоточены по конституциям как РФ, так и республик в её составе, по уставам других субъектов Федерации.

И система отрасли конституционного права, и система конституции не есть нечто застывшее, раз и навсегда данное. Они развиваются, отражая уровень прямого воздействия на общественные отношения, объективно обусловленный потребностями социальной реальности.

Заключение

В свете вышеизложенного можно сделать вывод, что источники конституционного права имеют исключительно большое значение для укрепления законности в правовом государстве. Совершенство названных источников напрямую зависит от уровня теоретических представлений о них и от качества по существу всех видов юридической практики. Юридическая наука призвана своевременно готовить пригодные рекомендации по улучшению форм права, а практика должна умело реализовать предложения ученых в целях создания гибкой, динамичной и эффективно функционирующей системы источников права. От качества этой системы права зависит прочность законности в государстве.

Хочется подчеркнуть, что источниками конституционного права являются только те документы, которые содержат нормы государственного права.

На основании проделанной работы можно сделать вывод, что источники конституционного права имеют колоссальное значение для укрепления правового государства. Совершенство рассмотренных источников напрямую зависит от уровня теоретических представлений о них и от качества всех видов юридической практики. Юридическая наука призвана своевременно готовить пригодные рекомендации по улучшению форм права, а практика должна умело реализовать предложения ученых в целях создания гибкой, динамичной и эффективно функционирующей системы источников права. От качества этой системы права зависит прочность законности в государстве.

Усовершенствования источников конституционного права современной России должно быть следующим:

1. При улучшении форм права надо внимательно учитывать юридические традиции России и брать лучшее из дореволюционной правовой системы.
2. В конституционном праве РФ необходимо зафиксировать «фундамент» регулятивной системы государства, главную форму права. В правовом государстве главной формой права должен быть признан не нормативно-правовой акт вообще, а только один из них Конституция. При этом Конституция государства не может ограничиваться «цементированием» лишь правовых актов. Все правовые акты и иные формы действующего права Российской Федерации, противоречащие Конституции, не должны иметь юридической силы.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации. — М., 1993.
2. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Конституции (Основные Законы) Союзных Советских Социалистических Республик. – М., 1985.
3. Авдеенкова М.П. Основы теории конституционного права Т. 1. Курс лекций в 9-ти тт. – М.,2005.
4. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. — М., 1999.
5. Великанова С.Е., Дудкина Л.В., Хужокова И.М. Конституционное право: Учебное пособие. – М.,2004.
6. Герасимов А.П. 53 вопроса и ответа о Конституции РФ. — СПб., 1994.
7. Государственное право Российской Федерации / Под. ред. О.Е. Кутафина. — М., 1996.
8. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право. 1995. № 11.
9. Дмитриев Ю.А. Основы теории конституционного права. – М.,2002.
10. Енгибарян Р. В., Тадевосян Э. В. Конституционное право. – М., 2002.
11. Зивс С.Л. Источники права. — М., 1981.
12. Коваленко А.И. Конституционное право России. Учебник. – М., 1997.
13. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. – М., 1998.
14. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. — Саратов, 2000.
15. Конституционное право России. Учебник. / Под ред. В.Г. Стрекозова, Ю.Д. Казанчева. – М., 1997.
16. Конституционное право: Учеб. / Отв. ред. А.Е. Козлов. — М., 1997.
17. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. — М., 2001.
18. Макаров О.В. Соотношение права и государства // Государство и право, 1995, № 5.
19. Малова О.В. О проблеме источников права // Сиб. юрид. вестн. 2000. № 4. С. 23.
20. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учеб. — М., 2005.
21. Попов В.И. Судебный прецедент как источник трудового права // Вестн. Челяб. унта. Сер. 9. Право. 2001. № 2. С. 91.
22. Федеральное конституционное право России: Основные источники / Сост. и авт. вступ. ст. Б. А. Страшун. М., 1996.
23. Хабриева Т. Я., Чиркин В. Е. Теория современной конституции. – М., 2005.
24. Чиркин В.Е.. Основы государственной власти. – М., 1996.