Содержание
Введение3
1. Объект преступления6
1.1. Понятие объекта преступления6
1.2. Уголовно-правовое значение объекта преступления10
2. Виды объектов преступления13
2.1. Виды объектов преступления по вертикали14
2.1.1. Общий объект преступления14
2.1.2. Родовой объект14
2.1.3. Непосредственный объект16
2.2. Виды объектов преступления по горизонтали17
2.2.1. Основной непосредственный объект19
2.2.2.Дополнительный непосредственный объект19
2.2.3. Факультативный непосредственный объект20
Заключение21
Список использованных источников24
Выдержка из текста работы
Реализация уголовно-правовых норм об ответственности за получение взятки в настоящее время остается одной из актуальных проблем применения уголовного права в Российской Федерации. Нормы Уголовного кодекса об ответственности за получение должностным лицом взятки регулярно обновляется и модернизируется.
В условиях реформирования государственного аппарата и органов власти важно понимать, что должностные лица, которые обладают властными полномочиями, должны добросовестно исполнять возложенные на них обязанности, поскольку от качества их выполнения зависит жизнеспособность государства в целом. На практике возникает немало случаев, связанных с тем, что должностные лица как властные субъекты или субъекты, выполняющие функции представителей власти, получая от граждан или организаций, а также иных должностных лиц незаконные вознаграждения, существенно подрывают авторитет публичной власти, дискредитируют ее в глазах общественности. Важно понимать, что нормы об ответственности за получение взятки имеют свои специфические черты, на основе которых данное преступление отличается от всех остальных. В этой связи встает необходимость четкого анализа нормы Уголовного кодекса РФ, с которой необходимо в дальнейшем работать на практике. Именно поэтому избранная тема является на сегодняшний день актуальной и подлежит исследованию.
Исходя из изложенного, целью магистерской диссертации мы ставим изучение особенностей состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. Поставленная цель обусловливает выполнение нескольких задач:
·Изучить объект, объективную сторону, предмет, субъекта и субъективную сторону преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.
·Провести разграничения между составом ст. 290 УК РФ и иными смежными составами, общими и специальными нормами.
Объектом диссертационного исследования являются отношения, связанные с преступлением, предусмотренным ст. 290 УК РФ, а именно получением взятки.
Предметом выступают нормы российского уголовного права и научная литература, связанные с регулированием отношений уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.
В дипломной работе используются методы научного исследования, а именно: общенаучные методы (анализ, синтез, дедукция, индукция), специально-правовые методы (формально-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой метод). В прагматическом аспекте работе базируется на материалах правоприменительной практики судов общей юрисдикции Российской Федерации.
Дипломная работа состоит из 2 глав. В главе 1 проводится анализ состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, а именно исследуются вопросы об объекте, предмете, объективной стороне, субъективной стороне и субъекте данного преступления. Глава 2 посвящена исследованию разграничения состава преступления ст. 290 УК РФ с составами других сходных по своим объективным и субъективным признакам преступлений.
1. Уголовно-правовая характеристика состава получения взятки, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ
.1 Объект и предмет получения взятки
Несмотря на то, что Уголовный кодекс РФ не использует словосочетания «объект преступления». Тем не менее, оно имеет серьезное значение:
во-первых, объект преступления является одним из обязательных элементов состава преступления. Он входит в основание уголовной ответственности;
во-вторых, объект преступления «определяет качественную характеристику причиняемого преступлением вреда, социально-правовую суть преступлений определенного вида, что позволяет определенным образом их систематизировать (он положен в основу группировки преступлений в Особенной части УК по разделам и главам), выявить общее и особенное, установить причины их совершения».
в-третьих, объект преступления — это элемент состава преступления, благодаря которому различаются многие внешние схожие преступления;
Т.Г. Понятовская подчеркивает, что «не только в научной, но и в учебной литературе все явственнее обозначаются два основных, концептуальных подхода к трактовке понятия объекта преступления».
Первый подход имел место в советской юридической науке, он ориентирует на признание объектом преступления общественных отношений.
Так, еще в 1925 г. известный отечественный криминалист А.А. Пионтковский писал, что «объектом всякого преступления являются общественные отношения, охраняемые аппаратом уголовно-правового принуждения».
«В философской и социологической литературе распространен взгляд, что составными элементами любого общественного отношения являются:
) носители (субъекты) отношения;
) предмет, по поводу которого существует отношение, т.е. факторы, опосредующие его возникновение и существование;
) социальная связь как содержание отношения, представляющая собой общественно значимую деятельность субъектов».
Таким образом, следуя концепции «объект преступления — общественные отношения», уголовно-правовая мысль обосновывает общественное отношение как целостное системное образование, которое слагается из вышеперечисленных элементов».
По словам А.В. Бриллиантова, «ставшая уже традиционной трактовка и восприятие объекта преступления как совокупности общественных отношений, то есть отношений между людьми, в какие бы сложные формы они не воплощались, и сегодня продолжает оставаться господствующей. Однако, приведенное понимание объекта деяния в ряде случаев «не срабатывает» и поэтому нуждается в пересмотре».
Всех сторонников второго подхода объединяет одно: критически восприятие идеи о том, что объектом преступления выступают общественные отношения и только они.
А.В. Наумов считает, что «объектом преступления может рассматриваться лишь то, что терпит ущерб в результате преступления, а именно: блага (интересы), на которое посягает преступное деяние и которые охраняются уголовным законом».
Т.А. Бушуева также исходит из того, что традиционная трактовка не всегда срабатывает, а потому статусом объекта преступления она наделяет «блага, интересы, общественные отношения, которые охраняются уголовным законом».
В.В. Питецкий отмечает, что «уголовным законом охраняются не все существующие или возможные общественные отношения, а только те, которые для общества и государства являются наиболее значимыми и уязвимыми, поэтому их защита проводится именно средствами уголовного права. При этом одни отношения, охраняемые уголовным законом, имеют наиболее приоритетное значение перед другими, исходя из современного уровня развития общества и государства».
Таким образом, уголовное законодательство, провозглашая принцип защиты от преступных посягательств наиболее важных общественных отношений и благ (интересов), закрепляет их иерархию. Согласно ч. 1 ст. 2 УК РФ иерархия объектов уголовно-правовой охраны представляет собой триаду:
▲Личность;
▲Общество;
▲Государство.
Тем самым на законодательном уровне приоритетной признается задача защиты от преступных посягательств интересов личности, а затем уже общественных и государственных интересов.
Б.В. Яцеленко отмечает, что «при надежной и эффективной уголовно-правовой защите личности, ее прав и интересов возможна столь же эффективная защита общественных и государственных интересов».
Проанализировав все вышеизложенные точки зрения, считаю, что необходимо понимать под объектом преступления охраняемые уголовным законом наиболее значимые общественные отношения и блага, которым преступлением причиняется вред или создается непосредственная угроза причинения вреда.
В теории уголовного права принято классифицировать объекты преступления по двум основаниям:
.по степени общности охраняемых уголовным законом общественных отношений;
2.по основной направленности преступного посягательства.
Первая классификация осуществляется «по вертикали», где все объекты преступления делятся на общий, родовой, видовой и непосредственный.
Общий объект — совокупность всех охраняемых уголовным законом социально значимых ценностей, интересов и благ, на которые посягает преступление и которым в результате его совершения причиняется или может быть причинен вред (указаны в ч. 1 ст. 2 УК РФ).
Родовой объект — это часть общего объекта. Он представляет собой группу однородных социально значимых ценностей, интересов и благ, на которые посягает однородная группа преступлений. Родовой объект положен в основу деления Особенной части УК на разделы. Он имеет важное значение для правильной квалификации. «Родовой объект позволяет определить, какой именно группе однородных отношений причинен ущерб, соответственно какое конкретнее преступление было совершено, и разграничить сходные преступные посягательства между собой».
Видовой объект преступления представляет собой «входящую в родовой объект группу однородных общественных отношений и благ (интересов), охраняемых нормами, расположенными в соответствующей главе Особенной части УК». Он «конкретизирует содержание и функции родового объекта преступления, позволяет отграничить сходные по объективным и субъективным признакам преступления, с его помощью определяется место вновь создаваемых уголовно-правовых норм в соответствующих главах УК».
По словам В. Мальцева, в юридической литературе сложилось несколько точек зрения на понятия непосредственного и видового объектов преступления и на соотношения между ними:
одна группа ученых «видит в непосредственном объекте конкретные общественные отношения, постевленные под охрану определенного уголовного закона (Е.А. Фролов, В.Я. Таций)»;
другая группа, при признании объектом преступления тех же конкретных отношений, делает акцент на преступлении, виде преступления, которые посягают на эти отношения. Например, Р.Р. Галиакбаров пишет: «Непосредственный объект — это конкретное общественное отношение, на которое посягает преступление»;
есть авторы, которые рассматривают непосредственный объект в качестве части видового объекта. С.В. Землюков считает, что «непосредственный объект преступления — это часть видового объекта, состоящая из одного или нескольких охраняемых уголовным законом отношений, составляющих объект посягательства конкретного преступления (конкретное благо)»;
Л.Д. Гаухман считает под непосредственным и видовым объектами одни и те же общественные отношения. По его словам, «непосредственный объект преступления — это вид общественных отношений, на которые посягает одно или несколько преступлений. По содержанию он может совпадать с родовым объектом преступления»;
Н.И. Коржанский под видовым объектом считает тот объект, «на который посягает преступление отдельного вида (убийство, хищение, оскорбление, дезертирство, взяточничество и т.п.)». Непосредственный объект, по его словам, «это уже нарушенное общественное отношение, т.е. объект, который уже изменен отдельным конкретным преступлением или который поставлен в условие реальной опасности. В отличие от общего, родового и видового объектов, которым вред непосредственно преступлением не причиняется, ущерб от преступления всегда терпит непосредственный объект».
Несмотря на разнообразие взглядов в понимании непосредственного объекта преступления, считаем, что наиболее удачной является позиция В.В. Питецкого, который под непосредственным объектом понимает объект отдельного конкретного преступления как части родового и видового объектов, то общественное отношение и благо (интерес), которому причиняется вред в результате совершения преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой.
«Правильное установление непосредственного объекта преступления также имеет важное значение, оно позволяет выяснить характер общественной опасности конкретного посягательства, его общую антисоциальную направленность, как следствие, является необходимой предпосылкой правильной квалификации содеянного».
На уровне непосредственного объекта в теории уголовного права производится классификация объектов «по горизонтали», где большинство ученых делят объекты на:
.основные непосредственные объекты;
.дополнительные непосредственные объекты;
.факультативные непосредственные объекты.
Это означает, что рассматриваются разные объекты единой степени общности, охраняемые одной уголовно-правовой нормой.
