Пример курсовой работы по риторике: Обжалование судебных постановлений

Содержание

Введение3

Глава 1. Производства по пересмотру судебного постановления в порядке надзора4

Глава 2. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам12

2.1. Понятие и значение вновь открывшегося обстоятельства и основания пересмотра12

2.2. Предмет пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам16

2.3. Основания для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам17

Заключение25

Список источников и литературы26

Выдержка из текста работы

                                                                                                                             Рецензент Ардыхан Татьяна Халиловна                ___________________

Заведующий кафедрой  _________________________________________

                                                                   

 

 

 

Москва 2005 г.

Содержание 

Введение…………………………………………………………………………………..3

Глава 1 Апелляционное обжалование постановление мировых судей……………. ..5

1.1 Понятие и значение стадии апелляционного производства………………………5

1.2 Субъекты обжалования…………………………………………….………………..7

1.3 Порядок апелляционного обжалования……………………………………………9

1.4 Полномочия апелляционной инстанции…………………………………………..17

1.5 Частное обжалование………………………………………………………………18

Глава 2 Кассационное производство…………………………………………………..23

2.1 Сущность и значение производства в суде кассационной инстанции…………..23

2.2 Субъекты обжалования……………………………………………………………..24

2.3 Порядок кассационного производства……………………………………………27

2.4 Полномочия суда второй инстанции………………………………………………38

2.5 Частное обжалование………………………………………………………………42

Глава 3 Производство в суде надзорной инстанции…………………………………45

3.1 Сущность и значение надзорного производства…………………………………45

3.2 Субъекты обжалования……………………………………………………………..46

3.3 Порядок надзорного производства…………………………………………………48

3.4 Полномочия надзорной инстанции……………………………………………….54

Заключение……………………………………………………………………………..59

Список использованных источников.……………………………….………………..62

Введение

В современных условиях правового регулирования особая роль принадлежит правосудию по гражданским делам.

Гражданский процесс определяется как порядок совершения процессуальных действий по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Суд при рассмотрении дела может допустить ошибки, вынести незаконное судебное постановление, которое ущемляет права и охраняемые законом интересы субъектов гражданского судопроизводства.

В силу вышеуказанных причин тема, исследуемая в данной работе, безусловно, представляет интерес и является актуальной.

В гражданском судопроизводстве Российской Федерации для исправления ошибок, допущенных судом при рассмотрении и разрешении дела, для проверки правильности решений, определений, постановлений суда первой инстанции в гражданском процессе существует четыре самостоятельных стадии процесса:

1)   производство в суде апелляционной инстанции;

2) производство в суде кассационной инстанции по жалобам и представлениям, принесенным на не вступившее в законную силу решения и определения суда первой инстанции;

3) пересмотр в порядке судебного надзора решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу;

4) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.

Обжалование судебных решений и определений, не вступивших в законную силу, — это быстрый и доступный способ проверки законности судебных постановлений.

Апелляционный способ обжалования предусмотрен для обжалования не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей Российской Федерации.

Кассационный способ обжалования предусмотрен для обжалования не вступивших в законную силу решений и определений принятых соответствующими судами общей юрисдикции.

Пересмотр в порядке надзора как стадия процесса представляет собой совокупность тесно связанных между собой процессуальных отношений, возникших в суде надзорной инстанции с целью проверки законности судебных решений, определений, определений, вступивших в законную силу.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам наряду с рассмотрением дела в апелляционной, кассационной и в порядке судебного надзора – один из способов проверки законности разрешения гражданских дел.

Все четыре стадии призваны способствовать надлежащему осуществлению правосудия, вынесению законных и обоснованных постановлений.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельной стадией гражданского процесса. Но пересмотр  судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам как один из способов проверки законности разрешения гражданских дел используется реже, поэтому в данной дипломной работе он не рассматривается.

В дипломной работе раскрываются: 1) сущность и значение апелляционного, кассационного и надзорного производства; 2) объекты и субъекты обжалования; 3) порядок производства; 4) полномочия апелляционной, кассационной, надзорной инстанций и другие вопросы.

Глава 1 Апелляционное обжалование постановлений мировых     судей      

1.1   Понятие и значение стадии апелляционного производства

Институт апелляции, хорошо известный в отечественном  гражданским процессе до 1917 года, был возрожден лишь с введением в 2000 г. в ГПК РСФСР  гл. 35 «Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировым судьей» Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» [7, С.6]. Обусловлено это было созданием и началом функционирования в Российской Федерации института мировых судей, а также предусмотренной в ст.36 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [4, С.7] возможности существования апелляционной инстанции.

В действующий ГПК, который был в действие Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ [9, С.10]., включена гл.39 с тем же названием, что и гл.35 ГПК РСФСР, во многом идентична       ей по содержанию. 

В учебной литературе по гражданскому процессу под апелляцией понимали просьбу стороны, считающей решение суда первой инстанции во всем или в определенной части неправильным, о новом рассмотрении и перерешении дела судом  вышестоящей инстанции [20; 38; 39].

Для современного российского гражданского процесса апелляция применима исключительно к актам, выносимым мировыми судьями, не вступившими в законную силу. Близкий по своему содержанию институт кассационного обжалования применяется ко всем остальным решениям и определениям, принятым в первой инстанции и не вступившим в законную силу.

В теории гражданского процесса выделяют два вида апелляции: неполная и полная [38, С.351].

Неполная апелляция – вид апелляции, означающий пересмотр решения суда первой инстанции на основании исключительно тех доказательств, которые ранее уже исследовались судом. При неполной апелляции в установленный законом случаях апелляционная инстанция обладает правом возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Полная апелляция – вид апелляции, означающий, что дело судом апелляционной инстанции рассматриваются повторно по правилам, действующим в первой инстанции, и при этом стороны вправе приводить новые факты и доказательства. При полной апелляции суд апелляционной инстанции проверяет не только само решение, но и само дело, заново рассматривая и исследуя его правовую и фактическую стороны. При полной апелляции суд апелляционной инстанции лишен права возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и должен сам принять по нему итоговый акт в виде решения или определения.

Апелляционные суды, действующие по правилам полной апелляции, не имеют права вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а должны сами вынести соответствующее решение.

Содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей, свидетельствует о наличии всех признаков, присущих полной апелляции.

Апелляционное производство – самостоятельная стадия гражданского процесса. Ее особенностью является то, что вышестоящий по отношению к мировому судье суд, а таковым является мировой суд, осуществляет проверку не вступившего в законную силу решения мирового судьи путем вторичного рассмотрения дела по существу.

Апелляционное производство по гражданским делам – это возбуждаемая апелляционной жалобой лиц, участвующих в деле, деятельность суда апелляционной инстанции по вторичному рассмотрению и разрешению дела по существу.

Как указывалось выше объектом апелляционного обжалования являются судебные постановления мирового судьи, не вступившие в законную силу.

1.2 Субъекты обжалования

Согласно п.3 ч.1 ст.320 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации субъектами апелляционного обжалования являются стороны и другие лица, участвующие в деле: истец; ответчик; третьи лица; прокурор; лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов, других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным Кодексом; заявители и другие заинтересованные лица (ст.34 ГПК).

Определяя круг лиц, участвующих в деле, законодатель относит их к основной группе субъектов гражданских процессуальных отношений. Это вызвано тем, что лица, участвующие в деле, своими действиями влияют на возникновение и ход процесса; они вправе возбуждать дело и в конкретных случаях требовать его прекращения; они вправе обжаловать решение суда и т.д.

Необходимо отметить, что выделение лиц, участвующих в деле, в отдельную группу субъектов гражданских процессуальных отношений связанно также с наличием у каждого из них своего юридического интереса.

Лица, участвующие в деле, наделены значительным комплексом процессуальных прав (ч. 1 ст. 35 ГПК), что свидетельствует об особом положении этих лиц по сравнению с другими субъектами процесса.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение мирового судьи в апелляционном порядке независимо от их реального участия в судебном разбирательстве. Эти лица становятся субъектами апелляционного обжалования с момента их привлечения или допуска мировым судьей к участию в разбирательстве гражданского дела.

При подаче апелляционной жалобы иными лицами в ее принятии должно быть отказано.

Полномочие представителя на апелляционное обжалование решения мирового судьи должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым (ст. 54 ГПК). Законные представители не связаны доверенностью на ведение в суде дел своих представляемых. Вопрос об апелляционном обжаловании решения мирового судьи в каждом отдельном случае должен решаться ими самостоятельно.

Таким образом, за исключением прокурора правом апелляционного обжалования обладают лишь лица, чьи права нарушаются принятым мировым судьей решением. В данной связи исходя из содержания п.4 ч.2 ст.364 ГПК правом апелляционного обжалования обладают также лица, которые хотя и не были привлечены к участию в деле, но в отношении которых мировой судья в принятом решении разрешил вопрос об их правах и обязанностях. Кроме того, в соответствии со ст.44 ГПК указанным  правом обладают и правопреемники всех (за исключением прокурора, лиц, имеющих право  на принесение апелляционной жалобы. Наряду с перечисленными субъектами апелляционного обжалования аналогичным правом могут обладать и представители по гражданскому делу. В случае подачи апелляционной жалобы представителем последний должен обладать в силу закона или прямого указания доверителя подобным правом (ст. 54 ГПК). Законные представители не связаны доверенностью на ведение в суде дел своих представляемых. Вопрос об апелляционном обжаловании решения мирового судьи в каждом отдельном случае должен решаться ими самостоятельно [18, С.370].

Средством возбуждения апелляционного производства для сторон и третьих лиц служит апелляционная жалоба, для прокурора – апелляционное представление. В остальном апелляционный порядок обжалования решений мировых судей прокурором и другими лицами, участвующими в деле, совпадает.

1.3 Порядок апелляционного обжалования

Как указывалось выше средство возбуждения апелляционного производства для сторон и третьих лиц служит апелляционная жалоба, для прокурора – апелляционное представление.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течении десяти дней со дня вынесения мировым судьей решения в окончательной форме. Под вынесением решения в окончательной форме понимается вынесение мировым судьей мотивированного решения, составление которого может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. В этом случае резолютивная часть решения мировой судья должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ст.99 ГПК). В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы, представления по уважительной причине вместе с апелляционной жалобой, представлением должно подаваться и заявление о восстановлении пропущенного срока. Как неоднократно указывалось, судами не могут признаваться уважительными причинами пропуска срока апелляционного обжалования такие, например, как нахождение апеллянта на амбулаторном лечении или то, что апеллянт «была эмоционально угнетена несправедливым решением», а также «не имея специальных юридических знаний, не смогла определить вовремя процессуальные сроки» и т.п. [18, С.371].

Законом урегулирован порядок подачи апелляционных жалобы, представления.

Решения мирового судьи обжалуются в апелляционном порядке в соответствующий районный суд через мирового судью (ч.1 ст.320 ГПК).

То, что решения мирового судьи обжалуются именно в районный суд, а не в какой иной суд, объясняется ст.21 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» [4, С.7], в которой определено, что районный является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

Закон не предусматривает возможности подачи апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции – районный суд. Из этого следует, что если заинтересованное лицо, вопреки требованию закона (ч.1 ст.320 ГПК), направило свою апелляционную жалобу непосредственно в районный суд, то такая подача апелляции не должна влечь за собой никаких юридических последствий, т.е. апелляционная жалоба должна считаться неподанной.

Апелляционные жалоба, представление составляются в письменной форме. Содержание апелляционных жалобы, представления должно отвечать требованиям ст.333 ГПК. В апелляционной жалобе необходимо указать наименование районного суда, в который адресуются жалоба, преставление; наименование лица, подающего жалобу, преставление, его место жительства или место нахождения; какое решение мирового судьи обжалуется; доводы жалобы, преставления; просьбу заинтересованного лица; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов [19, С.263].

Апелляционная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. Если апелляционная жалоба подается представителем, то к жалобе должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется таких документов.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

Апелляционные жалоба, преставление и приложенные к ним документы, должны быть представлены с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Если апелляционная жалоба подлежит оплате государственной пошлиной, то к ней необходимо приложить документ, подтверждающий произведенную оплату.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, которые не были заявлены мировому судье.

Существование в законе данного запрета объясняется тем, что основой апелляционного обжалования является правило «двойной подсудности». Это означает, что одно и то же дело должно быть рассмотрено дважды: первый раз – в суде первой инстанции, второй раз – в суде апелляционной инстанции. Рассмотрение в суде апелляционной инстанции нового требования, не заявившегося и не рассматривавшегося в суде первой инстанции (мировым судьей), нарушало бы право и противоречило бы содержанию апелляции как таковой [19, С.265].

Запрет на указание в апелляционной жалобе требований, не заявленных мировому судье, распространяется также и на апелляционное представление прокурора.

Несоблюдение требований закона о содержании апелляционных жалобы, представления и порядка их подачи ведет к наступлению определенных юридических последствий, предусмотренных ст.ст.323, 324 ГПК.

Апелляционные жалоба, представление могут быть оставлены мировым судьей без движения в случаях, когда:

·  содержание жалобы, представления не соответствует требованиям ч.1 ст.322 ГПК (например, не указаны доводы апелляционных жалобы, преставления, ;

·  жалоба, представление не подписано подающим их лицом;

·  в деле отсутствуют, а к апелляционной жалобе не приложена доверенность или документ, удостоверяющий полномочия представителя;

·  отсутствуют копии жалобы, представления и приложенных к ним документов;

·  в жалобе, представлении указаны требования, не заявленные мировому судье;

·  жалоба не оплачена государственной пошлиной.

При наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований, мировой судья выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для

исправления недостатков.

В случае если лицо, подавшее апелляционную жалобу, или прокурор, принесший апелляционное представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении мирового судьи, то жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Апелляционная жалоба может быть возвращена лицу, подавшему жалобу, а апелляционное представление может быть возвращено прокурору в определенных законом случаях (ст.324 ГПК).

Если лицо, подавшее апелляционную жалобу, или прокурор, принесший апелляционное представление, в установленный срок не выполнит указаний мирового судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, то жалоба возвращается лицу ее подавшему, а представление – прокурору.

Если апелляционные жалоба, представление поданы после истечения установленного в законе десятидневного срока на апелляционное обжалование и в жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении было отказано, жалоба возвращается лицу ее подавшему, представление – прокурору [33, С.349].

Апелляционная жалоба может быть возвращена лицу, подавшему жалобу, по его просьбе, апелляционное представление – при отзыве его прокурором, при условии, что дело не направлено в районный суд.

Во всех перечисленных выше случаях вопрос о возвращении апелляционной жалобы решается мировым судьей путем вынесения определения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы, в силу прямого указания ч.3 ст.324 ГПК, и определение об оставлении апелляционной жалобы движения, в силу его препятствия дальнейшему движению дела, могут быть  обжалованы в районный суд.

Если апелляционные жалоба, представление поданы с соблюдением всех требований закона, то мировой судья обязан направить всем лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Получив апелляционную жалобу, представление, лица, участвующие в деле, вправе направить мировому судье соответствующие письменные возражения относительно апелляционных жалобы, представления. К возражениям на апелляционные жалобу, преставление  должны быть приложены документы, подтверждающие эти возражения. Возражения и приложенные к ним документы должны быть представлены с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Закон не связывает представление возражений на апелляционные жалобу, представление каким-либо временными рамками.

Из этого следует, что лица: участвующие в деле, вправе представить свои возражения на любом этапе апелляционного производства. Было бы целесообразным ограничить возможность представления письменных возражений на апелляционные жалобу, представление моментом назначения дела к рассмотрению в районном суде.

Лица, участвующие в деле, имеют также право знакомиться с материалами дела, поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них.

По истечении 10-дневного срока на апелляционное обжалование мировой судья направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими относительно них возражениями в районный суд.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судья районного суда проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи и проводит процесс по правилам производства в суде первой инстанции (ч.2 ст.327 ГПК).

Поскольку проверка законности и обоснованности решения мирового судьи осуществляется путем вторичного рассмотрения дела по существу, то производство в апелляционной инстанции построено на тех же принципах гражданского процесса, что и в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции в полной мере действует принцип состязательности. Стороны, другие лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд апелляционной инстанции любые новые доказательства с учетом их относимости и допустимости. Судья районного суда вправе  устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу.

Своеобразие апелляционного производства как вторичного рассмотрения дела по существу отражается на действии в апелляционном производстве принципа диспозитивности.

Истец не имеет права заявлять требования, не рассматривавшиеся мировым судьей, увеличивать размер искового требования. Вместе с тем истец вправе ограничить суд апелляционной инстанции определенными рамками, в которых будет осуществляться проверка решения мирового судьи.

Рассмотрение дела  судом апелляционной инстанции в пределах, установленных в апелляционной желобе, является неотъемлемым признаком, характеризующим апелляционное производство. Правило об ограничении апелляционного пересмотра теми вопросами факта и права, которые ставятся в апелляционной жалобе берет свое начало из положений римского права.

Применение данного правила не зависит от вида апелляции – полной или неполной, — поскольку различие видов апелляции проводится а) по возможности представления в суд апелляционной инстанции новых доказательств и б) по полномочиям суда апелляционной инстанции.

Правило о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в пределах, установленных в апелляционной жалобе, применяется всегда, если в законе не содержится прямого указания на отказ от применения данного правила или его ограничение.

В суде апелляционной инстанции стороны вправе реализовать такие диспозитивные права как окончить дело мировым соглашением, истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения судьей районного суда.

В случаях принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами (ст.326 ГПК).

В полной мере в суде апелляционной инстанции соблюдаются принципы непосредственности, устности, письменности.

В суде апелляционной инстанции не действует принцип коллегиальности. Рассмотрение дела, как и в суде первой инстанции, осуществляется единолично судьей районного суда (ч.3 ст.7 ГПК).

Поскольку рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции, то вопросы о сроках подготовки и рассмотрении дел, о последствиях неявки лиц, участвующих в деле, и представителей решаются в соответствии со ст.ст.154, 167 ГПК.

После поступления дела с апелляционными жалобой, представлением в районный суд судья районного суда начинает подготовку дела к судебному разбирательству.

Подготовка дела к судебному разбирательству в районном суде отвечает задачам, перечисленным в ст.148 ГПК. Подготавливая дело к судебному разбирательству, судья районного суда совершает все необходимые для обеспечения своевременного и правильного разрешения дела действия, предусмотренные ст.150 ГПК.

В целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству в районном суде, определения достаточности доказательств по делу, совершения иных процессуальных действий, судьей районного суда в соответствии со ст.152 ГПК проводится предварительное судебное заседание.

Признав дело подготовленным, судья районного суда выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны и других участников процесса о времени и месте судебного заседания.

После подготовки дела к судебному разбирательству наступает следующая стадия гражданского процесса – судебное разбирательство.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции – районном суде – осуществляется по правилам главы 15 ГПК, установленным для судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Как и при разбирательстве в суде первой инстанции судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции можно разделить на четыре составные части: 1) подготовительная; 2) рассмотрение дела по существу; 3) судебные прения; 4) принятие и оглашение постановления суда апелляционной инстанции.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции завершается вынесением соответствующего судебного постановления.

В соответствии со ст.329 ГПК постановления суда апелляционной инстанции, в зависимости от реализуемого полномочия, могут приниматься в форме апелляционного решения, которое полностью или в части заменяет решение мирового судьи, и форме определения.

Содержание апелляционного решения и определения суда апелляционной инстанции, в зависимости от реализуемого полномочия, могут приниматься в форме апелляционного решения, которое полностью или в части заменяет решение мирового судьи, и форме определения [34, С.239].

Содержание апелляционного решения и определения суда апелляционной инстанции должно отвечать требованиям ст.ст.197, 198, 225 ГПК.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление суда апелляционной инстанции не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Вступившее в законную силу решение и определение мирового судьи могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции путем подачи лицами, участвующими в деле, надзорной жалобы в установленном законом порядке (ст.376 ч.2, ст.377 ГПК).

1.4 Полномочия апелляционной инстанции

Полномочия апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представлений в императивной форме закреплены в ст.328 ГПК. В соответствии с этой статьей суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учетов доводов поступивших апелляционных желоб, представлений, возражений лиц, участвующих в деле, а также с учетом исследования новых представленных в суд апелляционной инстанции доказательств  вправе:

1) оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление – без удовлетворения;

2)  изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

3) отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить жалобу без рассмотрения (ст.328 ГПК).

Поскольку апелляционное производство, осуществляемое судьей районного суда, носит характер полной апелляции, то у суда апелляционной инстанции отсутствует такое полномочие как отмена решения мирового судьи полностью или в части и направление дела на новое рассмотрение.

Если при повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции придет к выводу, что мировой судья правильно разрешил дело и вынес законное и обоснованное решение, то решение мирового судьи остается без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. В этом случае постановление апелляционного суда выносится в форме определения [23, С.491].

Рассмотрев дело по существу, суд апелляционной инстанции вправе вынести новое решение, отменив решение мирового судьи, или изменить решение мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции отменяет решение мирового судьи и выносит новое, противоположное по своему содержанию решению мирового судьи, решение, которое именуется апелляционным.

Новое решение принимается судьей районного суда в случаях, когда, например, мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, когда юридически значимые обстоятельства, установленные мировым судьей, не были доказаны или подтверждены недопустимыми, неотносимыми, противоречивыми доказательствами, когда мировым судьей при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права, во всех других случаях, когда решение мирового судьи не может быть оставлено в силе по причине его необоснованности и (или) незаконности.

Суд апелляционной инстанции вправе изменить решение мирового судьи. Изменение решения отличается от вынесения нового решения тем, что изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции оставляет без изменения выводы мирового судьи о правах и обязанностях сторон [26, С.356].

Изменение решения может касаться мотивировочной части решения, резолютивной части решения, касающейся распределения судебных расходов, снижения или повышения размера  присужденной денежной суммы. Изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции также выносит апелляционной решение.

 Рассмотрев дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, при наличии оснований, перечисленных в ст.ст. 220, 222 ГПК, вправе отменить решение мирового полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Постановление суда апелляционной инстанции об отмене решения мирового судьи и прекращении производства по делу либо оставлении заявления без рассмотрения выносится в форме определения [23, С.492].

1.5 Частное обжалование

Определений мирового судьи в определенных случаях также может явиться самостоятельным объектом апелляционного обжалования.

Действующий ГПК предусматривает лишь обжалование определений мирового судьи отдельно от решения:

1)   если это предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством;

2)   если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Во всех иных случаях определения мирового судьи самостоятельному обжалованию не подлежат. Возражения против этих определений могут быть включены участвующими в деле лицами в апелляционную жалобу или представление.

При апелляционном обжаловании определения мирового судьи лица, участвующие в деле, подают частную жалобу, а прокурор – представление. К определениям мирового судьи, самостоятельное обжалование которых предусмотрено ГПК, относятся следующие:

1)   определения о замене или об отказе в замене правопредшественника правопреемником (ст44 ГПК);

2)   определения об отказе в обеспечении доказательств (ст.65 ГПК);

3)   определения по вопросам, связанным  с судебными расходами (ст.104 ГПК);

4)   определения об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его размер (ст.106 ГПК);

5)   определения об отказе мирового судьи в принятии искового заявления (ст.134 ГПК);

6)   определения о возвращении искового заявления (ст.135 ГПК);

7)   определения об оставлении мировым судьей искового заявления без движения (ст.136);

8)   определения по вопросам, связанным с обеспечением иска (ст.145 ГПК). При апелляционном обжаловании определений об отмене обеспечения иска или о замене одних мер  по обеспечению иска другими мерами исполнения определения мирового судьи приостанавливается;

9)   определения о внесении исправлений в решение мирового судьи при обнаружении в нем описок и явных арифметических ошибок (ст.200 ГПК);

10) определения об отказе в принятии мировым судьей дополнительного решения (ст.201 ГПК);

11) определения о разъяснении решения мирового судьи (ст.202 ГПК);

12) определения об отсрочке исполнения решения мирового судьи, об изменении способа и порядка его исполнения (ст.203 ГПК);

13) определения об индексации присужденных денежных сумм (ст.208 ГПК);

14) определения о немедленном исполнении решения мирового судьи (ст.212 ГПК). Подача частной жалобы или принесения протеста на данные определения не приостанавливают их исполнение;

15) определения о приостановлении мировым судьей производства по делу (ст.218 ГПК);

16) некоторые другие.

К определениям мирового судьи, которые исключают возможность дальнейшего движения дела и могут быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования, относятся определения:

1)   о прекращении производства по делу (ст.220 ГПК);

2)   об оставлении заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК).

Частная жалоба таких субъектов, как лица, участвующие в деле, или представлении прокурора на определение мирового судьи могут быть поданы в течении 10 дней со дня вынесения обжалуемого определения. Право и порядок подачи частной жалобы, представления, а также порядок их рассмотрения аналогичны праву и порядку подачи апелляционных жалоб, представлений на решение мирового судьи и порядку их рассмотрения. В отличие от процедуры подачи апелляционной жалобы при подаче частной жалобы на определение мирового судьи государственная пошлина не уплачивается [18, С.382].

По результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

а) оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу, представление – без удовлетворения;

б) отменить определение мирового судьи полностью или в части и самостоятельно разрешить вопрос по существу. При этом следует учитывать, что суд апелляционной инстанции рассматривает по существу не все дело, а лишь тот вопрос, который разрешался обжалуемым определением мирового судьи.

Определенную сложность представляет вопрос о пределах полномочий суда апелляционной инстанции при отмене определения мирового судьи.

Так, одни авторы  считают, что в случае отмены неправомерного определения мирового судьи (об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления, о принятии дополнительного решения и т.п.) суд апелляционной инстанции «должен принять это исковое заявление к производству районного суда либо сам вынести дополнительное решение», отмечая при этом определенное несоответствие подобного развития ситуации положению ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации о праве каждого на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится. В обоснование данной точки зрения приводится то обстоятельство, что действующее гражданское процессуальное законодательство (ст.328 ГПК) не представляет суду апелляционной инстанции возможности направления дела на рассмотрение мировому судье.

Более убедительную позицию по данному вопросу занимают другие авторы (С.К. Загайнова) [27, С.236], указывающие, что суд апелляционной инстанции после отмены определения мирового судьи обязан разрешить по существу лишь тот вопрос, по которому было вынесено мировым судьей отмененное определение. После этого само дело судьей апелляционной инстанции не рассматривается и оно подлежит направлению для дальнейшего рассмотрения мировому судье. В такой ситуации суд апелляционной инстанции, во-первых, будет действовать в строгом соответствии с конституционными нормами, во-вторых, не превысит своих полномочий и не выйдет за рамки частной жалобы, представления, в-третьих, не будет подменять собой мирового судью по рассмотрению дела по существу.

Вне зависимости от результатов рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции завершает их рассмотрение вынесением определения (что еще раз подтверждает правильность второй точки зрения, так как в противном случае суд апелляционной инстанции мог бы завершать рассмотрение и принятием решения) [18, С.383].

Определение суда апелляционной инстанции по частной жалобе, представлению вступает в законную силу со дня его вынесения, в связи с чем не может быть обжаловано в кассационном порядке. Оно может быть пересмотрено только в порядке надзора или по вновь открывшимся основаниям.

Глава 2 Кассационное производство

2.1 Сущность и значение производства в суде кассационной инстанции

В гражданском судопроизводстве Российской Федерации существуют два способа обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений, принимаемых судами Российской Федерации по первой инстанции.

Первый способ обжалования – апелляционный – предусмотрен для обжалования не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей субъектов Российской Федерации рассматривался в первой главе дипломной работы.

Второй способ обжалования – кассационный – для обжалования не вступивших в законную силу решений и определений, принятых соответствующими федеральными судами общей юрисдикции [23, С.480].

Существование системы по меньшей мере двух судебных инстанций обусловлена двумя причинами: 1) необходимость проверки правильности актов нижестоящих судов с целью наиболее полной защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов; 2) потребность поддержания единства и постоянства применения судами норм материального и процессуального права. Исходя из этого суд кассационной инстанции всегда наделялся такими полномочиями, как оставление решения без изменения или отмена его (т.е. кассирование с одновременным направлением дела на новое рассмотрение в суд, принявший решение) [18, С.384].

Изучение действующего Гражданского процессуального кодекса показывает, что кассационному суду предоставлены более широкие  возможности, которые могут быть реализованы в ходе пересмотра  судебных правоприменительных актов, поэтому следует констатировать тот факт, что само кассационное производство приобрело некоторые апелляционные черты. Сущность кассации характеризуется следующими положениями:

а) свобода кассационного обжалования не вступивших в законную силу решений и определений, принятых по первой инстанции, за исключением постановлений мировых судей;

б) кассационный суд проверяет законность и обоснованность решений суда первой инстанции, основываясь на доводах, изложенных в кассационной жалобе (представлении) и предъявленных возражений, и только в интересах законности вправе проверить судебный акт в полном объеме;

в) суд кассационной инстанции производит пересмотр на базе имеющихся в деле доказательств, тем самым  не подменяя нижестоящие суды  в сборе доказательственных материалов, поэтому дополнительно представленные средства доказывания оцениваются, только если будет признано, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции;

д) кассационный суд наделен особыми  полномочиями, выраженными в ст.361 ГПК, что позволяет ему осуществить функцию  по устранению допущенных судебных ошибок.

Итак, кассационный пересмотр – это деятельность суда второй инстанции по проверке законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, принятых судами первой инстанции, за исключением постановлений мировых судей [18, С.385].

2.2 Субъекты обжалования

Кассационное производство по гражданским делам как стадия процесса есть совокупность процессуальных отношений, возникших и развивающихся между судом кассационной инстанции и лицами, участвующими в деле, с целью проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений суда первой инстанции.

Кассационный пересмотр – это деятельность суда второй инстанции по проверке законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, принятых судами первой инстанции, за исключение постановлений мировых судей.

Субъектами кассационного обжалования являются лица, участвующие в деле, в состав которых входят стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ГПК, заявители и другие заинтересованные лица (ст. 34 ГПК).

Право на кассационное обжалование указанные лица имеют в случае, если были допущены (привлечены) судом к участию в деле, независимо от того, участвовали ли они фактически в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Другие лица, в том числе считающие, что судебным решением нарушены их права и законные интересы, не являются субъектами кассационного обжалования. При подаче ими кассационной жалобы в ее принятии должно быть отказано. Они могут обжаловать по указанному основанию решение суда в случае вступления его в законную силу в суд надзорной инстанции (ст. 376 ГПК). Однако суд кассационной инстанции независимо от доводов кассационных жалобы, представления, поданных участвующими в деле лицами, должен в соответствии со ст. 347, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК отменить решение суда, если установит, что оно нарушает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

Право кассационного обжалования имеют правопреемники, которыми определением суда заменена в связи с выбытием одна из сторон в спорном или установленном судом правоотношении, если правопреемство возникло до вступления решения суда в законную силу (ст. 44 ГПК).

Кассационная жалоба может быть подана представителем при условии, если полномочие на обжалование судебного постановления специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК).

Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК, обязан, исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"[8, С.9], честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы представляемого им лица всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами. Он не имеет прав на распоряжение предметом спора (признание иска, заключение мирового соглашения), которые ему не передавались, но не может быть лишен процессуальных прав, позволяющих требовать в интересах ответчика проверки законности и обоснованности решения суда в кассационном порядке. Иное привело бы к нарушению закрепленного в ст. 12 ГПК принципа равноправия сторон. Поэтому в указанных случаях, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" [13, С.15], адвокат вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно [29, С.279].

Прокурор реализует право на обжалование не вступившего в законную силу решения суда путем принесения кассационного представления, а не жалобы. Прокурор имеет право принести представление в суд кассационной инстанции лишь в случае, если он участвует в деле. Участие прокурора в гражданском процессе возможно в двух указанных в ст. 45 ГПК формах: 1) обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц; 2) вступление в процесс для дачи заключения по делам определенных ГПК и другими федеральными законами категорий. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 20 января 2003 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" [12, С.17], правом на подачу указанного представления прокурор обладает независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции. Это означает, что по делам, по которым предусмотрена необходимость участия прокурора (ч. 3 ст. 45 ГПК), кассационное представление может быть подано им в том случае, когда он не принимал участия на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку процессуальных препятствий для вступления прокурора в гражданский процесс после вынесения решения суда не имеется.

В случае принесения кассационного представления в судебном заседании суда кассационной инстанции вправе принимать участие должностное лицо органов прокуратуры по поручению соответствующего прокурора.

При осуществлении прокурором своего правомочия в судебном заседании кассационной инстанции принимают участие а) в суде субъекта Российской Федерации – должностное лицо органов прокуратуры по поручению прокурора республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота); б) в Судебной коллегии по гражданским делам, Военной коллегии и Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации – должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора Российской Федерации  [29, С.280].

В остальном порядок реализации права на обжалование решения суда прокурором и другими участниками процесса совпадает.

Не обладают правом кассационного обжалования лица, не участвующие в деле, хотя высказывается рациональное мнение о том, что ничего не мешает закрепить правовую формулу ГПК, использованную в ст.42 АПК, гласящую: «Лица, не участвующие в деле, о правах  и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт…» [36, С.96].

2.3 Порядок кассационного производства

Объектом кассационного обжалования может быть только не вступившее в законную  силу решение суда первой инстанции. Судебные постановления, вынесенные судом второй и надзорной инстанций, в кассационном порядке не могут быть обжалованы.

Решения по первой инстанции выносят районные, краевые, областные суды, суды городов федерального значения и приравненные к ним суды, верховные суды республик, Верховный суд Российской Федерации. В кассационном порядке могут быть обжалованы решения всех судов, в том числе и решения Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную, по вопросам распределения расходов между сторонами, установления порядка и срока исполнения решения и по другим вопросам, разрешенным судом при рассмотрении дела. Самостоятельным предметом обжалования может быть не только резолютивная, но и мотивировочная часть решения, независимо о того, повлияли ли изложенные в решении выводы о тех или иных фактах на разрешение дела по существу [21, С.352].

Участвующие в деле лица имеют право подать кассационную жалобу или протест и на дополнительное решение, вынесенное в соответствии со ст.201 ГПК.

Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течении десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме, а не с момента вручения либо направления участвующим в деле лицам копий данного решения. Окончательная форма подразумевает наличие в судебном решении при его объявлении вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Оглашая лишь резолютивную составляющую, председательствующий обязан пояснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением (ч.2 ст.193 ГПК), написание которого может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела по существу (ст.199 ГПК).

Заочное решение обжалуется в кассационном порядке в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения (в рамках семидневного срока с момента вручения ему копии заочного судебного акта), а в случае, если такое заявление подано, — в течении 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления (ч.2 ст.237 ГПК). Кассационная жалоба на решение суда по делу о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ в ходе избирательной кампании или подготовки и проведения референдума подается в сокращенный срок, а именно в течении пяти дней со дня принятия судебного решения (ч.3 ст.261 ГПК). Пропуск заинтересованными лицами срока кассационного обжалования влечет за собой невозможность рассмотрения жалобы, поэтому она возвращается кассатору. Между тем названный срок может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине и это подтверждается соответствующими доказательствами. Судебное определение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалуется в частном порядке (ст.112 ГПК).

Если кассационная жалоба (представление), поданные в установленный законом срок поступят в суд кассационной инстанции после разрешения дела по другим жалобам, суд обязан принять их к своему производству, что является дополнительной гарантией осуществления права на кассационное обжалование незаконных и необоснованных судебных правоприменительных актов. Если же в результате рассмотрения обозначенной жалобы, представления суд придет к выводу о неправомерности ранее вынесенного кассационного определения, то оно отменяется с вынесением нового.

Содержание кассационной жалобы, представления не может быть произвольным, в них указывается: 1) наименование суда, к которому адресуется прошение; 2) информация о кассаторе и его местожительстве либо нахождении;  3) сведения об обжалуемом решении; 4) требования лица, подающего жалобу, или прокурора, приносящего представление.

Ссылка в кассационной жалобе, представлении на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только с обоснованием того, что эти доказательственные материалы нельзя было представить в суд первой инстанции, в частности по причине отклонения просьбы об их изучении. Кассационная жалоба, представление подписываются субъективно заинтересованным лицом или его представителем, прокурором. В качестве приложения должны наличествовать копии жалобы, представления, письменных доказательств по числу лиц, участвующих в деле, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя на обжалование судебного решения, квитанция об уплате государственной пошлины. Последнее не касается прокурора, а также лиц, ходатайствующих об освобождении от ее уплаты, а равно об отсрочке или рассрочке, исходя из имущественного положения.

Порядок подачи кассационной жалобы, представления таков:

а) на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов – соответственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд;

б) на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов – в Верховный Суд Российской Федерации;

в) на решения Судебной Коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации – в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В отличие от прежнего процессуального законодательства ГПК предписывает приносить жалобу, представление не напрямую в суд кассационной инстанции, а через суд, принявший решение, поскольку на практике непосредственное обращение, как правило, влекло за собой не ускорение судопроизводства, а его затягивание: вышестоящий суд для совершения всех необходимых процессуальных действий был вынужден направлять жалобу или представление в суд первой инстанции.

Суд, постановивший решение и получивший кассационную жалобу, представление, вправе либо оставить их без движения, либо возвратить, либо принять к своему производству. Вместе с тем суд должен отказать в принятии вышеназванных документов, например, при обращении субъекта, не обладающего правом кассационного обжалования, хотя закон прямо об этом не говорит, что свидетельствует о его несовершенстве [18, С.388].

Оставление кассационной жалобы, представления без движения имеет место, если таковые не согласуются с требованиями, предъявляемыми к их форме и содержанию, а также при отсутствии подтверждения об уплате государственной пошлины. Об этом выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба. С целью исправления ошибок суд предоставляет заинтересованному лицу разумный срок. В случае ликвидации всех недостатков жалобе или представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ст.341 ГПК).

Практика знает использование института «предварительных» либо «кратких» кассационных жалоб, хотя в ГПК нет подобных терминов. Такие жалобы не содержат в себе аргументов относительно законности и обоснованности принятого правоприменительного судебного акта и подаются без уплаты государственной пошлины, в связи с чем остаются без движения. Все это делается в целях искусственного продления срока на кассационное обжалование.

Возвращение кассационной жалобы, представления происходит: а) при невыполнении в установленный срок требований суда, описанных в определении об оставлении их без движения; б) по истечении срока обжалования, если не было заявлено ходатайство о его восстановлении или в восстановлении было отказано; в) по просьбу лица, подавшего жалобу. Прокурор может отозвать собственное представление, но при условии, что дело еще не направлено в суд кассационной инстанции (ст.342 ГПК).

Возвращение кассационной жалобы, представления не препятствует вторичному обращению в суд, кроме случаев пропуска срока обжалования и отказа в его восстановлении. Определение о возвращении может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Кассационная жалоба, представление, поданные в срок с соблюдением  всех императивных законодательных установок, принимаются судом, вынесшим решение к производству. Затем судья не позднее следующего дня после их получения направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним письменных доказательств, а также извещает таковых о времени и месте пересмотра дела в кассационном порядке. Причем процедура извещения различается в зависимости от того, какой суд выступает в качестве кассационной инстанции. Если речь идет о суде субъекта Российской Федерации, то извещением занимается судья, постановивший решение, или председатель районного суда на основании календарного графика рассмотрения правовых конфликтов кассационной инстанции, который ею и составляется. Что же касается Верховного Суда Российской Федерации, то он самостоятельно извещает лиц, участвующих в деле. Но в любом случае соответствующий день должен быть установлен таким образом, чтобы все заинтересованные лица могли фактически присутствовать в зале судебного заседания.

По истечении срока кассационного обжалования дело направляется в суд кассационной инстанции, до вступления же решения в законную силу его запрещается истребовать из суда. Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться в суде со всеми материалами, например с поступившей кассационной жалобой, представлением, а также поданными на них возражениями.

Возражения относительно кассационной жалобы, представления оформляются в письменном виде с приложением документов, их подтверждающих, а также копиями по числу лиц, участвующих в деле. Подача возражений не ограничена какими-либо процессуальными сроками, поэтому может быть осуществлена как в суде первой, так и второй инстанции. Если же лицо, участвующее в деле, обратилось с письменным возражением в суд, вынесший решение, но уже после направления всех материалов в кассационную инстанцию, судья обязан его принять и направить в вышестоящий суд с просьбой о приобщении к делу.

Порядок рассмотрения кассационной жалобы, представления  судом второй инстанции детерминируется стоящими перед ним целями и задачами. Так, если суд первой инстанции обязан правильно и своевременно разрешить гражданский правовой конфликт, с тем, чтобы защитить нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы, то в рамках кассационного производства судебный состав должен осуществить контроль за законностью и обоснованностью ранее вынесенного судебного правоприменительного акта, не вступившего в законную силу. Эта особенность предопределяет и напрямую влияет на механизм действия гражданских процессуальных принципов, реализуемых в ходе пересмотра судебных постановлений. В частности, дело подлежит только коллегиальному рассмотрению, при этом все три судьи являются профессиональными, что обеспечивает объективность и юридическую обоснованность правосудия. Принципы устности, непосредственности и состязательности функционируют в усеченном виде, коль скоро по общему правилу суд кассационной инстанции анализирует все обстоятельства спора на основании имеющихся письменных материалов, протоколов. Кроме того, неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, не препятствует в случае надлежащего извещения его разбирательству о существу.

Федеральным законодательством установлены дифференцированные сроки рассмотрения правовых коллизий в суде кассационной инстанции. Суды субъектов Российской Федерации не могут выйти за пределы одного месяца со дня поступления дела. Верховному Суду Российской Федерации необходимо разрешить поступившее по кассационной жалобе, представлению дело не позднее двух месяцев со дня его поступления. Кассационная жалоба, представление по делам о защите избирательных прав или прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации, которые поступили в процессе избирательной кампании либо подготовки референдума, рассматриваются в течении пяти дней. Федеральными законами могут быть определены сокращенные сроки пересмотра в отношении отдельных категорий дел [18, С.391].

Ранее ГПК содержал норму, позволявшую при особой сложности юридического казуса или в иных исключительных случаях председателю соответствующего суда продлить срок исследования дела судом кассационной инстанции, в настоящее время аналогичная норма отсутствует, что указывает на стремление законодателя дисциплинировать участников гражданского судопроизводства.

Судебное заседание в суде кассационной инстанции проводится по общим действующим для суда первой инстанции правилам за некоторыми исключениями.

Открывает судебное заседание председательствующий (председатель судебного состава или председатель Судебной коллегии по гражданским делам), который объявляет, какое дело, по чьей кассационной жалобе, представлению и на решение какого суда подлежит рассмотрению. В связи с отсутствием судебного секретаря он сам выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, и их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей. После этого председательствующий объявляет состав суда, оглашает, кто участвует в качестве прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет право заявлять отводы. Основания для самоотвода и отводов, а также процедура их разрешения особенностей не имеют и указаны в ст.ст.16-21 ГПК. Затем участвующим в деле лицам разъясняются их процессуальные права и обязанности, в том числе и право представления новых доказательств. При неявке в судебное заседание кого-либо из участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд вправе приступить к разбирательству, но может и отложить его, если признает причины неявки уважительными. Неизвещение всегда влечет вынесение определения об отложении судебного разбирательства [32, С.237].

В подготовительной части судебного заседания все заявленные ходатайства по вопросам разбирательства дела в суде кассационной инстанции с учетом мнений участников производства. Ходатайства не следует сводить к изложению кассационной жалобы, представления, поскольку суд осведомлен об их содержании, поэтому целесообразно, например, вести речь о приобщении новых доказательственных материалов.

Перед тем как приступить к рассмотрению дела по существу, председательствующий, исходя из принципа диспозитивности, выясняет, не желает ли истец отказаться от иска и существует ли намерение у сторон заключить мировое соглашение. Данные диспозитивные проявления должны быть выражены в письменных заявлениях, приобщаемых к делу, так как в суде второй инстанции, как уже отмечалось, не ведется протокол судебного заседания. До принятия органом правосудия отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения суд поясняет заинтересованным лицам процессуальные последствия совершения этих действий. Причем суд принимает отказ иска от своего материально-правового требования и утверждает мировое соглашение при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы иных субъектов, о чем выносится определение, которым отменяется прежнее судебное решение и прекращается  производство по делу.

Следует усматривать разницу между отказом истца от иска и отказом кассатора от кассационной жалобы, представления. Кассатор, обратившийся с кассационной жалобой, может отказаться от нее также в письменной форме  в вышестоящий суд до принятия им соответствующего судебного постановления. Однако подобный отказ суд не вправе отклонить по мотивам несоответствия закону или нарушения чьих-либо интересов, он обязателен для органа правосудия. Прокурор, принесший кассационное представление, полномочен его отозвать, до начала судебного заседания, о чем извещаются все лица, участвующие в деле. Кроме того, о приятии отказа от кассационной жалобы, отзыва представления прокурором выносится судебное определение, посредством которого кассационное производство прекращается, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

Разрешение дела по существу в суде кассационной инстанции начинается докладом председательствующего или одного из судей. Докладчиком, как правило, является судья, которому дело после его поступления было поручено для предварительного изучения. В докладе должны быть отражены сведения об обстоятельствах правового конфликта, о решении суда первой инстанции и о доводах кассационной жалобы, представления, а также о поступивших относительно них возражений. Если представлялись новые доказательственные материалы, то сообщается и о таковых, а равно об иных данных, которые необходимо рассмотреть суду в целях проверки законности и обоснованности судебного правоприменительного акта. За докладом судьи следует объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей. Первым всегда выступает субъект, обратившийся с кассационной жалобой, или его представитель либо прокурор, принесший кассационное представление. При обжаловании решения обеими сторонами правового конфликта первым выступает истец. В любой момент дачи объяснений суд может задавать вопросы, стороны таким правом не обладают. Следует обратить внимание на то, что простое изложение сведений об обстоятельствах дело слабо способствует формированию судейского суждения, поэтому рационально более подробно остановиться на мотивировке доводов кассационной жалобы, представления или возражений, касающихся их [18, С.393].

После объяснений лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, если в этом существует надобность, оглашает имеющиеся в деле доказательства. Вместе с тем орган правосудия может по ходатайству сторон исследовать и новые средства доказывания, в частности письменные и вещественные доказательства, свидетельские показания, если признает, что они по объективным причинам не могли быть представлены в суд первой инстанции. Об этом выносится определение, в котором указывается надлежащая мотивация.

Интересно, что в целях анализа нового доказательственного материала суду кассационной инстанции требуется ведение протокола, в противном случае неясно, в какой процессуальный документ должны заноситься, например, показания свидетелей. Думается, поскольку судебное заседания с целью проверки законности и обоснованности ранее вынесенного решения проводится в целом по правилам, которыми руководствуется суд первой инстанции (ст.350 ГПК), при необходимости исследования новых доказательств должен наличествовать протокол судебного заседания, хотя законодатель об этом не упоминает. Впрочем, исследование новых средств доказывания в рамках производства в суде кассационной инстанции является отходом от нормального развития гражданских процессуальных отношений, коль скоро судебный контроль не должен выходить за рамки доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении (ст.347 ГПК), т.е. вышестоящий суд проверяет законность и обоснованность правоприменительного судебного акта лишь в обжаловании части и не более. Но в связи с наличием апелляционных элементов кассационная инстанция вправе устанавливать не только новые доказательства, но и новые факты и правоотношения. Более того, в интересах законности разрешается проверка решения суда первой инстанции в полном объеме не зависимо от доводов кассационной жалобы, представления, в частности при выявлении безусловных оснований к отмене, названных в ч.2 ст.364 ГПК.

Согласно пояснениям, изложенным в Информационном письме Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 января 2003 года № 8-15-2003 [16, С.27], даже если прокурор не принимал участие в заседаниях суда первой инстанции по делам, перечисленным в ч.3 ст.45 ГПК, он, тем не менее, вправе вступить в процесс и дать заключение в рамках кассационного производства.

Судебные прения, как часть судебного заседания, осуществляются в рамках кассационной инстанции, если исследовались новые доказательства, что вполне объяснимо, так как стороны относительно их содержания и назначения в состязательной форме должны иметь возможность выразить свою точку зрения. В судебных прениях первым выступает кассатор.

Для вынесения определения суд кассационной инстанции удаляется в совещательную комнату, где обсуждаются следующие вопросы: а) правильно ли нижестоящий суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела; б) доказаны ли эти обстоятельства; в) соответствуют ли выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела; д) не нарушены ли нормы материального или процессуального права; е) правильно  ли названные нормы применены; ж) обоснованы ли доводы кассационной жалобы, представления, в равно возражения против них; з) наличествуют ли необходимость выйти за пределы доводов. Кассационное определение принимается большинством голосов, никто из судей не может воздержаться от голосования, при этом председательствующий голосует последним. Судья, не согласный с мнением остальных, вправе письменно изложить свое особое мнение, которое приобщается к материалам дела.

Определение суда кассационной инстанции готовится в виде отдельного процессуального документа и подписывается всеми без исключения судьями, после чего оглашается в зале судебного заседания. При объявлении только резолютивной части суд обязан разъяснить, в какой момент участвующие в деле лица или их представители могут ознакомиться с мотивированным кассационным определением [18, С.395].

2.4 Полномочия суда второй инстанции

Суд кассационной инстанции в рассматриваемой стадии процесса наделен широкими правами. В данном параграфе речь идет о его правах на совершение установленных законом процессуальных действий относительно не вступившего в законную силу решения, проверяемого по кассационной жалобе или представлению.

Рассмотрев дело в кассационном порядке, суд второй инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции; 3) изменить или отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обязательства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, и дополнительно представленных доказательств; 4) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения [23, С.510].

Кассационный суд оставляет решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения в том случае, когда придет к выводу, что вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, а мотивы жалобы несущественными для дела. Проверяя дело в кассационном порядке, суд второй инстанции может выявить отдельные процессуальные нарушения, не повлиявшие на правильность вынесенного решения. Не отменяя решение кассационная инстанция обязана  в этом случае указать в кассационном или частном определении на выявленные недостатки в работе суда первой инстанции.

Суд второй инстанции вправе отменить решение полностью или частично и передать дело на новое рассмотрение, если допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены при рассмотрении дела судом кассационной

инстанции. Например, если суд первой инстанции при рассмотрении спора не выявил всех обстоятельств, существенных для дела, либо в подтверждение этих обстоятельств не привел в решении необходимых доказательств, то  кассационная инстанция обязана отменить такое решение. Подлежит отмене  и решение, вынесенное с нарушением правовых норм, содержащихся в ч.2 ст.364 ГПК. Например,  Саттаров В.Ш. обратился в Ульяновский районный суд с иском к Комитету социальной защиты населения г.Новоульяновска об индексации суммы возмещения вреда здоровью. По этому делу 14 июля 2005 года суд вынес решение. Однако прокурор участвующий в деле посчитал, что указанным решением иск удовлетворен частично, и подлежит отмене, поскольку судом неверно была применена норма материального права. Указанные факты были отражены в кассационном представлении прокурора, где содержалась просьба об отмене решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14.07.05 по иску Саттарова В.Ш. к Комитету социальной защиты населения г.Новоульяновска об индексации суммы возмещения вреда здоровью отменить дело направить на новое рассмотрение в  тот же суд: но в ином составе судей. 16 августа 2005 года Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда вынесла определение которым полностью удовлетворено кассационное представление прокурора. Определением было отменено решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 июля 2005 года и направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В определение указывалось, что при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, правильно применить нормы закона, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку заявленным требованиям и с учетом собранных по делу доказательств постановить решение, соответствующее нормам материального и процессуального закона [Канцелярия Ульяновского района Ульяновской области].

Свои полномочия кассационная инстанция осуществляет строго в пределах, установленных законом. Согласно ст.347 ГПК суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе или представлении и возражениях на них.

Суд кассационной инстанции в интересах законности  вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Отменяя решение, суд кассационной инстанции обязан обсудить вопрос о том, какому составу суда следует передать дело для нового рассмотрения по существу.

Суду кассационной инстанции предоставлено право при отмене решения передавать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином или в том же составе суда. Указанное правило, допускающее повторное рассмотрение дела тем же составом суда, объясняется особенностями административно-территориального деления Российской Федерации, наличием районов, имеющих одного судью [23, С.512].

Согласно ч.3 ст.361 ГПК суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, вправе своими определением изменить решение или вынести новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, а также дополнительно представленных доказательств. Например, 7 июля 2005 года Отдел образования администрации Ульяновского района обратился с иском о лишении родительских прав и взыскании алиментов в Ульяновский районный суд в интересах несовершеннолетней Шелюлевой Е.Е. к Шелюлеву Е.В. 15 августа 2005 года Ульяновский районный суд рассмотрел гражданское дело. Судом было установлено, что Шелюлева Е.Е. проживает с бабушкой, которая на основании решения Исполкома Ишеевского поселкового совета является ее опекуном, но в резолютивной части суд указал, что ребенка следует передать органам опеки и попечительства. На указанное решение старшим помощником прокурора было внесено кассационное представление, с просьбой о изменении его в части, в судебную коллегию по гражданским делам  Ульяновского областного суда. 12 сентября 2005 года Ульяновский областной суд вынес определение об удовлетворении кассационного представления прокурора, а также вынес новое решение где устранил указанные нарушения закона [Канцелярия Ульяновского района Ульяновской области].

Из содержания ч.3 ст.361 ГПК вытекает, что изменить решение или вынести новое, не передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе в следующих случаях, если:

·   по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены полно и правильно, но допущены ошибки в применении норм материального права;

·   судом кассационной инстанции на основании имеющихся, а также дополнительно представленных доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Новым называется такое решение, которое противоположно по своему содержанию решению суда первой инстанции. На вопрос о том, является ли вынесенное судом второй инстанции решение новым, можно правильно ответить только после того, как оно будет сопоставлено с решением, постановленным судом первой инстанции, решение об отказе в иске является новым, поскольку оно по своему содержанию противоположно решению суда первой инстанции. Первоначальное решение об удовлетворении иска суд второй инстанции заменил своим об отказе в нем, т.е. вынес решение, противоположное по содержанию первоначальному.

Право вынести новое решение принадлежит суду второй инстанции независимо от того, по чьей жалобе поступило дело в кассационную инстанцию. Не исключено, что новое решение ухудшит положение лица, подавшего кассационную жалобу.

Право изменить решение у суда второй инстанции возникает при тех же условиях, что и право на вынесение нового решения. Это право, в отличие от права на вынесение нового решения, может быть реализовано только тогда, когда допущенные судом нарушения не повлияли на конечные выводы суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон. К изменению решения, в частности, приходится прибегать в случаях увеличения или снижения размера взыскиваемой суммы.

Решение суда первой инстанции – это единственный документ, части которого взаимосвязаны и предоставляют неразрывное целое. Поэтому изменение может касаться не только резолютивной, но и мотивировочной части решения. С изменением мы сталкиваемся, например, когда из мотивировочной части решения суд второй инстанции исключает ссылку на ненадлежащий закон либо дополняет мотивировочную часть решения ссылкой на надлежащую норму материального права.

Суд кассационной инстанции вправе по имеющимся в деле и на основе дополнительно представленных доказательств самостоятельно установить имеющие существенное значение для дела обстоятельства и исходя из них изменить или вынести новое решение, не передавая дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд второй инстанции может отменить решение полностью или частично и прекратить производство по делу либо остановить иск без рассмотрения. Прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения может иметь место только по тем же основаниям, что в суде первой инстанции.

2.5 Частное обжалование

Гражданский процессуальный закон дозволяет обжаловать в кассационном порядке не только решения нижестоящего судебного органа, не вступившие в законную силу, но и отдельно определения суда первой инстанции, за исключением аналогичных постановлений мировых судей, поскольку в последнем случае речь идет об апелляционном производстве.

Субъектами обжалования определений суда первой инстанции являются стороны и другие лица, участвующие в деле, обращаются с частной жалобой. Прокурор может принести представление при условии, если, согласно ст.ст.34, 35 ГПК получил статус лица, участвующего в деле, независимо от того, присутствовал ли он реально в судебных заседаниях [18, С.399].

Исходя из системного анализа норм действующего процессуального законодательства, целесообразно придать ст.371 ГПК более широкое  толкование, так как правом частного обжалования на основании ст.106 ГПК обладают лица, способствующие осуществлению правосудия, в частности свидетели, специалисты, эксперты, переводчики, а также лица, вообще не являющиеся участниками гражданских процессуальных отношений, когда это прямо обозначено в законе.

Объектом обжалования могут быть:

а) определения суда первой инстанции – в случаях, предусмотренных конкретной гражданской процессуальной нормой (по вопросам распоряжения вещественными доказательствами, об отказе сложить или уменьшить судебный штраф, об обеспечении иска и др.);

Таким образом, на определения суда первой инстанции, о возможности обжалования которых в законе не сказано, а равно не исключающие поступательное развитие процесса подать частную жалобу или представление нельзя. Между тем полный запрет на  обжалование означал бы нарушение конституционного права на судебную защиту, поэтому возражения касательно названных определений можно включить в кассационную жалобу, представление (например, о принятии заявления к производству, об объявлении дел в одно производство, о подготовке дела к судебному разбирательству и др.) [11, С.3]. К сожалению, не нашло законодательной поддержки предложение об отнесении к объектам частного обжалования наравне с определениями, не вступившими в законную силу, писем и резолюций судей, препятствующих движению дела.

Частная жалоба, представление могут быть поданы в течении 10 дней с момента вынесения определения судом первой инстанции. Но в отдельных случаях срок обжалования исчисляется несколько иначе: так, если судебное определение об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, то срок подачи жалобы, представления исчисляется со дня, когда этому лицу стало известно о данном определении (ч.2 ст.145 ГПК). Пропущенный срок при наличии на то уважительных причин подлежит восстановлению.

Каких-либо специальных правил подачи и рассмотрения частной жалобы или представления в гражданском процессуальном законе не зафиксировано, следовательно, применяется процессуальный механизм, разработанный для подачи и рассмотрения кассационных жалоб, представлений, с которыми обращаются заинтересованные лица на не вступившее в законную силу судебное решение. В то же время существуют и отдельные правовые особенности: частные жалобы не оплачиваются государственной пошлиной, а их подача не всегда приостанавливает исполнение обжалуемого определения (ч.3 ст.145 ГПК).

По итогам рассмотрения частной жалобы, представления суд кассационной инстанции вправе:

а) оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения, если судебное определение соответствует требованиям законности и обоснованности;

б) отменить судебное определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в случаях его незаконности и необоснованности с указанием причин, по которым суд кассационной инстанции не может устранить допущенные ошибки, в частности при нехватке представленных материалов;

в) отменить судебное определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу без передачи вопроса на рассмотрение суда первой инстанции.

Права суда второй инстанции в частном пересмотре тесно взаимосвязаны с основаниями для отмены или изменения судебных актов, и их необходимо воспринимать в широком смысле, т.е. как проверку законности и обоснованности судебных постановлений, а не как послесловия такой проверки. Определения суда кассационной инстанции, вынесенное по частной жалобе или представлению, вступает в законную силу со дня его вынесения, а при их отклонении законную силу приобретает обжалованное определение нижестоящего суда [18, С.402].

Глава 3 Производство в суде надзорной инстанции

3.1 Сущность и значение надзорного производства

Прежний гражданский процессуальный закон описывал достаточно сложную правовую конструкцию, отвечающую за производство в надзорной инстанции: вступившие в законную силу решения, определения и постановления всех нижестоящих судов пересматривались в порядке судебного надзора только по протестам должностных лиц суда и прокуратуры, круг которых был строго определен. В условиях новых экономических и правовых отношений вызвало  нарекание отсутствие каких-либо ограничений срока, в течении которого можно было бы принести надзорный протест, что провоцировало нестабильность цивилистических прав и обязанностей, урегулированных постановлениями нижестоящих судебных органов.

Эти и многие иные причины породили многочисленные споры о целесообразности существования института судебного надзора. После долгих дискуссий в ГПК все же была закреплена гл.41  «Производство в суде надзорной инстанции», имеющая вполне справедливые новшества, связанные с использованием неизвестных ранее на законодательном уровне правовых процессуальных механизмов и юридического инструментария.

Надзорный пересмотр актов правосудия не тождествен производству по обжалованию не вступивших в законную силу судебных решений и определений, а потребность в нем обусловлена, по меньшей мере, тремя обстоятельствами:

1. В ст.126 Конституции Российской Федерации подчеркивается, что Верховный Суд Российской Федерации представляет собой высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, в связи с чем он занимается судебным надзором за их деятельностью.

2. Иерархичная судебная система нуждается в политико-правовом руководстве, реализуемом в процессуальной форме с целью обеспечения эффективной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, и оно не должно противоречить принципу независимости судей. В этом смысле суды надзорной инстанции, толкуя нормы права и применяя их, формируют единообразие в правоприменительной практике, создают судебные прецеденты в ходе рассмотрения конкретных юридических коллизий, воспринимаемые в дальнейшем нижестоящими судами при разрешении аналогичных гражданских дел как источников права, хотя за судебным прецедентом роль источника права официально не признается.

3. Судебный надзор призван устранять ошибки, допущенные всеми нижестоящими судами, тем более что не всякое дело пересматривается апелляционной или кассационной инстанциями, в том числе и вследствие коротких сроков, предоставленных на обжалование, в течении которых заинтересованные лица могут и не выявить патологию в судебных выводах [18, С.403].

Сказанное предопределяет особенность  функциональных обязанностей суда надзорной инстанции, который проверяет судебный правоприменительный акт постольку, поскольку это связано с правильностью применения норма материального либо процессуального права. Надзорный пересмотр – это деятельность суда по проверке прежде всего правомерности вступивших в законную силу судебных решений, за исключением  судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

3.2 Субъекты обжалования

Если субъектами апелляционного или кассационного обжалования являются стороны и иные лица, участвующие в деле, то в качестве субъектов надзорного обжалования закон называет не просто лиц, участвующих в деле, но и любых других лиц, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Необходимо учитывать, что перечень "других лиц" шире перечня лиц, имеющих право на обжалование судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке (ст.ст. 320, 331, 336, 371 ГПК). К ним, например, относятся юридические и физические лица, которые не привлекались к участию в деле, но права и обязанности которых судебными постановлениями были затронуты [29, С.302].

ГПК РСФСР не содержал перечня лиц, которые могли обратиться с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в суд надзорной инстанции. Это приводило к тому, что нередко надзорное производство возбуждалось по представлениям судей, которые, например, были не согласны с решением вышестоящего суда об отмене или изменении вынесенного ими судебного постановления.

Такие попытки встречаются в судебной практике и в настоящее время.

Между тем со дня вступления в силу действующего ГПК такие представления должны возвращаться без рассмотрения, как поданные лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции (ст. 380 ГПК).

Должностные лица органов прокуратуры (Генеральный прокурор РФ и его заместители, прокуроры субъектов Российской Федерации) в пределах их компетенции вправе обратиться в соответствующий суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений только по тем гражданским делам, в рассмотрении которых принимал участие прокурор. Генеральный прокурор РФ и его заместители  могут обратиться с просьбой о пересмотре в любой суд надзорной инстанции, начиная от президиума суда субъекта РФ вплоть до Президиума Верховного Суда РФ [17, С.151].

Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 постановления N 2 от 20 января 2003 г. разъяснил, что "правом на подачу представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений статей 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции" [12, С.17].

Прокурор должен признаваться лицом, участвующим в деле, и в тех случаях, когда вступившее в законную силу судебное постановление вынесено без извещения его о времени и месте рассмотрения дела, по которому ГПК либо иным федеральным законом прокурору предоставлено право вступать в процесс для дачи заключения (ч. 3 ст. 45 ГПК).

В новом гражданском процессуальном законодательстве, с одной стороны, в действительности воплощена демократическая идея о необходимости  совершенствования способа защиты прав и законных интересов, а с другой – существенно ограничена возможность вмешательства в частноправовое и публично-правовое гражданское судопроизводство различных должностных лиц государства. В этой связи в приказе Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 года № 51 [14, С.14] отмечается, что прокурор не имеет права истребовать гражданские дела в порядке надзора, однако по наиболее сложным делам участвующим в суде первой инстанции прокурорам следует формировать наблюдательные производства, в которых должны присутствовать копии исковых заявлений, право устанавливающих и иных процессуальных документов [29, С.304].

3.3 Порядок надзорного производства

Объектом обжалования в порядке надзора являются вступившие в законную силу постановления судов общей юрисдикции:

решения и определения мировых судей;

решения и определения районных судов;

решения и определения краевых (областных) и им соответствующих судов;

решения и определения Верховного Суда РФ (кроме определений Президиума Верховного Суда РФ.

При этом следует иметь в виду, что в отличие от апелляционного и кассационного порядка обжалования судебных определений в порядке судебного надзора могут быть обжалованы любые определения судов [30, С.319].

Определения Президиума Верховного Суда РФ не подлежат обжалованию в порядке надзора и могут быть пересмотрены лишь по вновь открывшимся обстоятельствам.

В данной дипломной работе рассматривается порядок обжалования судебных постановлений суда первой инстанции в гражданском процессе. Следовательно,  порядок обжалования судебных постановлений суда второй инстанции не раскрывается.

Возбуждение деятельности суда надзорной инстанции происходит в два этапа: 1) принятие надзорной жалобы к производству суда; 2) рассмотрение надзорной жалобы на предмет возможности передачи ее в надзорную инстанцию для рассмотрения по существу.

Надзорная жалоба или представление подаются заинтересованным лицом непосредственно в суд надзорной инстанции в течении года со дня вступления судебного постановления в законную силу. В свою очередь, Пленум ВС РФ постановлением № 2 от 20 января 2003 г. [12, С.14]  уточняет: при определении даты начала течения срока на подачу надзорной жалобы нужно учитывать, что решения  судов первой инстанции вступают в законную силу по правилам, зафиксированным в ст.209 и 237 ГПК.

Законодатель индифферентно отнесся к проблеме восстановления срока, предоставленного субъекту при обращении в суд надзорной инстанции, поскольку в соответствующей главе не упоминается о такой возможности. В этой связи заслуживает внимания точка зрения Р.Ф. Каллистратовой, которая пишет: «Представляется, что отсутствие указаний … на возможность восстановления пропущенного годичного срока по уважительной причине – дефект, который в будущем должен быть устранен. Это обеспечило бы баланс между интересами обладателей судебных актов, вступивших в законную силу, стабильность установленных ими общественных и юридических отношений с настоятельной необходимостью исправления судебной ошибки, если таковая очевидна» [18, С.405].

К форме и содержанию надзорной жалобы, представления законом предъявляются общие требования. В них отлично приводятся: 1) наименование суда, в который обращаются заинтересованные субъекты; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения, а также процессуальное положение в деле; 3) указание на суды, рассматривающие правовой конфликт по первой инстанции, и содержание принятого ею решения; 4) указание на решение, определение суда, которые обжалуются, и в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона; 5) просьба лица, подающего жалобу, представление.

Надзорная жалоба подписывается лицом, обращающимся за пересмотром. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Представление подписывается Генеральным прокурором РФ, его заместителями либо прокурором субъекта РФ. Кроме того, должны наличествовать копии надзорной жалобы, представления по числу лиц, участвующих в деле, а также заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по правовому спору. К жалобе обязательно прилагается квитанция об уплате государственной пошлины, которая вносится в размере 50 % от сумм пошлины, взимаемой при подаче исковых заявлений.

Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора определяется ст.377 ГПК, где указана подсудность конкретных дел конкретным составным звеньям судебно-надзорной системы – президиуму суда субъекта Российской Федерации, окружного (флотского) военного суда, Судебной, Военной коллегиям и Президиуму Верховного Суда Российской Федерации.

Надзорная жалоба или представление прокурора, которые поданы в соответствующий суд, наделенный функцией надзора, передаются председателем суда  либо его заместителем судье данного судебного органа для предварительного рассмотрения, т.е. в ст.379 ГПК на законодательном уровне прямо закреплена сложившаяся в течении длительного времени правоприменительная практика.

Судья, принявший поручение, вправе возвратить без рассмотрения заинтересованному лицу надзорную жалобу или представление в пределах 10 дней с момента их поступления, если: а) они не отвечают требованиям, предъявленным к их форме и содержанию либо поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции; б) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке судебного надзора; в) поступила просьба о возвращении надзорной жалобы, представления или таковые поданы с нарушением правил подсудности. После устранения всех препятствий, вызвавшие возвращение надзорной жалобы, представления, они вновь могут быть адресованы суду с целью осуществления контроля [22, С.256].

Несовершенство ст.380 ГПК проявляется в отсутствии сведений о том, каким процессуальным документом оформляется возвращение надзорной жалобы, представления без рассмотрения по существу и подлежит ли, в свою очередь, данное действие также обжалованию. Любопытно, что разъяснение по этому поводу дано не в постановлении Пленума ВС, а в Информационном письме Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 января 2003 года № 8-15-2003 [15, С.27], где говориться, что возвращение фиксируется в определении суда, которое может быть обжаловано председателю суда, Верховного Суда Российской Федерации либо их заместителям.

При отсутствии оснований для возвращения надзорной жалобы, представления эти документы принимаются к рассмотрению, которое в суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, может длиться не более чем два месяца.

По итогам рассмотрения судья выносит одно из следующих определений:

а) об истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления (это дает судье право приостанавливать исполнение решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции, но при наличии ходатайства со стороны заинтересованного лица);

б) об отказе в истребовании дела, если описанные в надзорной жалобе, представлении доводы и аргументы, согласно федеральному законодательству, не влекут за собой возможности отмены судебного постановления (в определении обязательно указываются мотивы, побудившие судью к его вынесению, с тем чтобы жалобщик, прокурор могли с ними ознакомиться, при этом надзорная жалоба, представление, а также все копии обжалуемых постановлений остаются в суде надзорной инстанции.

В последнем случае председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с правовой позицией и вынести свое определение об истребовании дела без отмены прежнего. Очевидно, что подобная деятельность ведет к увеличению временного периода рассмотрения надзорной жалобы, представления, поэтому было бы рациональным при отказе судьи в истребовании дела выяснить мнение председателя суда или его заместителя, с тем чтобы предотвратить возможное затягивание процессуальной процедуры [18, С.268].

Истребованное дело изучается судьей, кроме судьи Верховного Суда Российской Федерации, не более чем два месяца, судьей Верховного Суда Российской Федерации – не более чем четыре месяца, причем срок может быть продлен председателем суда или его заместителем соответственно до четырех и шести месяцев.

В результате изучения истребованного дела выносится определение: а) либо об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции (в определении обязательно отмечаются мотивы, по которым отказано в передаче дела); б) либо о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции (суд должен принести мотивированное изложением оснований, связанных с существенным нарушением закона, для передаче дела в целях рассмотрения его по существу и направить все материалы вместе с собственным определением в суд надзорной инстанции) [25, С.348].

После получения надлежащих материалов с определением судьи о передаче дела для его рассмотрения по существу суд надзорной инстанции направляет заинтересованным лицам копии названного определения и копии надзорной жалобы, представления прокурора, предоставляя  тем самым возможность подачи на них возражений. Время и место разрешения дела назначается в учетом того, чтобы заинтересованные субъекты могли реально явиться и присутствовать в зале судебного заседания, однако их неявка не препятствует его рассмотрению [13, С.4].

Срок рассмотрения дела судом надзорной инстанции дифференцируется в зависимости от статуса суда и его места в судебной системе РФ, поэтому общий срок составляет не более месяца, а в Верховном Суде Российской Федерации он не должен превышать два месяца со дня вынесения определения судьей о передаче этого дела. В этой связи нельзя не обратить внимание на противоречия между ч.1 ст.386 и ч.3 ст.382 ГПК, последняя из которых подчеркивает, что дело, переданное в суд, выполняющий надзорные функции, рассматривается в президиуме суда субъекта РФ не более чем два месяца, в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не более чем три месяца, в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации не более чем четыре месяца.

Дело, разрешаемое в порядке надзора в президиуме соответствующего суда, докладывается председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвующим в его рассмотрении другим судьей этого суда. В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации председательствует один из судей коллегии [26, С.416].

Докладчик освещает обстоятельства правового конфликта, содержание ранее принятых судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы, представления и излагает суть определения суда о возбуждении надзорного производства. Затем присутствующие судьи могут задавать докладчику вопросы. Вслед за этим лица, участвующие в деле, представители, прокурор и иные субъекты, обратившиеся в суд надзорной инстанции, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным актом, дают свои объяснения. Первым всегда выступает жалобщик либо прокурор, подавший представление. Если инициатором возбуждения надзорного производства выступают обе стороны, то сначала объяснения суду дает истец [29, С.307].

Процессуальный закон  не предполагает в суде надзорной инстанции предоставления доказательственных материалов, так как у судебного органа отсутствует полномочие по устранению фактических обстоятельств. Это не означает, что заинтересованные лица в собственных объяснениях не могут ссылаться не доказательства, которые не были истребованы и исследованы нижестоящими судами, и прилагать  подобающие документы. Но таковые изучаются судом надзорной инстанции не с целью обнаружения юридически значимых обстоятельств, а с точки зрения нарушения процессуальных норм, регламентирующих порядок представления, исследования и оценке доказательств. Неясно, дается ли прокурором в рамках надзорного производства заключение по делу, поскольку гл.41 ГПК об этом умалчивает. Представители Верховного Суда Российской Федерации в этой связи указывают, что гражданский процессуальный закон действительно не содержит нормы о даче прокурором, участвующим в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, заключения по делу. Однако в соответствии со ч.3 ст.45 ГПК по делам, где закон предусматривает вступление прокурора в процесс и дачу им заключения (например, соответствующий прокурор в целях осуществления возложенных на него полномочий дает заключение по делу и в суде надзорной инстанции. Судебные прения как часть судебного заседания в надзорном производстве отсутствуют [25, С.352].

В ходе рассмотрения дела в суде надзорной инстанции все вопросы разрешаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за и против пересмотра дела, надзорная жалоба, представление считаются отклоненными. Между тем такая ситуация не может возникнуть в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, так как она состоит из трех судей. По результатам разрешения дела выносится определение, по своей структуре идентичное кассационному, которое подписывается председательствующим в заседании президиума, либо всеми судьями, если речь идет о судебной коллегии. Надзорное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и о нем сообщается участвующим в деле лицам [16, С.5].

3.4 Полномочия надзорной инстанции

В отличие от ст.334 и 361 ГПК: в которых обозначены  права суда апелляционной и кассационной инстанций при осуществлении судебного контроля, ст.370 ГПК содержит в названии термин «полномочия» суда надзорной инстанции. По всей видимости, таким образом законодатель подчеркивает более широкий  спектр действий, которые могут быть реализованы по итогам надзорного производства.

Полномочия суда надзорной инстанции по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений суда первой инстанции в основном совпадают с полномочиями суда, рассматривающего дело в кассационном порядке. Отличие в объеме полномочий состоит в том, что суд надзорной инстанции при отмене судебного постановления вправе направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, а также оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений [24, С.263].

Рассмотрев дело в порядке надзора, суд своим определением или постановлением вправе:

·  оставить постановление суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора – без удовлетворения;

·  отменить постановление суда первой инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;

·  отменить постановление суда первой инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

·  оставить в силе одно из вынесенных по делу судебных постановлений;

·  отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое постановление, не передавая  дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального и процессуального права [23, С.535].

Суд надзорной инстанции должен оставить судебное постановление без изменения, а надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения, если по результатам рассмотрения дела в

судебном заседании придет к выводу о том, что нижестоящим судом не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного им постановления.

Судебное постановление может быть отменено полностью или в части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если это постановление вынесено с существенными нарушениями норм материального или процессуального права. Например, дело разрешено судом в незаконном составе.

Принимая решение об изменении ранее вынесенного судебного постановления или принятии нового, суд надзорной инстанции должен исходить из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. В постановлении Пленума ВС от 20 января 2003 г. № 2 раскрывает суть подобных нарушений.

В частности, существенность нарушения норм процессуального права устанавливается по правилам ст.364 ГПК, в которой перечислены случаи таких погрешностей, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления (рассмотрение  дела без соблюдения правил о языке, на котором ведется судебное производство, отсутствие протоколы судебного заседания и т.д.). другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений, если они привели или могли привести к неправильному разрешению дела [18, С.412].

Нарушение норм материального права суд надзорной инстанции обнаруживает по правилам ст.363 ГПК. Существенность этих ошибок оценивается выполняющим надзорную функцию судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих ошибок для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов).

Наряду с таким основанием для отмены или изменения судебных правоприменительных актов, как незаконность, в ст.387 ГПК не выделена необоснованность судебного решения. Тем не менее в процессуальной литературе правильно подчеркивается мысль о том, что необоснованность и незаконность тесно связаны между собой, и поскольку первое правовое явление описывается посредством норм процессуального права, то всякое  необоснованное решение всегда незаконно [35, С.127].

Федеральным законом от 28 июля 2004 г. N 94-ФЗ предусмотрено новое полномочие судов надзорной инспекции. В настоящее время они при наличии оснований, предусмотренных ст. 380 настоящего Кодекса, могут оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу.

В гл. 41 ГПК ничего не говорится о праве лиц, подавших надзорную жалобу или представление, отказаться от них в тех случаях, когда судьей уже вынесено определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Однако это не означает, что такого права указанные лица не имеют, поскольку иное противоречило бы содержанию принципа диспозитивности в гражданском процессе. Поэтому в подобных случаях суд надзорной инстанции может использовать аналогию закона и применять положения ст. 345 ГПК.

Отказ от надзорной жалобы и отзыв прокурором его представления должны быть оформлены письменно и подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции в судебном заседании. О принятии отказа от надзорной жалобы, отзыва прокурором представления суд надзорной инстанции должен вынести определение, которым прекращается надзорное производство, если оно возбуждено только по этой жалобе или представлению прокурора [29, С.308].

Указания суда надзорной инстанции, кроме указаний о толковании подлежащих применению норм материального и процессуального права, для нижестоящего суда по смыслу комментируемой статьи не могут являться обязательными.

Определения или постановления суда надзорной инстанции вступают в законную силу со дня их принятия и могут быть обжалованы только в порядке надзора (за исключением определений Президиума Верховного Суда РФ), а также пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392 ГПК) вынесшими их судами [29, С.186].

Заключение

В результате изучения действующего гражданского процессуального законодательства, научных работ, учебных пособий и других источников в настоящей работе раскрыт порядок обжалования судебных постановлений суда первой инстанции в гражданском процессе. В частности, были проанализированы следующие вопросы:

·   обжалование и проверка решений и определений мировых судей в апелляционном порядке;

·   обжалование и проверка судебных решений и определений, не вступивших в законную силу, в кассационном порядке;

·   пересмотр вступивших в законную силу решений, определений в суде надзорной инстанции.

В результате всестороннего анализа темы настоящего исследования, можно прийти к нижеследующим следующим выводам.

Не всякое решение суда в полной мере удовлетворяет стороны, поэтому гражданское процессуальное законодательство предоставляет им право на обжалование решений суда, равно как и любых других судебных постановлений. Обжалование может быть многоэтапным, так как инстанций, правомочных отменить несправедливое решение суда, несколько. Процессуально закрепленное право на обжалование требует от судьи при вынесении решения всестороннего и объективного рассмотрения и оценки обстоятельств, имеющих значение для дела (дабы исключить возможность его последующей отмены), наполняя, таким образом, практическим содержанием норму о законности и обоснованности выносимых решений суда.

Апелляционное производство – самостоятельная стадия гражданского процесса. Особенностью данной стадии является то, что вышестоящий суд по отношению к мировому судье, а таковым согласно ст.21 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» является районный суд, осуществляет проверку не вступившего в законную силу решения мирового судьи путем вторичного рассмотрения дела по существу.

Апелляционное производство по гражданским делам, как стадия гражданского процесса осуществляемого мировыми судами, есть возбуждаемая апелляционной жалобой лиц, участвующих в деле, деятельность суда апелляционной инстанции (районного суда) по вторичному рассмотрению и разрешению дела по существу, с целью проверки законности и обоснованности не вступившего в законную силу решений и определений мировых судей.

Кассационное производство – это одна из стадий гражданского процесса, перед которой стоят прежде всего общие для всего гражданского судопроизводства задачи, сформулированные в законе. Вместе с тем данная стадия процесса имеет специфические цели. Главная из них – проверить законность и обоснованность решений и определений, вынесенных судом первой инстанции, и тем самым предотвратить вступление в законную силу и исполнение неправильных постановлений.

Суд второй инстанции обязан проверить правильность судебных решений как с правовой, так и с фактической стороны.

Кассационное производство служит надежной гарантией защиты прав и охраняемых интересов лиц, участвующих в деле.

Кассационное производство по гражданским делам как стадия процесса есть совокупность процессуальных отношений, возникающих и развивающихся между судом кассационной инстанции и лицами, участвующими в деле, в целью проверки законности и обоснованности не вступившего в законную силу решений и определений суд первой инстанции.

Пересмотр в порядке надзора как стадия процесса представляет собой совокупность тесно связанных между собой процессуальных отношений, возникающих в суде надзорной инстанции с целью проверки законности судебных решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу.

Необходимость такой стадии обусловлены рядом обстоятельств. Суды апелляционной и кассационной инстанций проверяет законность и обоснованность только решений и определений, не вступивших в законную силу, которые были обжалованы лицами, участвующими в деле. Однако срок кассационного и апелляционного обжалования судебных постановлений не велик и на некоторые решения и определения, апелляционные и кассационные жалобы могут быть не поданы по различным причинам. Возможна ситуация, когда вступившие в законную силу судебное решение оказывается незаконным.

Суд в силу своей природы права на ошибку не имеет, а если таковые в работе органов судебной власти порой все же появляются, то они оперативно должны устраняться в апелляционной, максимум в кассационной, инстанциях. Иными словами, судопроизводство в государстве должно быть организовано таким образом, чтобы свести к минимуму саму возможность появления ошибок уже в суде первой инстанции. Каждое неправосудное решение — ущерб авторитету судебной власти, государства в целом.

В то же время надзорная практика неопровержимо свидетельствует, что разного рода ошибки судами первой инстанции допускаются систематически, а проверяющие их работу по апелляционным и кассационным жалобам вышестоящие суды зачастую этого не замечают. Все это свидетельствует о том, что проверка вступивших в законную силу судебных решений  в порядке надзора является дополнительной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов граждан  и организаций.

Практическое содержание процессуальных форм обжалования составляет юридически закрепленную процедуру гарантированного права на вынесение объективного и справедливого решения суда.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1964. — № 24. – С.354-512.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ // Российская газета. – 2002. – 20 ноября.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. – 1997. – 6 января.

5. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. – 1995. – 25 ноября.

6. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Российская газета. – 1998. – 22 декабря.

7. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Российская газета. – 2000. – 15 августа.

8. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации»  // Российская газета. – 2002. – 5 июня.

9. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2002. – 20 ноября.

10. Постановление КС РФ от 14 апреля 1999 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений части первой  статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РСФРС в связи с жалобами граждан Б.Л. Дрибинского и А.А. Майстрова» // Российская газета. – 1999. – 22 апреля.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ  от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Российская газета. – 1998. – 18 ноября.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2003. – 25 января.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Российская газета. – 2003. – 26 декабря.

14. Приказ Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 г. № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» // Информационно-аналитический бюллетень прокуратуры Ульяновской области. – 2004. — № 1(41). – С.14-19.

15. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2003 г. № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Информационно-аналитический бюллетень прокуратуры Ульяновской области. – 2003. — № 2(38). – С.27-32.

16. Определение КС от 8 февраля 2001 г. № 36-О «По жалобе акционерной компании «Алроса» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РСФСР» // Российская газета. – 2001. – 2 апреля.

17. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. – М.: Норма, 1991. – 254 с.

18. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс: Учебно-методический комплекс.  –  М.: Норма, 2004. – 463 с.

19. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. –  М.: Норма, 2000. – 397 с. 

20. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. – М., 1917. – 495 с.

21. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. – М.: Норма, 1999. – 517 с.

22. Гражданский процесс: Учебник / Под. ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. –  М. Норма, 1999. – 383 с.

23. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. – М.: Норма, 2003. – 478 с.

24. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. –  М.: Вольтер Клувер, 2004. – 369 с.

25. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. –  М.: Норма, 2004. – 396 с.

26. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. – М.: Норма, 2004. – 524 с.

27. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. – М.: Норма, 2002. – 364 с.

28. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. –  М.: Юрайт-Издат.,  2003. – 246 с.

29. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под общ. ред. В.И. Радченко. –  М.: Норма, 2004. – 373 с.

30. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. –  М.: ТК Велби, 2004. – 367 с.

31. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник. – М.: Норма, 2004. – 594 с.

32. Осокина Г.Л. Гражданский процесс: Общая часть. – М.: Норма, 2003. –   381 с.

33. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Норма, 2003.    – 453 с.

34. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. – М.: Норма, 2004. – 389 с.

35. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. –  Саратов: Госюриздат, 1987. – 297 с.

36. Шестерюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. –  М.: Госюриздат,  1984. – 380 с.

37. Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова. – М.: Норма, 1996. –  587 с.

38. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. –  Юрьев, 1912. – 453 с.

39. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. –  Ярославль, 1912. – 347 с.