Содержание
СОДЕРЖАНИЕ:
Введение..3
1.Основания для обеспечения иска..4
2.Меры по обеспечению иска…6
3.Рассмотрение заявления об обеспечении иска.9
4.Исполнение определения суда об обеспечении иска..10
5.Замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска11
6.Отмена обеспечения иска…12
7.Обжалование определений суда об обеспечении иска13
8.Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска.14
Заключение..16
Литература…17
Выдержка из текста работы
Эффективность правосудия по гражданским делам зависит не только от того, насколько глубоко проработаны в науке, как четко закреплены в законе и сколь безошибочно реализуются в правоприменительной деятельности положения о порядке судопроизводства по существу, но и от процессуальных условий рассмотрения и разрешения частных вопросов, которые также требуют серьезного теоретического осмысления, подробного легального оформления и действительного практического выполнения.
К числу таких частных вопросов мы относим и те, что составляют содержание данного исследования и объединены исторически сложившимся наименованием — «обеспечение иска».
Обеспечение иска — это социально-культурная ценность, сложившаяся в рамках многовековой российской правовой традиции, достижение отечественного правопорядка, требующее к себе достойного, включая и научного, отношения.
Конечно, обеспечение иска, как явление процессуальное, не может оставаться неизменным, оно приобретает со временем новые черты, теряет архаичные элементы, но при этом пока что не утрачивает, а скорее, наоборот, наращивает свое значение в современном российском гражданском процессе, о чем во многом свидетельствует и произошедшее в последнее время увеличение в законодательстве количества правовых норм, регламентирующих производство по вопросам реализации охранительных мер .
Значимость темы вызвана, прежде всего, становлением и развитием в нашей стране частного сектора экономики, когда рыночная система требует совершенствования и развития процессуальных инструментов защиты прав и интересов участников коммерческой деятельности, чему, в том числе, призваны служить и правила обеспечения иска.
Учитывая вышеизложенное, полагаем, что исследование особенностей рассмотрения заявлений об обеспечении иска в гражданском процессе сегодня как никогда является актуальным.
В качестве нормативной базы исследования использовались Конституция РФ, Гражданско-процессуальный кодекс РФ, Арбитражный кодекс РФ (далее -АПК РФ) , федеральные законы. Основополагающую роль в исследовании темы сыграли постановления Пленумов. Для того, чтобы более объективно раскрыть данную тему будет приведена судебная практика, изучена и использована специальная литература, материалы периодической печати. Из использованной литературы в данной работе особенно хочется выделить работы отечественных ученых-специалистов в области изучения обеспечения иска в гражданском процессе: Г.Л. Осокина, Т.Б. Юсупов, А.Н.Гуев, Е.Ю. Толкачева, З. Лусегенова, С.А. Кузнецов и многие другие, чьи работы были приведены в нашем исследовании.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере правового регулирования в связи с разрешением вопросов обеспечения находящегося на рассмотрении юрисдикционного органа иска.
Предметом исследования являются осуществление процессуального порядка рассмотрения заявлений обеспечения иска в гражданском процессе.
Цель исследования — это изучение сущности такого правового явления, как «обеспечение иска».
Задачи исследования определяются целью работы и могут быть сформулированы следующим образом:
— выявить непосредственный предмет обеспечения иска;
— определить виды обеспечения иска;
— рассмотреть порядок предъявления заявления об обеспечении иска и его рассмотрения;
— исследовать правовую природу замены и отмены принятого ранее вида обеспечения;
— раскрыть порядок возмещения ответчику убытков, причиненных обеспечением иска.
Глава 1. Общая характеристика процесса обеспечения иска
1.1. Предмет обеспечения иска
Предмет обеспечения не очень полно, но все-таки исследовался в отечественной литературе по гражданскому праву. На сегодняшний день высказано два основных взгляда на то, что именно подлежит обеспечению.
Согласно первому из них, «законодатель, устанавливая правило об обеспечении иска, имел в виду обеспечение решения суда, содержащего вывод о защите права (интереса), а не обеспечение материально-правового требования истца к ответчику» .
По нашему мнению следует согласиться с Т.Б. Юсуповым в том, что данная точка зрения теоретически верна, но практически целесообразной признать ее нельзя .
Во-первых, целью обеспечения иска, конечно, является действительность исполнения решения по делу в случае удовлетворения иска, но это — цель обеспечения, а не непосредственный предмет, который может быть обеспечен. Да и что касается практической деятельности, одна цель, взятая сама по себе, не может служить достаточным критерием для того, чтобы суд мог разрешить сформулированные гл. 13 ГПК РФ вопросы………..
Заключение
Мы выяснили, что при определении «обеспечение иска» преобладающим является формула-определение, состоящее из трех элементов: традиционно рассматриваемая различными авторами в качестве таковой, процессуальная цель института, суд как орган, управомоченный в соответствии с законом принимать обеспечительные меры, и собственно меры. Таким образом, традиционно под обеспечением иска понимается принятие судом мер, гарантирующих возможность реального исполнения будущего решения по делу.
Предмет обеспечения в исковом производстве заключает в себе анализ двух существующих в отечественных исследованиях взглядов на то, что представляет собой непосредственный предмет обеспечения, на основании которого делается вывод, что таковым всегда является материально-правовое требование истца к ответчику. Однако, исследуя вопрос о том, по каким материально-правовым требованиям возможно принятие обеспечительных мер, был сделан вывод о возможности обеспечения любых материально-правовых требований (исков о присуждении), — как имущественного, так и неимущественного характера, как подлежащих, так и не подлежащих денежной оценке.
Обеспечительные меры должны применяться в строгом соответствии с их целями и задачами. Основная цель обеспечения иска — установить условия и порядок принятия, замены, отмены специальных охранительных мер, направленных на защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций и других субъектов общественных отношений. При этом в работе рассматриваются законные гарантии, соблюдение которых должно приводить к достижению указанной цели. Далее было отмечено, что цели обеспечения иска раскрываются через единство специфических процессуальных задач обеспечения иска.
Первой такой задачей является предупреждение возможных затруднений при исполнении решения суда. Вторую задачу можно кратко обозначить как предотвращение возможных нарушений прав или охраняемых законом интересов лица, обратившегося с ходатайством о принятии обеспечительных мер по находящемуся в производстве суда либо будущему притязанию.
В качестве мер, обеспечивающих иск в гражданском процессе, могут применяться:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ);
2) запрещение ответчику совершать определенные действия (п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ);
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ);
4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) (п. 4 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ);
5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке (п. 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).
Обеспечительным мерам присущи определенные признаки, одним из таких признаков является соразмерность, т.е. обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям. Соразмерность вида обеспечения, направлено, главным образом, на защиту прав лиц, в отношении которых принимаются меры по обеспечению иска. При определении соразмерности обеспечительной меры и права, о защите которых просит заявитель, следовало бы принимать во внимание, действительно ли истребуемая мера является единственно возможной или имеются меры для обеспечения иска, которые способны повлечь меньшие убытки или неудобства для ответчика или иного лица, которому адресованы обеспечительные меры. То есть при определении соразмерности обеспечительной меры должны приниматься во внимание в равной степени интересы и истца, и ответчика. Однако законодатель не учел, что данная норма имеет ряд недостатков. В связи с чем, целесообразно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, изложив в следующей редакции: «Меры по обеспечению исполнения будущего судебного постановления, за исключением меры, преду-смотренной п. 1. ч. 1. настоящей статьи, должны быть соразмерны заявленному истцу требованию».
Вторым обязательным условием применения обеспечительных мер является указание заявителем мотивов, на основании которых он считает, что имеется одно из условий, ходатайствовать об обеспечении иска. Заявитель должен обосновать обращение с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие свои доводы. Доказательствами могут выступать любые факты, зафиксированные в любой форме, доступной восприятию суда.
В заключении хотелось бы подчеркнуть, что исследование обеспечения иска вызывает живой интерес у практикующих юристов в силу его особого практического значения. Своевременное обеспечение иска направлено на создание условий для реального исполнения решения суда, а, следовательно, и для получения истцом реальной защиты его нарушенного права, свободы или законного интереса.
Библиография
1. Нормативные правовые акты (действующие и отмененные)
1.1. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. — М., 1978.
1.2. Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов, (Брюссель 10 мая 1952 года) // Бюллетень международных договоров — 2000. — N 9.
1.3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Бюллетень международных договоров. — 2001. — N 3.
1.4. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. // Российская газета. – 1993. — № 237;. — 2006. -№198.; Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 3. — Ст. 152.; 1996. — № 7. — Ст. 676.; 2003. — № 30. — Ст. 3051.; 2004. — № 13. — Ст. 1110; 2005. — № 42. — Ст. 4212; 2007. — № 1 (часть I). — Ст. 1; 2007. — № 30. — Ст. 3745.
1.5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 30. — Ст. 3012; 2004. — № 31. — Ст. 3216; № 45. — Ст. 4377; 2005. — № 14. — Ст. 1210; Парламентская газета. — 2006. — № 2; 3; Собрание законодательства Российской Федерации – 2006. — № 1. – Ст. 8; 2007. — № 41. — Ст. 4845.
1.6. Гражданский кодекс Российской Федерации. (Часть вторая) от 26.11.1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 5. — Ст. 410; 1996. — № 34. — Ст. 4025; 1997 — № 43. – Ст. 4903; 1999. — № 51. – Ст. 6288; 2003. — № 2. – Ст. 160; 2003. — № 13. – Ст. 1179; 2003. — № 52 (ч. 1). – Ст. 5034; 2005. — № 1 (ч. 1). – Ст. 15.; 2005. — № 1 (ч. 1). – Ст. 45.; 2005. — № 13 – Ст. 1080; 2005. — № 19 – Ст. 1752; 2005. — № 30 (ч. 1) – Ст. 3100; 2007. — № 5. — Ст. 558; № 17. — Ст. 1929; № 31. — Ст. 4015; № 41. — Ст. 4845; № 44. — Ст. 5282; № 45. — Ст. 5428; № 49. — Ст. 6048; № 49. — Ст. 6048; № 50. — Ст.6247.
1.7. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 46. – Ст. 4532; 2003. — № 27 (ч. 1). — Ст. 2700; 2004 — № 24. – Ст. 2335; № 31. – Ст. 3230; № 45. – Ст. 4377; 2005. — № 30 (ч. 1). – Ст. 3104; 2006. — N 1. — Ст. 8; 2007. — N 31. — Ст. 4011; N 43. — Ст. 5084; N 50. — Ст.6243.
1.8. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 18. — Ст. 2207; 2001. — № 22. — Ст. 2125; 2003. — № 27 (часть I). — Ст. 2700; 2004. — N 45. — Ст. 4377; 2005. — № 52 (часть I). — Ст. 5581; 2006. — № 50. — Ст. 5279; 2007. — N 46. — ст. 5557.
1.9. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2007. — № 41. — Ст. 4849.
1.10. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1998 г. № 934 «Об утверждении Порядка наложения ареста на ценные бумаги» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 33. — Ст. 4035.
1.11. Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-I «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Съезд народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1991. — № 52. — Ст. 1865.
2. Материалы судебных органов
2.1. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б.Фишер» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2002. — № 3.
2.2. Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2002 г. № 110-О «По жалобе гражданки Леминой Евдокии Ильиничны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 318.10 Гражданского процессуального кодекса РСФСР» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2002. № 6.
2.3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г. № 12 «О вопросе, возникшем при применении Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2002. — № 4.
2.4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2005 г. № 16872/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2005. — № 9.
2.5. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2004 г. № 78 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2004. – № 8.
2.6. Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского областного суда от 12 мая 2005 г. № 33-245/2005 // Архив Областного суда Камчатского края.
2.7. Решение мирового судьи участка № 26 г. Петропавловск-Камчатский от 02.06.2007 г. // Архив мирового суда № 26 Камчатской области.
2.8. Справка по результатам обобщения судебной практики по применению федеральными и мировыми судьями Пермской области мер обеспечения иска по гражданским делам за период 2006 – 1 полугодие 2007 года // Официальный сайт Пермского краевого суда (oblsud.permregio№ru)
3. Книги, статьи и учебная литература
3.1. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. – М., 1952.
3.2. Алексеев С. С. Теория права. — М, 1995.
3.3. Арбитражный процесс. / Под ред. Яркова В.В. – М., 2004.
3.4. Большой юридический словарь. – 3-е изд. / Под ред. Сухарева А.Я. – М.: ИНФРА-М, 2007.
3.5. Бугаевский А.А. Гражданский процесс в его движении. — Л., 1924. – СПС Гарант
3.6. Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера. Противодействие корпоративному шантажу. — М.: БЕК, 2004.
3.7. Гражданский процесс. / Под ред. Треушникова М.К. — М.: Норма, 2003.
3.8. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Отв. редакторы проф. К.И. Комиссаров и проф. Ю.К. Осипов. Издание второе, переработанное и дополненное. – М.: Издательство БЕК, 1996.
3.9. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. (2-е изд., доп. и перераб.) — «Экзамен», 2006.
3.10. Евстифеева Т. И. Гражданский процесс России. / Под ред. Викут МА. — М. Юристъ, 2004.
3.11. Клушин С.В. Обеспечительные меры арбитражного суда // Официальный сайт юридического агентства «СРВ» — www.asrv.ru
3.12. Кнышев В.П., Потапенко С.В., Горохов Б.А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / под ред. Жуйкова В.М. — «Юрайт», 2006.
3.13. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Жилина (издание 2-е, переработанное и дополненное). — М. : ТК Велби, 2004.
3.14. Кузнецов С.А. Обеспечительные меры в гражданском и административном судопроизводстве. — «Волтерс Клувер», 2007.
3.15. Лапач В.А. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской
Федерации. / Под ред. Зинченко С.А., Лукьянцева А.А. — Ростов-Дон, 1996.
3.16. Мурадьян Э.М. Арбитражный процесс. – М.: Инфра-М, 2004.
3.17. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Жуйкова В. М., Пучинского В. К., Треушникова М.К. — М.: Юристъ, 2003.
3.18. Новичкова З.Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве: Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. – М., 1972.
3.19. Обеспечение иска // Официальный сайт арбитражного суда Томской области – www.arbitr.tomsk.ru
3.20. Олегов М.Д. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской
Федерации. / Под ред. Шакарян М.С. – М., 2004.
3.21. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. — М.: Норма, 2004.
3.22. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). – М.: Норма, 2000.
3.23. Павлова Н.В. Ускоренная судебная защита: Предварительные обеспечительные меры в коммерческом процессе. — М.: Юристъ, 2005.
3.24. Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. – М.: Юристъ, 2003.
3.25. Ткачева Н.Н. Проблемы обеспечения иска 6 гражданском судопроизводстве: По материалам практики. — М.: РГБ, 2005.
3.26. Уголовный процесс. / Под ред. Треушникова М.К. — М.: Юристъ, 2004.
3.27. Учебник гражданского процесса. Е.В.Васьковский. — Москва, 1917 г. // Allpravo.Ru, 2005.
3.28. Фалькович М. С. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу / Под ред. Юкова М.К., Яковлева В.Ф.- М.: Юрист, 2003.
3.29. Шерстюк В. М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). – М.: «ТК–Велби», 2004.
3.30. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. — Издательский Дом Санкт-Петербургского гос. ун-та, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2005.
3.31. Юков М.К. Гражданское процессуальное законодательство. Комментарий. / Под его же ред. — М.: Юнити, 1991.
3.32. Юков М.К. Гражданское процессуальное законодательство. Комментарий. / Под его же ред. — М., 1991.
3.33. Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе – М.: Юрист, 2006.
4. Статьи в периодических изданиях и сборниках
4.1. Быховский Н.В. Обеспечение иска. // Вестник советской юстиции. — 1925. — №2.
4.2. Журбин Б. Практика нового ГПК: успехи и проблемы // эж-ЮРИСТ. – 2004. — № 48.
4.3. Лусегенова 3. Обеспечительные меры // эж–ЮРИСТ. – 2003. – № 6.
4.4. Панов Г. Обеспечительные меры как инструмент в корпоративных войнах, // Корпоративный юрист. – 2007. — № 3.
4.5. Рябченко Л. Обеспечить — полдела. Главное – исполнить // Эж-Юрист. — 2003. — № 15.
4.6. Толкачева Е.Ю. Основания для обеспечения иска // Гражданин и право. – 2007. — № 9.
4.7. Треушников А.М. Обеспечительные меры в арбитражном процессе. // Законодательство. – 2003. – №8.
4.8. Шаталюк Ж.А. Обеспечение иска о возмещении морального вреда. // Юрист. – 1997. – №11.
4.9. Информация об арестах судов в практике отдельных стран. // Официальный сайт Юридической Компании «КДВ» keshkentiy.com.ua/
4.10. Лысак Е.Д. Проблемы рассмотрения морских споров судами общей юрисдикции // Официальный сайт юридической компании «ЮРРУСФЛОТ» jrf.ru/?t=50
4.11. Бабкин А., Юков М. Обеспечение иска. // Советская юстиция. — 1975. — № 16.
4.12. Грушин А. Бой на переправе // Российская газета. — 2002. — 12 сент.
