Содержание
Содержание2
Введение3
Глава 1. Из истории русского языка4
1.1 Происхождение русского языка. Состав современного русского языка4
1.2 Характеристика русского языка советского периода8
Глава 2. Новые явления в современном русском языке10
1990-х-2000 гг.10
2.1 Активные процессы словообразования13
2.2 Изменения в морфологическом строе17
2.3 Изменения в синтаксическом строе19
Глава 3. Анализ новых явлений русского языка 1990-х-2000 гг.20
Заключение30
Список литературы32
Выдержка из текста работы
Сегодня российское общество переживает сложный и противоречивый этап в своем развитии. На наших глазах произошла кардинальная ломка практически всех сфер социальной жизни. В условиях постоянной борьбы между различными политическими силами методом проб и ошибок идет мучительный и болезненный процесс формирования нового сообщества.
Уже в 2009 году, отмечая огромную важность работы с молодежью, на заседании государственного совета «О молодежной политике в Российской Федерации» президент Д.А.Медведев отметил, что «в России существует стратегия государственной молодёжной политики на период 2006-2016 годов, есть специальный раздел в концепции долгосрочного социально-экономического развития и специальное ведомство, которое занимается молодёжными делами».
И в России, и в Содружестве Независимых Государств 2009 год проходил как Год молодёжи. И сейчас «в центре внимания остаются проблемы, которые связаны с реализацией потенциала молодых людей, с поддержкой их инициатив». [5]
При оценке перспектив развития российского общества особый интерес представляют умонастроения молодежи. Известно, что эта часть населения наиболее живо и непосредственно реагирует на все происходящие в обществе изменения. К тому же с развитием молодежи прямо связаны и общие перспективы развития общества.
Умонастроения молодежи естественно отличаются от умонастроений других слоев общества. Не вызывает сомнения, что в их сознании наиболее отчетливо отражены новые тенденции, которые по мере дальнейшего развития общества все больше будут проявляться.
Сейчас молодых людей 1985-2000 годов рождения называют поколением Y. Пока ясно лишь то, что это особое поколение, первое поколение, чья юность пришлась на новое тысячелетие, поэтому кто-то называет его поколением без времени, кто-то наоборот полагает, что это первое постсоветское поколение, молодые люди, к нему относящиеся, должны по определению быть свободнее и мобильнее своих родителей. Важно понять, чем они отличаются от поколения своих родителей, что кроме года рождения объединяет их, что ждать этому поколению от страны и что она даст им.
Актуальность темы исследования состоит в том, что на современном этапе в России происходят серьезные социокультурные преобразования. Большая часть старых социальных институтов и структур подверглась разрушению, для многих людей происходит распад привычного образа мира. Как результат отмечается утрата идентификаций на индивидуальном и коллективном уровнях. В этих условиях общество и отдельные личности оказались в состоянии перманентного поиска новых парадигм идентичности. Неспособность отождествить себя в национально-государственном плане, утрата духовной преемственности вызывают чувство тревоги, опасности, рождают также агрессию по отношению к «чужим» этносам и культурам, которая часто становится способом самозащиты, формой самосохранения, негативным механизмом общественной консолидации.
Проблемой, в отношении которой назрела необходимость целостного философского осмысления, является идентичность современной российской молодежи. Молодежная среда наиболее подвержена трансформационным процессам, поскольку в силу особенностей своего возраста и отношения к жизни именно она быстрее других впитывает новые ценности и больше других нуждается в социальной и культурной идентичности. От сегодняшней идентичности молодежи в немалой степени зависят судьба и перспективы социальных и культурных преобразований в современной России.
Идентичность современной молодежи является предметом исследования многих наук, таких, как этнология, социальная и философская антропология, социальная психология и педагогика.
Молодежь, как основа будущего и важнейшая составляющая жизнедеятельности общества в настоящем, представляет особый интерес. Важно помнить, что проблемы становления молодежи, ее развития и успешной идентификации являются отражением того, как это общество развивается, в каком направлении идет, что также подтверждает актуальность выбранной темы.
Целью исследования является анализ особенности социальной идентичности представителей поколения 20-летних.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:
— анализ границ поколения Y в концепции теории поколений;
— исследование особенностей социальной идентичности представителей поколения 20-летних;
— изучение содержательных характеристик идентичности личности, (половой, временной и психолингвистической), относящейся к поколению 90-х.
Практическая значимость работы состоит в том, что основные положения и выводы работы могут быть использованы в дальнейшем исследовании других психологических характеристик данного поколения, например, карьерных ориентаций, либо психологических характеристик других поколений, например, поколения Z, а также сравнительная характеристика поколения Y и Z.
Научная новизна работы заключается в следующем:
-произведен анализ психологических особенностей молодежи 1990-2000 годов рождения;
-получен ответ на вопрос: осознают ли представители данной возрастной группы себя в качестве особой общности.
-выделены основные характеристики идентичности поколения 90-х.
Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения психологических особенностей поколений
1.1 Содержание понятие «поколение»
В современных науках существует большое количество терминов, обозначающих поколение:
Поколемние — общность объектов (людей, животных, иногда даже неодушевлённых предметов) по длине цепи непосредственных предков до некоторого родоначальника (группы таковых); или же по времени рождения.
Поколение в генетике (а также в генеалогии) — совокупность особей, непосредственные предки которых принадлежат либо некой совокупности родоначальников, либо какому-то предыдущему поколению. Для единообразия терминологии совокупность родоначальников также именуется поколением.
Поколение в социологии — общность членов некоторого общества по времени рождения. [20]
Поколение — объективно складывающаяся социально-демографическая и культурно-историческая общность людей, объединенных границами возраста и общими условиями формирования и функционирования в конкретно-исторический период времени. Поколению присущи типичные антропогенетические, социально-психологические, идейно-нравственные и этнокультурные характеристики, сходные духовные ценности, социальный опыт и образ жизни. [1]
Уже в древних библейских и евангельских текстах встречается многозначное употребление термина «поколение» для обозначения потомков, сверстников и современников.
В западноевропейской социальной философии научный интерес к анализу поколения и его проблем проявился во второй половине ХIХ века. В научных трактатах этого периода кроме биолого-генетического аспекта определения понятия «поколение» представлены еще три: позитивистско-натуралистическое — как пространственно-хронологическая общность,
романтико-гуманитарное — как идейно-духовная общность и историко-политическое — как временно господствующая общность. С одной стороны, Ж. Бромель подчеркивал прерывность поколений, а с другой — А. Курно обращал внимание на преемственность и сосуществование поколений. Наиболее явно выраженный демографический подход в понимании поколения характерен для Г. Рюмелина, который предложил количественное понятие длины поколения, определяя ее как среднюю возрастную разницу между родителями и детьми в данный исторический период. [14] К. Маркс и Ф. Энгельс объединили культурно-историческое понимание поколения с классово-экономическим. В. Дильтей акцентировал внимание на духовной общности поколений и ее исторической обусловленности.
В первой половине ХХ века попытка соединить позитивистско-биологическое и романтико-историческое понимание поколения была предпринята немецким социологом К. Маннгеймом в статье «Проблема поколений».. По Маннгейму, поколение характеризуется определенным «положением», специфической «взаимосвязью» и известным «единством».
У каждого поколения есть свое временное измерение и историко-культурное пространство. С точки зрения К. Маннгейма, смена поколений -универсальный процесс, основанный на биологическом ритме человеческой жизни, вследствие которого в культурном процессе появляются новые участники, тогда как старые участники этого процесса постепенно исчезают; Необходимо постоянно передавать накопленное культурное наследство, так как члены любого данного поколения могут участвовать только в хронологически ограниченном отрезке исторического процесса. [4]
Во второй половине ХХ столетия европейское романтико-идеалистическое понимание поколения находит свое развитие в «духовно-исторической теории поколений» испанских философов Х. Ортеги-и-Гассета и Х. Мариаса. С их точки зрения, поколение выступает как субъект исторической деятельности, верный политическим идеям своего времени. Х. Ортега-и-Гассет отмечал, что срок деятельности поколения продолжается около 30 лет и делится на два периода. В течение первого периода новое поколение распространяет свои идеи, склонности, вкусы, которые утверждаются и становятся господствующими во второй период.[12]
В американской социологии этого периода поколение, с одной стороны, трактуется как объект социализации (Т. Парсонс, Ш. Айзенштадт, М. Мид), а с другой — как субъект социально-политического конфликта (Г. Маркузе, Л. Фойер).
В советской литературе демографическое понимание поколения было изложено Я.С. Улицким в статье «Демографическое понятие поколения». [16] Анализ существующих определений поколения и его проблем представлен И.С. Коном в монографии «Социология личности» и в статье «Понятие поколения в современном обществоведении». Для работ и научных публикаций 1960-х — 1980-х годов характерны два основных направления в определении понятия «поколение»: социально-демографическое, и классово-историческое.
В современном отечественном обществоведении существует несколько подходов к пониманию понятия «поколение». Например, антропологи и юристы делают акцент в понимании поколения на генетические характеристики людей и ступень в происхождении от общего предка. Этнографы рассматривают поколение как возрастную группу определенного этноса, члены которой объединены общими для них традициями и институциональными предписаниями. С позиций историко-культурологического подхода поколение трактуется как совокупность людей, объединенных активным участием в конкретных исторических событиях, обладающих общими духовно-нравственными идеалами и являющихся носителями определенного типа субкультуры. С точки зрения социально-демографического подхода поколение определяется как сосуществующие и воспроизводящиеся одна из другой возрастные группы: дети, молодежь, взрослые, пожилые и долгожители. Социологический подход предполагает рассмотрение поколения как социальной общности людей в определенных возрастных границах, для которых характерны схожие условия социализации и жизнедеятельности, типичные потребности и ценностные ориентации.
Впервые в отечественной литературе в ХIХ веке классификация поколений была предложена демографом А. П. Рославским-Петровским, который разделил все население на подрастающее поколение (до 15 лет), цветущее поколение (от 16 до 60 лет) и увядающее поколение (старше 60 лет). Советский демограф Б.Ц. Урланис в работе «История одного поколения (социально-демографический очерк)» предложил разделить население на три поколения: дорабочего возраста (до 15 лет), рабочего возраста (от 16 до 59 лет) и послерабочего возраста (старше 60 лет). Характеризуя поколения людей за 50-летний период существования СССР, Г.Л. Смирнов и И.Ю.Корж считают необходимым различать поколение участников Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны, поколение участников первых пятилеток строительства основ социализма, поколение участников Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления народного хозяйства, поколение участников освоения целинных земель и космоса.[7,13]
В «Демографическом энциклопедическом словаре» представлена следующая классификация поколений: реальное поколение (совокупность ровесников), гипотетическое поколение (совокупность современников), нулевое поколение (совокупность супружеских пар), первое поколение (совокупность потомства супружеских пар), второе поколение (совокупность внуков), третье поколение (совокупность правнуков). [2]
«Социологический энциклопедический словарь» предлагает различать генеалогическое поколение (происходящее от одного предка), реальное поколение (совокупность сверстников), условное поколение (совокупность современников), хронологическое поколение (совокупность соратников). [15]
Социологические исследования внутрипоколенных и межпоколенных взаимодействий, преемственности и конфликтов поколений способствуют познанию специфики исторического развития общества как системы, структуры и организации.
В 1991 году в США на стыке нескольких наук появилась новая теория поколений. Основателями этого учения сегодня принято считать Нейла Хоува, экономиста и специалиста в области демографии, и Уильяма Штрауса, историка, писателя и драматурга. Они одновременно и независимо друг от друга взялись за изучение давно известного «конфликта поколений». В покусе ученых оказался важный парадокс. Оказалось, что пресловутый поколенческий конфликт совершенно не связан с возрастными противоречиями. Ведь в противном случае при достижении людьми определенного возраста различия должны были бы стираться. У людей формировались бы те же ценности, устремления и реакции на внешние раздражители. Однако очевидно, что этого часто не происходит.
Проанализировав историю США, Хоув и Штраус сумели выявить временные периоды, в течение которых большенство людей вне зависимости от возраста оказываются носителями сходных ценностей. Термин «ценности» и стал основой теории поколений.
Согласно теории, промежуток времени, в течение которого рождаются представители одного поколения, составляет около 20 лет. Начало отсчета ведется в 16 столетия. Взяв на вооружение данную теорию, российские ученые в основном рассматривают поколенческие модели, начиная с 20-ых годов ХIХ века.
В своей теории ученые выделили следующие границы поколений, а также их основные психологические характеристики:
Молчаливое поколение / (1923-1945 гг. рождения)
Преданность
Соблюдение правил
Закон и порядок
Уважение к должности и статусу
Жертвенность
Подчинение
Честь
Терпение
Экономность
Религиозность (партийность для России)
Поколение Бумеров / (1945-1965 гг. рождения)
Идеализм
Оптимизм
Имидж
Молодость
Здоровье
Работа
Ориентация на команду, личностный рост
Личное вознаграждение и статус
Вовлеченность
Отличные характеристики
Профессионалы в СМИ
Подчеркивают гендерную привлекательность
Ностальгия и религиозность
Поколение Х / (1965-1984 гг. рождения)
Изменения
Выбор
Глобальная информированность
Техно-грамотность
Индивидуализм
Выживание
Обучение в течение всей жизни
Неформальность
Поиск эмоций и страха
Прагматизм
Надежда на себя
Унисекс
Равноправие
Поколение Y / (1984-2000 гг. рождения)
Изменения
Оптимизм
Общительность
Уверенность в себе
Разнообразие
Подчиненность
Ориентация на улице
Немедленное вознаграждение
Гражданский долг
Мораль
Достижение
Наивность
Профи в технике [21]
Заинтересовавшись теорией Хоува и Штрауса, ученые, практики бизнеса начали проверять адекватность гипотезы для других стран — в ЮАР, Канаде, Европе, Азии — и обнаружили, что теория работает. С определенными модификациями на самых разных континентах поколения и их ценности схожи. Разве что иногда наблюдается запаздывание в появлении одного и того же поколения (как, например, в ЮАР).
Каждые четыре поколения составляют цикл. Длительность одного цикла — примерно 80-90 лет. Затем начинается повторение: пятая генерация обладает ценностями, схожими с первой. Соответственно, представители Y похожи на Победителей и Строителей.
1.2 Социальные процессы, возникающие в результате взаимодействия поколений.
Конфликт поколений — это процесс возникновения, проявления, столкновения и разрешения противоречий как между представителями
одного поколения (внутрипоколенный конфликт), так и между представителями разных поколений (межпоколенный конфликт). Конфликтные взаимодействия внутри и между поколениями выступают фактором разрушения или укрепления социальных связей.
Негативное отношение старшего поколения к молодому поколению и противостояние между ними констатировалось мыслителями с древнейших времен. Сократ, например, возмущался тем, что современная молодежь отличается дурными манерами, не уважает старших, спорит с родителями, изводит учителей. Столкновения между поколениями описано в многочисленных педагогических трактатах и литературных произведениях.
Научный интерес к проблеме конфликта поколений возник в западной психологии и социологии второй половины ХХ столетия и был обусловлен массовыми студенческими волнениями и молодежными движениями, а также стремлением противопоставить теории «конфликта», «кризиса», «разрыва» поколений марксистскому учению о классовой борьбе. Теоретическую основу концепций конфликта поколений составили учения о социальных конфликтах З. Фрейда, Г. Зиммеля, Л. Козера, Р. Дарендорфа. Идеологом теории конфликта поколений считают Г. Маркузе, который в работе «Очерки об освобождении» определял конфликт поколений как естественный закон, коренящийся в антропологической структуре человеческих потребностей и оказывающий революционное воздействие на общество.
Среди специальных, посвященных проблемам конфликта поколений, выделяются работы американского социолога Л. Фойера «Конфликт поколений. Характер и значение студенческого движения» и французского психоаналитика Ж. Манделя «Кризис поколений».
В «Поколенческом манифесте» Л. Фойер, перефразируя «Манифест Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса, заявлял: «История всех до сих пор существующих обществ является историей борьбы между поколениями. Старые и молодые, отцы и дети, зрелые мастера и молодые подмастерья, взрослые работодатели и молодые чернорабочие, старые профессора и молодые студенты со времен первобытного отцеубийства соперничали между собой за господство в обществе. Эта борьба продолжается непрерывно, временами скрытно, временами открыто, она никогда не кончалась явным триумфом молодых, ибо к тому времени, когда они побеждали, они становились людьми средних лет. Только в последнее время, в связи с ростом крупных студенческих общин, принявших новое поколение, стало возможным для студенческого движения как авангарда молодого поколения приобрести могущество, которое имеет решающее значение» Апеллируя к З. Фрейду, Л. Фойер считал, что в основе всех межпоколенных конфликтов лежит извечное соперничество между отцом и сыном («эдипов комплекс») и является более важной движущей силой истории, чем классовая борьба. [1]
С критикой теории «конфликта поколений» Л. Фойера выступил американский социолог С. Липсет в книге «Восстание в университете», где показал, что степень распространения альтернативных ценностей и установок, противопоставляющих молодое поколение старшему, относительно невелика.. Напротив, согласно данным социологических исследований, разрыв во мнениях по ряду важнейших вопросов «студенческого бунта» отмечается между университетской и неуниверситетской молодежью. [8]
Согласно представлению Ж. Манделя, кризис поколения вызван тем, что в современном обществе существующая власть не воспринимается бессознательно как образ Отца — наставника, покровителя, а напоминает архаический образ Матери. Материнское начало в современном обществе представлено техникой, перед которой молодой человек чувствует себя бессильным. Стихийные выступления молодежи и студентов — это форма протеста против технократии.
Основатель этологии К. Лоренц утверждал, что «вражда между поколениями» есть проявление характерного для современного общества массового невроза, так как у современного молодежи нарушены механизмы, ответственные за поддержание равновесия между удовольствиями и заботами. Трудности и препятствия, которые вынуждали подрастающие поколения принимать определенные усилия, чтобы занять в обществе определенное социальное положение, сократились до минимума. Гедонизм, требование немедленного удовлетворения своих желаний, нетерпеливость и леность, которым сопутствуют эмоциональная раздражительность и духовное оскудение, угрожают прервать культурные традиции. Ненависть, которую питает молодежь к старшему поколению сродни национальной ненависти и исключает всякую коммуникацию между поколениями. Во всех своих неудачах и в неспособности разрешить возникающие проблемы молодежь винит старшее поколение, испытывая по отношению к нему чувство «эскалации вражды». [9]
В советской социологии основное внимание было сосредоточено на критике зарубежных концепций конфликта поколений как отрицающих — социально-классовую дифференциацию общества. Советские социологи, ориентированные на бесконфликтность поколенных отношений при социализме, доказывали, что конфликт поколений характерен для классового общества и присущ господствующему классу, а в социалистическом обществе возможны лишь внутрипоколенные и межпоколенные различия.
В «Социологическом энциклопедическом словаре» представлены 16 видов социальных конфликтов, однако отсутствует упоминание о конфликте поколений.[15] В постсоветское время проблема конфликта поколений в России представлена в публикациях В.И. Чупрова, Г.Г. Феоктистова, Т.А. Трофимовой, В.Т. Лисовского, которые отмечают, что объективной основой конфликта поколений служит нестабильность российского общества, а субъективной — утрата идейно-нравственных ориентиров, недостатки семейного и школьного воспитания, намеренное противопоставление поколений средствами массовой информации. [1,18]
Характеризуя «трансформирующееся современное российское общество», И.М. Ильинский утверждает, что в нем «налицо не конфликт, а разрыв поколений, отражающий перерыв постепенности, разрыв исторического развития, переход общества на рельсы иного экономического, общественно-политического строя». И.М. Ильинский объясняет «разрыв поколений» тем, что «поколение отцов» оказалось в положении, когда материальное и духовное наследие, которое оно по законам преемственности развития должно и обязано передать своим преемникам, практически отсутствует. Социальные ценности которыми жили прежние советские поколения «в новой исторической ситуации в подавляющем большинстве утратили свой смысл и практическое значение и в силу этого не могут быть унаследованы «детьми», поскольку не пригодны им ни для настоящей, ни для будущей жизни». Верно отмечая проявление данной тенденции, на наш взгляд И.М. Ильинский ее гипербализирует, отрицая таким образом ценность всего материального и духовного отечественного наследия. [11]
Конфликт поколений следует понимать как вид социального конфликта, Причинами конфликтов поколений, как правило, выступают противоположности поколенных потребностей, интересов, ориентаций, целей и идеалов. Конфликт поколений может протекать как скрытая социальная напряженность, или происходить открыто, как столкновение мнений, представлений, взглядов, идей. Столкновение поколений порой сглаживается семейными традициями и вызвано различиями в отношениях к нравственным и субкультурным ценностям. Негативное влияние на межпоколенные конфликты оказывают такие социальные явления, как социальное неравенство и социальная несправедливость, конкуренция и безработица, этнические, сословные и религиозные разногласия.
Межпоколенные конфликты порождаются, как правило, психофизиологическими различиями поколений, их разными социально-экономическими интересами и условиями жизни, противоположностью идейно-политических взглядов, принадлежностью к разным субкультурам. Конфликты чаще возникают и более интенсивно протекают между поколениями переходного возраста (молодежь — взрослые) и поколениями переходного исторического периода (поколение периода застоя — поколение периода перестройки в России\), реже и слабее проявляются между отдаленными поколениями (дети — пожилые, современная молодежь — поколение участников Великой Отечественной войны). Обострению межпоколенных конфликтов способствуют масштабные и динамические изменения в политической и экономической структурах общества, смена бытовых и культурных стандартов, а также сопутствующие им социальные конфликты, такие как, например, семейные, этнические, классовые, профессиональные. Запретительно- административное воздействие господствующего поколения на другие сосуществующие поколения усиливает напряженность межпоколенных отношений. Ослаблению этой напряженности могут способствовать обоюдная толерантность, диалог между поколениями, нахождение компромиссов, достижение консенсуса. [1]
Преемственность поколений- процесс взаимной передачи, усвоения, сохранения и использования материальных и духовных ценностей, социальной информации и опыта предшествующих и сосуществующих поколений. Преемственность в обществе являет собой закономерную связь между прошлым, настоящим и будущим, обеспечивая целостность его исторического развития. В отличие от наследования и заимствования, включающих в себя приобретение и сохранение как позитивных, так и тех компонентов, которые могут оказаться бесполезными и даже вредными для другого поколения, преемственность предполагает селективное и адаптивное освоение того, что необходимо для функционирования и прогрессивного развития поколения.
В исследованиях проблемы преемственности поколений имеется несколько подходов. Экономический подход занимал приоритетное место в объяснении преемственности поколений основоположниками марксизма. К. Маркс и Ф. Энгельс утверждали: «Каждое новое поколение использует материалы, капиталы, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями, с одной стороны, продолжает унаследованную деятельность при совершенно изменившихся условиях, а с другой, Ї видоизменяет старые условия посредством совершенно измененной деятельности». [6,10] Современные зарубежные исследователи отдают предпочтение антропологическому подходу, фундамент которого был заложен работами английских этнографов Э. Тайлора и Дж. Фрэзера. Наибольшей популярностью сегодня за рубежом пользуется антропо-культурологическая концепция преемственности поколений американского этнографа М. Мид, изложенная ею в работе «Культура и сопричастность». Согласно представлению М. Мид, в истории человечества следует различать три типа культур: постфигуративные, в которых молодое поколение учится главным образом у своих предков; кофигуративные, в которых молодое и взрослое поколения учатся, прежде всего, у равных по возрасту и опыту; префигуративные, в которых взрослое поколение учится у молодого. [1]
В отечественной науке проблема преемственности поколений стала активно исследоваться со второй половины ХХ столетия. Демографы трактовали преемственность поколений как воспроизводство и смену основных возрастных групп в рамках жизненного цикла. Философы, социологи и культурологи акцентировали внимание на преемственности поколений как закономерности исторического и социокультурного развития общества, как процессе передачи от прошлого поколения новому поколению социального опыта и ценностей духовной культуры. В 1960-е — 1980-е годы проблеме преемственности поколений посвятили работы В.И. Воловик, И.В. Суханов, В.Н. Клепов, Е.В. Сергеев, Б.С. Павлов, Л.А. Шевырногова; в 1990-е годы — Л.В. Никоненко, А.Я Пучков, В.Ж. Келле, В.И. Чупров и др. [1,18]
Диалектика преемственности поколений проявляется не только в том, что одно поколение отдает или хочет отдать другому, но и в том, что каждое поколение активно и заинтересованно берет и осваивает от другого, вносит свою лепту в дальнейшее развитие общества. В зависимости от понимания диалектического отрицания выделяются два аспекта в объяснении преемственности поколений. Один — акцентирует внимание на сохранении положительного содержания и приращения его в процессе синтеза, отстаивая бесконфликтность поколений. Другой — подчеркивает момент отрицания, определяя преемственность как результат конфликта поколений.
Основу преемственности поколений составляет процесс социализации личности, которая может быть как стихийной, так и целенаправленной.. Большое значение в формировании поколения имеют такие целенаправленные формы социализации, как просвещение (усвоение знаний, полученных другими поколениями), воспитание (приобретение ценностных ориентаций, характерных для других поколений) и обучение (освоение умений и навыков, свойственных другим поколениям).
Передача наследия от поколения к поколению происходит посредством совместной деятельности представителей разных поколений и освоения ими традиций других поколений. В СССР особое внимание уделялось исследованию революционных, боевых и трудовых традиций предшествующих поколений. Среди форм преемственности поколений пропагандировались: изучение теоретического наследия основоположников марксизма-ленинизма и их последователей, жизни и деятельности «пламенных» революционеров, выдающихся партийных и государственных деятелей; чествование участников революций, гражданской и Великой Отечественной войн, походы по местам боевой славы и военно-патриотические игры; прославление трудовых династий, шефство и наставничество, освоение классического культурного наследия предшествующих поколений.
Следует различать два вектора преемственности поколений: вертикальный — от предыдущих поколений к последующим и горизонтальный — от сосуществующих поколений разных социально-экономических, этнополитических и духовно-культурных систем. Содержание наследуемого определяется конкретными экономическими, политическими, бытовыми и духовно-идеологическими условиями жизнедеятельности поколения. Социальными институтами, которые регулируют процесс передачи наследия от поколения к поколению, выступают, в первую очередь, семья и школа, а также правовые, научные, художественные и религиозные институты, СМИ. В условиях стабильного функционирования общества преобладает трансляция наследия от предыдущих поколений к последующему, в условиях нестабильного — трансформация наследия предыдущих поколений последующим.
Особенности процесса преемственности поколений в современной России состоят в том, что, во-первых, этот процесс происходит в условиях не только смены поколений, но и смены политической, экономической и социальной структур. Во-вторых, приоритетное значение приобретает не межпоколенная преемственность, а внутрипоколенное заимствование, как правило, элементов субкультур западных развитых капиталистических стран. В-третьих, нигилистическое отношение к наследию поколений советского периода, приводит к крушению авторитета старшего поколения в глазах молодого. В-четвертых, девальвация духовных ценностей и норм предыдущих поколений затрудняет передачу их следующим поколениям. Поэтому оптимизация преемственности поколений — одна из важнейших задач государственной молодежной политики.
Субкультурная идентификация поколения. Формирования и развития молодежных субкультур в России началось с 80-х годов ХХ века. Хотя молодежные движения в России существовали и ранее, они не были так широко представлены и носили фрагментарный характер.
Переустройство общества на новых началах, ликвидация традиционных советских институтов привели к глобальному культурному разрыву, кризису прежней идентичности. Начался поиск новых культурных образцов, источником которых в ситуации падения «железного занавеса» во многом стал Запад. Началось построение молодыми людьми новых идентичностей на основе подражания западным молодежным движениям.
Следует отметить,что молодежь послевоенной Европы, в отличие от российской, не имела внешних образцов, которые она могла бы копировать. Причиной этих процессов явились масштабные изменения социокультурной реальности в ХХ веке, затронувшие не только Россию. Важным звеном культуры, основой ее существования и развития являются базовые системы ценностей, а также связанные с ними традиции, нормы, правила, стандарты поведения, культурные коды, символы и образцы. Их взаимосвязанная система формирует единое поле культуры, которое делает социальные взаимодействия понятными, упорядоченными и предсказуемыми. Именно эта стабильная взаимосвязанная система ценностей дает возможность отнесения себя к определенной социальной группе, являясь основой социокультурной идентичности.
В начале XXI века происходит глобальная трансформация мировой социокультурной реальности, которая, по мнению многих исследователей, сравнима по своим масштабам, лишь с неолитической революцией. Этап перехода естественно сопровождается кризисом культуры, связанным с изменением системы ценностей, норм, правил, стандартов поведения. В подобной ситуации возникает потеря прежней идентичности. Более того, постоянно нарастающая скорость общественных изменений делает принципиально невозможной ориентацию на стабильные культурные образцы. Влияние на трансформацию идентичности оказывают процессы глобализации, перед лицом которой она либо претерпевает изменения, либо начинает приобретать множественные, изначально не свойственные данной культуре оттенки. Можно выделить, как минимум, две причины такого влияния. Многие исследователи отмечают, что вопросы идентичности проявляются только в ситуации контакта с другой культурой, в ходе которой происходит осознание своей идентичности в результате сопоставления «своего» и «чужого». Причем подобные контакты могут привести как к усилению, так и к ослаблению идентификации. В ходе глобализации, с одной стороны, происходит унификация локальных культур и распространение норм, ценностей, образцов поведения, которые подаются как универсальные. С другой стороны, глобализация размывает границы между «своим» и «чужим», что принципиально затрудняет саму возможность соотнесения себя с определенной культурой. В результате можно говорить об универсальном кризисе идентичности в современном мире.
Данный кризис охватывает всех людей, но именно молодежь дала столь яркие образцы поиска новых идентичностей. Это возможно объясняется тем, что молодежь в современной культуре переживает ситуацию «двойного» кризиса идентичности, который отражает как перемены в обществе в целом, так и специфику данного возраста. Как известно, молодежь — группа, возникновение которой обусловлено существующим в современном обществе разрывом между возрастом достижения биологической и социальной зрелости. Она может быть рассмотрена в определенной степени как маргинальная группа в силу того, что трактуется обществом как промежуточное состояние, как переход от детства к взрослости. Общество сформировало достаточно стабильные и четкие ролевые требований по отношению к детям и взрослым, однако относительно молодежи подобные требования практически отсутствуют. Поведение молодежи оценивается либо по стандартам детства (например, когда от молодых людей требуют послушания), либо взрослости (когда требуют самостоятельности, ответственности и т.д.) Не случайно при всем многообразии подходов к рассмотрению молодежи, исследователи сходятся в одном — в переходном характере данного возраста.
Преодолеть этот двойной кризис идентичности и помогают субкультуры. Помимо этого они выполняют функцию адаптации, «проигрывания» новых социальных ролей и обеспечения эрзац-статуса в ситуации, когда общество рассматривает молодежь как «не совсем взрослых». [3]
Особенности субкультурной идентификации молодежи с точки зрения кризиса идентичности были рассмотрены В. Хёсле и Д. Мидом, В. Хёсле выделяет в идентичности следующие компоненты: «я» (the I), как активный познающий субъект, и «самость» (the Self), как объект восприятия и познания со стороны «я». В ходе этого познания «я» не только вырабатывает дескриптивные, описательные образы самости (какой я есть), но и формирует ее нормативный образ (каким я должен быть), который служит эталоном для сравнения и идентификации. Как нормативный, так и описательный образы самости испытывают сильное влияние со стороны наших образов, складывающихся у других людей, — того, что Дж. Мид назвал «социальным Я» (Ме).
Подобной структурой обладает не только индивидуальная, но и групповая идентичность, где в качестве субъекта и объекта самопознания выступают, не отдельные личности, а «коллективные субъекты» — группы, институты и культуры в целом. Кризис идентичности возникает в ситуации, когда «я» отвергает самость. Причиной его может выступать сбой в одном из компонентов или условий идентичности.
Во-первых, кризис может быть вызван невозможностью идентифицировать себя со своим телом. Она особенно проявляется в случае неожиданных и резких телесных изменений. Одним из таких случаев может являться перестройка организма в пубертатный период. Причем, как отмечает В. Хёсле, причиной, «вызывающей проблемы идентичности, являются не новые физиологические функции как таковые, а неспособность вписать действия, необходимые для удовлетворения новых потребностей, в выработанную человеком систему ценностей» Этим можно объяснить повышенное внимание к телу в молодежных субкультурах и распространение в них разнообразных телесных практик, что заставляет многих исследователей говорить о «проявлении» тела в социальном пространстве, происходящем именно в этом возрасте.
Во-вторых, причиной кризиса могут выступить и дисгармония между «я» и «социальным Я», а также противоречивые образы «социального Я». В случае с молодежью это противоречие особенно актуально в силу упоминавшейся маргинальной позиции данной группы. С одной стороны, общество не выработало однозначных ролевых ожиданий в отношении молодых людей и предъявляет к ним противоречивые требования. С другой — формируется разрыв между восприятием себя со стороны молодежи в качестве взрослых и категоризацией ее со стороны общества как детей. К тому же, отсутствие определенных ориентиров и предписаний может привести к формированию неверных описательных и нормативных образов самости, что также может способствовать усилению кризиса.
Кризис идентичности, по мнению В. Хёсле, как ни парадоксально, не приводит к возникновению множества «культурных одиночек», а напротив, порождает желание соединения с какой- либо общностью, даже за счет потери индивидуальности. Этим можно объяснить отмечаемый всеми исследователями групповой характер поведения, ценностей, интересов, присущих молодежи. [17]
Молодежные идентичности носят временный характер и зачастую лишены глубинных содержательных оснований. Данное явление можно обозначить как «пустую идентичность», при которой, в силу отсутствия этих оснований, особое внимание начинает уделяться не содержательным, а именно внешним признакам принадлежности к группе. Именно этим объясняется повышенное внимание в молодежных субкультурах к одежде, сленгу, символике, образцам поведения как признакам групповой идентичности. [19]
Изучение молодежных субкультур зачастую сталкивается с проблемой их разграничения. Попытки найти основание существования субкультур либо в общности социального происхождения ее носителей, либо в общности образа жизни, либо в каких бы то ни было других универсальных основаниях, не увенчались успехом. Одну субкультуру могут составлять выходцы из абсолютно различных социальных сред. Изучая субкультуру российских стиляг, ученые отмечают неоднородность данного течения, в котором выделялось три различных «поколения», отличающихся друг от друга символическими кодами одежды и поведения, что привело ее к мысли о существовании не единой, а нескольких «стилистических» идентичностей в данной группе. Такая разнородность порождается особенностями существования данного феномена в условиях современной реальности. Начальный этап формирования и развития субкультур позволял рассматривать их как замкнутые образования с достаточно определенными границами, сформированные молодежными меньшинствами, и представляющие собой совокупность аутентичных норм, ценностных ориентаций, форм поведения, стандартов внешнего вида, но в современной ситуации субкультуры теряют свою замкнутость и приобретают свойства текучести, подвижности, изменчивости и прозрачности границ, позволяя формировать бесконечное множество «комбинированных» идентичностей.[3,19]
Глава 2. Исследование видов гражданской идентичности россиян
2.1 Описание процедуры исследования
Цель исследования: анализ особенности социальной идентичности представителей поколения 20-летних.
Задачи исследования:
— анализ границ поколения Y в концепции теории поколений;
— исследование особенностей социальной идентичности представителей поколения 20-летних;
— изучение содержательных характеристик идентичности личности, (половой, временной и психолингвистической), относящейся к поколению 90-х.
Основные гипотезы:
Представители данной возрастной группы осознают себя в качестве представителей одного поколения, отличающегося от других.
Поколение Y имеет свои, свойственные только им, отличительные черты.
Методы исследования: 1) интервью 2) наблюдение 3) тестирование
Количество испытуемых: 15 человек 1989-1999 годов рождения. Основную часть выборки составляют студенты 2-3 курсов Ярославских вызов.
Этапы исследования: Исследование проводится в два этапа. Первым этапом является интервью, состоящее из 8 вопросов. Проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, причем запись ответов производится интервьюером.
Для второго этапа исследования была использована методика М. Куна и Т. Макпартленда «Кто Я?», так называемого теста «20-ти высказываний». На выполнение данного теста дается 12 минут. Испытуемый должен ответить себе на вопрос -« Кто я?». Зафиксировать ответ на бумаге. Количество вариантов ответа варьируется от 1-2 до 20.
Методы обработки результатов исследования: На первом этапе исследования анализируются ответы испытуемых. Выделяются сходства и различия в ответах респондентов.
На втором этапе исследования интерпретация результатов методики «Кто Я?» проводится по модификации, предложенной Т.В. Румянцевой, в которой предлагается классифицировать ответы испытуемых по видам идентичности.
2.2 Описание результатов
российский социальный психологический поколение
Первый этап.
Основная цель данного этапа: выявление границ поколения, выделение отличительных черт, свойственных поколению 20-летних.
Вопросы интервью:
Чувствуете ли себя представителями какого-то поколения?
Кого бы Вы могли отнести к своему поколению?
Охарактеризуйте поколение, к которому принадлежите?
Какие черты можете выделить как свойственные поколению 20-летних?
Что Вас объединяет?
Как определите границы поколения? (возрастные рамки)
Задумывались ли Вы раньше о принадлежности к поколению?
В каких ситуациях, условиях Вы чувствуете себя поколением, представителем поколения?
Основные варианты ответов на вопросы:
Вопрос № 1:
да, чувствую- 80 %
нет, не чувствую-20 %
Вопрос № 2:
молодые люди, родившиеся в 90-х-80 %
студенческая молодежь-20 %
Вопрос № 3:
поколение, ориентированное на западную культуру -67%
поколение, зависимое от уровня финансового состояния родителей-73%
беззаботное поколением-47 %
общительное поколением-86 %
амбициозное поколение-93 %
поколение, отлично владеющее техникой-40 %
Вопрос №4:
амбициозность-93 %
целеустремленность- 40 %
беззаботность -14 %
свобода выражения-67 %
уверенность в себе-33 %
оптимизм-37 %
желание финансовой независимости-86 %
Вопрос № 5:
возраст-93 %
студенчество-80%
уровень финансовой обеспеченности-40 %
принадлежность к той или иной субкультуре-14 %
|
возраст |
студенчество |
уровень финансовой обеспеченности |
принадлежность к той или иной субкультуре |
|
|
93% |
80% |
40% |
14% |
Вопрос № 6
1986-1993 гг.-47 %
1986-1996 гг.-53%
Вопрос № 7:
нет, не задумывался-86%
да, задумывался-14%
Вопрос № 8:
при участии в массовых тематических мероприятиях-93 %
при общении с представителями других поколений (родителями, бабушками, дедушками, братьями, сестрами и др)-86 %
Второй этап.
Основная цель данного этапа исследования: изучение содержательных характеристик идентичности личности, относящейся к поколению 90-х.
Вопрос «Кто я?» напрямую связан с характеристиками собственного восприятия человеком самого себя, то есть с его образом «Я» и «Я-концепций».
Необходимо исследовать вопрос, как в методике «Кто я?» проявляются особенности половой идентичности. Также следует проанализировать временной и психолингвистический аспекты идентичности 20-летних.
Половая (или гендерная) идентичность — это часть индивидуальной Я-концепции, которая происходит от знания индивидом своей принадлежности к социальной группе мужчин или женщин вместе с оценкой и эмоциональным обозначением этого группового членства.
Особенности половой идентичности проявляются:
* во-первых, в том, как человек обозначает свою половую идентичность;
* во-вторых, в том, на каком месте в списке идентификационных характеристик находится упоминание своей половой принадлежности. Обозначение своего пола может быть сделано:
*напрямую,
*косвенно
* отсутствовать вовсе.
Прямое обозначение пола — человек указывает свою половую принадлежность в конкретных словах, имеющих определенное эмоциональное наполнение. Отсюда можно выделить четыре формы прямого обозначения пола:
* нейтральное,
* отчужденное,
* эмоционально-положительное
* эмоционально-отрицательное.
В тесте принимали участие 15 человек. Из них:5 мужчин и 10 женщин.
При анализе ответов были выявлены следующие формы прямого обозначения пола:
нейтральная (мужчина, женщина, девушка, молодой человек)-53 %
эмоционально-положительная (красивая девушка, милая девушка, приятный молодой человек, классный парень)-40 %
эмоционально-отрицательная (мужчина-раб) -7 %
Косвенное обозначение пола — человек не указывает свою половую принадлежность прямо, но его половая принадлежность проявляется через социальные роли (мужские или женские), которые он считает своими, или по окончаниям слов. Косвенные способы обозначения пола также имеют определенное эмоциональное наполнение
При анализе ответов были выявлены следующие способы косвенного обозначения пола:
социальные роли (сын, дочь, брат, отец, друг)-73 %
через окончания (добрая, хороший, будущий)-53 %
При анализе теста не было выявлено отсутствия обозначения пола ни у одного из тестируемых. У 73 % опрошенных наблюдалось наличие и прямого и косвенного варианта эмоционально-положительного обозначения своего пола.
У основной массы опрошенных (93%) ответы, связанные с полом, находятся в самом начале списка.
При анализе временного аспекта идентичности необходимо понимать, что успешность взаимодействия человека с окружающими предполагает относительную преемственность его прошлого, настоящего и будущего «Я». Поэтому рассмотрение ответов человека на вопрос «Кто Я?» должно происходить с точки зрения их принадлежности к прошедшему, настоящему или будущему времени (на основе анализа глагольных форм).
Наличие идентификационных характеристик, соответствующих различным временным режимам, говорит о временной интегрированности личности.
При анализе перспективной идентичности тестируемые сделали акцент на:
профессиональную перспективу (будущий водитель, будущий психолог, коммерсант в недалеком будущем и т.д.)-93 %
семейную перспективу (будущий отец, будущая мать, будущая супруга)-67%
групповую перспективу (будущая профессиональная танцовщица, будущий участник студенческой весны и т.д.)-47%
материальная перспектива (куплю квартиру, заработаю на машину, заработаю на отдых за границей и т.д.)-60 %
физическую перспективу (исправлю форму носа, брошу курить, подтяну фигуру и т.д.)-40 %
У основной массы опрошенных (53%) в ответах преобладали глаголы будущего времени. Глаголы настоящего времени преобладали у 40 % опрошенных. И только у 7% опрошенных (1 человек) в тесте превалировали глагола прошедшего времени.
В исследовании психолингвистичекого аспекта идентичности следует обращать внимание на то, какие части речи и какой содержательный аспект самоидентификации является доминирующим в самоописании человека.
При анализе данного аспекта в ответах тестируемых было выявлено преобладание:
Существительных- 33 %
прилагательных-47 %
глаголов-20 %
Под валентностью идентичности понимается преобладающий эмоционально-оценочный тон идентификационных характеристик в самоописании человека. При ее анализе у опрашиваемых были выявлены различные типы валентности идентичности.
негативная (мужчина-раб)- 7%
нейтральная (формальная, безэмоциональная манера)-33 %
позитивная (добрый, умный) -47 %
завышенная (характеристики в превосходной степени)-14 %
2.3 Обсуждение результатов
Итак, основной идеей настоящего исследования являлась мысль о существовании поколения Y, к которому относятся молодые люди 1984-2000 гг. рождения. Эти люди осознают себя в качестве представителей одного поколения, отличающегося от других. Поколение Y имеет свои, свойственные только им, отличительные черты.
На первом этапе нашего исследования мы заметили, что действительно, полученные результаты свидетельствуют о том, что вышеназванное поколение существует. Как уже говорилось, изначально мы предполагали, что его границы очерчены, начиная с 1984 и заканчивая 2000 годом. Однако в данном исследовании были установлены несколько другие рамки поколения Y. Основная масса опрошенных выделила границы с 1986 года по 1996 год, исключив из своего поколения родившихся с 1984 по 1986 гг. и 1996 по 2000 гг. Согласно теории Хоува и Штрауса, промежуток времени, в течение которого рождаются представители одного поколения, составляет около 20 лет. Однако из ответов тестируемых следует, что они ограничивают рамки поколения примерно 10-летним периодом. То есть тестируемые не включают в рамки поколения Y представителей 11-летних и 27-летних либо в силу больших различий в психологических характеристиках, либо данные результаты были получены в силу того, что основную часть выборки из 15 человек составляют студенты 2-3 курсов Ярославских вузов.
Необходимо отметить, что почти никто из молодых людей не задумывался над вопросом о принадлежности к определенному поколению до момента проведения интервью. А если и задумывались, то только в сравнении себя с людьми других, более старших и более младших поколений в процессе общения с ними, а также при совместном участии в массовых тематических мероприятиях.
По мнению опрошенных, объединяет их в отдельное поколение: в первую очередь, возраст и студенчество (основная масса- молодые люди, примерно одного возраста, учащиеся в высшем учебном заведении), а также уровень финансовой обеспеченности (!), что, видимо, является приметой сегодняшнего времени. Объединение на основе принадлежности к определенной субкультуре отметили всего 14 % опрошенных. То есть скорее 20-летних больше объединяет совместная учеба, нежели досуг.
Соглашаясь с теорией Хоува и Штрауса, тестируемые отметили некоторые черты, свойственные их поколению, такие как: амбициозность (14 человек), целеустремленность (6 человек), отличное владение техникой (6 человек), уверенность в себе (5 человек), оптимизм (4 человека).
В дополнение к выделенным в рамках теории поколения Y во многих ответах, как отличительные черты, присутствовали: свобода выражения (10 человек) и желание финансовой независимости (13 человек).
В 2 ответах тестируемые обратили внимание на беззаботность. Возможно, это также указывает на то, что основную массу молодых людей составляют студенты-очники, находящиеся, как правило, на иждивении своих родителей. Это влияние, по нашему мнению, также можно увидеть при анализе абсолютного большинства ответов: проглядывается особое состояние некой «пограничности», неопределенности, чего-то среднего между детством и взрослостью. В результате беседы с этим согласились почти все испытуемые.
Такие качества, как наивность, подчиненность, ориентация на улице, а также мораль и гражданский долг не были отмечены ни в одном ответе.
Такие характеристики, как нацеленность на достижение и немедленное вознаграждение, поименованные в концепции Хоува и Штрауса, на первом этапе исследования четко выявлены не были, однако это явно прослеживается на втором этапе, при проведении теста «Кто я?».
Таким образом, мы видим, что представители поколения 20-летних могут идентифицировать себя в границах определенного поколения, отличного от других. Существуют определенные отличительные характеристики, свойственные именно этому поколению, такие как: амбициозность, свобода выражения, желание финансовой независимости, целеустремленность, уверенность в себе и оптимизм.
По нашему мнению, утверждение Хоува и Штрауса, что определение поколения связано не только с возрастными характеристиками, хотя данные ответы преобладали в исследовании, но и с наличием сходных ценностей у людей разных возрастов, верно. Некоторые различия в ответах тестируемых и теории поколения говорит, возможно, о том, что теория, разработанная иностранными учеными, претерпела некоторые изменения и уточнения с даты разработки, т.е. с 1991 года. Вместе с тем, мы также не можем говорить, что идентичность российской и зарубежной молодежи универсальна. Неизбежно оказывают влияние культурные, этнические и другие факторы.
На втором этапе нашего исследования были выявлены следующие особенности:
При анализе половой идентичности основной формой прямого обозначения пола оказалась нейтральная (8 человек). Это говорит о рефлексивной позиции большей части опрашиваемых. Молодые люди нацелены на самопознание, духовное развитие, осмысление своих действий. Эмоционально- положительная форма прямого обозначения пола была отмечена у 6 тестируемых. Этот признак говорит о принятии респондентами своей привлекательности.
Эмоционально-отрицательная форма прямого обозначения пола была выявлена у 1 человека, что является признаком критического отношения к своей половой идентичности. Возможно, это говорит о внутреннем неблагополучии опрашиваемого.
При проведении анализа отчужденная форма прямого обозначения пола не была выявлена, что свидетельствует о том,что ни у одного из респондентов не присутствует ироническое, критическое отношения к своей половой идентичности.
У основной массы респондентов отмечается наличие и прямого, и косвенного вариантов эмоционально-положительного обозначения своего пола, что говорит о сформированности позитивной половой идентичности, возможном многообразии ролевого поведения, принятии своей привлекательности как представителя пола, и позволяет делать благоприятный прогноз относительно их успешности установления и поддержания партнерских взаимоотношений с другими людьми.
При анализе ответов у 11 опрашиваемых отмечается способ косвенного обозначения пола через социальные роли, в то время, как только у 4 из них отмечается способ косвенного обозначения пола через окончания. У большинства тестируемых наблюдалось наличие и прямого и косвенного варианта эмоционально положительного обозначения пола.
При анализе теста не было выявлено отсутствие обозначения пола ни у одного из тестируемых, что могло бы свидетельствовать об отсутствии целостного представления о полоролевом поведении на данный момент времени (недостаток рефлексии, знаний), избегании рассматривать свои полоролевые особенности в силу травматичности данной темы, несформированности половой идентичности, наличием кризиса идентичности в целом.
У 93% опрошенных (14 человек), ответы, связанные с полом, находятся в самом начале списка. Это говорит об актуальности и значимости категорий пола в самосознании человека.
Анализируя временной аспект в идентичности респондентов можно отметить следующее:
Особое внимание было обращено нами на присутствие и выраженность в самоописании показателей перспективной идентичности (или перспективного «Я»), то есть идентификационных характеристик, которые связаны с перспективами, пожеланиями, намерениями, мечтами, относящихся к различным сферам жизни. У 8 тестируемых в ответах преобладали глаголы будущего времени, что указывает на наличие целей, планов на будущее и имеет большую значимость для характеристики внутреннего мира человека в целом, отражает временной аспект идентичности, направленный на дальнейшую жизненную перспективу, выполняет экзистенциальную и целевую функции. Следует отметить у респондентов оптимальное соотношение между глаголами настоящего и будущего времени, что является признаком психологической зрелости, не просто наличие устремленности в будущее, а некоторое оптимальное соотношение между направленностью в будущее и принятием, удовлетворенностью настоящим. Тогда как доминирование в самоописании глагольных форм только будущего времени говорит о неуверенности в себе, стремлении человека уйти от трудностей настоящего момента в силу недостаточной реализованности в настоящем. Преобладание в самоописании глаголов только настоящего времени говорит об активности и сознательности действий человека. Только у одного из опрошенных в самоописании превалировали глагольные формы, описывающие действия или переживания в прошедшем времени, говорящие о наличии в настоящем неудовлетворенности, стремлении вернуться в прошлое в силу его большей привлекательности или травматичности (когда психологическая травма не переработана).
При анализе перспективной идентичности тестируемые сделали основной акцент, в первую очередь, на профессиональную перспективу, это отметили 14 из 15 респондентов. Это, возможно, отражает то, что основной состав респондентов состоит из студентов ВУЗов. Современная молодежь обращает большое внимание на профессиональный аспект своей жизни в силу больших сложностей при трудоустройстве и зарабатывании денег. Об этом так же свидетельствует большая нацеленность на материальную перспективу, выявленную в ответах 9 тестируемых.
Значительное количество молодых людей делают акцент на семейной перспективе, это видно в ответах 53% испытуемых(8 человек).
Примерно одинаковое количество респондентов (около 40 %) выделили групповую и физическую перспективы.
Анализируя психолингвистический аспект идентичности, мы обращали особое внимание на то, какие части речи и какой содержательный аспект самоидентификации является доминирующим в самоописании человека. При анализе данного аспекта у 7 человек преобладали прилагательные, что указывает на демонстративность, эмоциональность человека. У 5-существительные, что говорит о потребности человека в определенности и постоянстве. И только у 3 респондентов отмечается большое количество употребления глаголов, что свидетельствует об эффективности, самостоятельности человека. Поскольку данная тенденция выявлена лишь у незначительной части тестируемых, можно говорить о том, что у основной массы опрашиваемых существует недостаточная уверенность в себе, недооценка своей эффективности. Это, как мы уже отмечали, возможно, происходит из-за явной зависимости 20-летних студентов от родителей и сложностей в поисках достойно-оплачиваемой работы.
В самоописании респондентов выявлен различный эмоционально-оценочный тон идентификационных характеристик. Негативная валентность идентичности проявилась только у одного человека. В его тесте преобладают в целом отрицательные категории при описании собственной идентичности, больше описываются недостатки, проблемы идентификации («мужчина-раб» и т.д.). Нейтральная валентность идентичности отмечается у 5 человек. В их самоописании ярко не проявляется никакой эмоциональный тон. Позитивная же валентность идентичности отмечается у большинства респондентов, у 7 человек. Положительные идентификационные характеристики преобладают над отрицательными. Завышенная — только у 2 человек, в их ответах на вопрос «Кто Я?» преобладают характеристики, представленные в превосходной степени.
Преобладающая в ответах позитивная валентность может выступать признаком адаптивного состояния идентичности, так как связано с настойчивостью в достижении цели, точностью, ответственностью, деловой направленностью, социальной смелостью, активностью, уверенностью в себе.
Остальные три вида валентности характеризуют неадаптивное состояние идентичности. Они связаны с импульсивностью, непостоянством, тревожностью, депрессивностью, ранимостью, неуверенностью в своих силах, сдержанностью, робостью.
Таким образом, основными характеристиками идентичности поколения 90-ых являются:
рефлексивная позиция;
принятие своей привлекательности как представителя пола;
позитивная половая идентичность;
актуальность и значимость категорий пола в самосознании человека;
наличие целей, планов на будущее, направленность на дальнейшую жизненную перспективу;
эмоциональность и демонстративность;
оптимальное соотношение между направленностью в будущее и принятием, удовлетворенностью настоящим;
акцент на профессиональную перспективу;
акцент на материальную перспективу;
акцент на будущую семью;
недостаточная уверенность в себе, недооценка своей эффективности;
настойчивость в достижении цели;
активность.
Результатами своих исследования мы подтвердили основную гипотезу о том, что представители данной возрастной группы осознают себя в качестве представителей одного поколения, отличающегося от других, однако ограничивают рамки своего поколения примерно 10-летним периодом. Гипотеза о том, что поколение Y имеет свои, свойственные только им, отличительные черты нами подтверждена.
Список литературы
1. Глотов М.Б. Поколение как категория социализации // Социологическое исследование.-2004.-№ 10
2. Демографический энциклопедический словарь.-М.: Советская энциклопедия, 1985
3. Енапова Ю.В. К вопросу о специфике субкультурной идентификации молодежи// Культурологическая мозаика 2:сборник статей.-Самара.: Универс групп, 2007
4. История социологии в западной Европе и США: Учебник для вузов /Под ред. Г.В.Осипова.-М.: НОРМА, 2001
5. Клуб регионов//Дмитрий Медведев провел заседание госсовета «О молодежной политике в России/17.07.09/www.club-rf.ru
6. Кон И.С. Студенческие волнения и теория «конфликта поколений»//США. Экономика. Политика. Идеология.-1971.-№3
7. Корж И.Ю. Социологический образ жизни и преемственность поколений.-Киев, 1978
8. Липсет С. Восстание в университете.-М, 1972
9. Лоренц К. Обратная сторона зеркала.-М.: Республика, 1998
10. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.2-е изд. Т.3
11. Молодежь России:тенденции, перспективы// Под ред. И.М. Ильинского, А.В. Шаронова.-М.:Молодая гвардия, 1993
12. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс//Вопросы философии.-1989.-№3
13.Смирнов Г.Л. Советский человек. Формирование социалистического типа личности.2-е изд.-М.: Политиздат, 1973
14. Социология молодежи:Учебник/ Под ред. В.Т. Лисовского.-СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1996
15. Социологический энциклопедический словарь.-М.: НОРМА, 2000
16. Улицкий Я.С. Демографическое понятие поколения// Проблемы демографической статистики.-М.: Госстатиздат, 1959
17. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности// Вопросы философии.-1991.-№10
18. Чупров В.И. Молодое поколение 90-х: угроза или надежда?// Российский обозреватель.-1996.-№4
19. Щепанская Т.Б. Антропология молодежного активизма// Молодежные движения и субкультуры Спб.-СПб.: НОРМА, 1999
20. www.wikipedia.org
21. www.hr-director.ru Теория поколений, как HR-инструмент
22. www.regioncentre.ru
23. www.gurutestov.ru Тест «Кто я?»
Размещено на
