Содержание
Введение___________________________________________________2
1.Особенности экономического развития Франции______________6
1.1. Новейшая история развития экономики Франции_____________6
1.2. Современное положение французской экономики____________10
2.Франция в системе мировой экономики ____________________14
2.1. Внешнеэкономические связи Франции______________________14
2.2.Экономические отношения России и Франции________________18
3.Специфика французского менеджмента____________________20
3.1. Зависимость французского менеджмента от территориально-отраслевой структуры экономики__________________________________20
3.2. Французская модель менеджмента (в сравнительном анализе с немецкой)______________________________________________________24
Заключение________________________________________________33
Список использованной литературы___________________________35
Выдержка из текста работы
Любая наука базируется на использовании исторического опыта. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки.
Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как илюбая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет нам лучше понять настоящее, чтобы предсказать будущее развитие.
Знание и понимание прошлого способствуют лучшему пониманию текущего состояния науки, а также появлению и формированию новых идей. Развитие управленческой науки свидетельствует о том, что неважные концепции погибли, осталось только самое ценное, проверенное временем и практикой.
Как показывает предыдущий опыт развития многих стран мира, обращение к истории часто происходило в критические и роковые периоды жизни общества, в периоды поиска путей выхода из сложившейся кризисной ситуации. Так было, например, в период реформированиясистемы управления в СССР в 60-е гг., когда взоры многих отечественных ученыхустремились в прошлое, осмысление которого должно было помочь в поиске путейвыхода из создавшегося положения.
Аналогичный всплеск интереса кпрошлому, связанный с реформированием системы управления в СССР в <st1:metricconverter ProductID=«1979 г» w:st=«on»>1979 г</st1:metricconverter>., произошел в СССР в80-е гг., когда также появился целый ряд работ по изучению эволюции зарубежногоопыта управления. Перестройка системы управления, начатая в СССР М.С.Горбачева, также сопровождалось повышением интереса к изучению развития управленческого мышления.
Одним из узких мест в реализации структурной перестройки экономики в нашей стране является проблема управленческого персонала. По некоторымоценкам, «критическая масса» руководителей, специалистов по экономике и управлению, способных преобразовать облик наших предприятий и организаций сообразно новым требованиям, должнасоставить не менее20% отих общего числа в народном хозяйствеРФ. А это не менее3.0 млн. человек.
Сформировать такой орган менеджеров нового типа — задача крайне сложная. Сама жизнь, практика рыночной экономики, предпринимательства будет способствовать ее решению, помещая тех, кто сегодня у руля предприятий, и тех, кто входит в эту новую для себя роль, в ситуацию естественно протекающего социального отбора. Но многое, конечно, зависит и от деятельности, направленной на подготовку и переподготовку кадров, от изучения и распространения передового управленческого опыта, от практического применения результатов управленческой науки.
Один из очевидных путей приспособления к рынкусостоит в освоении опыта стран, живущих в его условиях уже не одну сотню лет.
Цель работы — рассмотреть и проанализировать этапы развития и становления теории и практики менеджмента.
В соответствии с данной целью намиставятся следующие задачи:
1. Выявить основные этапы развития науки управления и проследить попытки классификации управленческих подходов и школ.
2. Рассмотрим появление, обучение и поддержание различных школ менеджмента.
3. Изучить разнообразие моделейменеджмента.
Ни одна организация, ни одно предприятие не может добиться успеха безуправления. Однако менеджмент как вид бизнеса и как наука в том виде, в каком он есть, появился не сразу.
Как только доисторические люди стали жить организованными группами, уних появилась необходимость управления.
На первом этапе, когда группы людей были невелики, управление во всехсферах осуществлялось одним человеком – вождем этой группы. В будущем, по мере роста групп и усложнения выполняемых ими функций, появилась необходимость в разделении труда и дифференциации функций. Но на этопотребовались века.
Египетские пирамиды, построенные в 3000 – 2000 гг. до н. э., являютсяярким свидетельством не только культуры древних египтян, но и их управленческогоискусства. Строительство огромных пирамид требовало, прежде всего, скоординированных и организованных усилий.
Особое внимание древние греки уделяли организации и управлению производственными процессами, они занимались специализацией рабочих.
У Сократа дается понимание управления как особой сферы человеческойдеятельности. Он рассказал о том, что в менеджменте главное — поставить нужного человека в нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач.
Линейная структура управления государством получила выражение в системеуправления Римской империей, основной проблемой которой был сбор налогов со всех ее провинций,значительно удаленных друг от друга. Прямое правление из Рима осуществить былокрайне трудно. Изменение структуры управления позволило усилить мощь Римской империи.
В управленческой практике есть примеры организаций, которые зародились в древности и успешно функционируют сегодня благодаря созданию рациональной структуры управления. К ним относится Римско-католическая церковь, в которой есть простейшая государственная иерархия: папа, кардинал, архиепископ, епископ и пастор.
Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией,начавшейся в середине XVIII в.
Промышленная революция связана с выделением трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. В индустрии появился мастер, которого рабочие вскоре возненавидели.
На данном этапе развития менеджмента только-только проявилась тенденция к переходу от принципа руководства работниками к принципу научно обоснованной организации труда.
Промышленная революция дала толчок развитию теоретических исследований ипрактики управления. Большой вклад в образование в области менеджмента внесли британские политэкономы Уильям Петти, Адам Смит и Дэвид Рикардо.
Нельзя не отметить огромного вклада английского социалиста-утопистаРоберта Оуэна в развитие управленческой мысли и практики управления. Ранеедругих он заметил и оценил роль человеческого фактора на производстве, кнеобходимости учета которого другие исследователи пришли только через 100 лет.
На формирование теории управления в социалистическом обществе большоевлияние оказали труды К.Маркса и Ф.Энгельса. Не исследуя сущности и сущности менеджмента, они способствовали формированию этой науки с помощью созданных ими исследовательских методов. К.Маркс выводит необходимость разделения труда из развития кооперации: капиталист часто не может управлять своей фабрикой самостоятельно. Более того, в этом нет необходимости, поскольку надзорная работа, полностью отделенная от владения капиталом, всегда предлагалась в изобилии. Таким образом, отпала необходимость в том, чтобы надзор за трудом осуществлялся капиталистом. Таким образом, результатом разделения труда стала изоляция управления, которая рассматривалась как особая функция любой совместной работы.
В этот же период времени Ф.Энгельс подчеркивал, что необходимо различать управление вещами и управление людьми. Многие ученые и дальше будут полагаться на этот тезис в своих исследованиях.
Однако до эпохи империализма функцияуправления осуществлялась самим капиталистом и небольшой группой приближенных кнему лиц. Роль специально подготовленных менеджеров особенно усиливается в эпоху развития монополистического капитализма. Столкнувшись с конкуренцией в меняющейся среде, менеджеры разработали систему знаний о том, как наилучшим образом использовать ресурсы.
Таким образом, предпосылками и источниками формирования менеджмента какуправления особого рода являются:
·<span Times New Roman"">
·<span Times New Roman"">
Для систематизации этаповразвития науки управления первоначально использовался исторический подход сприменением хронологического принципа.
Американские ученые Г.Кунц и С.O’Доннел разработали более подробнуюклассификацию подходов. Однако эта работа не дала желаемых результатов.
На протяжении всей истории развития менеджмента ученые и исследователи проблем менеджмента пытались разработать универсальную классификацию школ менеджмента. Предлагаемые классификации в какой-то степени условны. Это связано с тем, что практически невозможно отразить все нюансы разных точек зрения и позиций, сложно найти универсальный принцип, который следует положить в основу классификации.
Наша задача состоит в том, чтобыпоказать этапы развития менеджмента в двадцатом столетии в целом, как в мировомсообществе, так и в Казахстане.
С некоторой условностью автор данной работывыделил 8 этапов в развитии менеджмента.
Первыйэтапразвития менеджмента начался в начале двадцатого столетия исвязан с учением Ф.Тейлора и публикацией его книги «Принципы научного менеджмента», в которой он впервые рассмотрел научные подходы и принципы построения системы менеджмента. Используя систему управления, разработаннуюФ.Тейлор, американские компании и Америка в целом наглядно продемонстрировали его практическое значение и влияние на экономическое развитие. Однако системныйанализ предложенной Ф.Модель управления Тейлора показала, что система Тейлора до сих пор находила ограниченное применение из-за непонимания ее сущности рыночными структурами, фирмами и их руководителями.
Именно под воздействием учения Тейлорачуть позже появляются научные работы по менеджменту Френка, Гильберта, Ганита.
Второйэтапразвития менеджмента основан на учении Ф.Тейлора, но связано с принципиально новыми подходами в развитии теории менеджмента. Появится иапробируется на практике так называемая классическая (административная) школауправления, родоначальниками которой стали А.Файоль, П.Урвик, Д.Муни, П.Слоун.В частности, А.Файоль впервые предложил новую теорию менеджмента, раскрывающуюего функции, принципы и необходимость теоретического изучения.
Натретьем этаперазвития менеджмента названном«неоклассическим», нарождается и начинает развиваться школа «человеческих отношений»,развитие которой связано с именами ученых А.Файоля, Д.Муни, П.Слоуна, Э.Мейо.На этом этапе апробируется социологическая концепция групповых решений.
Четвертыйэтапразвития менеджмента относится к периоду 1940 – 1960 гг. Вэти годы происходит эволюция управленческой мысли, которая направлена наразвитие теории организации менеджмента на основе достижений психологической исоциологической наук, оказывающих решающее воздействие на человека в системеуправления.
Пятый этапразвития управленческой мысли отличается от всех предыдущих тем, что происходитстановление современных количественных методов обоснования управленческихрешений под воздействием широкого использования в практикеэкономико-математических методов и электронно-вычислительной техники. Этотпроцесс успешно развивается по настоящее время. Так, Д.Макгрегор впервыеобосновал свою теорию и доказал, что отношение менеджера к своим подчиненнымсущественно влияет на их поведение и на рабочий климат в организации. В теории«X» — утверждение приоритета контролирующего менеджера, в теории «У» — принципраспределения объективности. (Годы развития этой концепции 1950–1960 г.)
Шестой этап развития менеджментаможно отнести к периоду 1970 – 1980 гг. К этому периоду относятся теории:«стратегического менеджмента» И.Ансоффа, «теория властных структур междуорганизациями» Г.Саланчика, «конкретной стратегии, конкурентоспособности,потребительских качеств продукции и ресурсов» Портера и т.д.
Седьмойэтапотносится к 80-м гг., которые ознаменовались появлениемновых подвидов в управлении, неожиданным для многих открытием «организационнойструктуры» как мощного механизма управления, особенно успешно использованногоЯпонией и другими странами, с важнейшими по силе воздействия управленческимиметодами.
Восьмойэтапразвития менеджмента относится к 90-м гг. На этом этапепросматриваются три основные тенденции:
·<span Times New Roman""> возвратк прошлому — осознание значения материальной, технической базы современногопроизводства;
·<span Times New Roman""> созданиесоциальных поведенческих элементов – т.е. усиление внимания не только корганизационной культуре, но и к различным формам демократизации управления,участие рядовых работников в прибылях, в осуществлении управленческих функций вдругих сферах деятельности;
·<span Times New Roman""> усилениемеждународного характера управления. Переход многих стран к открытой экономике,участие в конкурентной борьбе, организации современной деятельности.
Помнению М. Мескона и других, за всю историю эволюции систем управлениячеловечество выработало всего три принципиально различных инструментауправления (воздействия на людей).
Иерархия–это организация, где основное средство воздействия отношения власть –подчинение, это давление на человека сверху с помощью принуждения, контроля надраспределением материальных благ.
Культура, т.е. вырабатываемые ипризнаваемые обществом организации, групповые ценности, социальные нормы,установки, шаблоны поведения, ритуалы, которые заставляют человека вести себятак, а не иначе.
Рынок, т.е. наличие сети равноправныхотношений по горизонтали, основанных на купле-продаже продукции и услуг, наотношениях собственности, на равновесии интересов продавца и покупателя.
Накаждом этапе развития менеджмента формировались соответствующие школыуправления. М.Мескон выделяет четыре такие школы, в которых показаны методы ипринципы их формирования.
Ниже представлен вклад этих школ вразвитие науки управления
I. Школа научного управления.
1. Использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задачи.
2. Отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения задач, и их обучение.
3. Обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения их задач.
4. Систематическое и правильное использование материального стимулирования для повышения производительности.
5. Отделение планирования и обдумывания от самой работы.
II. Классическая школа управления.
1. Развитие принципов управления.
2. Описание функций управления.
3. Систематизированный подход к управлению всей организации.
III. Школа человеческих отношений и школа поведенческих наук.
1. Применение приемов управления межличностными отношениями для повышения степени удовлетворенности и производительности.
2. Применение наук о человеческом поведении к управлению и формированию организации таким образом, чтобы каждый работник мог быть полностью использован в соответствии с его потенциалом.
IV. Школа науки управления.
1. Углубление понимания сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей.
2. Развитие количественных методов в помощь руководителям, принимающим решения в сложных ситуациях.
В число основных направлений развитиянаучных школ управления можно отнести такие подходы:
·<span Times New Roman"">
·<span Times New Roman"">
Возникновение современной науки управления относится к началу XX в. и связано с именами Ф.У.Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет иГенри Гантта.
Эти создатели школы научного управления полагали, что используя наблюдения,замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда,добиваясь их более эффективного выполнения. Первой фазой методологии научногоуправления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов.
Важной заслугой школы научного управления было положение о том, чтоуправлять можно «научно», опираясь на экономический, технический и социальныйэксперимент, а также на научный анализ явлений и фактов управленческогопроцесса и их обобщение.
Этот метод исследования впервые был применен к отдельно взятому предприятиюамериканским инженером Ф.У.Тейлором, которого следует считать основоположникомнаучного управления производством.
Термин «научное управление» впервыебыл предложен в <st1:metricconverter ProductID=«1910 г» w:st=«on»>1910 г</st1:metricconverter>.Л.Брайдейсом. После смерти Тейлора это название получило всеобщее признаниеприменительно к его концепции.
Метод исследования Тейлора заключался в расчленении процесса физическоготруда и его организации на составные части (труд исполнительский и трудраспорядительский) и последующем анализе этих частей. Целью Тейлора былосоздание системы научной организации труда, базирующейся на основеэкспериментальных данных и анализе процессов физического труда и егоорганизации.
Создавая свою систему, Тейлор не ограничивался только вопросами рационализациитруда рабочих. Значительное внимание Тейлор уделял лучшему использованиюпроизводственных фондов предприятия.
Требование рационализации распространялось также и на планировку предприятия и цехов.
Функции осуществления взаимодействия элементов производства быливозложены на плановое или распределительное бюро предприятия, которому всистеме Тейлора отводилось центральное место.
Важным вкладом Тейлора было признание того, что работа по управлению –это определенная специальность. Основной задачей предложенной им системы Тейлорсчитал сближение интересов всего персонала предприятия.
Философскую основу системы Тейлорасоставила концепция так называемого экономического человека, получившая в тотпериод широкое распространение. В основе этой концепции лежало утверждение отом, что единственным движущим стимулом людей являются их потребности. Тейлорсчитал, что с помощью соответствующей системы оплаты труда можно добитьсямаксимальной производительности труда. Другой ложный принцип системы Тейлоразаключался в провозглашении единства экономических интересов рабочих именеджеров.
Идеи Ф.Тейлора были развиты его последователями, среди которых в первуюочередь следует назвать Генри Гантта, наиболее близкого его ученика. Гантт внесзначительный вклад в разработку теории лидерства.
Френк Гилбрет и его супруга ЛилианГилбрет занимались вопросами рационализации труда рабочих и исследованиемвозможностей увеличения выпуска продукции за счет роста производительноститруда.
Значительный вклад в развитие системы Тейлора внес Г.Эмерсон. Эмерсонисследовал принципы трудовой деятельности применительно к любому производствунезависимо от рода его деятельности. Генри Форд продолжил идеи Тейлора вобласти организации производства. В системе Тейлора центральное место занималручной труд. Форд заменил ручной труд машинами, т.е. сделал дальнейший шаг вразвитии системы Тейлора.
Большинство американцевсчитают, что Генри Форд изобрел автомобиль. Все уверены, что Генри Форд изобрелконвейер, хотя за 6 лет до Форда некий Рэнсом Олдс в производстве использовалдвижущиеся тележки, а ленточные транспортеры уже применялись и на зерновыхэлеваторах, и на мясокомбинатах в Чикаго. Заслуга Форда в том, что он создалпоточное производство. Он придумал автомобильный бизнес. Когда предприятиястали экономически организованны, появилась востребованность в менеджере. XXвек стал веком управления. Но чтобы к этому прийти, в начале века должны былипоявиться создатели. Таким создателем и был Генри Форд. И за это он признанжурналом Fortune лучшим бизнесменом XX века.
Генри Форд построил самое большоеиндустриальное производство начала XX столетия и заработал на нем $1 млрд. ($36миллиардов в сегодняшних долларах), его принципы оказали огромное влияние наобщественную жизнь США. Он продал 15 с половиной миллионов автомобилей«Форд-Т», конвейер стал делом привычным и необходимым. Форд сталплатить рабочим в два раза больше и этим создал класс «синихворотничков». Его рабочие копили деньги, чтобы купить «свой»автомобиль — «Форд-Т». Форд не создавал спрос на автомобили, онсоздал условия для спроса. В борьбе с принципами Форда родился американский менеджмент.Основоположники теории менеджмента формулировали свои принципы в заочном спорес Фордом, а один из первых американских менеджеров-практиков — Альфред Слоун изGeneral Motors — разбил Генри Форда и в очной схватке.
Невероятный успех Форда-предпринимателязакончился в 1927 году крахом Форда-менеджера. К этому времени Форд уже не могизмениться. Он настолько уверовал в свой успех и свою правоту, что не заметилсмены времени, когда процесс организации успешного производства перешел встадию управления. Форд как-то сказал: «Гимнастика — полная чушь. Здоровымона не нужна, а больным противопоказана.». Таким же было его отношение кменеджменту. Важен только продукт. Если он хороший — он сам принесет прибыль,если же плохой, то никакие финансовые вливания, никакое расчудесное руководствоне сделают его успешным. Искусство управления Форд презирал. В кабинете онпроводил времени меньше, чем в цехе. Финансовые бумажки раздражали его. Онненавидел банкиров и признавал только наличные деньги. Финансистов он называлспекулянтами, ворами, вредителями и даже грабителями, акционеров — тунеядцами.
«Сколько людей уверено, что важнеевсего устройство фабрики, сбыт, финансовые средства, деловое руководство, — удивлялся Форд. — Важнее всего самый продукт, и всякое форсирование продукциидо того, как продукт усовершенствован, означает трату сил». Массовоепроизводство Форд запустил, когда добился универсального, то есть идеального, сего точки зрения, продукта. Дальше налаженный производственный цикл создаетавтомобиль, менеджеры учитывают лишь общую выработку, сам Форд следит, чтобыотделы работали согласованно, и прибыль течет сама собой. В своей компании Фордединолично принимал все важные решения. Рыночная стратегия заключалась виспользовании «цен проникновения». Ежегодное увеличение объемапроизводства, постоянное уменьшение издержек, регулярное снижение цен наавтомобиль создавали стабильный спрос и рост прибыли. Прибыль возвращалась впроизводство. Акционерам Форд не платил ничего. Став успешнымпредпринимателем-индивидуалистом, Форд считал коммерческий успех лучшимподтверждением своей теории. Он не уставал повторять: «Только работа всостоянии созидать ценности».
2.3. Школа науки управления(количественная школа)
Становление школы науки управлениясвязано с развитием математики, статистики, инженерных наук и других смежных сними областей знаний. Наиболее известными представителями этой школы являютсяР.Акофф, Л.Берталанфи, С.Бир, А.Гольдбергер, Д.Фосрестер, Р.Люс, Л.Клейн,Н.Джорджеску-Реган. Школа науки управления сформировалась в начале 50-х гг. иуспешно функционирует и в настоящее время. В школе науки управления различаютдва главных направления:
Рассмотрение производства как«социальной системы» с использованием системного, процессного и ситуационногоподходов.
Исследование проблем управления наоснове системного анализа и использования кибернетического подхода, включаяприменение математических методов и ЭВМ.
Системный подход предполагает, что каждый из элементов, составляющихсистему (рассматриваемую организацию), имеет свои определенные цели.
Процессный подход основывается на положении о том, что все функцииуправления зависят друг от друга.
Ситуационный подход непосредственно связан с системным и процесснымподходами и расширяет их применение на практике. Сущность его заключается вопределении понятия ситуации, под которой подразумевается конкретный наборобстоятельств, переменных, оказывающих влияние на организацию в определенноевремя.
Заслуга школы науки управлениязаключается в том, что она сумела определить основные внутренние и внешниепеременные (факторы), влияющие на организацию.
Второе направление школы науки управления связано с развитием точныхнаук и, прежде всего, математики. В современных условиях многие ученые называютэто направление новой школой.
Начало применения математических методов в экономических исследованиях вXIX в. связывают с именем французского экономиста А. Каунота (1801–1877).
Возможность использования математики для решения экономических проблемвызвала большой интерес в России.
Ряд крупных специалистов, таких какВ.К.Дмитриев, Г.А.Фельдман, Л.В.Канторович, внесли большой вклад в разработку иразвитие экономико-математических методов (ЭММ).
Особое место принадлежит Д.Е. Слуцкому, известному своими работами потеории вероятности и математической статистике. В <st1:metricconverter ProductID=«1915 г» w:st=«on»>1915 г</st1:metricconverter>. он опубликовалстатью «К теории сбалансированности бюджета потребителя», которая оказалабольшое влияние на развитие экономико-математической теории. Через 20 лет эта статьяполучила мировое признание.
Первая в стране Лабораторияэкономико-математических методов была создана в <st1:metricconverter ProductID=«1958 г» w:st=«on»>1958 г</st1:metricconverter>. в Академии наук B.C.Немчиновым.
В <st1:metricconverter ProductID=«1930 г» w:st=«on»>1930 г</st1:metricconverter>. в г. Кливленде (США)была образована ассоциация «Международное общество для развития экономическойтеории в связи со статистикой и математикой», в которую входили известныебуржуазные экономисты И.Шумпетер, И.Фишер, Р.Фриш, М.Калецкий, Я.Тинберген идр. Ассоциация стала выпускать журнал «Эконометрика». Образование этойассоциации послужило отправным моментом создания математической школы экономистов.
Отличительной особенностью науки управления является использованиемоделей. Модели приобретают особенно важное значение, когда необходимопринимать решения в сложных ситуациях, требующих оценки нескольких альтернатив.
Модель — это форма представления реальности. Обычно модель упрощаетреальность или представляет ее абстрактно. Модели облегчают пониманиесложностей реальности. Дорожная карта, например, облегчает возможность увидетьпространственные соотношения на местности. Без такой модели было бы гораздосложнее добраться до места назначения. Пришлось бы полагаться на метод проб иошибок. Точно так же модели, разработанные в исследованиях операций, упрощаютсложные проблемы, сокращая число переменных, подлежащих рассмотрению, доуправляемого количества.
Таким образом, 50-е гг. XX в. характеризуются формированием нового этапав развитии управленческой мысли. На основе синтеза идей, выдвинутых впредшествующие периоды, исследователи пришли к пониманию необходимости комплексного подхода куправлению. Кроме того, была сформулирована идея о том, что управление – это нетолько наука, но и искусство.
