Содержание
ВВЕДЕНИЕ.3
ГЛАВА I. НЕОДНОКРАТНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ5
ГЛАВА II. СОВОКУПНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ12
ГЛАВА III. РЕЦИДИВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ….22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.30
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………..32
Выдержка из текста работы
Общеизвестно, что некоторые из осужденных после отбытия наказания через некоторое время вновь оказываются на скамье подсудимых. В разные годы принимались программы по борьбе с рецидивной преступностью, предпринимались «решительные меры», однако существенных изменений за ними не последовало. Уровень рецидива в структуре всей преступности остается относительно стабильным. Это свидетельствует о низкой эффективности уголовно — правового воздействия на преступников, одной из целей которого является предупреждение совершения ими нового преступления. Неэффективность наказания отражает несовершенство примененной законодательной нормы, ошибки в избрании судом вида и срока наказания.
Борьба с рецидивной преступностью занимает одно из центральных мест в науке уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии, в деятельности общества и государства.
«Рецидив» в переводе с латыни означает «возвращающийся», а дословно — «падающий назад». В разные времена лиц, имеющих несколько судимостей, называли лихими людьми, профессиональными преступниками, особо опасными рецидивистами. Толковый словарь русского языка объясняет этот термин, как возобновление, возвращение, повторение чего-нибудь (обычно нежелательного), как повторение преступлений.
Тема данной курсовой работы очень актуальна, так как: ряд новаций УК РФ 1996 года, в том числе касающихся рецидива преступлений, стал результатом длительных научных дискуссий, совершенствования законодательства, но и он далек от совершенства.
Кроме того, вызывают проблемы отдельные вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений, а сама проблема множественности преступлений в уголовном праве является одной из самых сложных в уголовном праве.
Целью моей работы является комплексное, всесторонне исследование и анализ проблем, связанных с понятием рецидива преступлений и уголовной ответственностью при рецидиве преступлений.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
-раскрыть понятие и признаки рецидива преступлений;
-рассмотреть виды рецидива преступлений;
-обозначить особенности назначения наказания при рецидиве преступлений;
-исследовать проблематику, связанную с данным правовым институтом.
Объектом исследования является рецидив преступлений, рассматриваемый в уголовно-правовом аспекте.
Предметом данного исследования выступают особенности уголовно-правового регулирования вопросов ответственности за рецидив преступлений, в том числе нормы уголовного законодательства, раскрывающие понятие рецидива преступлений, определяющие особенности уголовной ответственности.
Тема рецидива преступлений как ранее, так и данный момент занимает особое место в уголовном праве. Так еще советскими учеными, рассматривающими проблемы рецидива преступлений, были высказаны
различные точки зрения, касающиеся рецидива преступлений. И существовало несколько теорий рецидива. Данная проблема довольно хорошо изучена в литературе. В исследованиях Ю.И. Бытко, P.P. Галиакбарова, П.Ф. Гришанина, А.Ф. Зелинского, Ю.А. Красикова, Г.Г. Криволапова, В.П. Малкова, A.M. Яковлева и других ученых было разрешено немало спорных вопросов, касающихся рецидива преступлений, что способствовало не только развитию науки уголовного права, но и совершенствованию законодательства.
1. Понятие и признаки рецидива преступлений
Ранее, в советской юридической литературе по вопросу о понятии рецидива преступлений высказывались различные точки зрения. Рецидив преступлений, по мнению одних ученых, будет в тех случаях, когда новое преступление совершается после осуждения и полного отбытия наказания за первое, если же такое явление имеет место после осуждения, но до полного отбытия наказания за первое, то это будет совокупность наказаний, а не рецидив.
По мнению других, уголовным рецидивом может быть признано только повторное преступление, которое было совершено виновным уже после отбытия наказания, назначенного ему по приговору суда за ранее совершенное преступление, либо как повторное совершение преступления лицом, отбывающим или отбывшим меру наказания за предыдущее преступление.
В основу определения понятия рецидива, по мнению третьих, должен быть положен признак судимости виновного за ранее совершенное им преступление, а отбытие наказания по предыдущему приговору не обязательно. Ряд ученых-криминалистов рассматривали рецидив как вид множественности преступлений в советском уголовном праве и понимали под ним совершение нового преступления лицом, после того как оно уже было осуждено за предыдущее, либо совершение нового преступления при наличии судимости за ранее совершенное преступление.
Понятие рецидива закреплено в
ч. 1 ст. 18 УК РФ. В соответствии с данной нормой под рецидивом понималось совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном
ст. 86 УК РФ, не учитывались при признании рецидива (
ч. 4 ст. 18 УК РФ). Указание на умышленную форму вины обоих (или более) преступлений конкретизирует понятие рецидива и исключает возможность признания лица рецидивистом в случае совершения им неосторожного преступления или наличия судимости за неосторожное преступление.
Исходя из положений закона, можно выделить следующие признаки рецидива преступлений:
1. Совершение последовательно двух и более преступлений. Данный признак характерен для всех форм множественности преступлений. Но при рецидиве преступлений особенность данного признака состоит в том, что за одно из этих преступлений у лица есть судимость и умышленный характер данных преступлений.
2. Рецидивом считаются лишь случаи совершения умышленного преступления. Понятие умышленного преступления дано в ч. 1 ст. 25 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично. При совершении преступления с двумя формами вины следует руководствоваться положениями ст. 27 УК РФ.
Новелла о том, что рецидив образуют только умышленные преступления, появилась только в УК РФ 1996 года. Этому предшествовали теоретические дискуссии по поводу оправданности подобного. Существует точка зрения, согласно которой рецидив могут образовывать как умышленные, так и неосторожные преступления. В защиту данной позиции ученые говорят о том, что на существующем уровне возникает проблема включения в рецидив косвенного умысла, при котором, во-первых, как и при неосторожности, уголовное право сталкивается с побочным результатом деятельности и, во-вторых, как и при неосторожности, имеется отсутствие желания наступления результата. Отсюда видно, что по своим признакам косвенный умысел максимально схож с неосторожностью и потому оставлять его в рецидиве при нынешнем законодательном решении не целесообразно.
Ю.В. Голик и И.Я. Мирончик полагают, что случаи повторения неосторожных преступлений имеют самостоятельное правовое значение и должно именоваться неосторожным рецидивом. Они отмечают, что неосторожный рецидив свидетельствует, что лицо, его совершившее, склонно легко относиться к правонарушениям, у него имеется стойкое отрицательное отношение к соблюдению общественных правил неосторожности.
Противоположной точки зрения придерживается Ю.И. Бытко, который полагает, что только в случае совершения лицом умышленных преступлений имеется характерная для рецидива линия поведения. Он считает, что «повторение неосторожного преступления после предыдущего осуждения за такое же по форме вины преступление, как и совершение в повторе умышленного преступления при наличии судимости за неосторожное преступление и наоборот, рецидивом признать нельзя»
Пожалуй, распространять понятие рецидива еще и на лиц, имеющих судимость за неосторожное преступление, неправильно. С одной стороны, уже достаточно длительное время понятие рецидива ассо……..
Список литературы
I. Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года. М., 2005.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года (в ред. от 13. 07. 2015 года №267 ). М., 2015.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (в ред. от 29. 06. 2015 года № 190-ФЗ).
5. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4848.
II. Литература
1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред.В.М. Лебедев. М.: 2001.
2. Козлов А.П и Севастьянов .А.П. Единичные и множественные преступления./ Юридический центр-Пресс. 2011.
3. Голик Ю.В., Мирончик И.Я. Указ. соч. С. 60 — 65.
4. Бытко, Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве. История и современность.- Саратов: Саратовск. гос. академия права, 1998. С. 76.
5. Самылина И. Рецидив преступлений: теория и практика / Уголовное право. 2004. № 1. С. 46.
6. Качурин Д.В. Назначение наказания при рецидиве преступлений / Российский судья. 2003. № 5. С. 12.
7. Агаев И. Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М., 2002. С. 29.
8. Яковлев A.M. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964. С. 35.
9. Попов В.И. Общественно опасный рецидив: криминологический и уголовно-правовой аспекты. М., 1996. С.1
10. Коротких Н. Судимость как признак рецидива преступлений. Законность. — 2005. — № 1. — С. 37.
11. Уголовное право: Общая часть. Отв. ред. И.Я. Козаченко, 3.А. Незнамова. — М., 2000. — С. 302.
12. Кравчук А.Г. Судебное усмотрение и проблемы назначения наказаний при рецидиве преступлений. Журнал «Законность и правопорядок в современном обществе »/Выпуск № 12 / 2013
13. Татарников В.Г. Личность виновного и е? влияние на назначение уголовного наказания. — Иркутск, 1981. — С. 19.
14. Огородникова Н., Борисенко Е. Актуальные проблемы назначения наказания при множественности преступлений// Уголовное право. 2004. №3. С. 59.
III. Материалы судебной практики
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» // Российская юстиция. 1999. № 9.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // Российская юстиция. 2000. № 6.
3. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. № 849.
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 N 3-П “По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений.”
