Пример курсовой работы по уголовному праву: Наложение ареста на имущество как мера процессуального принуждения

Содержание

Введение3

Глава 1. Уголовно-процессуальная характеристика наложения ареста на имущество6

1.1. Понятие и правовая природа наложения ареста на имущество как меры процессуального принуждения6

1.2. Место наложения ареста на имущество в системе мер процессуального принуждения11

1.3. Основные цели и специфика правоотношений при наложении ареста на имущество20

Глава 2. Основания и уголовно-процессуальный порядок наложения ареста на имущество37

2.1. Основания наложения ареста на имущество37

2.2. Уголовно-процессуальный порядок наложения ареста на имущество44

Заключение67

Библиографический список70

Выдержка из текста работы

Совершенствование правовой системы Казахстана, осуществляемое, прежде всего, в целях укрепления гарантий прав личности, в уголовном судопроизводстве выводит на первый план проблему статуса участников уголовно-процессуальной деятельности.

Неотъемлемым содержанием правового государства является охрана и обеспечение прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, и, в частности, подозреваемых.

Проблемы обеспечения прав и законных интересов, совершенствования деятельности органов дознания, прокуратуры, суда и адвокатуры являются актуальными. Нельзя бороться с преступностью, не уделяя должного внимания правам личности, и, в частности, правам лиц подозреваемых в совершении преступления.

В современных условиях развития и совершенствования правого государства, правовое регулирование прав и свобод человека и гражданина переходит на качественно новый уровень, что свойственно и уголовному судопроизводству.

Указанные тенденции в развитии отечественного законодательства соответствуют как интересам личности, так и интересам общества в целом. Только при условии гарантированности прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе и прежде всего обвиняемого, возможно выполнение задач уголовного судопроизводства.

Таким образом, вопрос о процессуальном положении подозреваемого имеет большое практическое и теоретическое значение.

Задержание — мера уголовно-процессуального принуждения, близко примыкающая по характеру ограничений, которым подвергается личность, к мере пресечения в виде заключения под стражу. По существу, это кратковременное лишение свободы подозреваемого.

Задержание подозреваемого — весьма эффективная мера уголовно-процессуального принуждения, посредством которой органы предварительного расследования имеют возможность:

—воспрепятствовать лицу, заподозренному в совершении преступления, довести до конца преступные действия;

—предотвратить совершение им новых противоправных деяний, установить личность подозреваемого, если она неизвестна;

—лишить лицо возможности скрыться от следствия и суда, уничтожить следы преступления или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, своевременно решить вопрос об избрании в отношении его меры пресечения в виде содержания под стражей, обеспечив присутствие в зале заседания.

В силу неотложности задержания закон не требует для его применения санкции прокурора или решения суда. В то же время закон устанавливает ряд гарантий законности и обоснованности осуществления этой меры принуждения, четко регламентируя условия, основания, мотивы и сроки ее применения. Именно на этапе подозрения, как свидетельствует практика, допускается значительная часть нарушений прав человека.

Главная причина этого заключается в недостаточной нормативной регламентации уголовно-процессуальной деятельности на этапе подозрения.

Происшедшие в последние годы изменения в процессуальном положении подозреваемого: расширение права на защиту, судебное обжалование ареста и др. не устранили первопричины проблемы — подозрение как институт уголовного процесса остаётся, по существу, «белым пятном» в уголовно-процессуальном законодательстве.

Целью дипломной работы является изучение тактики задержания подозреваемого по подозрению в преступлении в уголовном процессе; разработка теоретического решения в рамках предлагаемой концепции всего комплекса вопросов, возникающих в уголовно-процессуальной деятельности на этапе подозрения.

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:

—рассмотреть основы процессуального права методологической базы по задержанию по подозрению преступления;

—определить место и роль подозрения в уголовно-процессуальной деятельности.

—изучить современную практику уголовно-процессуальной деятельности на этапе задержания подозреваемого;

—используя методологическую, нормативную и практическую базы, выработать комплексное системное решение проблемы задержания по подозрению преступления в уголовном процессе.

Сохранение преступности в Казахстане, ее масштабность, изощренность методов, в совокупности с отсутствием посылок на ее значительное снижение в ближайшей перспективе, вынуждают государство вести решительную борьбу со всякими преступными проявлениями методами, не исключающими принуждение.

Институт уголовно-процессуального принуждения, таким образом, является необходимым и социально обусловленным средством выполнения государством функции защиты общества от преступных посягательств, выявления и наказания преступников, обеспечения надлежащего уголовно-процессуального производства, нейтрализации противодействия расследованию.

Правовые ограничения — довольно жесткий способ достижения целей, однако это вызывается крайней необходимостью.

В демократическом государстве всякое ограничение прав личности — вынужденное действие, обусловленное необходимостью обеспечить равновесие между этим правом, презумпцией невиновности и интересами общества и государства. Неосуществимой идеей явилась бы попытка обойтись без таких ограничений в деле борьбы с преступностью, а вот запрет всякого излишнего принуждения — обязанность правового государства по отношению к гражданскому обществу.

Правильность ограничения прав личности достигается, если нормы принуждения применяются только при наличии веских оснований (доводов) соразмерных по статусу с доказательствами — под которыми правоприменителем понимаются данные, отвечающие требованиям достаточности, относимости и допустимости, способные убедить разумного и осторожного человека в том, что принуждение необходимо.

Для обеспечения правомерности и эффективности ограничения прав личности не меньшую роль играет и безукоризненное соблюдение законодательно установленной процедуры. Однако сами нормы должны соответствовать не только международным стандартам в этой области, но и отвечать требованиям морали и нравственности.

Уголовно-процессуальная наука в основном уделяла внимание не подозрению, задержанию подозреваемого. Данный субъект уголовного процесса был исследован такими авторами, как Р.С. Абдрахманов, Н.А. Акинча, СП. Бекешко, Б.А. Денежкин, Л.М. Карнеева, Н.Н. Короткий, A.M. Ларин, Я.О. Мотовиловкер, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, М.Ю. Стецовский, М.С. Строгович, Л.В. Франк, А.А. Чувилев, B.C. Шадрин, П.С. Элькинд, А.Е. Ямпольский и другими.

В настоящей работе делается попытка рассмотреть основные вопросы процессуального положения подозреваемого в уголовном судопроизводстве, и прежде всего, право подозреваемого на защиту, которое является основополагающим, интегрирующим все остальные права подозреваемого, чаще всего нарушаемым в ходе правоприменительной практики.

Задержание подозреваемого как следственное действие нужно отличать от заключения под стражу как меры пресечения и от привода как принудительного доставления свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и других лиц, если последние не являются без уважительных причин по вывозу органов расследования или суда.

Тактика задержания — совокупность специфических приемов и средств, обеспечивающих наиболее рациональное производство задержания в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Структура дипломной работы определяется ее целью и задачами и включает: введение, три раздела, разделенных на подразделы, заключения и списка использованной литературы.

1. Понятие и роль подозреваемого в уголовном судопроизводстве

.1 Подозреваемый в уголовном процессе, и его правовое положение

Основу гарантий прав личности в сфере уголовного процесса составляют закрепленные и обеспечиваемые Конституцией права и свободы граждан и принципы правосудия [1].

Эти основополагающие нормы, устанавливающие гарантии прав личности конкретизируются в уголовно-процессуальном законе применительно к стадиям процесса и правам, предоставленным участникам уголовного процесса.

В современных условиях развития и совершенствования правового государства свобода личности, ее права и гарантии возрастают, следовательно, это свойственно и уголовному судопроизводству.

Возрастание гарантий прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе соответствует как интересам личности, так и интересам общества в целом. Только при условии гарантированности прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе и прежде всего подозреваемого и обвиняемого, возможно выполнение задач уголовного судопроизводства.

Подозреваемый как участник уголовно-процессуальной деятельности приобретает права и несет обязанности, в силу определенного процессуального акта: протокола о задержании или постановления об избрании меры пресечения. Именно так решают этот вопрос уголовное судопроизводство и уголовно-процессуальный кодекс.

Так, согласно ст. 68 УПК РК признает подозреваемым лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело в связи с подозрением его в совершении преступления либо вынесено постановление о признании его подозреваемым, о чем ему объявлено следователем, дознавателем, либо осуществлено задержание, либо применена мера пресечения до предъявления обвинения [2].

В случае задержания подозреваемого или применения к нему меры пресечения до предъявления обвинения он должен быть допрошен не позднее двадцати четырех часов с момента задержания или применения меры пресечения при обеспечении права на свидание наедине и конфиденциально до первого допроса с избранным им или назначенным защитником.

Задержанный подозреваемый вправе немедленно сообщить по телефону или иным способом по месту своего жительства или работы о своем задержании и месте содержания.

В постановлении о признании подозреваемым должны быть указаны:

—время и место его составления; кем составлено постановление; фамилия, имя и отчество лица, признаваемого подозреваемым, число, месяц, год и место его рождения;

—описание преступления, в совершении которого подозревается лицо, с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со статьей 117 УПК РК;

—уголовный закон (статья, часть, пункт), предусматривающий ответственность за данное преступление.

Как было сказано ранее, в положении подозреваемого лицо может находиться не более десяти суток. Если собрано достаточно доказательств и лицу предъявлено обвинение, то оно становится обвиняемым.

Если же будет, установлено, что подозреваемый совершил малозначительное или не представляющее большой общественной опасности преступление, выносится постановление о прекращении уголовного дела и применении мер общественного воздействия.

В случаях, когда подозрение отпадает и устанавливается непричастность лица к расследуемому преступлению, выносится постановление об отмене меры пресечения. Когда же будет установлено, что действия подозреваемого не содержат состава преступления, и он подлежит привлечению к административной ответственности, выносится постановление об этом, а лицо при необходимости может быть допрошено в качестве свидетеля.

Подозреваемый — активный участник процессуальной деятельности. В частности, он пользуется правом на защиту. Обязанность обеспечить подозреваемому возможность защищаться закон возложил на следователя (лицо, производящее дознание).

Предоставление подозреваемому прав направлена на охрану его законных интересов и служит необходимой предпосылкой установления истины по делу.

В 2012 году находилось в производстве — 395 уголовных дел (2011 г — 328). Из статистических данных следует, что наблюдается незначительный рост по находящимся в производстве на 67 уголовных дел.

Окончено производством с учетом соединенных 163 уголовных дел (2011 г — 149), из них с обвинительным заключением 139, в форме упрощенного делопроизводства — 38, прекращено — 14 дела.

В порядке ст. 132 УПК РК задержано 22 подозреваемых, из которых 20 арестованы. В производстве отделения дознания находилось 48 уголовных дел (2011 г. — 46) из них возбуждено самими 14 (2011 г — 13), 2 дело поступило из других органов, 1 возобновлено. С участием криминалистов ОКГ РОВД проведено 204 осмотра мест происшествий, получено 63 положительных результатов, что составляет 23,6% от общего количества возбужденных уголовных дел и на 3,2% выше аналогичного периода 2011 г. Существенно повысилась в 2012 г. роль автоматизированного учета фотоизображений «Образ++», всего постановлено на учет 173.120 лиц.

Подозреваемый вправе:

—получить от лица, осуществившего задержание, немедленное разъяснение принадлежащих ему прав;

—знать, в чем он подозревается;

—самостоятельно или через своих родственников или доверенных лиц пригласить защитника, в случае, если защитник не приглашен подозреваемым, его родственниками или доверенными лицами, следователь, дознаватель обязаны обеспечить его участие в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 71 УПК РК;

—иметь свидание с избранным или назначенным защитником наедине и конфиденциально до начала допроса;

—давать объяснения и показания только в присутствии защитника, за исключением случаев отказа подозреваемого от него;

—получить копии постановления о возбуждении против него уголовного дела, постановления о признании его подозреваемым протокола задержания и постановления о применении меры пресечения;

—отказаться от дачи объяснений и показаний;

—представлять доказательства;

—заявлять ходатайства, в том числе о принятии мер безопасности, и отводы;

—давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым владеет;

—пользоваться бесплатной помощью переводчика;

—участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, проводимых по его ходатайству или ходатайству защитника либо законного представителя.

Право знать сущность подозрения обеспечивается тем, что следователь обязан разъяснить подозреваемому перед допросом, в совершении какого конкретно преступления он подозревается.

Закон не указал, в каком объеме следует разъяснить подозреваемому сущность подозрения.

Очевидно, не следует ограничиваться лишь объявлением характера преступления, а назвать время, место и другие известные следователю обстоятельства совершения преступления, которые он по тактическим соображениям считает возможным сообщить подозреваемому. Существо подозрения должно быть разъяснено в достаточно конкретной форме, с учетом индивидуальных особенностей подозреваемого (возраст, жизненный опыт, образование и.т.п.).

Следователь также должен перед допросом разъяснить подозреваемому его права и обеспечить возможность их осуществления. С правом подозреваемого знать, в чем он подозревается, тесно связано его право, давать объяснения (показания) как по поводу обстоятельств, послуживших основанием для его задержания или избрания ему меры пресечения, так и по поводу любых известных ему обстоятельств по делу.

Подозреваемый имеет право представлять доказательства, свидетельствующие в его пользу. Он может представлять не только вещественные доказательства, но и различные документы (например, справки, характеристики, письма и т.п.).

Следователь должен ознакомиться с этими доказательствами и решить вопрос о приобщении их к делу, что зависит от содержания каждого из доказательств. Свое решение следователь излагает в постановлении. Отказ в приобщении доказательств должен быть мотивирован.

С постановлением об отказе следователь знакомит подозреваемого.

Закон предоставил возможность подозреваемому самостоятельно защищать свои права: он может обжаловать прокурору любые действия и решения лиц, производящих расследование по делу, в том числе постановление об отказе в выполнении его ходатайств. Это право реально гарантируется тем, что следователь обязан в течение 24 часов направить жалобу со своим объяснением прокурору, а последний в течение трех суток обязан рассмотреть ее и уведомить подозреваемого о результатах. В свою очередь, жалобу на действия и решения прокурора подозреваемый может подать вышестоящему прокурору.

Подозреваемому предоставлено право объясняться на родном языке и пользоваться услугами переводчика. Он вправе делать заявления, давать показания и заявлять ходатайства на родном языке. Это предполагает вызов переводчика при производстве. различных процессуальных действий.

Подозреваемый может присутствовать при обыске. Вопрос этот в каждом конкретном случае, исходя из интересов всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, решает следователь.

Он же обеспечивает присутствие подозреваемого при производстве обыска. Установленный законом порядок производства обыска обязывает следователя вначале предложить подозреваемому добровольно выдать вещи и документы, добытые преступным путем или имеющие значение для дела.

Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться, что разыскиваемые предметы и документы будут скрыты, следователь вправе ограничиться изъятием выданного.

Участие подозреваемого в осмотре помещений и местности следует признать обязательным в тех случаях, когда в своих показаниях он называет место, где находятся объекты, имеющие отношение к делу и могущие стать вещественными доказательствами.

В следственной практике нередки случаи, когда подозреваемые, участвуя в осмотре, помогают устанавливать важные для дела обстоятельства, отыскивать доказательства.

Подозреваемый вправе принять участие в следственном эксперименте в тех случаях, когда ходатайствует об этом или когда следователь признает это необходимым.

Следователь при этом исходит из требования закона о всесторонности, полноте и объективности расследования. Участвуя в производстве следственного эксперимента, подозреваемый имеет право: просить проверить то или иное обстоятельство, указать местоположение людей и предметов, просить отметить в протоколе отдельные обстоятельства или его заявления по поводу тех или иных обстоятельств.

Подозреваемый вправе обжаловать любые действия следователя, сопряженные с унижением достоинства и чести или опасные для его здоровья. По этим же причинам подозреваемый может отказаться от участия в следственном эксперименте, если последний проводится по инициативе следователя.

Если необходимо проверить или уточнить показания подозреваемого с выходом на место, то это можно осуществить лишь с его согласия. Принудить его к этому следователь не имеет права, так как подозреваемый по закону не обязан давать показания.

Проверка показаний на месте не должна проводиться, если осуществление этого следственного действия может быть опасно для здоровья присутствующих лиц, в том числе и для здоровья подозреваемого, или унижает чье-либо достоинство.

Таким образом, подозреваемый в уголовном процессе обладает широкими правами, которые дают ему реальную возможность защищаться от выдвинутого подозрения.

.2 Условия и основания задержания подозреваемого по совершению преступления

Задержание подозреваемого в совершении преступления — мера процессуального принуждения, применяемая с целью выяснения его причастности к преступлению и разрешения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде ареста.

Орган, осуществляющий уголовное преследование, вправе задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

—когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

—когда очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление либо задержат это лицо в порядке, предусмотренном статьей 133 УПК РК;

—когда на этом лице или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления;

—когда в полученных в соответствии с законом материалах оперативно-розыскной деятельности в отношении лица имеются достоверные данные о совершенном или готовящемся им тяжком или особо тяжком преступлении.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано лишь в том случае, если это лицо пыталось скрыться либо когда оно не имеет постоянного места жительства, или не установлена личность подозреваемого.

Расширительному толкованию данная норма не подлежит, поэтому задержание, проведенное по любым иным основаниям, является заведомо незаконным. Но на практике не редки случаи необоснованного задержания якобы подозреваемых в совершенном преступлении.

Так, 20.01.2012 года сотрудником прокуратуры г. Уральска в ходе проверки служебных помещений УВД города выявлен факт незаконного содержания гр.Романова А.Г. свыше установленного законом срока.

Установлено, что 20.01.2012 года в 13.00 часов гр.Романов А. был доставлен в здание УВД города сотрудником отдела криминальной полиции (далее ОКП) Дусетовым К. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.96 ч.1 УК РК.

Между тем, осмотром книги учета доставленных и задержанных лиц УВД города установлено, что факт доставления вышеуказанных лиц в здание не зарегистрирован.

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РК в срок не более трех часов с момента фактического задержания следователь или дознаватель составляет протокол, в котором указываются основания и мотивы, место и время задержания, результаты личного обыска, а также время составления протокола. Однако с момента доставления в УВД г.Уральска до 17.00 часов Романов А. незаконно содержался в служебных помещениях, где был обнаружен сотрудником прокуратуры города.

На момент проверки в отношении Романова А. протокол задержания не составлялся.

Ввиду нарушения конституционных прав Романова А. на личную свободу сотрудниками прокуратуры г. Уральска составлен акт об его освобождении.

По данному факту прокуратурой города возбуждено дисциплинарное производство в отношении оперуполномоченного Дусетова К., оперативного дежурного Галиева М. и начальника ОКП УВД г.Уральска Байтинова А., которое находится на стадии рассмотрения[3].

Во исполнение приказа Генерального прокурора Республики Казахстан прокуратура города Актау ежедневно проводит проверки в служебных кабинетах органов уголовного преследования [4].

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства, протокол задержания составляется в срок не более трех часов с момента задержания. Эта установленная законом норма сотрудниками органов уголовного преследования зачастую нарушается, чем ущемляются права граждан, вовлеченных в уголовную орбиту.

В результате проверки, состоявшейся 4 августа, дежурным прокурором из служебного кабинета УВД г. Актау были освобождены три гражданина, подозреваемых в совершении преступления, которые без предъявления обвинения и избрания меры пресечения просидели в указанном кабинете более шести часов. В журнале учета УВД города Актау время доставления подозреваемых не зарегистрировано. Мерами прокурорского реагирования граждане освобождены из служебного помещения, и для привлечения к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц начальнику ДВД области внесено представление об устранении нарушений законности.

Прежде чем решать вопрос о задержании, необходимо убедиться в наличии нескольких условий, обязательных для применения задержания.

Другое условие, подлежащее тщательному выяснению при принятии решения о задержании, возраст подозреваемого. Недооценка этого обстоятельства приводит к фактам грубого нарушения законности. В каждом случае доставления в полицию несовершеннолетнего необходимо проверить, достиг ли он возраста, с которого возможно наступление уголовной ответственности. Следует также иметь в виду, что задержание и заключение под стражу в качестве меры пресечения могут применяться к несовершеннолетнему лишь в исключительных случаях, когда это вызывается, тяжестью совершенного преступления.

Однако надлежит помнить, что понятие тяжести применительно к задержанию и заключению под стражу включает в себя совокупность обстоятельств, относящихся не только к тяжести содеянного, но и к личности несовершеннолетнего. Существенное значение имеют, в частности, такие обстоятельства, как повторность преступления, направленность умысла, последствия, дерзость и агрессивность преступных действий, отрицательное поведение после совершения преступления, длительное отсутствие определенных занятий, прочные связи с преступными элементами и т. д.

Под основаниями задержания, по смыслу закона, понимается наличие фактических данных, позволяющих задержать лицо, заподозренное в совершении преступления, за которое может быть назначено лишение свободы. Достаточно наличия одного из оснований.

Необходимо только, чтобы фактические данные были тщательно изучены и критически оценены. В Таблице 1 сделан анализ преступлений за 2007-2011 годы.

Таким образом, виден рост преступлений за последние годы, а следовательно и количество лиц, задержанных по подозрению в преступлениях.

Лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения. Данное понятие охватывает не только случаи, когда лицо застигнуто непосредственно при совершении посягательства, но и на любой иной стадии реализации преступного умысла в процессе приготовления преступления или покушения на его совершение.

По этому основанию задерживают иногда лиц, застигнутых недалеко от места преступления. Представляется, что задержание по данному основанию возможно, если заподозренное лицо обнаружено на месте преступления или при попытке покинуть его. Подпадают сюда и случаи, когда оно пыталось бежать с места преступления, но было схвачено в ходе преследования. Если же заподозренное лицо обнаружено неподалеку от места преступления, то задержание возможно лишь в том случае, если на его одежде или на нем будут обнаружены явные следы преступления.

В правовой литературе встречается суждение, что задержание по рассматриваемому основанию возможно лишь, если такое лицо застигнуто представителем органов внутренних дел либо иным лицом, в функции которого входит борьба с преступностью и охрана общественного порядка.

Однако никаких ограничений на этот счет в тексте закона не содержится.

Преступник, может быть, застигнут на месте и гражданами, непосредственно наблюдавшими факт совершения преступления.

Очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо указывают на данное лицо как на совершившее преступление. Очевидцы — это лица, непосредственно воспринимавшие факт преступления.

Речь идет не только о показаниях, оформленных в соответствующих процессуальных документах. Под прямыми указаниями очевидцев следует понимать их сообщения (показания) о том, что данное конкретное лицо совершило определенное преступление.

Если такое сообщение очевидца одновременно служит поводом к возбуждению уголовного дела, то оно заносится в протокол устного заявления либо оформляется письменным заявлением. В дальнейшем сведения, полученные от очевидца, фиксируются в протоколе задержания и подробно отражаются в протоколе допроса.

В сообщении очевидца должно быть прямое указание на конкретное лицо. Предположительные показания в основу решения о задержании лица положены, быть не могут.

Обнаружение явных следов преступления на подозреваемом, на его одежде, при нем или в его жилище.

Явность следов — это их очевидная относимость к совершенному преступлению, устанавливаемая с помощью оценки всей совокупности обстоятельств уголовного дела.

Это, прежде всего различные повреждения на теле подозреваемого: раны, ссадины и иные следы на коже или на одежде, свидетельствующие о контакте с потерпевшим или о нахождении на месте преступления; следы крови, волос и следы различных веществ с места преступления; обнаруженные при подозреваемом или в его жилище орудия преступления, похищенные предметы и иные следы, определенно указывающие на причастность данного лица к совершению преступления.

Обычно такие следы обнаруживают при обыске, в том числе при личном обыске, при осмотре, иногда — при выемке.

При наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано лишь в том случае, если это лицо покушалось на побег или когда оно не имеет постоянного места жительства, или когда не установлена личность подозреваемого.

Из числа изученных уголовных дел задержание на основании «иных данных» проводилось лишь в 8,6% случаев. В то же время именно при задержании чаще всего встречаются случаи незаконных и необоснованных задержаний.

Одна из причин этого в том, что данное основание не раскрыта в законе так же четко, как основания, предусмотренные частью первой.

Под «иными данными» следует понимать любые доказательства, указывающие на совершение преступления конкретным лицом, за исключением перечисленных в ч. 1 ст. 132 УПК РК.

К их числу могут быть отнесены материалы ревизий, инвентаризационные описи, различные сведения, полученные в результате следственных действий, в том числе при допросах свидетелей и потерпевших, не являющихся очевидцами преступления.

Однако при наличии «иных данных» подозревать лицо в совершении преступления само по себе еще не является основанием для применения задержания.

Для этого требуется одно из трех дополнительных условий:

—это лицо покушалось на побег;

—оно не имеет постоянного места жительства;

—не установлена личность подозреваемого.

Это продиктовано тем, что «иные данные» содержат менее определенные сведения о причастности лица к преступлению, поэтому, согласно закону, задержание в этих случаях может быть проведено только при крайней необходимости, обусловленной вероятностью уклонения подозреваемого от расследования [5].

Рассмотрим более детально каждое из дополнительных условий.

Покушение на побег — это попытка спастись бегством с места преступления, скрыться от работников полиции или иных лиц, выполняющих обязанности по охране общественного порядка, а равно любая попытка переменить место жительства либо выехать за пределы данного региона с целью уклонения от следствия.

Отсутствие постоянного места жительства — не имеет прописки либо данное лицо по месту прописки не проживает.

Неустановление личности — у заподозренного отсутствуют удостоверяющие его личность документы, или имеющиеся документы вызывают сомнение в их подлинности либо в достоверности содержащихся в них сведений. Или при отсутствии соответствующих документов сведения, сообщенные о себе заподозренным лицом, не могут быть оперативно проверены.

В случае, же, если такое лицо ссылается на конкретных граждан, которые могут подтвердить его личность, и если сведения, сообщенные этими гражданами о личности заподозренного, являются достоверными, задержание по этому основанию применяться не может. Основания и мотивы для задержания как неотложного следственного действия возникают внезапно и требуют оперативного реагирования.

В случае же повторного задержания таких внезапно открывшихся новых обстоятельств, как правило, нет.

Задержание обычно проводится на начальной стадии расследования. В дальнейшем в большинстве случаев органы расследования накапливают достаточный материал для своевременного решения вопроса об избрании меры пресечения.

В то же время в отдельных случаях новые обстоятельства, требующие неотложного реагирования, становятся известными на последующем этапе расследования, что может сделать целесообразным применение процессуального задержания.

Между тем анализ практики задержаний показывает, что не только на последующей стадии, но и на этапе возбуждения уголовного дела многие следователи и работники дознания отказываются от применения задержания при наличии указанных в законе оснований, если у них отсутствует уверенность, что в течение срока задержания будут собраны достаточные доказательства для последующего предъявления обвинения.

Процессуальное задержание — это самостоятельное следственное действие, имеющее собственную юридическую природу, а также основания и мотивы его проведения.

По времени оно может предшествовать избранию меры пресечения, но не должно применяться наряду с ним.

Основное отличие подозреваемого от обвиняемого и подсудимого состоит в том, что подозреваемым признается лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, а обвиняемый — лицо, в отношении которого в установленном порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

То есть обвиняемый — это следующая стадия на которую переходит лицо, бывшее в качестве подозреваемого, в случаи если органами дознания и предварительного следствия будет установлена причастность его к совершению преступления. А подсудимым в свою очередь именуется обвиняемый в отношении, которого дело принято к производству судом [6].

Осужденные, отбывающие наказание в исправительных колониях и тюрьмах, заподозренные в совершении другого преступления, могут содержаться в этих учреждениях, но изолированно от отбывающих наказание.

Подозреваемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, могут содержаться в тюрьмах или на территориях учреждений, исполняющих наказания, в специально оборудованных для этих целей помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов. Подозреваемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, в случае назначения судебной экспертизы, а также в случае оказания им медицинской помощи помещаются в медицинские учреждения.

В случаях, когда задержание в соответствии с УПК РК осуществляется капитанами морских судов, находящихся в плавании, или руководителями геолого-разведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения других органов предварительного расследования, а также главами дипломатических представительств и консульских учреждений РК, подозреваемые содержатся в помещениях, которые определены указанными должностными лицами и приспособлены для этих целей.

В ст. 2 Закона Республики Казахстан «О порядке и условиях содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 30 марта 1999 года № 353-1 приведены основные понятия, используемые в данном законодательном акте[7].

Понятия «подозреваемый», «обвиняемый», «подсудимый», «осужденный» применяются в данной статье в общепроцессуальном значении, однако с точки зрения Закона (ст. 1) эти понятия использованы в нем лишь применительно к тем случаям, когда указанные участники уголовного процесса подвергаются содержанию под стражей, причем как предварительной уголовно — процессуальной мере принуждения, а не как уголовному наказанию в виде лишения свободы.

Представляются недостаточно раскрытыми основные понятия анализируемого Закона.

Понятия «подозреваемый», «обвиняемый», «подсудимый» и «осужденный» достаточно четко закреплены в статьях 68 <jl:1008442.680000%20> и 69 <jl:1008442.690000%20> Уголовно-процессуального кодекса и для повторения в данном законе, тем более в усеченном виде, не было особой необходимости.

Условия содержания подозреваемых под стражей должны соответствовать международным стандартам.

Содержание под стражей не должно иметь характер кары, наказания, дополнительных лишений, в которых нет непосредственной необходимости с точки зрения целей задержания, или устранения помех для хода расследования, или поддержания безопасности и порядка в месте задержания (принцип 36 Свода принципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию или заключению к какой бы то ни было форме, утвержденного Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 09.12.1988 г.).

Прямо запрещены: пытки или жестокие, бесчеловечные или унижающие виды обращения; понуждения к даче показаний против себя или любого другого лица; методы дознания, нарушающие способность принимать решения или выносить суждения. Условия содержания под стражей должны исключать угрозу жизни и здоровью подозреваемого [8].

Таким образом, борьба с преступностью вынуждает производить задержание и аресты граждан по подозрению в совершении уголовного преступления.

Нередко эти лица содержатся под стражей месяцами, а то и годами, пока в отношении них не будет вынесен окончательный приговор. А до принятия соответствующего приговора, вступившего в законную силу, исходя из презумпции невиновности, эти лица официально судом не признаны виновными, поэтому являются такими же гражданами, как все, и государство обязано законодательно четко определить их правовой статус и разработать эффективные меры, обеспечивающие надежную защиту их конституционных прав.

2. Основные мероприятия по задержанию подозреваемого в совершении преступления

.1 Виды мер уголовно-процессуального принуждения

В процессе производства по уголовному делу органы предварительного расследования и суд вынуждены использовать меры уголовно-процессуального принуждения.

В сфере уголовного судопроизводства меры уголовно-процессуального принуждения применяются лишь правоохранительными органами, осуществляющими производство по уголовному делу.

При этом в УПК определены виды мер уголовно-процессуального принуждения; порядок основания и условия их применения; субъекты, применяющие эти меры; круг лиц, к которым могут применяться меры уголовно-процессуального принуждения; гарантии прав этих лиц; порядок приведения в исполнение решений о применении мер уголовно-процессуального принуждения.

Уголовно процессуальное принуждение — это закрепленные законодательством меры предупреждения неисполнения участниками судопроизводства своих обязанностей и совершения ими неправомерных действий, препятствующих осуществлению правосудия, а также меры, обеспечивающие условия выполнения назначения уголовного судопроизводства.

Меры принуждения как метод государственного воздействия используются для устранения препятствий, создаваемых участниками судопроизводства при возбуждении, расследовании и рассмотрении обстоятельств совершенного преступления.

Для уголовного судопроизводства характерно многообразие мер принуждения. Они образуют систему, обладающую следующими признаками:

—применяются только в сфере уголовного судопроизводства;

—носят характер ограничения определенных прав и интересов личности;

—выражаются в действиях принудительного характера в отношении участников уголовного судопроизводства;

—формы ограничения конституционных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве регламентированы действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Обязательными условиями применения уголовно-процессуального принуждения являются законность и обоснованность, которые выражаются:

—в нормативном определении видов принудительных мер;

—в определении субъектов, специально уполномоченных и наделенных правом применения процессуального принуждения;

—в указании лиц, в отношении которых могут применяться определенные виды принуждения;

—в закреплении процедуры применения уголовно-процессуального принуждения (оснований, условий и порядка применения) [9].

Реализация задач уголовного процесса возложена законом на органы дознания, следствия, прокуроров и суды, эффективность деятельности которых во многом обеспечивается законным и обоснованным применением мер процессуального принуждения.

Зачастую процессуальные обязанности граждане выполняют добровольно и добросовестно. Однако встречаются ситуации, когда отдельные лица не выполняют возложенные на них процессуальные обязанности, всячески противодействуют органам, ведущим судопроизводство (уничтожают вещественные доказательства, скрывают похищенное имущество, запугивают или подговаривают очевидцев не давать показания, скрываются от органов следствия, суда, противодействуют исполнению судебных приговоров и других судебных решений).

В целях предупреждения, нейтрализации такого противодействия — и решения задач уголовного процесса органы расследования, прокуратура и суды обязаны проводить с такими лицами разъяснительную и воспитательную работу, убеждать их в необходимости добросовестного выполнения гражданского долга перед органами уголовного судопроизводства, а при отсутствии положительных результатов от проводимых мероприятий разъяснительного и воспитательного характера, а также убеждения — применять к несознательным участникам уголовного процесса меры государственного принуждения, в том числе (в установленных законом случаях) связанные с ограничением личной свободы.

Меры государственного принуждения как составная часть государственных функций призваны обеспечивать реализацию норм права. Меры государственного принуждения в случаях, определенных уголовно-процессуальным законом, применяются и независимо от проводимых мероприятий воспитательного и разъяснительного характера в порядке обеспечения с их помощью надлежащего поведения участников процесса, для гарантирования интересов уголовного судопроизводства.

Учитывая, что государственное принуждение связано с существенными ограничениями установленных Конституцией РК прав и свобод человека и гражданина, в уголовном процессе оно допустимо лишь в строго установленных законом случаях, при соблюдении соответствующих гарантий законности и обоснованности его применения.

Под мерами процессуального принуждения понимают предусмотренные уголовно-процессуальным законом средства принудительного характера, применяемые уполномоченными на то законом органами, ведущими судопроизводство, и гражданами в порядке, установленном законом, к подозреваемому, обвиняемому и другим участникам уголовного процесса, в целях предотвращения и пресечения их неправомерных действий, препятствующих успешному расследованию и разрешению уголовного дела, выполнению иных задач уголовного судопроизводства.

Говоря о признаках, характеризующих сущность мер процессуального принуждения, следует отметить, что эти меры проявляются в виде властных действий.

Уголовно-процессуальное принуждение может выражаться в физическом, материальном, психологическом или моральном воздействии государственного органа на то или иное лицо, участвующее в судопроизводстве.

Уголовно-процессуальное принуждение всегда связано с определенными ограничениями тех или иных прав и свобод участников процесса. Именно правоограничительный критерий и является, как правило, основным при отнесении той или иной процессуальной меры к числу принудительных мер.

И еще существенная черта, характеризующая уголовно-процессуальное принуждение: применяется оно тогда, когда авторитета закона и убеждения в необходимости неукоснительного исполнения норм права оказывается недостаточно.

При добровольном выполнении участниками процесса своих обязанностей не возникает необходимость в принуждении. И в то же время при возникновении конфликтной ситуации в ходе уголовного процесса, когда тот или иной участник противится и свои процессуальные обязанности не выполняет, появляются основания для применения уголовно-процессуального принуждения.

Следует в то же время иметь в виду, что в некоторых случаях уголовно-процессуальное принуждение не выступает реакцией только на противостояние закону и убеждению, его применение может быть обусловлено обстоятельствами, вытекающими из сложности и необходимости обеспечения тех или иных задач уголовного судопроизводства.

Основное назначение мер уголовно-процессуального принуждения — обеспечить оптимальные условия для доказывания и достижения по уголовным делам истины, способствовать быстрому и полному раскрытию преступлений.

Важнейшее значение мер уголовно-процессуального принуждения заключается также и в том, чтобы создать благоприятные условия для реализации иных задач уголовного процесса: изобличения виновных и осуждения их в соответствии с законом и ограждения каждого невиновного от ошибочного привлечения к уголовной ответственности и осуждения.

Уголовно-процессуальное принуждение призвано способствовать также решению профилактических задач при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел.

Юридическая природа мер процессуального принуждения характеризуется тем, что это не уголовно-правовые санкции, связанные с признанием лица виновным в совершении преступления.

Они в отличие от санкции в уголовном праве призваны обеспечивать нормальную уголовно-процессуальную деятельность, в определенных случаях пресекать совершение преступлений, способствовать обеспечению исполнения приговора, а также возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества.

Обеспечение с помощью уголовно-процессуального принуждения целей и задач уголовного процесса и гарантирование при применении принуждения прав и законных интересов — обе эти проблемы являются весьма актуальными, особенно в последние годы, когда ведутся активные поиски оптимальных вариантов правовой регламентации институтов, максимально полно отвечающих задачам формирования правового государства, демократических форм и методов уголовного судопроизводства.

В соответствии с законом в систему мер процессуального принуждения входят прежде всего: задержание подозреваемого; меры пресечения (подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, передача военнослужащего под наблюдение командования, отдача несовершеннолетнего под присмотр, залог, домашний арест, арест); иные меры процессуального принуждения (обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество).

В юридической литературе классификация принудительных процессуальных мер производится по различным признакам.

Так, в зависимости от целей применения мер процессуального принуждения их делят на следующие группы [10]:

—меры пресечения;

—меры, имеющие целью получение доказательств (обыск, выемка, освидетельствование и некоторые другие);

—меры, обеспечивающие исполнение приговора в части имущественных взысканий (наложение ареста на имущество);

—меры обеспечения явки лиц по вызовам органов расследования и суда и соблюдения порядка судопроизводства (обязательство являться по вызовам, привод).

И. Л. Петрухин меры процессуального принуждения классифицирует на пять групп [11]:

—меры процессуального принуждения, направленные на предупреждение и пресечение преступной деятельности обвиняемых (подозреваемых). К ним относят задержание подозреваемого, меры пресечения;

—меры, обеспечивающие процесс собирания, проверки и оценки доказательств, установления истины по уголовному делу. Это привод подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, обыск, выемка;

—меры, обеспечивающие процесс расследования, судебного разбирательства и участия в нем обвиняемого. Это вызов повестками участников процесса, получение подписки о неразглашении данных предварительного расследования, удаление из зала суда лиц, нарушающих порядок;

—меры, обеспечивающие исполнение приговора. К ним относят меры пресечения;

—меры, направленные на обеспечение возмещения ущерба, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества. Сюда относят наложение ареста на имущество, обыск.

З.Ф. Коврига подразделяет все меры процессуального принуждения на две основные группы [12]:

—средства пресечения неправомерных действий, представляющих угрозу интересам правосудия (меры пресечения, отобрание обязательства о явке, задержание, привод, розыск и этапирование, отстранение обвиняемого от занимаемой должности, меры по отношению к нарушителям порядка в судебном заседании);

—средства, обеспечивающие осуществление задач процесса (обыск, выемка, помещение обвиняемого или подозреваемого в медицинское учреждение для производства экспертизы, наложение ареста на имущество).

Вышеприведенные и другие имеющиеся в литературе виды мер процессуального принуждения вызывают несомненный интерес у специалистов и имеют определенные обоснования их существования.

Вместе с тем следует отметить условность деления на группы мер процессуального принуждения, поскольку все они в конечном итоге должны служить обеспечению выполнения задач уголовного процесса в целом. Кроме того, вряд ли правильно относить отдельные следственные действия (обыск, выемка) к мерам процессуального принуждения.

При применении мер процессуального принуждения огромное значение имеет неукоснительное соблюдение положений ст. 17 Конституции РК, воплощающей в себе одновременно общепризнанные нравственные и правовые требования, которые зафиксированы и в ряде авторитетных международных документов, касающихся защиты прав человека и его основных свобод (к примеру, в ст. 5 Всеобщей декларации прав человека и ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суть этих требований заключается в запрете подвергать людей пыткам или обращению, сопряженному с жестокостью, бесчеловечностью либо унижением человеческого достоинства.

Они представляют собой нормы общего характера, которые относятся ко всем процессуальным действиям и запрещают дознавателю, следователю, прокурору и судье подобные действия.

Нормы такого характера обусловливают наличие в законодательстве, регламентирующем производство по уголовным делам, предписаний, направленных на исключение при любом процессуальном действии любых форм насилия, угроз, домогательства, а равно бесчеловечности или унижающего достоинство обращения с теми, кто в том или ином качестве оказался вовлеченным в уголовное судопроизводство.

К их числу можно отнести прямые предписания:

—о том, что «следственный эксперимент допускается, если при этом исключается опасность для жизни и здоровья участвующих в нем лиц, не унижаются их честь и достоинство…» (п. 3 ст. 239 УПК);

—о том, что при освидетельствовании, когда это сопровождается обнажением лица, должно быть обеспечено присутствие понятых того же пола, что и освидетельствуемый (п. 3 ст. 226 УПК).

Таким образом, цели и задачи, достигаемые в уголовном процессе с помощью мер процессуального принуждения, многообразны. Вместе с тем следует отметить, что процессуальное принуждение — не единственное в уголовном судопроизводстве, а одно из многочисленных средств в достижении по делу истины, в пресечении, раскрытии, расследовании преступлений и в решении иных задач.

В теории уголовного процесса имеется ряд работ, посвященных проблемам процессуального принуждения. В литературе высказывались предложения о допустимости задержания подозреваемого до возбуждения уголовного дела, хотя это прямо запрещено процессуальным законом. Также высказывались сомнения в справедливости предусмотренного законом с санкции прокурора направления свидетелей на психиатрическую экспертизу, принудительного их освидетельствования.

Дискуссионный характер проблем, связанных с процессуальным принуждением, обусловливает необходимость их дальнейших разработок.

Таким образом, в систему иных мер уголовно-процессуального принуждения входит: обязательство о явке; привод; временное отстранение от должности; наложение ареста на имущество.

В конституции РК говорится, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В Декларации прав и свобод человека и гражданина отмечается, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в демократическом правовом государстве.

Поскольку все меры уголовно-процессуального принуждения в той или иной мере ограничивают права и свободы гражданина применяться они могут только в случаях, указанных в законе.

Практика свидетельствует, что незаконное применение мер пресечения нередко вызывается недостаточным уяснением их сущности и целевого назначения, незнанием условий и оснований, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством для их избрания, изменения или отмены.

Меры процессуального принуждения подразделяются на виды:

—превентивно-предупредительные меры. Их ещё иногда называют предупредительно-обеспечительные. К ним относятся: меры пресечения, меры обеспечения процесса доказывания, иные, предусмотренные законом меры;

—меры защиты;

—меры уголовно-процессуальной ответственности.

Задержание подозреваемого — мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, следователем, прокурором на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

По смыслу данного законом определения этого понятия фактическое задержание по времени совпадает с уголовно-процессуальным решением вопроса о задержании подозреваемого.

Моментом фактического задержания является «момент фактического задержания подозреваемого в совершении преступления, производимое в порядке, предусмотренном УПК РК.

Фактическое задержание лица, совершившего преступление, состоит в том, что сотрудники правоохранительных органов осуществляют захват такого лица и в принудительном порядке доставляют задержанного в орган дознания, к следователю или прокурору, которые уполномочены законом произвести уголовно-процессуальное задержание.

Лица, подозреваемые в совершении преступления, при их захвате и попытке доставить в правоохранительные органы нередко пытаются скрыться, оказать физическое или вооруженное сопротивление.

Поэтому фактическое задержание поручается сотрудникам правоохранительных органов, надлежащим образом, подготовленным и экипированным для выполнения подобного рода операций.

Кроме того, в фактическом задержании различают подготовку к задержанию и непосредственный захват подозреваемого.

При подготовке к задержанию необходимо собрать информацию о лице, подлежащем задержанию, которая включает:

—анкетные данные, сведения о внешности, о физических возможностях, в том числе о наличии специальной подготовки;

—о чертах характера, эмоциональных и волевых качествах;

—о прошлых судимостях, службе в армии; возможном наличии огнестрельного и холодного оружия и т.д.

В зависимости от конкретной обстановки и условий задержания на месте могут быть проведены различного рода организационные мероприятия:

—изучение места предстоящего задержания, наличие путей отхода задерживаемого;

—определение способов проникновения в запертое или забаррикадированное помещение;

—определение состава группы задержания и ее оснащения вспомогательными и транспортными средствами.

Следователь, прокурор, орган дознания при этом составляют процессуальный документ, обосновывающий задержание подозреваемого, проводят инструктаж участников группы задержания о принятии мер по обеспечению сохранности следов преступления, доказательств, которые могут быть обнаружены на подозреваемом, его одежде, при нем или в его жилище.

Задержание следственным действием не является.

Протокол задержания оформляется не в целях собирания доказательств, а поэтому имеет не большую доказательственную значимость, чем постановление о заключении под стражу, о приводе или любой иной мере процессуального принуждения.

.2 Задержание подозреваемого как мера процессуального принуждения

Процессуальное принуждение всегда противостоит свободному волеизъявлению лица, в отношении которого применяется. Поэтому сущность его состоит как раз в том, что оно осуществляется помимо воли и желания участников процесса.

В связи с этим отличают принудительные от не принудительных элементов уголовного процесса. При этом за основу берется психическое отношение субъекта к возложенной на него обязанности. Добровольное выполнение субъектом возложенных на него обязанностей исключает принуждение. Такой подход подчеркивает необходимость исключительного использования принуждения, когда методом убеждения невозможно достижение желаемого результата. Определение мер процессуального принуждения должно включать в себе и его исключительный характер в качестве важнейшего признака.

Как уже нами было отмечено, задержание отнесено законодательством к мерам процессуального принуждения. Процессуальный закон определяет задержание как меру процессуального принуждения, применяемую дознавателем, другим сотрудником органа дознания, следователем или прокурором. Сущность данной меры процессуального принуждения состоит в кратковременном содержании лица под стражей без предварительного разрешения суда. Разновидностью задержания является задержание обвиняемого и осужденного.

Задержание обвиняемого применяется только органом расследования путем предотвращения скрытия обвиняемого от уголовного преследования.

Задержание осужденного применяется уже к субъекту, в отношении которого имеется вступивший в силу обвинительный приговор. Задержание в данном случае применяется:

—если осужденный сбежал, скрылся или попытался уклониться от явки в соответствующий орган или учреждение;

—если осужденный систематически или преднамеренно уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом.

Хотя процессуальные решения и постановление о задержании разыскиваемого обвиняемого или осужденного принимаются процессуальными субъектами, однако их исполнение, как правило, осуществляется непроцессуальными субъектами.

Наличие такого неоспариваемого факта свидетельствует о том, что задержание обвиняемого и осужденного не может называться следственным действием, ибо проведение последнего является исключительным правом дознавателя, следователя, начальников органа дознания, следственного отдела и управления, а также прокурора.

Судом может быть назначена только судебная экспертиза. Немного иначе обстоит дело с задержанием подозреваемого. Согласно действующему УПК, время задержания исчисляется с момента фактического задержания подозреваемого. Но при этом законодатель не раскрыл содержание фактического задержания.

В процессуальной литературе относительно правовой природы задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, имеются разночтения. Некоторые авторы утверждают, что задержание является мерой административного характера и это должно быть учтено при формулировке его определения. Е.М.Ключков отмечает, что когда сотрудник полиции проводит задержание по основаниям, предусмотренным процессуальным законом, он осуществляет оперативно-розыскное действие по охране общественного порядка. В данном случае никакого следственного действия не проводится, так как уголовное дело может быть возбуждено по результатам задержания [14].

Представители науки административного права придерживаются аналогичной точки зрения. По мнению Т.И.Козыревой, задержание в основном является административной мерой и применяется оно в отношении лиц, совершивших как административное правонарушение, так и уголовно-правовое деяние [15].

Разумеется, с таким толкованием задержания согласиться нельзя. Вышеуказанные авторы, упуская из вида существенные моменты, ставят знак равенства между административным и уголовно-процессуальным задержанием. Они не принимают во внимание такого важнейшего факта, что осуществление задержания в предусмотренном процессуальным законом порядке завершается возникновением фигуры подозреваемого с присущими ей процессуальными правами и обязанностями. При административном же задержании такого не происходит.

Нельзя задержать лица, если его деяние не содержит признаки преступления, потому что такие действия влекут за собой только административную ответственность.

М.Х. Мустафаев также считает, что задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, является следственным действием. Но при этом автор предлагает произвести в УПК соответствующие изменения, т.е. включить задержание в перечень следственных действий, предусмотреть основания и порядок проведения его до возбуждения уголовного дела [16].

Несомненно, с цитируемыми авторами полностью согласиться невозможно. Задержание — уголовно-процессуальное действие. Во-первых, оно осуществляется по основаниям и условиям, предусмотренным процессуальным законом, регулируется им, во-вторых, применяется в предусмотренной уголовно-процессуальным законом форме, которая не характерна для административного задержания. Вместе с тем, сказанное не позволяет отнести данное действие к следственным. Говоря о задержании подозреваемого, следует иметь в виду, что следственные действия проводят с целью всестороннего и полного раскрытия преступление с тем, чтобы установить объективную истину по делу. В данном же случае, задержание проводится с целью установления основ для осуществления следственных действий, а также для выяснения наличия взаимосвязи лица с этими основами.

Меры пресечения обладают принудительным характером. Все меры уголовно-процессуального принуждения всегда влекут за собой ограничение личной свободы граждан в той или иной степени. Меры пресечения и задержание идентичны и во всей правовой литературе, хотя в процессуальной литературе относительно их правовой природы встречаются различные мнения.

В литературе встречается также точка зрения, утверждающая о том, что мерами процессуального принуждения являются средства, которые могут применяться к обвиняемому (в отдельных случаях — к подозреваемому) в целях недопущения уклонения его от органов уголовного преследования и суда, лишения его возможности продолжать преступную деятельность или препятствовать установлению по делу объективной истины и обеспечения исполнения приговора в части меры уголовного наказания.

В определении меры пресечения, помимо указаний на элементы процессуального принуждения, должно обязательно найти отражение и то, что меры уголовно-процессуального пресечения содержат себе элементы морального воздействия [15].

Думается, что в этом нет необходимости, так как моральное воздействие характерно для всех мер правового принуждения.

По справедливому замечанию И.Л. Трунова и Л.К. Труновой, при отсутствии в законодательстве мер уголовно-процессуального пресечения нельзя было бы надлежащим образом обеспечить исполнение указанных в законе предписаний, а при определенных обстоятельствах вообще исключалась бы возможность наступления ответственности виновного, как и отсутствовала бы возможность восстановления прав потерпевшего от преступления лица [15].

При таком положении — пишут авторы далее — меры уголовно- процессуального пресечения являются вполне оправданными. Несмотря на то, что они затрагивают основные конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность, меры уголовно-процессуального пресечения важны и в плане обеспечения исполнения приговора.

Таким образом, вышеизложенное дает нам полное основание утверждать, что задержание не является следственным действием.

Как мера процессуального принуждения оно обеспечивает проведение иных мер процессуального пресечения, следственных действий и исполнение судебного приговора. И при этом оно не выступает в качестве средства доказывания.

В УПК РК упоминается также о специальных условиях задержания. Они изложены применительно к одной строго определенной группе оснований задержания, которая именуется «иными данными, дающими основание подозревать лицо в совершении преступления». Речь идет о таких условиях, как:

—лицо пыталось скрыться;

—либо не имеет постоянного места жительства;

—не установлена его личность;

—прокурор или следователь (дознаватель) с согласия прокурора направил в суд ходатайство об избрании указанному лицу меры пресечения в виде заключения под стражу.

После доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору в срок не более трех часов должен быть составлен протокол задержания, в котором указывается дата и время составления протокола; дата, время, место, основания и мотивы фактического задержания; результаты личного обыска подозреваемого и другие обстоятельства задержания. Протокол объявляется подозреваемому и ему разъясняются его права, о чем в протоколе делается соответствующая отметка. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым [12].

Лицо, осуществляющее задержание, вправе с соблюдением правил, предусмотренных статьей 233 УПК РК, незамедлительно произвести личный обыск задержанного в случаях, когда есть основание полагать, что он имеет при себе оружие либо попытается освободиться от доказательств, изобличающих его в совершении преступления, или в иных необходимых случаях.

Лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, подлежит освобождению по постановлению дознавателя, следователя, прокурора, если:

—не подтвердилось подозрение в совершении преступления;

—отсутствуют основания применить к задержанному меру пресечения в виде ареста;

—задержание было произведено с нарушением требований статьи 134 УПК РК.

В течение семидесяти двух часов с момента задержания в отношении подозреваемого в порядке, установленном УПК РК, должна быть избрана мера пресечения в виде ареста или он подлежит освобождению.

Если в течение семидесяти двух часов с момента задержания к начальнику места содержания задержанного не поступило постановление суда о санкционировании ареста обвиняемого, подозреваемого, начальник места содержания задержанного немедленно освобождает его своим постановлением и уведомляет об этом лицо, в производстве которого находится дело, и прокурора.

При невыполнении требований части третьей настоящей статьи руководитель администрации места содержания задержанного несет ответственность, установленную законом.

При освобождении задержанного последнему выдается справка, в которой указывается, кем он был задержан, основания, место и время задержания, основания и время освобождения.

Задержанные по подозрению в совершении преступления содержатся в изоляторах временного содержания. Задержанные по подозрению в совершении преступления военнослужащие и лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, могут также содержаться соответственно на гауптвахтах и в учреждениях уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Республики Казахстан, исполняющих наказание в виде лишения свободы. В случаях, предусмотренных частью третьей статьи 65 УПК РК, задержанные по подозрению в совершении преступления содержатся в специально приспособленных помещениях, определяемых начальником органа дознания. Порядок и условия содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, определяются законодательством.

О задержании подозреваемого и месте его нахождения дознаватель, следователь обязаны в течение двенадцати часов уведомить кого-либо из совершеннолетних членов его семьи, а при отсутствии их — других родственников или близких лиц или предоставить возможность такого уведомления самому подозреваемому или обвиняемому.

Если задержанный является гражданином другого государства, то в указанный срок должно быть уведомлено посольство, консульство или иное представительство этого государства.

При исключительных обстоятельствах, когда это диктуется особым характером дела, в целях надлежащего обеспечения соблюдения тайны первоначального этапа следствия с санкции прокурора, его заместителя уведомление указанных лиц может не производиться в течение семидесяти двух часов с момента задержания, кроме случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним.

Если фактическое задержание было применено в отношении лица, обладающего депутатской, дипломатической или иной неприкосновенностью, то задержание длится до установления их личности: предъявления дипломатической или консульской карточки, служебного удостоверения или иных документов о том, что их владельцы обладают той или иной неприкосновенностью. Задержанные по подозрению в совершении преступления, должны быть освобождены немедленно после установления их личности, кроме случаев задержания на месте преступления.

Иные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, могут стать основанием к задержанию только в совокупности с одним из перечисленных обстоятельств.

При этом пребывание подозреваемого вне своего постоянного места жительства в связи с выездом в другую местность в командировку, в гости, на отдых, лечение и т. д. не может расцениваться как отсутствие постоянного места жительства, как и утрата документов, удостоверяющих личность, до их восстановления.

Для принятия решения о задержании должны быть произведены неотложные следственные действия, направленные на проверку сведений об основаниях задержания и установления мотивов задержания. Факт нахождения лица на месте преступления не всегда означает, что данное лицо совершило преступление. И не всякий побег с места преступления свидетельствует о его совершении убегающим.

Задержание по одному лишь факту нахождения лица на месте преступления или побега с места его совершения без установления причинно-следственных связей между этими действиями и общественно опасными последствиями может оказаться незаконным и необоснованным.

О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязаны сообщить прокурору в письменной форме в течение двенадцати часов с момента задержания.

.3 Иные меры уголовно-процессуального принуждения

Основными признаками иных мер уголовно-процессуального принуждения являются:

—возможность их принудительного обеспечения;

—-применение к различным участникам процесса (помимо обвиняемого, подозреваемого, и к свидетелю, потерпевшему и др.). В силу большого разнообразия мер, отвечающих данным признакам, имеет смысл выделить следующие группы:

—принудительное производство следственных действий. Следственные действия не всегда сопровождаются принуждением, поэтому в разделе «Меры уголовно-процессуального принуждения» должны быть рассмотрены не сами следственные действия, а основания, условия и порядок их принудительного применения;

—уголовно-процессуальная ответственность. УПК РК к мерам уголовно-процессуального принуждения справедливо отнес такую меру, как денежное взыскание. Тем не менее, в силу принципиального отличия мер ответственности от других мер принуждения, следует выделить данный институт в отдельную группу;

—непосредственно в группу «иные меры уголовно-процессуального принуждения» можно отнести, помимо приводов, также случаи предупреждения об ответственности и отобрание различного рода подписок (кроме меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении).

Это объясняется тем обстоятельством, что в каждом из перечисленных случаев наблюдается корректировка последующих действий или поведения лица, а значит, возможно (а в случае привода — обязательно) психическое принуждение. УПК РК предусматривает случаи предупреждения об ответственности потерпевшего, свидетеля, специалиста, эксперта, понятого, переводчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, заявителя за заведомо ложный донос; собственника или владельца имущества или совершеннолетнего члена их семьи, у которого оставляется арестованное не изъятое имущество, за отчуждение или порчу этого имущества.

В целях обеспечения предусмотренного настоящим Кодексом порядка расследования и судебного разбирательства по уголовным делам, надлежащего исполнения приговора орган, ведущий уголовный процесс, вправе применить к подозреваемому, обвиняемому вместо предусмотренных главой 18 УПК РК мер пресечения или, наряду с ними, иные меры процессуального принуждения: обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество.

В случаях, предусмотренных УПК РК, орган, ведущий уголовный процесс, вправе применить к потерпевшему, свидетелю и другим участвующим в деле лицам меры процессуального принуждения: обязательство о явке, привод, денежное взыскание.

При наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, к которым не применена мера пресечения, а также свидетель или потерпевший могут уклониться от участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве, либо при фактической их неявке по вызову без уважительных причин у названных лиц может быть отобрано письменное обязательство своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или суда, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом.

В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также свидетель и потерпевший могут быть по мотивированному постановлению дознавателя, следователя, суда подвергнуты приводу (принудительному доставлению).

Неявка в суд по вызову является проявлением неуважения к суду. Законодательством предусматривается правовая ответственность за неявку в суд без уважительных причин по повестке. Это влечет предупреждение либо штраф в размере до десяти месячных расчетных показателей, а неоднократная неявка в суд без уважительных причин по повестке влечет штраф в размере до двадцати месячных расчетных показателей либо административный арест до 10 суток. Лицам, злостно уклонившимся от явки в суд и не сообщившим о причинах неявки, мерой наказания назначен арест.

Лица, вызываемые в суд, не хотят получать повестки, всячески отказываются от их принятия.

Отказ в принятии повестки и иного извещения, вызова, не является препятствием к рассмотрению дела или совершению отдельных процессуальных действий.

Однако в случае неявки подсудимого без уважительных причин суд вправе подвергнуть не явившегося приводу, а равно применить или изменить в отношении него меру пресечения. Принудительный привод осуществляется органами внутренних дел.

В случае перемены постоянного места жительства лица, участвующие в деле, их представители обязаны сообщить суду об этом. При отсутствии такого сообщения повестка или иное извещение посылаются по последнему известному суду адресу и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

Своевременная явка в суд или предупреждение об уважительных причинах неявки влечет за собой своевременное рассмотрение дела, выполнение других процессуальных действий либо своевременное предупреждение о перенесении судебного заседания, поскольку каждый из нас понимает, что это отнимает не только время, но и средства. Так давайте будем соблюдать требования закона, беречь как свое, так и чужое время.

Уважительными причинами неявки лица, надлежаще извещенного о вызове признаются: болезнь, лишающая возможности лицо явиться, смерть близких родственников, стихийные бедствия, неполучение повестки, иные причины, лишающие лицо возможности явиться в назначенный срок. О наличии уважительных причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, подозреваемый, обвиняемый, а также свидетель и потерпевший обязаны уведомить орган, которым они вызывались.

Постановление о приводе объявляется подозреваемому, обвиняемому, а также свидетелю и потерпевшему перед его исполнением, что удостоверяется их подписью на постановлении.

Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, лица, не достигшие восемнадцати лет, без уведомления их законного представителя, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут или не должны оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.

Постановление суда о приводе исполняется судебным приставом или органом внутренних дел; постановление дознавателя, следователя — органом, ведущим дознание, предварительное следствие, или органом внутренних дел.

Орган, ведущий уголовный процесс, с санкции прокурора вправе отстранить от должности обвиняемого, при наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на этой должности, он будет препятствовать расследованию и разбирательству дела в суде, возмещению причиненного преступлением ущерба или продолжать заниматься преступной деятельностью, связанной с пребыванием на этой должности.

Постановление о временном отстранении обвиняемого от должности направляется по месту его работы руководителю организации, который в течение трех суток после его получения обязан исполнить постановление и уведомить об этом лицо или орган, принявшие решение об отстранении от должности.

Отстраненный от должности обвиняемый имеет право на ежемесячное государственное пособие в сумме не менее одного минимального размера оплаты труда, если он не мог работать на другой должности или поступить на другую работу по не зависящим от него обстоятельствам.

Временное отстранение от должности отменяется постановлением судьи или прокурора, а также постановлением следователя или дознавателя, когда отпадает необходимость в этой мере.

За неисполнение процессуальных обязанностей, предусмотренных статьями 75, 82, 84, 85, 86, 145, 147 УПК РК, и нарушение порядка в судебном заседании на потерпевшего, свидетеля, специалиста, переводчика и иных лиц может быть наложено денежное взыскание. Вопрос о наложении денежного взыскания решается в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества дознаватель, следователь с санкции прокурора или суд вправе наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. В случаях, предусмотренных частью третьей статьи 232 УПК РК, наложение ареста на имущество может быть произведено без санкции прокурора, но с последующим направлением ему в течение двадцати четырех часов сообщения о произведенном аресте на имущество.

Не допускается принятие мер к обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, являющихся кредиторами финансовых организаций, обязательства которых подлежат реструктуризации в случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан, регулирующими деятельность финансовых организаций.

Наложение ареста на имущество состоит в объявлении его собственнику или владельцу запрета распоряжаться, а в необходимых случаях и пользоваться этим имуществом либо в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Стоимость имущества, на которое налагается арест в обеспечение гражданского иска, предъявленного гражданским истцом или прокурором, не может превышать цены иска.

При определении доли имущества, подлежащего аресту у каждого из нескольких обвиняемых или отвечающих за их действия лиц, учитывается приписываемая обвиняемому степень участия в совершении преступления, однако арест в обеспечение гражданского иска может быть наложен и на имущество одного из соответствующих лиц в полном размере.

Арест не может быть наложен на имущество, являющееся предметами первой необходимости, перечень которых определяется законодательством.

О наложении ареста на имущество выносится мотивированное постановление. В постановлении о наложении ареста на имущество должно быть указано имущество, подлежащее аресту, насколько оно установлено в ходе производства по уголовному делу, а также стоимость имущества, на которое достаточно наложить арест в обеспечение гражданского иска.

Дознаватель, следователь вручает собственнику или владельцу имущества под расписку постановление о наложении ареста на имущество и требует его выдачи. При отказе выполнить это требование добровольно, арест на имущество налагается принудительно.

В случае необходимости, когда есть основания полагать, что имущество утаивается его собственником или владельцем, орган уголовного преследования может провести обыск либо выемку в порядке, предусмотренном статьей 232 УПК РК.

Наложение ареста на имущество по решению суда, принявшего дело к своему производству, производится судебным исполнителем.

При наложении ареста на имущество может участвовать специалист, определяющий стоимость имущества.

Собственник или владелец имущества вправе предложить, на какие предметы арест следует налагать в первую очередь.

О произведенном аресте имущества дознаватель, следователь составляет протокол, а судебный исполнитель — опись имущества.

Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение представителю местной администрации, жилищно-эксплуатационной организации, владельцу этого имущества или иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем отбирается подписка.

При наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счетах и вкладах в банках и кредитных учреждениях, расходные операции по данному счету прекращаются в пределах средств, на которые наложен арест.

Наложение ареста на имущество отменяется постановлением лица или органа, в производстве которого находится дело, когда в этой мере отпадает необходимость. Постановление следователя, дознавателя об отмене ареста на имущество выносится с согласия прокурора.

3. Проблемные аспекты, связанные с задержание подозреваемого в совершении преступления

3.1 Актуальные проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступления

Любое государство, являясь важнейшей формой организации цивилизованного общества, возлагает на себя множество социально значимых функций. Одной из них, как известно, является охранительная функция, обусловленная необходимостью защиты интересов и государства от противоправных посягательств, создающих опасность для их развития и жизнедеятельности. Несомненно, что современное демократическое правовое государство призвано в первую очередь обеспечивать защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, а также общества в целом, конституционного строя государства и иных значимых социальных благ.

Возможность осуществления государством охранительной функции напрямую зависит от существования эффективной системы материально-правовых норм, предусматривающих юридическую ответственность за совершение противоправных деяний. Причём особое значение в такой системе имеют уголовно-правовые нормы, охраняющие интересы общества и государства от преступных посягательств как наиболее опасных проявлений антисоциального поведения.

В принятых в ходе судебно-правовой реформы в Казахстане законодательных актах, регулирующих уголовное судопроизводство, в основном учтены европейские нормы, защищающие права человека на стадии досудебного расследования. В первую очередь это касается правового регулирования порядка задержания и содержания подозреваемого в местах предварительного заключения.

Согласно общемировой практике любое лишение свободы должно осуществляться только по решению суда. На данном положении и основываются нормы Конституции РК и УПК РК о порядке задержания подозреваемых и заключения обвиняемых под стражу. В связи с этим для сравнения обратимся к мировой практике задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений.

Так, по определённым категориям дел (убийство, насилие или иные преступные деяния, которые могли причинить серьёзный вред государству, общественному порядку или могли повлечь смерть или иные телесные повреждения), если это необходимо для получения доказательств, полицейский суперинтендант может продлить задержание до 36 часов. После этого лицо должно быть доставлено в суд, и двое мировых судей при закрытых дверях в присутствии задержанного могут продлить этот срок до 72 часов. Затем до 96 часов задержание может продлить суд магистрата. После этого лицо должно быть освобождено или ему должно быть предъявлено обвинение. Каждый задержанный доставляется к custody officer, который контролирует задержание. Срок задержания начинается с момента доставления к нему задержанного. Далее в Англии арест до суда можно продлевать каждые 4 недели. В Шотландии максимальный срок ареста — 110 дней [18, с. 13].

Согласно федеральному закону США об ускорении судебного разбирательства (Federal Speedy Trial Act) 1974 года обвинительный акт (indictment или information) должен быть утверждён не позднее 30 дней после ареста с возможным продлением ещё на 30 дней после ареста, если нет возможности собрать в указанный срок большое жюри. Более того, рассмотрение судом дела по существу должно начаться не позднее 70 дней после утверждения обвинительного акта. Таким образом, предельный срок ареста до начала судебного разбирательства не превышает 100 дней (в виде исключения — 130 дней). Несоблюдение сроков влечёт аннулирование уголовного преследования [19].

Реформа 1993 года во Франции упрочила положение подозреваемого (обвиняемого) на предварительном следствии и дознании, расширила его права и обязанности, придала большой статус институту адвокатуры. Так, при производстве дознания срок задержания подозреваемого ограничивается 24 часами. И по истечении этого срока лишь прокуратура может продлить срок задержания ещё на 24 часа.

Задержанный может рассчитывать на помощь адвоката и свидание с ним в течение 30 минут, но не более чем через 20 часов после задержания. В уголовном процессе Франции отсутствует такой процессуальный документ, как постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а фигура обвиняемого появляется с момента первой явки лица, нарушившего закон, у следственного судьи [20].

Одной из проблем, вызванной сокращением срока задержания, является установленный порядок его исчисления. В теории и практике уголовного процесса уже много лет спорят о том, с какого момента следует исчислять срок задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. Существуют различные точки зрения:

—исчислять срок задержания подозреваемого с момента доставления задержанного в орган дознания или к следователю;

—с момента, когда принято решение о задержании, а если задержание производилось по указанию соответствующего должностного лица, наделённого правом производить задержание, — то с момента фактического задержания;

—с момента составления протокола о задержании;

—с момента фактического задержания лица.

Существующий на практике порядок задержания лица по подозрению в совершении преступления разнообразен.

Так, задержание может быть осуществлено уполномоченным на то лицом и лицом, не наделённым уголовно-процессуальным законом такими полномочиями. На основании этого задержание можно разделить на два независимых вида — фактическое и процессуальное. Некоторые учёные выделяют их и в теории уголовного процесса.

Фактическое — это когда сотрудники правоохранительных органов, не наделённые правом уголовно-процессуального задержания, или граждане осуществляют захват лица, лишают его возможности передвижения и в принудительном порядке доставляют в орган дознания или к следователю, то есть лицу, уполномоченному произвести уголовно-процессуальное задержание.

Порядок фактического задержания можно определить следующим образом:

—обнаружение противоправных действий;

—принятие решения о производстве задержания;

—захват лица и лишение его возможности передвижения;

—доставление задержанного в орган дознания для разбирательства;

—освобождение задержанного либо его передача лицу, наделённому правом провести процессуальное задержание.

Процессуальное задержание — это когда лицо, обладающее полномочиями, наделёнными уголовно-процессуальным законом, осуществляет путём составления протокола уголовно-процессуальное задержание лица, подозреваемого в совершении преступления.

Порядок процессуального задержания предполагает:

—до задержания должно быть возбуждено уголовное дело;

—задержание осуществляется только лицом, наделённым уголовно-процессуальными полномочиями;

—о задержании должен быть составлен протокол;

—после составления протокола уведомляются родственники, прокурор и производится допрос подозреваемого.

Обратимся к УПК РК с целью выяснения установленного им законного процессуального порядка задержания подозреваемого. Так, согласно порядок задержания подозреваемого следующий:

—составление протокола задержания;

—уведомление прокурора о задержании;

—допрос задержанного.

Таким образом, УПК РК регулирует процедуру задержания, начиная с момента окончания фактического задержания, и начало задержания подозреваемого определяется наличием протокола задержания.

В УПК РК отсутствует норма, которая предусматривала бы полный порядок задержания, существующий фактически, реально. Отсутствие конкретики порождает произвольный подход к производству задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Некоторые авторы предлагают следующее: для того чтобы определить фактическое время задержания, лицом, осуществляющим задержание подозреваемого, должен быть составлен письменный документ (рапорт, протокол фактического задержания и доставления подозреваемого в орган дознания), в котором должны указываться время, место, основания и мотивы фактического задержания, кто именно это задержание осуществил и в присутствии кого должны быть записаны объяснения подозреваемого по поводу законности и обоснованности фактического задержания [21, с.199].

С. Попов и Г. Цепляева предлагают протокол о задержании подозреваемого составлять немедленно после задержания лица в качестве подозреваемого. Это необходимо для того, чтобы с момента фактического лишения свободы обеспечить подозреваемому защитника. Указанные авторы также считают, что это важно ещё и потому, что иначе будет затруднительно или даже невозможно проверить обоснованность утверждения подсудимого об оказании психического или физического воздействия на него сотрудниками органа дознания [22].

Р. Абдрахманов считает, что уголовно-процессуальное задержание как действие, порождающее ряд правовых последствий, должно быть задокументировано. Без этого задержание не будет считаться процессуальным действием, не будет порождён юридический факт. Факт уголовно-процессуального задержания фиксируется протоколом задержания. С этого момента следует исчислять срок задержания [23].

Уголовно-процессуальное законодательство стран — участниц Содружества Независимых Государств подходит к решению этой проблемы следующим образом:

—частью 1 статьи 134 УПК Республики Казахстан установлено: в срок не более трёх часов с момента фактического задержания следователь или дознаватель составляет протокол, в котором указываются основания и мотивы, место и время задержания (с указанием часа и минут), результаты личного обыска, а также время составления протокола;

—пунктом 1 статьи 95 УПК Кыргызской Республики установлено: протокол о задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, составляется не позднее трёх часов с момента фактического доставления задержанного;

—частью 1 статьи 225 УПК Республики Узбекистан установлено: немедленно после доставления задержанного в учреждение полиции или иной правоохранительный орган, дежурный или иной сотрудник правоохранительного органа по указанию начальника должен составить протокол задержания с указанием: кто, кем, когда, при каких обстоятельствах, по каким указанным в законе основаниям задержан; в совершении какого преступления подозревается задержанный; в какое время он доставлен в учреждение полиции или иной правоохранительный орган;

—пунктом 1 статьи 167 УПК Республики Молдова установлено: о всяком задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, орган уголовного преследования в срок до 3-х часов с момента лишения лица свободы составляет протокол задержания, в котором указывает основания, причины, место, год, месяц, день и час задержания, совершённое этим лицом деяние, результаты личного обыска задержанного, а также дату и час составления протокола;

—частью 1 статьи НО УПК Республики Беларусь установлено: немедленно после доставления задержанного в орган уголовного преследования должностным лицом, осуществившим фактическое задержание, составляется протокол, в котором указываются основания, место и время фактического задержания (с указанием часа и минут), результаты личного обыска, а также время составления протокола.

Частью 2 этой же статьи установлено: орган дознания, следователь, прокурор в течение трёх часов с момента доставления подозреваемого в орган уголовного преследования принимают решение о задержании, о чём выносится постановление, которое является правовым основанием для кратковременного содержания под стражей задержанного в местах и на условиях, предусмотренных законом.

Таким образом, анализируя мировую практику и действующее уголовно-процессуальное законодательство стран-участниц Содружества Независимых Государств, следует УПК РК привести в соответствие путём внесения изменений и дополнений.

.2 Судебное санкционирование ареста в Республике Казахстан как меры пресечения в отношении задержанного подозреваемого

Государство, утверждающее себя правовым и считающее высшими ценностями человека, его жизнь, права и свободы, при обсуждении подобного закона, принимаемого в развитие Основного Закона, во главу угла обязано поставить вопросы обеспечения конституционных прав граждан, вовлеченных в орбиту уголовной юстиции и волею судеб оказавшихся под стражей.

Одним из наиболее важных моментов Закона должно являться его соответствие общепринятым на международном уровне правовым стандартам в области обращения с заключенными. <jl:1017712.0%20>

Следует отметить, что некоторые положения Закона были заимствованы из международных правовых документов и это само по себе уже позитивное явление.

Изучение правоприменительной практики свидетельствует о том, что правозащитный потенциал института судебного санкционирования ареста остается нереализованным.

Арест является наиболее распространенной мерой пресечения, а суды не используют имеющиеся полномочия для полноценной и требовательной проверки обоснованности избрания и продления этой наиболее строгой меры.

В этих условиях необходимо предпринять дополнительные усилия к тому, чтобы в соответствии с международными обязательствами Казахстана досудебное содержание под стражей стало не правилом для большинства обвиняемых, а действительно исключительной мерой.

Особое внимание должно быть уделено расширению и развитию альтернативных аресту мер пресечения, включая домашний арест и залог, которые в настоящее время применяются крайне редко. Судьи должны иметь право самостоятельно выбирать меру пресечения.

Исследование соответствия существующего порядка санкционирования ареста международным стандартам справедливого уголовного процесса выявило ряд положительных сторон данной процедуры.

Так, в большинстве заседаний, посещенных наблюдателями, участникам процесса разъяснялись их права; было обеспечено участие подозреваемого/обвиняемого и адвоката в заседаниях по санкционированию ареста; судьи не демонстрировали пристрастность или необъективность по отношению к участникам процесса; постановления судов полностью оглашались, а порядок их обжалования доводился до сведения участников процесса.

Одновременно наблюдателями были отмечены недостатки, требующие совершенствования законодательства и правоприменительной практики.

Так, не в полной мере реализуется принцип открытости судебных заседаний по санкционированию ареста; существуют проблемы с реализацией права на переводчика и квалифицированную защиту; как правило, не ведется аудио/видео запись заседаний даже при наличии надлежащего оборудования. Отдельно необходимо отметить, что несмотря на требования целого ряда нормативно-правовых актов, жалобы на пытки и другие незаконные методы ведения следствия по-прежнему не получают должной оценки со стороны суда и прокуратуры.

Посещенные наблюдателями заседания по продлению сроков ареста ставят под сомнение, что существующая процедура в действительности защищает человека от произвольного содержания под стражей и обеспечивает разумность сроков ареста. Эти заседания в большинстве случаев проводятся в отсутствие обвиняемых.

В ходе заседаний прокуратура и следствие часто не доказывают, что основания для применения ареста продолжают быть актуальными, а докладывают о трудностях, связанных с производством расследования. Задержки с производством расследования не могут быть основанием для продления сроков содержания под стражей и должны получать надлежащую оценку со стороны судов. Согласно Замечанию общего порядка № 8 Комитета ООН по правам человека в отношении всех лиц, лишенных свободы в результате ареста или заключения под стражу применяется такая важная гарантия, как право на определение судом законности задержания.

Принцип 11 Свода принципов ООН по задержанию гласит: «лицо не может находиться в задержании без предоставления эффективной возможности быть в срочном порядке заслушанным судебным или иным органом. Задержанное лицо имеет право само выступать в свою защиту или пользоваться помощью адвоката, как это предусмотрено законом». Кроме того, Принцип 32 уточняет, что «задержанное лицо или его адвокат имеют право в любое время возбудить в соответствии с внутренним законодательством разбирательство перед судебным или иным органом для оспаривания законности задержания этого лица с целью достижения немедленного его освобождения, если такое задержание является незаконным…. Власти, осуществляющие задержание, должны без неоправданных задержек представить задержанное лицо органу, рассматривающему его дело» [25].

Комитет ООН по правам человека в деле Вомах Муконг против Камеруна дал понять, что широко понимает произвольность задержания, относя сюда и такие характеристики как нецелесообразность, несправедливость, непредсказуемость и незаконность [26].

Необходимо обратить внимание на то, что нормальная оценка законности задержания в принципе невозможна без определения степени обоснованности подозрения, выдвинутого в отношении привлеченного к уголовной ответственности лица. Данное требование нашло свое отражение в законодательстве большинства стран-участниц ОБСЕ, в которых применяется процедура habeas corpus. Именно такой подход к правовому регулированию вопроса существует в Италии, Канаде, США и ФРГ, где суды обязаны в ходе процедуры habeas corpus проверять обоснованность подозрения.

Такого же подхода придерживается и Европейский суд по правам человека и международные правозащитные организации.

Таким образом, судья при оценке правомерности задержания должен в определенной степени обращать внимание на обоснованность самого обвинения и иметь возможность признать задержание незаконным при серьезных сомнениях в наличии признаков состава преступления или совершении преступления представленным на санкцию лицом.

Иными словами, «судья должен убедиться в том, что под стражу не будет заключен человек, обвинения против которого голословны, что подозрение (обвинение) подтверждается на этом этапе доказательствами, достаточными для вероятностного вывода о причастности лица к приписанному ему деянию, что это деяние получило адекватную квалификацию. В противном случае заключение под стражу окажется произвольным».

Порядок применения ареста в качестве меры пресечения регламентирован в ст. 150 УПК. Согласно этой норме прокурор, следователь, орган дознания выносят постановление о возбуждении перед судом ходатайства о санкционировании ареста. К постановлению прилагаются материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованность ходатайства. При решении вопроса о поддержании ходатайства следователя или органа дознания о санкционировании ареста обвиняемого, подозреваемого прокурор обязан ознакомиться со всеми материалами, содержащими основания для заключения под стражу, и вправе допросить обвиняемого, подозреваемого. Прокурор, изучив все представленные материалы, выносит постановление о поддержании ходатайства следователя или органа дознания о санкционировании ареста обвиняемого, подозреваемого при наличии оснований, предусмотренных законом.

В случае отказа в поддержании ходатайства прокурор выносит постановление об отказе в поддержании ходатайства следователя или органа дознания о санкционировании ареста обвиняемого, подозреваемого. Постановление прокурора о поддержании ходатайства следователя, органа дознания о санкционировании ареста, а также подтверждающие его обоснованность материалы должны быть представлены прокурором в суд не позднее чем за 12 часов до истечения срока задержания.

Постановление органа уголовного преследования о возбуждении ходатайства о санкционировании меры пресечения в виде ареста обвиняемого, подозреваемого, поддержанное прокурором, подлежит рассмотрению единолично судьей районного или приравненного к нему суда в судебном заседании с участием обвиняемого, подозреваемого, прокурора и защитника по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого в течение восьми часов с момента поступления материалов в суд.

В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель обвиняемого, подозреваемого, потерпевший, его законный представитель и представитель. Неявка участников процесса в случае своевременного их извещения судом о месте и времени судебного заседания не препятствует проведению судебного заседания. В ходе судебного заседания ведется протокол.

Рассмотрение судом ходатайства о санкционировании меры пресечения в виде ареста в отсутствие обвиняемого допускается только в случаях объявления его в розыск или нахождения вне пределов Республики Казахстан и уклонения от явки в органы предварительного следствия при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания.

В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор обосновывает необходимость избрания в качестве меры пресечения ареста обвиняемого, подозреваемого, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

Рассмотрев ходатайство о санкционировании меры пресечения в виде ареста обвиняемого, подозреваемого, судья выносит постановление о санкционировании ареста обвиняемого, подозреваемого либо об отказе в санкционировании ареста.

При отказе в санкционировании ареста подозреваемого или обвиняемого судья вправе в ходе судебного заседания по ходатайству прокурора избрать в отношении подозреваемого, обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста. Постановление суда незамедлительно направляется в орган уголовного преследования, возбудивший ходатайство о санкционировании меры пресечения в виде ареста, а также прокурору, обвиняемому, подозреваемому, потерпевшему и подлежит немедленному исполнению.

При решении вопросов, связанных с санкционированием ареста, суд ограничивается исследованием материалов дела, относящихся к обстоятельствам, учитываемым при избрании указанной меры пресечения.

Верховным Судом Республики Казахстан было принято нормативное постановление от 10 июля 2008 года № 1 «О применении норм международных договоров Республики Казахстан». В частности в п. 11 этого нормативного постановления говорится, что: «в необходимых случаях суды должны руководствоваться нормами Международного пакта о гражданских и политических правах…, ратифицированного Парламентом 28 ноября 2005 года, для обеспечения выполнения обязательств Республики Казахстан как участника указанного международного пакта», а в п. 13, что «в силу части 1 статьи 9 МПГПП каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей.

Из этого следует, что каждый задержанный по подозрению в совершении преступления имеет право предстать перед судом для оценки законности задержания и решения вопроса о мере пресечения. Поэтому при санкционировании ареста в соответствии с требованиями статьи 14 УПК необходимо давать оценку обоснованности и законности задержания лица по подозрению в совершении преступления».

Как указывалось выше, с точки зрения международного права каждый задержанный имеет право предстать перед судом для оценки законности взятия его под стражу. Основная роль суда состоит в осуществлении именно этой контрольной функции, и лишь затем в определении формы уголовно-процессуального принуждения обвиняемого к надлежащему поведению.

В настоящее время в Казахстане право предстать перед судом в случае лишения свободы не гарантировано каждому задержанному. Оно обеспечивается лишь тем, в отношении кого следствие решит применить арест в качестве меры пресечения.

Очевидно, что остальным, освобожденным после «кратковременного» до 72-х часов задержания, а также лишенным свободы в рамках ряда административных процедур, право получить защиту от судебной власти в обязательном порядке не предоставляется. Они лишь могут подавать соответствующие жалобы по собственной инициативе.

Сопоставление изложенных выше международных стандартов и порядка судебного санкционирования ареста, предусмотренного УПК Республики Казахстан, позволяет сделать вывод о неполной реализации международных стандартов в национальном законодательстве.

Статья 132 УПК наделяет орган расследования правом осуществлять задержание лица по подозрению в совершении преступления на срок до 72 часов. Надзор за законностью задержания остается в сфере ответственности прокуратуры, ибо суд не имеет права самостоятельно проверять правомерность и обоснованность такого лишения свободы. Суд, рассматривая постановление прокурора о поддержании ходатайства следователя об аресте, может лишь дать санкцию на заключение под стражу, либо отказать в этом (ст. 150 УПК РК).

Таким образом, суд выполняет роль субъекта, соглашающегося или не соглашающегося с предложением стороны обвинения об аресте подозреваемого, обвиняемого. В случаях, когда органы следствия (дознания) решают не лишать свободы подозреваемого, обвиняемого, а применить в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, суд вообще может быть исключен из процесса оценки законности задержания.

По данным Генеральной прокуратуры Республики Казахстан в 2009 году было подано 19510 ходатайств о санкционировании ареста, из которых 722 суд не удовлетворил. По данным Верховного Суда в том же году было рассмотрено 25072 ходатайства, 808 из них не удовлетворено [27].

Как показали результаты мониторинга, осуществленного в ходе данного проекта, суды в абсолютном большинстве случаев поддерживают органы уголовного преследования и дают санкцию на арест (в отношении 92,5% представленных на санкцию лиц). Продление ареста было санкционировано судами на всех без исключения заседаниях (100%).

При этом суды часто не принимают во внимание доводы защиты об отсутствии достаточных оснований для применения такой суровой меры пресечения, как арест, в том числе отсутствия обоснованных подозрений, необходимых для законного задержания.

Эти статистические данные вызывают озабоченность и позволяют ставить вопрос о ненадлежащем соблюдении судами изложенных выше международных стандартов. Такой подход также способствует необоснованному ограничению права на свободу личности и неоправданному росту тюремного населения.

Применение альтернативных аресту мер пресечения.

Вызывает озабоченность крайне редкое использование мер пресечения, не связанных с заключением под стражу. В соответствии со статистическими сведениями по судебному санкционированию ареста за 2010-2012 гг., за период с августа по декабрь 2010 г. судами было выдано 5970 санкций на арест и 23 санкции на домашний арест (0,4%). В 2011 г. суды санкционировали арест в отношении 19510 обвиняемых/подозреваемых. Домашний арест был применен в 152 случаях (0,8%). В 2010 г. с января по март арест был избран в качестве меры пресечения в отношении 3899 человек. Домашний арест был применен в отношении 54 обвиняемых/подозреваемых (1,4%).

Несмотря на то, что Верховный Суд Республики Казахстан прямо указывает, что суд не обязан, а вправе санкционировать применение самой строгой меры пресечения — ареста и удовлетворять ходатайства о даче санкции на арест лишь при наличии предусмотренных законом оснований и в тех случаях, когда применение менее строгих мер пресечения не обеспечит целей, указанных в ст. 139 УПК, меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, применяются редко.

Существующий порядок оставляет выбор меры пресечения на усмотрение следователя, в связи с чем судья фактически лишен возможности определять вид правоограничения для привлеченного к уголовной ответственности лица. Фактически суд может соглашаться или не соглашаться с принятым органом уголовного преследования решением. По-видимому в связи с тем, что такие меры пресечения как залог и домашний арест требуют более длительного оформления и дополнительных затрат времени со стороны следствия, они используются следователями не часто.

Предоставленное прокурору право просить о применении домашнего ареста в тех случаях, когда суд отказывает в удовлетворении ходатайства об аресте, в действительности не является альтернативой для суда, а представляется скорее возможностью для органов уголовного преследования «сохранить лицо» в ситуациях, которые складываются не в их пользу.

Согласно ст. 150 УПК РК при отказе в санкционировании ареста подозреваемого или обвиняемого судья вправе в ходе судебного заседания по ходатайству прокурора избрать в отношении подозреваемого, обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста. Ходатайство об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста может быть заявлено прокурором при необходимости непосредственно после оглашения судьей постановления об отказе в санкционировании ареста подозреваемого, обвиняемого в случае, когда он считает нецелесообразным его опротестование.

арест задержание подозреваемый преступление

3.3 Актуальные проблемы защиты прав, законных интересов подозреваемого на предварительном следствии

Защита прав определяется как установленные законом средства и способы, содействующие успешному осуществлению правосудия, защиты прав и законных интересов личности. При этом речь идет обычно о защите прав и законных интересов, гарантии исполнения обязанностей не редко даже не упоминается, не рассмотрено прямое указание Конституции РК Казахстан на неразрывность, взаимообусловленность прав и обязанностей, а значит их гарантии.

Между ним, ни режима исполнения обязанности, не возможность осуществления прав и защиты личных интересов.

Поэтому система личностных гарантий в уголовном судопроизводстве как гарантия осуществления прав и защиты интересов, как и гарантии исполнения обязанности участников процесса.

Только в тесном единстве, дополняя друг друга, защита прав, законных интересов, исполнения обязанностей обеспечивает уголовно-процессуальный статус личности, и статус подозреваемого. Исследование одних лишь прав, законных интересов и обязанностей подозреваемого невозможно в отрыве от корреспондирующих им прав и обязанностей государственных органов, ведущих уголовное судопроизводство, обязанностей и прав защитника иных правовых средств выступающих в виде соответствующих гарантий.

Без всего этого сами права, интересы и обязанности подозреваемого превращаются в ничем не обеспеченное благочестивое пожелание в пустую фразу. Поэтому гарантии прав, законных интересов обязанности подозреваемого является обязательственным и необходимым элементом структуры его правового статуса.

Личностные процессуальные гарантии разделяются на органические и функциональные. К первому относятся предусмотренные законом специальные правила, сформулированные в виде отдельных самостоятельных положений, элементов, принципов или порядке (формы) либо в виде прав и обязанностей самого подозреваемого, его представителем, защитника, прав и обязанностей должностных лиц и органов, своим существом направленные, в первую очередь, на обеспечение осуществления и охрану прав и законных интересов и исполнение обязанностей подозреваемого. Таковыми, например, является: правило недопустимости ареста лица, подозреваемого в совершении преступление без санкций прокурора.

Это правило выступает составной частью конституционного принципа неприкосновенность личности.

Наиболее важным конституционным принципом является принцип личной свободы каждого. Конституция РК (ст. 16) гарантируя гражданам неприкосновенности личности и право личной свободы, указывает: каждый имеет право на личную свободу. Арест и содержание по стражей допускается только в предусмотренных законом случаях и лишь с санкции суда или прокурора, с представлением арестованному права судебного обжалования. Без санкции прокурора лицо может быть подвергнуто задержанию на срок не более семидесяти двух часов. Каждый задержанный, арестованный, обвиняемый в совершении преступление имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента, соответственно, задержания, ареста или предъявления обвинения Конституции РК.

Следует отметить, что такая установка основного Закона имеет прямое действие, то есть в данном случае правоприменитель, в лице органов уголовного преследования должен выполнять эти требования без каких-либо ссылок на другие законы.

Именно это процессуальное правило служит непосредственной гарантией права неприкосновенности лица, а не абстрактной для конкретной ситуации принцип неприкосновенности личности, который помимо упомянутого правила содержит в себе и некоторые другие элементы: особенности процессуальной формы, предусматривающей производство специальной отметки в протоколе допроса подозреваемого о разъяснении принадлежащих ему процессуальных прав и объявлении существа подозрения; обязанность допрашивающего лица произвести названную процедуру; право подозреваемого на внесение поправок в протоколе допроса: право защитника участвовать в производстве следственных действий с подозреваемым и т.п. К функциональным гарантиям прав законных интересов и обязанностей подозреваемого следует относить средства правового характера содействующих охране прав, законных интересов и обеспечивающих исполнение процессуальных обязанностей подозреваемого, но делающими эти зачастую не специально, а как бы попутно с выполнением задач иного рода.

Таковыми, как правило, выступают права и обязанности должностных лиц. Так, следователь реализующими свое право изменить подозреваемому меру пресечение с содержанием под стражем на иную, не связанную с лишением свободы, чаще всего исходит на возможности совместимости такого решения с интересами доказывания по делу.

Но объективно это решение способствует удовлетворению законного интереса подозреваемого не подвергаться лишениям, обусловленных режимом содержания под стражей. С другой стороны, решение следователя о заключении под стражу лица, подозреваемого в совершении преступления, мотивированное опасностью совершенного преступление, одновременно гарантирует исполнение подозреваемым своих процессуальных обязанностей являться по вызовам следователя и не уклоняться от следствия.

Важнейшим элементом уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов личности, вообще и подозреваемого, в частности, является уголовно-процессуальная форма, теперь естественно регламентированные уголовно-процессуальным правом система и структура уголовно-процессуальных прав, система и структура уголовно-процессуальных институтов и правил, процедура и последовательность стадии уголовного процесса, условие, способы и сроки совершения процессуальных действий, непосредственно или косвенно связанных с собиранием и исследованием доказательств на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, их закреплением в правовых актах, а также порядок принятия и оформление решения по отдельным вопросам и по делу в целом.

Общим понятием процессуальной формы охватываются и, такие более частные понятия, как порядок, основания, мотивы и условия применения к лицу, подозреваемому в совершении преступления, задержание и предусмотренные законом меры пресечения.

Эти базовые для статуса подозреваемого понятие неоднократно становились предметом исследований процессуалистов. В последние годы они продолжают привлекать внимание исследователей.

Однако в большинстве таких работ незаслуженно мало внимание уделяется содержанию и форме протокола задержания и постановлению о применении меры пресечения, как процессуальным гарантиям законности деятельности следователя и прав подозреваемого.

Тем не менее, в большинстве случаев, главным образом благодаря наличию в уголовном деле названных процессуальных актов, можно практически всегда определить — соблюдены ли (и насколько полно) процессуальная форма при поставлении лица в положение подозреваемого. Это важное значение процессуальных актов определяется тем, что процессуальные формы проявляются не только как форма совершения предусмотренных этим законом решений, вместе с ней формы, процессуального закрепления этих действий и решений (протокол, постановление, определение, приговор).

Поэтому следует согласиться с тем, что представление о процессуальных актах, как о простом оформительстве является глубоко ошибочным. Процессуальная форма служит наиболее полному раскрытию «сущности» дела, его содержание… Без предусмотренных законом процессуальных документов нет уголовного процесса, нет уголовного дела, а следовательно, и нет его «сущности» [28].

Это суждение приобретает особый смысл по отношению к протоколу задержания и постановлению о применении мер пресечения. Закрепляя свое решение посредством составления (вынесения) названных процессуальных актов лицо, производящее расследование, тем самым, серьезно ограничивает (хотя и в установленном в законе порядке), одно из основополагающих прав гражданина — право на неприкосновенность личности.

В соответствии с Положением о порядке кратковременного задержания, предусматривающим ограничение права неприкосновенности лица, подозреваемого в совершении преступления, МВД РК был издан нормативный акт, объявивший единую форму бланка протокола задержания. Однако накопленный опыт применения формы бланка, требовал его совершенствования.

Изученная практика изготовления, применения бланков протокола задержания лица по подозрению, совершение преступлений органами внутренних дел в четырех областях РК до принятия УПК РК позволяет говорить о том, что по причине использования в некоторых областях форм бланков протокола устаревших образцов имели место массовое отступление норм закона. Такие бланки не содержат отметки о разъяснении задержанному его прав. Отсутствует графа о объяснении задержанного не предусматривается отметка об уведомлении семьи задержанного. Иногда бланки содержали юридически неграмотные формулировки, даже наименования протоколов. Например, (протокол задержания арестованного в порядке статьи 109 УПК Каз. ССР).

Одной из главных причин являлось отсутствие единообразного порядка организации изготовления, распределения, хранения и использования бланков соответствующего протоколам в виду причастности в деятельности по производству задержания его исполнение различных служб правоохранительных органов с применением УПК РК от 13.12.1997 года и вступление в законную силу с 1.01.1998 года для урегулирования этого порядка в целях укрепления защиты прав и законных интересов задержанных.

Урегулированы новые бланки протокола задержание подозреваемого(ой) в совершении преступления. Например, в протоколе задержания подозреваемого (ой) в совершении преступления указывается число, время задержания город, село, должность, звание и фамилия лица, произведено задержание в порядке также указывается ст.132 УПК РК задержал гражданина (ку), фамилия, имя отчество задержанного, время рождения, место рождения, адрес местожительства, основание задержания, мотивы задержания, квалификация преступления, по подозрению в совершении которого задержано лицо, так же разъяснены права, предусмотренные ст.64 п.7 УПК РК.

Ознакомление подозреваемого с протоколом задержания, изучением коши, также должно быть написано сообщение о задержании направлено прокурору, сообщение о задержании направлено семье задержанного, исходящий номер, должность, звание, фамилия, подпись следователя, освобождение задержанного и время освобождения, дата ареста, подпись задержанного в случае освобождения.

Современные тенденции, развитие законодательства и правоприменительной практики, обеспечение прав и законных интересов граждан требует, на наш взгляд, пересмотра некоторых устоявшихся представлений о содержании реквизитов протокола задержания.

Так, на практике зачастую возникают затруднения при заполнении графы протокола, предусматривающей указание времени подозреваемого лица.

В соответствии с ч. 2 ст.3 Положения о порядке кратковременного задержания, срок задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, исчисляется с момента доставления этого лица в орган дознания или к следователю, а если задержание указанного лица производится на основании постановления о задержании, вынесенного органом дознания или следователем, то с момента фактического его задержания.

Однако изучение значительного числа протоколов задержания в 4-х областях РК показывает, что в 60,5% случаях лица заполняющие протоколы указывали у них одинаковое время, задержания подозреваемого и составление протокола задержания.

Совпадение этих действий на практике, конечно же, может иметь место, но не настолько часто.

Видимо более циничными следует считать ситуации, когда между доставлением лица в орган дознания или следователю и составлением на это лицо протокола задержания истекает определенное время, требуемое для принятия решения о необходимости и допустимости уголовно-процессуального задержания.

Поэтому представляется важным, чтобы новая форма бланка протокола задержание произвести некоторые изменения более четко, чем это имело место раньше, учитывая бы указанную разницу в определении момента задержания лица и составлении протокола об этом.

Закон, перечисляя обязательные элементы протокола задержания, называя среди них и мотивы задержания. При этом содержание данного понятия не раскрывается. В юридической литературе и на практике мотивы задержания чаще всего отождествляются с теми же данными, фактами обстоятельствами, которые предусмотрены законом в качестве основания для избрания меры пресечения при этом не всегда учитывается своеобразие природы задержания, преследуемые им цели.

Такой недостаток присущ и форме бланка протокола — Типовой перечень мотивов задержания, предусматриваемый этой формой, называет в числе мотивов — предупреждение возможности скрыться от суда, обеспечение исполнения приговора.

По всей видимости в момент принятия решения о задержании лица не всегда можно с достаточной достоверностью предполагать неизбежность не только предания задерживаемого лица суду, но и предъявления ему. Поэтому на данном этапе судопроизводство выражает озабоченность по поводу возможного сокрытия подозреваемого от суда представляется неуместной.

Сказанное, в полной мере относится и к иному предполагаемому мотиву — обеспечение исполнения приговора. Такое обстоятельство может учитываться в качестве оснований избрания меры пресечения только судом и лишь при вынесении приговора.

В этой связи, в новой форме протокола задержания в типовом перечне мотивов, следует отказаться от упомянутых формулировок (предупреждение возможности скрыться от суда, обеспечение исполнения приговора).

Следует признать, что на практике это идея не прижилась. В лучшем случае, данная графа использовалась для приведения формулировки существа подозрения. Однако, чаще это графа не заполняется вообще, а лица, составляющие протокол, лишь подчеркивают соответствующие пункты типового перечня оснований и мотивов.

Подобное неприятие рекомендаций ведомственного нормативного акта, как представляется, имеет в своей основе две причины.

Во-первых: четкое формулирование содержания конкретных фактов и сведений, особенно по отношению к мотивам задержания в условиях красноречивости и неполноты исходной информации — непростая задача даже для очень опытных следователей.

Во-вторых: приведение конкретных фактов и сведений, как обоснованно считают многие практические работники, всегда сопряжено с риском преждевременного раскрытия имеющихся по делу доказательств и их источников. Проблема же правовой защищенности свидетелей в настоящее время, как видно даже из публикации в периодической печати, становится актуальной, особенно по делам связанным с организованной преступностью.

Вполне возможно отказаться от ее вытекающих прямо из закона требований официальной фиксации фактов и сведений, подтверждающих наличие соответствующих мотивов и основании в протоколе задержания. Это однако не означает, что такие факты и сведения не должны содержаться в иных материалах дела, на основе которых принимается решение о задержании.

Анализируемый образец типового бланка протокола задержание предполагает, что права и обязанности задержанного, предусмотренные ст. 10 Положения о порядке кратковременного задержания, разъясняются ему при ознакомлении с протоколом задержания.

При этом, в самом бланке не приводится конкретный перечень прав, подлежащих разъяснению.

До недавнего времени такое положение могло считаться приемлемым, поскольку действующие У ПК СНГ предусматривают разъяснение прав подозреваемому перед его допросом. Сейчас в УПК РК ситуация изменилась. Реализация уголовного судопроизводства об участии защитника в деле с момента объявления протокола задержания, требует чтобы подозреваемый знал об этом своем праве непосредственно после задержания, т.е. при ознакомлении с протоколом задержания.

В противном случае установленная законом возможность прибегнуть к помощи защитника с указанного момента, может остаться нереализованной, т.к. УПК РК допускает отсрочу допроса подозреваемого, а значит и разъяснение его прав в пределах 24 часов после момента задержания. С учетом того, что весь срок задержания не может превышать 72 часов.

Отражение фактов разъяснения задержанному его права на приглашение защитника в протоколе задержание выступает важной гарантией этого права.

Думается, что не могут возникнуть серьезные возражения против разъяснения задержанному не только права приглашения защитника, но и всего комплекса иных присущих ему прав при ознакомлении его с протоколом задержания.

Представляется, что такой порядок является более предпочтительным, т.к. связывает момент доведения до подозреваемого присущих ему прав с моментом возникновения у него этих прав, т.е. непосредственно при поставлении лица в положение подозреваемого.

В этой связи, заслуживает рассмотрения вопрос об объеме перечня прав подозреваемого, подлежащих разъяснению в момент обвинения протокола задержания. Дело в том, что перед началом допроса следователь сообщает подозреваемому существо подозрения, а также разъясняет ему права включая право отказаться от дачи показания.

Ему должно быть объявлено, в совершении какого преступления он подозревается, о чем делается отметка в протоколе допроса. В статье 10

Положения о порядке кратковременного задержания говорится о том, что задержанному должны разъясниться его права и обязанности.

В названной статье в перечень прав, подлежащих разъяснению задержанным, помимо указанных в ст.68 УПК РК включены также права; знать в чем они подозреваются; требовать проверки прокурором правомерности задержания; обращаться с жалобами и заявлениями в государственные органы, общественные организации и к должностным лицом; пользоваться своей одеждой и обувью, а также другими необходимыми предметами и вещами, перечень которых определяется. Правилами внутреннего распорядка в местах содержания задержанных.

Однако существует точка зрения, согласно которой, при поставлении лица в положение подозреваемого ему подлежат разъяснению также права, предусмотренные статьей 30, 92, 95, 119, 240, 241, 247 УПК РК. Так считают А.П. Гуляев, В.В. Комаров, С.Н. Малиновский. поддерживая саму идею не ограничивается при разъяснении подозреваемому его прав рамками перечня статьи 68 УПК РК статьи 10 Положение о порядке кратковременного задержания, следует, как представляется, воздерживаться от стремления к полному охвату всего комплекса прав.

Именно в этой связи проявляется, как нам кажется, практическая значимость предложенной нами классификаций прав подозреваемого (права общего характера, которыми он обладает на протяжении всего своего пребывание в положении подозреваемого; права; вытекающие из особенностей специального статуса подозреваемого и права возникающие из привлечение к участию в конкретном следственном действии. Сходной классификацией фактически придерживается законодатель при определении в прав других участников процесса. Требуя разъяснения обвиняемому, потерпевшему и другими участниками уголовного судопроизводства принадлежащих им процессуальных прав, закон исходит из того, что в этом случае должны разъясняться общие права.

Например, в статье 209 УПК РК прямо указывается, что при предъявлении обвинения, следователь обязан разъяснять обвиняемому права, предусмотренные статьей 68 УПК РК.

Действительно, явно излишне разъяснение лицу при объявлении протокола задержания или перед его допросом права пользоваться услугами переводчика в тех случаях, когда язык судопроизводства для него является родным. Утрачивает всякий смысл и разъяснение подозреваемому процессуальных прав, вытекающих из его участия в конкретном следственном действии, если не возникает непосредственная необходимость производства этого следственного действия в данный момент.

В противном случае процедура разъяснения подозреваемому его права может превращаться в пустую формальность, так как обычный человек, без специальной юридической подготовки, не в состоянии усвоить подобный объем информации, даже при самом тщательном ее разъяснении.

В этой связи, заслуживает внимания предложение о выдаче на руки подозреваемому специальной памятки, содержащей перечень всех его прав и обязанностей.

Таким образом, следует прийти к выводу, что задержанному при объявлении ему протокола задержания во всех случаях подлежат разъяснению процессуальные права общего характера указанные в статье 68 ч. 7 статья 216 УПК РК и статьи 10 Положение о порядке кратковременного задержания: знать в чем он подозревается; обжаловать действие лица, производящего дознание, следователя или прокурора; давать объяснения и заявлять ходатайство.

Кроме того, в этот же момент следует также разъяснять и все иные общие права подозреваемого, предусмотренные УПК РК; заявлять отводы (статья 89); представлять доказательства (статья 125) давать показания (статья 119), поскольку к их осуществлению он потенциально готов прибегнуть уже с момента его появления в деле в качестве подозреваемого.

Здесь же разъясняются специальные права задержанного и его обязанности, закрепленные в статье 10 Положения о порядке кратковременного задержания, а также специальное право — иметь защитника с момента объявления протокола задержания. Разъяснение подозреваемому его права иметь защитника одновременно с разъяснением ему иных его прав, в конечном итоге, только поможет подозреваемому более взвешенно оценить реальную потребность в приглашении защитника с учетом иных возможных средств и способов защиты, предоставленные ему законом.

Поэтому назрела необходимость включения в форму бланка протокола задержания расширенного конкретного перечня прав и обязанностей подозреваемого и задержанного, а также обязанностей подозреваемого и задержанного, а также графы для формулировки существа имеющегося подозрения, объявляемых и разъясняемых задержанному под роспись 70,2% опрошенных нами следственных работников поддерживает это предложение.

Лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, существенно ограничивается в своих правах. Оно лишается свобод передвижения, общения с другими лицами, распоряжения имуществом, его переписка контролируется, он подвергается обыску. Кроме того, задержание имеет и морально-нравственное воздействие на человека. В связи с этим, необходимо функционирование эффективной системы обеспечения гарантий прав и законных интересов личности при осуществлении этой меры процессуального принуждения. Прежде всего, также гарантии заключаются в детально регламентированных основаниях, условиях и процессуальном порядке, а именно уголовно-процессуального задержания.

Уже в самом определении задач уголовного судопроизводства указывается не только задача раскрытия преступлений изобличения виновных и применения к ним справедливого наказания, но и задача ограждения невиновных лиц от преследования и осуждения. Охрана прав и законных интересов личности не противопоставляется задаче раскрытия преступления, а напротив рассматривается как важное условие всестороннего, полного объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела.

В литературе процессуальные гарантии определяются как установленные законом средства и способы, содействующие успешному осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности. Правильно, по нашему мнению, процессуальные гарантии рассматриваются, как совокупность различных институтов, норм и принципов всего уголовного процесса. Цель таких гарантий состоит в том, чтобы исключить возможность необоснованного и незаконного применения мер процессуального принуждения, в том числе, и задержания. Среди гарантий прав личности особо пристальное внимание следует уделить таким, назначение которых состоит в защите и охране интересов личности при применении задержания.

Нам представляется совершенно обоснованным определение, данное А.Н. Ахпановым, целевого предназначения системы гарантий, которое, по мнению автора, состоит в том, что каждое последующее звено должно «срабатывать» в качестве правообеспеченного фактора, если перед этим было допущено нарушение закона.

На основе этого фактора приводится подробный аргументированный перечень положений, составляющий систему гарантий прав и законных интересов личности в сфере процессуального принуждения:

—нормативная урегулированность порядка применения мер уголовно-процессуального принуждения, включая право и обязанности участников процесса или их процессуальный статус, закрепленные в нормах уголовно-процессуального закона; процедура применения отдельных мер процессуального принуждения; процессуальные права, ограждающие права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, юридические основания применения;

—мотивированные решения о применении мер процессуального принуждения, представляющие собой объективизацию, выражение тех доводов, в силу которых придается доказательством именно такое значение, признак подлежащий применению данного закона;

—право личности на обжалование связанные с мерами процессуального принуждения решений в действии лиц, ведущих расследование уголовного дела. Данное право, в свою очередь, нуждается в гарантиях доступной, излишне не усложненной и по возможности оперативной процедуры обжалования. В эту группу гарантий необходимо включать и обязанности должностных лиц разъяснять права участвующим в деле гражданам и обеспечивать реальные условия для их осуществления;

—система неведомственного процессуального контроля и осуществления прокурорского надзора за деятельностью органов и должностных лиц по применению мер процессуального принуждения;

—ответственность должностных лиц за неправомерное, необоснованное и незаконное применение процессуального принуждения, за нарушение и необосновательное ограничение при этом прав гражданина.

Подозреваемое в совершении преступления лицо не может подвергнуться применению процессуального задержания иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом и, только в случаях, когда это действительно вызывается интересами достижения задач уголовного судопроизводства. Такой законный интерес подозреваемого охраняется государством и соответствует интересам государства в сфере борьбы с преступностью, становления правового общества.

А применение незаконных задержаний нарушает не только законные интересы отдельных граждан, но и противоречит также интересам государства. Действия, совершаемые в уголовном процессе его участниками, имеют юридическую силу и значение только при условии, что возможность их совершения предусмотрена законом, они выполнены на законных основаниях и правомочны на то, что участникам процесса, в установленном законом порядке.

Поэтому деятельность участников процесса в производстве по уголовному делу обусловлена теми правами и обязанностями, которыми они наделены законом. В уголовном процессе граждане наделяются целым рядом прав, используя которые они выражают свои законные интересы и их защищают. Поэтому гарантий, обеспечивающие права граждан являются также гарантиями их законных интересов.

Какие же права предусмотрены законом подозреваемому при помощи которых он выражает свои законные интересы.

В ст. 68 глава 7 УПК РК предусмотрено, что подозреваемый имеет право обжаловать действия лица, производящего дознание, следователя или прокурора, давать объяснения или заявлять ходатайства.

Республика Казахстан воспроизводит этот перечень прав и, вместе с тем, наделяет подозреваемого другими процессуальными правами: заявлять отводы, представлять доказательства, что подозреваемый имеет право на защиту и, что, защитник допускается с момента объявления ему протокола задержания.

Необходимо подчеркнуть, что установленный порядок призван обеспечить не только охрану прав и законных интересов задержанных, но и создать условия, необходимые предпосылки для проверки их причастности к совершению преступления. В зависимости от ее результатов решается вопрос о применении в качестве меры пресечения — содержание под стражей. Устанавливаются ряд ограничений, которые вызываются необходимостью достижения целей задержания.

К таким ограничениям, в частности, относятся личный обыск, досмотр вещей, а при необходимости дактилоскопирование и фотографирование. Задержанным запрещается иметь при себе деньги, ценные вещи, а также предметы и документы, не разрешенные к хранению в местах их содержания.

Не ставя перед собой в данной работе задачи рассмотрения всех процессуальных прав подозреваемых, мы остановимся лишь на тех, которые имеют, по нашему мнению, наиболее важное значение для обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном процессе, рассмотрим возможности их совершенствования в соответствии с требованием переживаемого обществом периода углубления демократических процессов.

Для реального осуществления подозреваемый предоставленных ему законом процессуальных прав. Важное значение имеет своевременное разъяснение прав в уголовном процессе.

Уголовно-процессуальный закон прямо возложил на лицо, производящее дознание, следователя, прокурора и суд, обязанность разъяснить всем участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность их осуществления. Это важное положение закона для обеспечения прав личности в уголовном процессе.

Статья 68 РК устанавливает, что процессуальные права разъясняются подозреваемому перед допросом, о чем делается отметка в протоколе допроса. В связи с тем, что подозреваемый появляется в уголовном деле с момента задержания, допрос его, в настоящее время, в ряде случаев может быть произведен не сразу, а в течение какого-то времени до 24 часов, допускается возможность довольно продолжительного разрыва во времени между появлением подозреваемого как процессуальной фигуры и разъяснения ему прав.

Такое положение вряд ли можно: признать приемлемым, поскольку незнание своих процессуальных прав лишает подозреваемого возможности, активно отстаивать свои законные интересы.

Каждый участник уголовного судопроизводства должен иметь возможность осуществления предоставленных ему законом прав в полном объеме, но для этого он должен быть ознакомлен с ними.

С учетом важности знания подозреваемым своих законных прав, необходимо в уголовно-процессуальном кодексе республики предусмотреть положение о том, что разъяснение подозреваемому всех предусмотренных законом процессуального решения о применении задержания или признания лица подозреваемым (без применения задержания).

Заключение

Задержание гражданина по подозрению в совершении преступления является мерой государственного принуждения и применяется с целью выяснения его причастности к преступлению и для разрешения вопроса о применении меры пресечения в виде ареста.

Лицо может быть задержано по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из оснований: лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо указали на лицо как на совершившее преступление; на этом лице или на его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления; в полученных в соответствии с законом материалах оперативно-розыскной деятельности в отношении лица имеются достоверные данные о совершенном или готовящемся им тяжком или особо тяжком преступлении.

Время доставления задержанного в орган уголовного преследования незамедлительно фиксируется в дежурной части. В срок не более трех часов в отношении него должен быть составлен протокол задержания. Нахождение задержанного в помещении органа уголовного преследования более трех часов без принятия указанного решения запрещено.

Лицо, в отношении которого составлен протокол задержания, считается подозреваемым и с этого момента обладает правами, предусмотренными ч. 7 ст. 68 УПК, в том числе правом пригласить защитника и давать показания в его присутствии, что отмечается в протоколе.

Права подозреваемого разъясняются немедленно, в присутствии адвоката. Подозреваемым также считается лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело либо применена любая мера пресечения до предъявления обвинения.

В случае задержания или применения меры пресечения до предъявления обвинения, подозреваемый должен быть допрошен не позднее двадцати четырех часов с момента задержания или применения меры пресечения. Подозреваемый до первого допроса имеет право на свидание наедине и конфиденциально с защитником.

При отсутствии средств для оплаты услуг защитника, орган уголовного преследования обязан предоставить подозреваемому защитника за счет средств государства. В качестве защитников допускаются адвокаты, супруг (супруга), близкие родственники или законные представители обвиняемого, представители профсоюзов и других общественных объединений по делам членов этих объединений.

О задержании подозреваемого и месте его нахождения орган уголовного преследования обязан уведомить совершеннолетних членов его семьи, а при их отсутствии — других родственников или близких лиц в течение двенадцати часов. Задержанный подозреваемый после окончания первого допроса вправе немедленно сообщить по телефону или иным способом о своем задержании и месте содержания. В положении подозреваемого задержанный не может находиться более семидесяти двух часов. В течение этого времени в отношении подозреваемого должна быть избрана мера пресечения в виде ареста или он подлежит освобождению.

Лицо, в отношении которого принято незаконное решение о задержании, имеет право обратиться с жалобой в прокуратуру.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется только по делам, по которым может быть назначено наказание в виде лишения свободы и при наличии установленных законом условий с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств (отсутствие определенного места жительства, с учетом тяжести содеянного, опасности побега и т.д.), которые свидетельствуют, что никакая другая мера пресечения не может предотвратить попытки скрыться, помешать установлению истины или продолжению преступной деятельности.

Другими словами, задержание подозреваемого — эффективный рабочий инструмент, позволяющий следователю, дознавателю проверить причастность лица к совершению преступления и собрать доказательства его виновности, на основании которых ему предъявляется обвинение и решается вопрос о мере пресечения.

Задержание должно отвечать строжайшему соблюдению законности, быть обусловленным и мотивированным, проводиться с максимальной безопасностью для всех участников и граждан, случайно оказавшихся на месте проведения операции, и с оптимальной затратой сил, средств и времени. Оно должно отвечать принципу гуманности по отношению к задерживаемому — вред, причиненный ему задержанием, должен быть по возможности минимальным.

Задержание в уголовном процессе — это кратковременное лишение свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, без предварительного получения санкции прокурора или судебного решения. Цели задержания — пресечь преступную деятельность, предупредить сокрытие подозреваемого от следствия и суда, воспрепятствовать фальсификации подозреваемым доказательств и другим его попыткам помешать достоверному установлению обстоятельств уголовного дела.

Целями задержания являются:

—пресечение преступной деятельности;

—предотвращение уклонения от следствия и суда;

—способ получения доказательств (например, задержание с поличным);

—устранение возможности уничтожения вещественных доказательств, следов преступления, воздействия на поведение других субъектов уголовного процесса (соучастников, потерпевшего, свидетелей и их родственников), оказания влияния на работу сотрудников правоохранительных органов и суда;

—создание условий проведения следственных действий, где требуется присутствие или участие подозреваемого.

Задержание предпочтительнее проводить в помещении, так как в этом случае до минимума сведена возможность побега, исключаются вмешательство и скопление посторонних лиц, имеется больше возможностей для проведения личного обыска, изъятия у задержанного предметов, имеющих доказательственное значение. Однако задержание в помещении имеет и отрицательные моменты: оно становится известным семье и соседям и т.д.

Успех операции по задержанию подозреваемого вне помещения обеспечивается выполнением следующих тактических правил:

—за подозреваемым до задержания устанавливается тщательное наблюдение;

—группа захвата должна быть убеждена по внешним признакам и одежде в личности задерживаемого;

—сближение с задерживаемым осуществляется под предлогом;

—в момент захвата и предварительного личного обыска нельзя требовать от задержанного предъявления документов. Это может быть использовано подозреваемым для применения оружия.

Задержание и заключение под стражу как меры уголовно-процессуального принуждения связаны с лишением личности свободы главным образом на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

В случае незаконного и необоснованного применения задержания и заключения под стражу это может нанести существенный ущерб правам и свободам человека и гражданина.

К сожалению, при применении задержания и заключения под стражу все еще имеют место следственные и судебные ошибки, которые дорого обходятся как отдельной личности, так и государству в целом.

Список использованной литературы

1Конституция Республики Казахстан. — Алматы: Юрист, 2010. — 38 с.

2Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Казахстан. — Астана: LEM, 2012. — 386 с.

3Статистическая информация «О состоянии законности при применения ст. 132 УПК РК» // http//bko.prokuror.kz.

4Освобождены незаконно задержанные граждане // http//ogni.kz.

Ковтун Н.Н. Задержание подозреваемого // Уголовный процесс России: Учебник / Науч. Ред. В.Т. Томин. — М.: Юрайт-Издат, 2003. — С. 114-128.

Качалов В.И. Задержание подозреваемого // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. — М.: ИКФ «Экмос», 2002. — С. 380-396.

Закон Республики Казахстан «О порядке и условиях содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 30 марта 1999 года № 353-1 // http//zakon.kz.

Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения обвинения и защиты по уголовным делам. — Уфа, 2000. — С. 35.

Калиновский К.Б. Задержание подозреваемого // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. — Спб.: Питер, 2003. — C. 210-219.

Виницкий Л.В., Русман Г.С. Судебный контроль за избранием мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста. — М.: «Юрлитинформ», 2008. — 192 с.

Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. — М.: ТК Велби, Изд-во проспект, 2008. — 288 с.

Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. — Воронеж, 1999. — 160 c.

Сулейменова Г.Ж. Судебная реформа в Республике Казахстан: обзор основных этапов. — Алматы, 2010. — 156 с.

Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. — М., 2008 — С. 159.

Гусейнов А. Отличительные признаки задержания подозреваемого как мера процессуального принуждения // Юрист. № 3. 2009. — С. 47-52.

Мустафаев М.Х. Криминалистическая характеристика задержания подозреваемого // Государство и право. № 1. 1997. — С. 53.

Ахметбеков А. Неявка в суд наказуема // http//mendikara.kostanay.kz.

Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. — М.: Спарк, 1993. — 164 с.

Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. — М.: Зерцало, 1993. — 190 с.

Фоков А. Основные проблемы защиты личности в уголовном процессе зарубежных стран // Право и жизнь. № 24. 1999. — С. 12.

Крашенинников Н.И., Лукашевич В.З. Подозреваемый по новому УПК РФ // Законность. № 7. 2002. — С. 199.

Толеубекова Б.Х. Уголовное процессуальное право Республики Казахстан. — Алматы: КазГЮУ, 2004. — 360 с.

Попов С., Цепляева Г. Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его конституционных прав // Российская юстиция. № 10. 2002. — С. 31-34.

Абдрахманов Р. Проблемы уголовно-процессуального задержания // Законность. № 3. 2003. — С. 21-27.

25Замечание общего порядка № 8 Комитета ООН по правам человека. // http//umn.edu <http://www1.umn.edu/humanrts/russian/gencomm/Rhrcom8.html>.ru.

Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, сорок пятая сессия, Дополнение № 40 (А/45/40), том I, п. 333. Права человека и предварительное заключение // http//un.org.

Процессуальные акты предварительного расследования (примерные образцы) / Под ред. А.Н. Ахпанова. — Караганда: КарЮИ МВД РК, 2002. 240с.