Пример курсовой работы по налогам: Налоговое бремя в РФ, оценка его уровня и проблемы снижения

Содержание

Введение3

Глава 1. Общие положения действующей налоговой системы Российской Федерации5

Глава 2. Оценка и снижение налогового бремени в РФ13

2.1. Недостатки налоговой системы13

2.2. Проблемы и перспективы налоговой политики России17

Глава 3. Сравнительный анализ налогового законодательства России и зарубежных стран21

Заключение29

Список источников и литературы30

Выдержка из текста работы

Объективная необходимость государственного регулирования экономики общепризнанна и осуществляется во всех странах. Одним из инструментов регулирования являются налоги.

Налоги являются обязательными платежами в бюджет, осуществляемыми юридическими и физическими лицами в соответствии с законодательными актами. Они отражают экономические отношения между государством (в лице уполномоченных государственных органов управления) и юридическими и физическими лицами по поводу изъяснения части совокупного общественного продукта и национального дохода в денежной форме с целью ее перераспределения для удовлетворения общегосударственных потребностей.

Налоги имеют ряд отличительных особенностей:

· являются обязательными к уплате и принудительными в изъятии;

· являются основным источником формирования государственных доходов;

· возникают и функционируют в фазе распределения (перераспределения) совокупного общественного продукта и национального дохода;

· налоговые отношения носят односторонний характер от налогоплательщика к государству.

Совокупность взимаемых в государстве налогов, сборов, пошлин и других платежей, а также форм и методов их построения образует налоговую систему. Налоговая система — важнейшая составляющая финансовой системы любого государства, поскольку налоги — основной источник наполнения казны и, соответственно, государственных расходов. Определяющая роль налогов в формировании доходов государства отражает их фискальную функцию (от лат. fiscus — императорская, государственная казна). Все остальные функции налогообложения можно назвать производными от фискальной функции [14, с.11].

В экономической литературе выделяются различные функции налогов, в том числе характерные для рыночной системы:

· фискальная, в ходе которой формируются и мобилизуются финансовые ресурсы государства, аккумулируются средства бюджетов для финансирования соответствующих расходов;

· контрольно-учетная, с помощью которой определяется эффективность использования экономических ресурсов, доходов предприятий и домашних хозяйств, а также источники и направления использования финансовых ресурсов;

· распределительная или социальная, в соответствии с которой, с одной стороны, происходит распределение и перераспределение доходов между различными уровнями государственного бюджета, с другой — распределяется налоговое бремя между различными категориями плательщиков;

· регулирующая, посредством которой государство целенаправленно воздействует на экономический рост, структурную перестройку общественного производства, привлечение инвестиций и увеличение занятости, рост платежеспособности населения;

· стимулирующая, реализуемая через систему льгот, преференций с целью создания предпосылок для деловой активности субъектов хозяйствования, развития определенных отраслей и видов деятельности, привлечения инвестиций.

1.2 Классификация налоговых платежей

В каждой стране взимается разнообразные налоги и сборы, которые различаются как по названиям, так и по способам их взимания. В связи с этим изучение налоговых систем разных стран и их сравнительный анализ требуют соблюдения группировки налоговых платежей по различным признакам, их классификации.

Налоги подразделяются на прямые и косвенные (в зависимости от формы изъятия или способа взимания). К числу прямых налогов относятся: подоходный налог; налог на прибыль; ресурсные платежи; налог на имущество, владение и пользование которым служат основанием для обложения. Косвенные налоги вытекают из хозяйственных актов и оборотов, финансовых операций (НДС, таможенная пошлина, налог на операции с ценными бумагами и другие налоги). Косвенные налоги взимаются как надбавка к цене, тарифу, т.е. являются налогами на потребление, обращение. Если в экономически развитых странах основная доля доходов бюджета (от 50 до 70%) приходится на прямые налоги (индивидуальный подоходный налог, налог на прибыль корпораций, взносы на социальное страхование и имущественные налоги), то в Беларуси, как и в других странах с переходной экономикой, основную долю доходов бюджета (60-65%) составляют косвенные налоги, многие из которых оказывают сильное искажающее давление на производство и инвестиции.

Прямые налоги позволяют сглаживать колебания экономической конъюнктуры без внесения изменений в налоговое законодательство. Их высокая доля в налоговой структуре делает налоговые системы экономически развитых стран высокоэластичными и более нейтральными по отношению к изменениям в экономике. Преобладание в налоговых системах стран с переходной экономикой различных типов и моделей косвенных налогов связано с тем, что их гораздо легче собрать, а возможности уклонения весьма ограничены.

По значимости или уровню управления различают общегосударственные и местные налоги. Общегосударственные (республиканские) налоги поступают в бюджет центральных органов власти (республиканский), а местные зачисляются полностью в местный бюджет. Если общегосударственные налоги используются для сбалансирования местных бюджетов в виде отчислений, то в этом случае они относятся к категории регулирующих доходов.

В зависимости от использования налоги делятся на общие и специфические. Общие налоги используются на финансирование текущих и капитальных расходов государственного и местных бюджетов без закрепления за каким-либо определенным видом расходов. Специфические налоги имеют целевое назначение (например, отчисление за социальное страхование или отчисления в дорожные фонды).

По принципам построения выделяют следующие налоги:

· прогрессивный налог возрастает быстрее, чем прирастает доход;

· регрессивный налог характеризуется взиманием более высокого процента с низких доходов и меньшего процента с высоких доходов, т.е. такой налог возрастает медленнее, чем доход;

· пропорциональный налог забирает одинаковую часть от любого дохода (единая ставка для доходов любой величины).

По источнику, к которому относятся налоги, выделяют платежи, уплачиваемые из выручки, включаемые в затраты и уплачиваемые из прибыли.

1.3 Роль налогов в регулировании экономики

Сущность механизма налогового регулирования заключается, с одной стороны, в том, что он представляет собой специфическую форму общественных отношений, возникающих между налогоплательщиками и государством в процессе перераспределения национального дохода, а с другой стороны, в том, что он является методом косвенного воздействия государства на экономику, политику, социальную сферу по средством налогового законодательства, налогового планирования, налоговой системы. Варьируя объемом совокупного изъятия доходов юридических и физических лиц, государство обеспечивает финансовыми ресурсами общегосударственные потребности и регулирует пропорции развития национальной экономики.

Признание необходимости государственного регулирования экономики пришло в мировую науку и практику после кризиса 1929-1933 годов. До этого широко использовалась теория экономического либерализма, проповедовавшая невмешательство государства в хозяйственную деятельность предпринимателей и функционирование рынка. Последствия кризиса вынудили государство взять под свое воздействие вначале рынок рабочей силы с целью ограничения рамок безработицы, а затем инвестиции — с целью подъема и структурной перестройки производства, технического прогресса, экологии и других сторон общественной жизни.

Налоговый механизм представляет собой очень сложную систему, которая эффективна лишь тогда, когда в основу положены выработанные мировой практикой принципы налоговых отношений.

Теоретически принципы налогообложения сформулированы А.Смитом еще в ХVIII веке, но они принимаются в качестве аксиомы при формировании и модернизациях налоговых систем и в настоящее время. Принцип справедливости выдвигает требование всеобщности обложения и равномерности распределения налога соразмерно доходам. Принцип определенности требует, чтобы сумма, способ и время платежа были точно заранее известны плательщику. Принцип удобства означает, что налог должен взиматься в такое время и таким способом, которые наиболее удобны для налогоплательщика. Принцип экономности предписывает минимизировать издержки взимания налога, рационализировать систему налогообложения [4, с.36].

Высший законодательный орган власти вправе устанавливать различные налоги и механизм их взимания. Но если созданная им налоговая система вступает в противоречие с объективными принципами, то через определенный промежуток времени она обязательно продемонстрирует свою неэффективность. В зависимости от экономического, политического и социального состояния общества эта неэффективность может принять характер массового уклонения от уплаты налогов или нарастающего снижения налоговых поступлений в результате сокращения налоговой базы.

Воздействие налогов на процессы производства, распределения, перераспределения, потребления валового национального продукта многофункционально и осуществляется через специальные правила формирования налоговой базы, структуру налогов, методику их уплаты, льготы, предоставляемые налогоплательщикам. Желая получить требуемый эффект от налогов, государство устанавливает главные векторы этого воздействия и определяет роль налогового механизма в развитии экономики.

Социально-экономическими предпосылками для пересмотра в 80-е годы системы налогообложения (в США) явились сильные негативные последствия высокого уровня налоговых ставок. Во-первых, высокие налоги обусловили эффект ускорения инфляции издержек. Это связано с тем, что большая часть налогов со временем трансформируется в издержки предпринимателей и перекладывается на потребителей в форме более высоких цен. Рост цен, в свою очередь, вызывает сокращение объемов производства, смещая кривую совокупного предложения влево.

Во-вторых, высокие налоги, обусловив рост производственных издержек и инфляцию, привели к снижению эффективности производства, сокращению вознаграждений, получаемых рабочими и предпринимателями после выплаты налогов. Это, в свою очередь, отразилось на внедрении нововведений и размерах инвестирования.

В-третьих, рост налогов вызвал в середине 70-х — начале 80-х годов инфляционную «эрозию доходов». Следствием инфляции стало увеличение налогового бремени. Налоговое бремя — это меры экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налогов и2 определяется как отношение общей суммы налоговых отчислений к совокупному национальному продукту. В начале 60-х годов доходы около 90 % налогоплательщиков находились в пределах двух-трех низших ставок, а высокая степень прогрессии применялась к 5 % богатейшего населения. Инфляция и рост доходов в течение 60—70-х годов привели к тому, что растущие предельные ставки подоходного налога, нацеленные на получателей высоких доходов, к концу 70-х годов стали применяться в отношении широких слоев населения со средними доходами. Кроме того, обесценивались налоговые льготы: налогооблагаемый минимум, стандартизированные скидки и так далее [5, с.241].

Теоретики экономики предложения осуществили пересмотр модели налогового регулирования. Они пришли к выводу, что одним из условий, обеспечивающих рост сбережений и расширение инвестиционной деятельности, выступает низкий уровень налогов. Для теоретического доказательства стимулирующего воздействия низких налоговых ставок они использовали бюджетную концепцию А. Лаффера. По его мнению, движущей силой экономического роста выступает заинтересованность хозяйственных агентов экономической деятельности, ориентированной на рынок. Если эта деятельность выгодна им, то воспроизводство будет осуществляться интенсивными темпами. Если же успешное функционирование рынка будет сталкиваться с усиливающейся дискриминацией в виде более высоких и прогрессивных налогов, то экономическая активность будет падать.

Главной переменной величиной у Лаффера являются предельные ставки. Он считал, что если предельные ставки достигают достаточно высокого уровня, то сокращаются стимулы для предпринимательской инициативы и расширения производства, падают прибыли, усиливается процесс уклонения от уплаты налогов, следовательно, снижаются и общие налоговые поступления. Сокращение предельных налоговых ставок, напротив, высвобождает частную инициативу, обеспечивает рост производства, приток дополнительных поступлений в бюджет, возможность его сбалансирования.

Анализ последствий снижения налогов для государственных финансов осуществляется на основе «кривой Лаффера». Считая, что налоговые поступления являются продуктом налоговой ставки и налоговой базы, Лаффер проследил графическую взаимосвязь между ними. Это позволило ему обосновать вывод о том, что эффект воздействия изменения норм обложения на бюджетные поступления зависит от величины эластичности выпуска продукции по налоговой ставке. Когда ее величина достигает минус единицы, налоговые поступления начинают падать. Таким образом, по мере роста норм обложения от 0 % до 100 % поступления в государственный бюджет растут от нуля до некоторого максимального уровня, а затем снижаются до нуля в связи с тем, что более высокие налоговые ставки сдерживают экономическую активность и налоговая база сокращается.

По мнению Лаффера, сокращение налогов для экономики может дать тройной эффект: во-первых, способствовать преодолению дефицита государственного бюджета в связи со снижением масштабов уклонения и неплатежа налогов, повышением стимулов к производству и увеличению занятости, уменьшением правительственных трансфертных платежей (например, на пособия по безработице); во-вторых, обеспечивать расширение налоговой базы вследствие увеличения предложения рабочей силы и капитала, т.е. расширения объемов производства; в третьих, обусловливать перевод ранее используемых рынком труда и капитала из низкооплачиваемой в сравнительно высокооблагаемую сферу хозяйственной деятельности в связи с улучшением распределения ресурсов по сферам и повышением эффективности экономики.

Таким образом снижение налогового бремени, как подтвердил графически и расчетами А.Лаффер в 80-х годах на примере США, ведет к росту численности богатых налогоплательщиков и не снижает массу налоговых платежей при оптимальном расчете ставок и высокой собираемости налогов.

Общие принципы, обуславливающие кривую Лаффера, в основном сводятся к следующим факторам:

· высокие налоги уменьшают возможности накопления инвестиций, что отражается в ближайшей перспективе на снижении налогооблагаемой базы;

· капитал перекачивается в страны с более низким налоговым бременем;

· капитал уходит в теневую экономику;

· капитал уходит из сферы реальной экономики.

Признавая, что эффективность снижения налогов зависит от «набора» мероприятий бюджетно-налоговой политики, неоклассики для обеспечения долговременного неинфляционного роста экономики предлагают осуществлять сокращение налоговых ставок одновременно со снижением государственных расходов. По их мнению, это обеспечит «эффект замещения» и погасит действие «эффекта дохода» [5, с.244].

Таким образом по сравнению с неокейнсианцами, которые строили механизм налогового регулирования на изменениях уровня налогов (снижения их как средства проведения антициклической политики, повышения в годы оживления и подъема с целью сдерживания деловой активности), неоклассики формируют его на основе широкомасштабного и целенаправленного снижения общего уровня налогов для поддержания высокого уровня сбережений и инвестиций, а также расширения общих налоговых поступлений.

В настоящее время можно выделить две бюджетные идеологии. Первая основана на концепции финансовой стабилизации. Она гласит, что ни в коем случае нельзя допускать дефицита бюджета, который придется покрывать за счет дополнительной денежной эмиссии. Это, в свою очередь, неминуемо приведет к инфляции, которая ударит по доходам всего населения. Поэтому налоги следует собирать в таком объеме, чтобы они полностью покрывали расходы бюджета. Отсюда следует, что снижение налогов весьма рискованно и проводить его надо крайне осторожно, чтобы не допустить дефицита бюджета и связанного с ним роста цен.

Согласно другой концепции — экономического роста — снижение налогов, наоборот, приносит крайне положительный эффект в условиях конкурентной рыночной экономики. Снижение налогового бремени стимулирует частную инициативу, и в результате общая сумма налоговых поступлений в казну возрастает благодаря росту ВВП. Мировая практика показала, что право на существование имеют обе концепции. Главная вопрос в том, когда лучше применять ту или иную концепцию.

2. Анализ налоговой системы Республики Беларусь

2.1 Становление и развитие системы налогообложения Республики Беларусь

Республика Беларусь — унитарное государство. На её территории действует двухуровневая система налогообложения, которая состоит из республиканских и местных налогов. И республиканские, и местные налоги устанавливаются при принятии бюджета на очередной финансовый год.

Ориентированная на рынок система налогообложения Беларуси была введена в 1992г. и включала 15 основных налогов и сборов, распределяемых между бюджетами, и 8 отчислений во внебюджетные фонды. Общий уровень налоговой нагрузки на экономику в 1992г. составил 44% к ВВП, из которых 32% было централизовано в бюджете и 12% приходилось на долю внебюджетных фондов.

Были установлены следующие основные налоги:

— налоги на потребление (НДС, акцизы, налог на топливо);

— на доходы и прибыль (подоходные налоги с физических и юридических лиц);

— имущественные налоги на собственность и капитал (налог на недвижимость, плата за землю, рентные платежи);

— взносы на социальное страхование (отчисления в фонды социальной защиты и содействия занятости);

— налоги в сфере внешнеэкономической деятельности (таможенные пошлины, налоги на экспорт и импорт).

Кроме того, были введены такие целевые платежи: «чернобыльский» налог, государственные пошлины и сборы, транзитный налог, три вида сборов в дорожные фонды, отчисления в отраслевые фонды поддержки НИОКР, отчисления в местные внебюджетные фонды на содержание детских дошкольных учреждений и некоторые другие виды местных сборов.

С 1994 г. введен обязательный учет и государственная регистрация налогоплательщиков. В том же году был принят закон, регламентирующий деятельность государственной налоговой инспекции.

В 2000г. введена зачётная система взимания НДС.

В результате ряда преобразований к началу 2001г. сформировался новый состав и структура налоговой системы.

Важным шагом стало 1 января 2004 года вступление в силу Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь. Она установила: основные принципы налогообложения; состав участников налоговых правоотношений; виды налогов, сборов (пошлин); порядок введения, изменения и прекращения действия налогов, сборов (пошлин); права и обязанности плательщиков, налоговых органов и их должностных лиц; общие подходы к определению налогового обязательства, его исполнения и проведения налогового контроля.

В последние годы налоговая система совершенствовалась в следующих направлениях:

— ориентация на прямое налогообложение;

— сокращение налогов за счёт отмены малоэффективных сборов и отчислений;

— объединение налогов, имеющих сходную налоговую базу.

В 2009г. в качестве мер по снижению налоговой нагрузки были отменены:

— сбор в республиканский фонд поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки (снижение налоговой нагрузки на 1% или 1564,9 млрд.Br),

— местный налог с продаж товаров в розничной торговле (уменьшение налоговой нагрузки на 0,4% или 613,9 млрд. Br),

— налог на приобретение автотранспортных средств (снижение налоговой нагрузки на 76,6 млрд. Br);

— местный сбор с пользователей за парковку (стоянку) транспортных средств в специально оборудованных местах (снижение нагрузки на 1,4 млрд.Br).

В целях компенсации выпадающих доходов бюджета повышена ставка НДС с 18 до 20%, за счёт чего налоговая нагрузка увеличилась на 0,9%.

Базой по налогу на недвижимость стала являться остаточная стоимость зданий и сооружений.

Особая часть Налогового кодекса вступила в силу 1 января 2010г. В результате длительного процесса эволюции белорусского налогового законодательства страна сделала реальную попытку перейти от многочисленных постоянно изменяющихся декретов, указов, постановлений и разъяснений к единому нормативному документу, регулирующему порядок уплаты налогов в государстве. Однако отмечается «рамочность» отдельных положений Особенной части Налогового кодекса и изобилие отсылочных норм. Предлагаемый же порядок предоставления льготы по налогу на прибыль на капитальные вложения поставил под сомнение возможность его применения на практике в 2010г.

С 2011 г. в белорусской налоговой системе появятся существенные нововведения. Глава государства 15 октября 2010г. подписал законы «О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Республики Беларусь» и «О бюджете Республики Беларусь на 2011 год», которые вступят в силу 1 января 2011г.

Многочисленные изменения и дополнения внесены в НК. В числе основных новаций следует отметить следующие [23]. В частности, отменены:

местный налог на услуги, взимаемый по ставке 5% от выручки;

местный сбор на развитие территорий, уплачиваемый по ставке в пределах 3% из прибыли;

некоторые платежи экологического налога: за переработку нефти и нефтепродуктов организациями, осуществляющими переработку нефти; за перемещение по территории РБ нефти и нефтепродуктов магистральными нефтепроводами и нефтепродуктопроводами транзитом; за производство и (или) импорт товаров, содержащих в своем составе 50 и более % летучих органических соединений.

Исключены два самостоятельных налоговых платежа за счет включения в состав экологического налога — сбора при ввозе на территорию РБ озоноразрушающих веществ; госпошлины — сбора за выдачу разрешений на проезд автотранспортных средств по территориям иностранных государств.

Сокращено количество перечислений налогов в бюджет:

по налогу на прибыль — переход на ежеквартальную уплату налога с подачей налоговой декларации один раз в год;

по НДС — отменяются авансовые платежи (6 платежей в месяц), уплата этого налога будет осуществляться один раз в месяц или один раз в квартал — по решению плательщика. При этом сроки уплаты НДС (месяц или квартал) будут определяться плательщиком самостоятельно без привязки к размеру выручки;

по акцизам — отменяются авансовые платежи (6 платежей в месяц), уплата этого налога будет осуществляться один раз в месяц.

Усовершенствован механизм взимания основных налогов — налога на прибыль и НДС за счет:

— расширения возможности применения льготы по прибыли, направляемой на капвложения. Прибыль будет освобождаться от налогообложения по факту осуществления инвестиций без увязки с использованием амортизационного фонда, как это происходит в настоящее время. При этом предлагается ограничить возможность применения льготы по налогу на прибыль 50% валовой прибыли;

— предоставления плательщикам права принимать без ограничений к вычету «входной» НДС, уплаченный при приобретении инвестиционных товаров. Также предлагается предоставить плательщикам право при осуществлении инвестиционных расходов принимать к вычету равными долями в течение календарного года (в размере 1/12 или 1/4) суммы «входного» НДС, оставшегося после вычета сумм НДС в пределах сумм налога, исчисленных по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Плательщики при осуществлении обычной деятельности будут уплачивать только 8 основных налогов (налог на прибыль, акцизы, НДС, экологический налог, земельный налог, налог на недвижимость, социальные платежи), вносить в течение года в бюджет 20 налоговых платежей и подавать 11 налоговых деклараций (в настоящее время — 104 налоговых платежа и 30 налоговых деклараций) [23].

С учетом взносов в ФСЗН количество налоговых платежей будет составлять 32 в год, а количество деклараций — 15.

Подписанные Президентом нормативные правовые акты можно оценить как реальные стратегические подвижки, изменяющие подходы к принципам уплаты налогов в сторону её упрощения.

Единственным существенным минусом в процессе упрощения налогового законодательства является бесконечность и объемность ежегодно вносимых изменений, зачастую не меняющих экономической сути процесса уплаты налогов. Ежегодное изменение подходов к определению порядка исчисления и уплаты налогов, как это, например, случается с порядком уплаты НДС при реализации и приобретении основных средств, не столько упрощает, сколько усложняет налоговую систему.

2.2 Анализ налоговой нагрузки

Расхождения в уровне налоговой нагрузки даже в публикациях специалистов довольно существенны, так как нет чёткого подхода в определении самого понятия.

Нередко в качестве информации о налоговой нагрузке приводятся данные, характеризующие уровень централизации всех финансовых ресурсов государства, в числе которых налоги составляют преобладающую часть. Уровень централизации рассчитывается как отношение суммы доходов консолидированного бюджета и доходов внебюджетных фондов к ВВП.

Уровень налоговой нагрузки несколько ниже уровня централизации. В мировой и отечественной практике для анализа чаще используют уровень налоговой нагрузки на экономику, который бывает двух видов: номинальный и реальный. Соответственно, он рассчитывается как отношение начисленных или уплаченных налогов и обязательных платежей в бюджетные и внебюджетные фонды к ВВП.

В 1993-1994гг. разница между номинальной и реальной налоговой нагрузкой составляла примерно 20%, что характеризовало большой уровень недоимки налоговых платежей, который на сегодняшний день крайне незначительный.

Программой социально-экономического развития Республики Беларусь на 2006-2010гг. предусмотрено снижение налоговой нагрузки на экономику на 3-4% [16, с.4]. Динамика налоговой нагрузки в Беларуси за 5 предыдущих лет представлена в таблице 2.1.

Таблица 2.1 — Налоговая нагрузка и уровень централизации в Беларуси

Показатель	2005	2006	2007	2008	2009
ВВП, млрд.руб.	65067	79267	97165	128828	136789
Налоговая нагрузка на экономику без ФСЗН,%	34,3	34	35,2	36,3	30,2
Налоговая нагрузка на экономику с ФСЗН,%	45,6	45,7	46,8	47,6	41,7
Уровень централизации с ФСЗН	47,4	48,4	49,5	51	45,9

Высокий уровень налоговой нагрузки в Беларуси объясняется значительной социальной ориентированностью и государственными субсидиями отдельных отраслей с целью осуществления структурной перестройки экономики, а также модернизацией производств. Дотационными отраслями являются ЖКХ, сельское хозяйство, которые получают из бюджета дотаций больше, чем платят в бюджет.

Налоговая нагрузка (включая социальные отчисления) в ЕС в 2008г. составила 39,3% ВВП, в США — 26,9%, в Японии — 28,3%. Причём в неевропейских членах ОЭСР налоговая нагрузка только Новой Зеландии достигает 34,5%. Однако среди самих европейских стран отмечается очень большой разброс: от 28,0% в Румынии до в Дании 48,2%, причём в некоторых странах налоговая нагрузка увеличилась, в других снизилась [25].

Несмотря на наличие у Беларуси бюджетного дефицита, работа по снижению налоговой нагрузки продолжается. Именно 2009 год можно назвать переломным годом в понимании того, что реформа налоговой системы должна включать в себя не только изменение сроков подачи декларации и введение института электронного декларирования, но, прежде всего, должна быть направлена на сокращение уровня налоговой нагрузки на экономику.

Именно уровень налоговой нагрузки в условиях повышения конкуренции на внутреннем и внешних рынках является главным тормозом в экономическом развитии белорусских предприятий.

Состав налоговой системы Республики Беларусь во многом схож с аналогичными системами развитых стран. Он включает прямые (налог на прибыль, подоходный налог и т.д.), косвенные (НДС, акцизы), смешанные (земельный и экологический налоги) налоги. Однако если в экономически развитых странах основная доля доходов бюджета приходится на прямые налоги, то в Беларуси, как и в других странах с переходной экономикой, основную долю доходов бюджета составляют косвенные налоги, многие из которых оказывают сильное искажающее давление на производство и инвестиции. Прямые налоги позволяют сглаживать колебания экономической конъюнктуры без внесения изменений в налоговое законодательство. Их высокая доля в налоговой структуре делает налоговые системы экономически развитых стран высокоэластичными и более нейтральными по отношению к изменениям в экономике.

В таблице 2.2 приведены доли различных налогов в налоговых доходах консолидированного бюджета Беларуси за отдельные годы в процентах.

Таблица 2.2 — Структура налоговых доходов консолидированного бюджета Беларуси

Налог	2005	2008	2009
Подоходный	11,0	8,9	10,4
на прибыль	13,8	12,8	11,2
на собственность	6,8	4,3	3,9
НДС	34,5	24,4	29,3
Акциз	8,0	8,3	8,8
экологический	0,7	1,02	1,51
от ВЭД	9,9	22,7	19,3

Преобладание в налоговых системах стран с переходной экономикой косвенных налогов связано с тем, что их гораздо легче собрать, а возможности уклонения весьма ограничены. Кроме того, низкие доходы населения и предприятий и наличие различных инструментов их занижения не позволяет ввести систему прямого налогообложения.

По данным МНС, за I полугодие 2010г. в консолидированный бюджет страны поступило 22,1 трлн. Br, что на 1,7 трлн. Br больше, чем в аналогичном периоде 2009 г. Удельный вес платежей, контролируемых налоговыми органами составил 71,7%. Улучшение ситуации в экономике позволило собрать больше налогов. Сыграли свою роль и изменения в налоговом законодательстве [23].

Как и в предыдущие годы, наибольшая доля налоговых поступлений приходится на столицу, хотя и она стала несколько меньше (таблица 2.3). Далее с большим отрывом от Минска следует Гомельская область. Наименьший удельный вес в доходах казны платежей, контролируемых налоговыми органами, как и в прошлом году, имеют налогоплательщики Могилевщины.

Таблица 2.3 — Доля налоговых поступлений по регионам (в % к общей сумме)

Область	январь-июнь 2009	январь-июнь 2010
г. Минск	43,5	42,6
Гомельская	13,4	14
Витебская	12,7	12
Минская	9,6	11
Брестская	7,6	7,2
Гродненская	6,8	7
Могилёвская	6,4	6,2

Наибольшая доля в налоговых поступлениях приходится на НДС. В 2010 г. его удельный вес в общих налоговых поступлениях заметно возрос, что обусловлено, прежде всего, увеличением ставки с 18% до 20%. Выросла и доля акцизов. В целом на эти два косвенных налога приходится почти 40% налоговых поступлений, тогда как в январе-июне 2009 г. — 35%. Стоит отметить, что в странах с развитой рыночной экономикой доля косвенных налогов как наиболее стабильного источника наполнения казны в кризисный период тоже возросла, хотя и остается меньшей, чем прямых налогов.

Тем не менее, в этом году и в Беларуси увеличились поступления по налогу на прибыль и доходы, что объясняется некоторым улучшением финансового положения отечественных субъектов хозяйствования по сравнению с резким спадом в I полугодии 2009 г.

По сравнению с прошлогодним полугодовым результатом снизилась доля поступлений от отчислений в инновационные фонды. Отрицательная динамика поступлений обусловлена сокращением круга плательщиков отчислений в инновационные фонды и снижением нормативов отчислений по ряду организаций.

Сократилась также доля прочих налогов, хотя они по-прежнему занимают довольно заметное место в налоговых поступлениях, а также экологического налога. Отрицательная динамика связана с законодательным уменьшением количества платежей и сужением круга плательщиков экологического налога.

Доля налога на недвижимость и земельного налога по сравнению с январем-июнем 2009 г. не изменилась. Платежи сократились на 3,2 процента, что связано с применением с 2010 года методики исчисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости земли.

Незначительно увеличился в налоговых поступлениях, несмотря на определенный рост зарплаты, удельный вес подоходного налога. Возможно, это обусловлено некоторым увеличением предельной суммы для стандартного вычета, как, впрочем, и числом иных вычетов — на обучение и строительство жилья.

Упрощенная система налогообложения приносит в этом году казне больше доходов, чем в прошлом. Тем не менее, удельный вес налога при УСН в общих налоговых поступлениях остается невысоким. Неизменной по сравнению с I полугодием 2009 г. осталась и доля поступлений от единого налога с индивидуальных предпринимателей.

Удельный вес отдельных платежей в налоговых поступлениях приведен в таблице 2.4.

Таблица 2.4 — Доля налоговых доходов по видам налоговых платежей, в %

Налоги и сборы	январь-июнь 2009	январь-июнь 2010
НДС	24,4	27,4
Налог на доходы и прибыль	14,5	16,8
Подоходный налог	14,3	14,6
Акцизы	10,6	12,1
Налог на недвижимость	3,3	3,3
Налог на землю	2	2
Экологический налог	2,2	1,7
Налог при УСН	1,3	1,9
Отчисления в инновационные фонды	5,5	4,7
Единый налог с ИП	1	1
Сбор на поддержку с/х производителей	4,9	—

налог платеж нагрузка

В 2010 году отменен республиканский сбор на поддержку сельхозпроизводителей, составлявший в 2009 г. почти 5% налоговых поступлений.

По данным МНС, в I полугодии текущего года в республике насчитывалось свыше 3,2 млн. налогоплательщиков, в т.ч. 150,5 тыс. организаций, свыше 229 тыс. ИП и почти 2,9 млн. физлиц. Как и ранее, подавляющую долю налоговых поступлений в казну дали организации — почти 15,2 трлн. Br, или 95,8% контролируемых налоговыми органами доходов (годом ранее — 14,1 трлн. Br, или 96%), причем организации госсектора сформировали более 64% доходов бюджета. Валообразующие организации, за которыми в соответствии с Постановлением Совета Министров от 31.12.2009 № 1740 установлен особый контроль за выполнением основных целевых показателей прогноза социально-экономического развития, принесли в казну около 3 трлн. Br, что составляет 18,6% доходов бюджета.

Почти 230 тыс. ИП перечислили в январе-июне в казну 411,9 млрд. Br, что составляет 2,6% контролируемых налоговыми органами доходов (в I полугодии 2009 г. — 365,7 млрд. Br, или 2,5%). Из них плательщики единого налога, которых на 1.07.2010 г. насчитывалось свыше 100 тыс., уплатили 250 млрд. Br (60,7% общей суммы уплаченных ИП платежей). ИП, применяющие «упрощенку», которых насчитывается 57,8 тыс. (или более 25% всех ИП), внесли в бюджет 114 млрд. Br, а 71 тыс. ИП, работающих по общеустановленной системе налогообложения, пополнили казну на 48 млрд. Br (11,6%).

Физлица добавили в бюджет 258,6 млрд. Br налогов и сборов (без учета подоходного налога, перечисляемого налоговыми агентами), что составило 1,6% всех доходов бюджета [23].

Структура налогообложения Беларуси с преобладанием косвенных налогов, в которых доминирует НДС, соответствует модели макроэкономического регулирования и социально-экономическому положению страны.

Например, структура налогообложения между «старыми» и «новыми» членами ЕС отличается. В ЕС-15 прямые, косвенные и социальные налоги формируют примерно одинаковую долю налоговых поступлений. В новых странах-членах ЕС существенно ниже доля прямых налогов. Данные по ЕС приводятся за 2008г. Самая низкая доля прямых налогов в структуре общих налоговых поступлений зафиксирована в Болгарии — 21%, доля косвенных налогов — 55,7% (самый высокий показатель по ЕС) [25].

Среди стран ЕС-15 есть существенные региональные различия. Так скандинавские страны (Швеция, Дания и Финляндия) делают акцент преимущественно на прямые налоги, а также Великобритания и Ирландия, у которых социальные отчисления занимают соответственно 18,3% и 18,2%. Дания имеет еще одно существенное отличие. Здесь большинство социальных расходов финансируется из общих налоговых поступлений, а не за счет социальных налогов. В Дании доля прямых налогов в структуре налоговых поступлений самая высокая в ЕС (62,3%), а социальные налоги в этой стране самые низкие в ЕС — 2%.

В Германии и Франции самые большие доли социальных налогов (38,3% и 37,7%) и самые низкие доли прямых налогов (29,1% и 27,7%) среди стран ЕС-15.

Следует обратить внимание на то, что в условиях мирового экономического кризиса многие страны ЕС в качестве одной из мер для поддержки финансовой стабильности выбирали повышение налогов на потребление (повышались ставки акцизных сборов). Степень же налогообложения прибыли имела тенденцию к снижению в силу применения различных налоговых стимулов для предпринимательской деятельности, в частности, для стимулирования инновационной деятельности.

Государство должно обеспечивать стабильный экономический рост не только путём использования налоговых рычагов, а согласованностью фискальной и монетарной политики. В целом, увеличение налогов нецелесообразно, так как это может привести к налоговому прессингу и в итоге к уменьшению налоговых поступлений в бюджет. Необходимо расширение круга плательщиков с одновременным улучшением налогового климата, прежде всего, за счёт стабильности налоговой системы.

3. Проблема налогообложения Республики Беларусь и пути их преодоления

С 80-х годов ХХв. налоговая политика стала главным инструментом государственного регулирования роста национальной экономики. Налоговая конкуренция всё более актуализируется и постепенно переходит на лидирующие позиции при принятии экономических и инвестиционных решений.

Размер налоговых отчислений влияет на экономическую эффективность инвестиционных проектов. Вместе с тем налоговые поступления — это источник государственных инвестиций, в том числе в объекты, в которых коммерческие структуры не заинтересованы по различным причинам (длительные сроки окупаемости, высокие риски). Поэтому проблеме совершенствования налоговой системы уделяется большое внимание.

В Беларуси на самом высоком уровне ставится задача радикально упростить отечественную налоговую систему, снизить налоговую нагрузку и уйти с последнего места в рейтинге Всемирного Банка «Ведение бизнеса» по индикатору «Уплата налогов». Также поставлена задача в течение ближайших лет войти в число 30 стран с наилучшими условиями для ведения бизнеса.

По итогам отчета «Ведение бизнеса-2011» налоговая система Беларуси в очередной раз заняла последнее 183 место. Эксперты Всемирного Банка подсчитали, что в Беларуси число платежей уменьшилось со 107 до 82, время для расчёта налогов составляет 798 часов в год (уменьшилось на 102 часа), а общая налоговая нагрузка (уплачиваемые налоги в сравнении с прибылью) сократилась с 99,7% до 80,4%.

Таблица 3.1 — Показатели индикатора «Уплата налогов» по Беларуси и регионам

Страна, регион	Показатели 2011
	Выплаты, количество в год	Время, часы в год	Общая налоговая ставка, % прибыли
Беларусь	82	798	80,4
Европа и Центральная Азия	42	314	41,2
ОЭСР	14	199	43,0

По позиции «Уплата налогов» Республика Беларусь в рейтинге 2011 года занимает последнее 183 место в связи с тем, что для оценки взяты условия налогообложения 2009 года, которые в 2010 году и 2011 году претерпели существенные изменения. С учетом отмены “оборотного” налога, отмены налога с продаж, введения электронного декларирования в 2010 году и отмены транспортного сбора, ежеквартальной уплаты налога на прибыль, ежеквартальной уплаты налога на добавленную стоимость в 2011г. указанные показатели для Республики Беларусь (по методике Всемирного банка) составили бы величины, указанные в таблице 3.2.

Таблица 3.2 — Показатели Беларуси по уплате налогов с учётом изменений

Наименование показателя	2010 год	2011 год
количество платежей налогов в год	56	36
Время, часов в год	700	600
общая ставка налоговых изъятий	62,7	60,8

С учетом всех этих изменений позиция Республики Беларусь в рейтинге «Ведение бизнеса» при использовании симулятора Всемирного банка по показателю “Налогообложение” составит в 2010 г. (Ведение бизнеса-2012) — 178 место, в 2011 году (Ведение бизнеса-2013) — 169. При зачете электронного декларирования в 2010 году позиция Республики Беларусь по показателю «Налогообложение» составит 158 место, а в 2011 году — 157.

В результате реализации указанных мероприятий с 2011 года обычный плательщик будет уплачивать на постоянной основе только 5 налогов, причем преимущественно ежеквартально, а уровень налоговой нагрузки в 2011 году составит 24,6 % к ВВП [26].

Стоит отметить, что первую двадцатку рейтинга DB по индикатору уплаты налогов занимают в основном так называемые оффшорные зоны. Их налоговые системы состоят из 1-2 налогов, уплачиваемых раз в год. Там, как правило, применяются весьма низкие налоговые ставки, а многие виды доходов от предпринимательской деятельности вообще не облагаются налогами. В ряде таких стран экономика построена исключительно на добыче нефти, туризме (Мальдивы, занимающие первое место). При этом небольшие островные государства не отличаются высоким уровнем развития экономики и в целом занимают невысокие места в рейтинге по условиям ведения бизнеса.

Поэтому системы налогообложения данных государств соответствуют экономической модели государства в целом и не могут быть примером для развитых стран с иной структурой экономики и макроэкономической моделью [9, с.14].

Страны с развитой рыночной экономикой занимают в рейтинге ВБ по системе налогообложения места в основном во второй сотне. Вместе с тем в первой полусотне рейтинга есть и страны с развитой рыночной экономикой: Дания занимает 13 место, Ирландия -7, Великобритания и Швейцария разделяют 16 место. Эстония занимает 30 место, а Казахстан — 39.

О сложности национальной налоговой системы свидетельствуют и данные Министерства финансов. В Беларуси работает 200-300 тыс. бухгалтеров. Количество форм статистической отчётности, базой для составления которых являются данные бухгалтерского учёта, достигает 300 [6, с.72].

Несмотря на упрощение налогового законодательства и постепенное снижение фискального бремени, за 7 месяцев 2010 г. налоговыми органами республики было проведено 33 266 проверок, в т.ч. 24 311 — субъектов предпринимательской деятельности, из которых 10 356 — организации и 13 955 — индивидуальные предприниматели (ИП). Нарушения законодательства обнаружены у 29 559 проверенных лиц, т.е. у 94,4% общего их числа. Это свидетельствует о том, что совершенствование налоговой системы никак не снижает число нарушений и суммы санкций.

С 1 января 2010г. была поднята ставка НДС с 18% до 20%. Однако в условиях мирового экономического кризиса эту меру применили и другие государства. В Беларуси довольно высокая ставка налогов — 24%. В России и Литве 20%, в Казахстане 15%. Вместе с тем у нас одна из самых низких ставок подоходного налога.

Отмена сбора на развитие территорий, по сути дублирующего налог на прибыль, снизит фискальную нагрузку на прибыль субъектов хозяйствования, что позволит им увеличить свои инвестиционные ресурсы. Вместе с тем отмена налога на услуги и сбора на развитие территорий может привести к снижению доходов местных бюджетов и росту их дотационности. Сейчас пока трудно оценить, позволит ли предусмотренное в проекте закона о бюджете на будущий год изменение порядка распределения налога на прибыль между бюджетами различного уровня полностью компенсировать выпадающие доходы местных бюджетов.

Планируется, что в целях компенсации возникающих потерь в 2011 году и стимулирования роста эффективности производства в регионах, налог на прибыль от коммунальных и негосударственных предприятий будет зачисляться в местные бюджеты полностью. Однако это серьезно не повлияет на ситуацию, поскольку основной объем этого налога формируют республиканские предприятия. А поступления от них налога на прибыль по-прежнему будут распределяться между республиканским и местным бюджетами в соотношении 50 на 50. Возможно, следует увеличить в пользу местных бюджетов норматив отчислений от налога на добавленную стоимость. Стоит напомнить, что все виды акцизов поступают в республиканский бюджет, а в прежние годы эти виды налогов с алкогольной продукции были существенным источником доходов местных бюджетов. К примеру, в Германии действуют местные налоги на пиво и табак, и отменять их не собираются [13, с.9].

Перспективное направление по наполнению местных бюджетов — развитие производственного сектора в малых населенных пунктах, поскольку все налоги от такой деятельности, за исключением НДС, зачисляются в бюджеты районов и городов. Следует отметить, что местным властям доводится задание по поступлению доходов в местные бюджеты от вновь созданных предприятий. Однако для новых организаций в небольших населенных пунктах законодательством предусмотрен мягкий налоговый режим работы в течение нескольких лет, при этом малый бизнес широко использует упрощенную систему налогообложения. Возможно, механизм стимулирования таких предприятий нужно более четко изложить в рамках подготовки Директивы № 4 по либерализации экономики. Установить, в частности, что в течение пяти лет малый бизнес освобождается от уплаты основных налогов, после чего платит все налоги только в местный бюджет. В этом случае у местных властей будет больше заинтересованности в том, чтобы такие предприятия создавались на территории городов и районов и успешно работали.

Отмена трех платежей в составе экологического налога затрагивает достаточно узкий круг налогоплательщиков, занятых переработкой и транспортировкой нефти. Поэтому эти изменения мало повлияют на общий уровень налоговой нагрузки в стране.

Налоговое бремя в Беларуси все равно остается более высоким, чем в соседних государствах, что негативно сказывается на конкурентоспособности отечественной продукции. Например, в России уровень налоговой нагрузки примерно на 10 п.п. ниже, чем в нашей стране. Предусмотренное в 2011 г. снижение налоговой нагрузки, по расчетам разработчиков проекта закона о бюджете, составит всего 0,4% от ВВП.

Отличие белорусской налоговой системы от зарубежных еще и в том, что помимо основных налогов у нас существуют отчисления в целевые бюджетные фонды, которые регламентируются, как правило, специальными нормативными актами. К их числу относятся инновационные фонды, фонды национального развития, охраны природы, организации сбора (заготовки) и использования отходов в качестве вторичного сырья, фонд (резерв) универсального обслуживания. Наличие таких фондов приводит к росту затрат, создает неравные условия хозяйственной деятельности для предприятий различных отраслей и форм собственности. От такой практики рано или поздно придется избавляться.

Три года назад предложение ввести электронное декларирование для сдачи отчетов в контролирующие органы стало одним из пунктов Национальной платформы бизнеса Беларуси.

Для многих субъектов хозяйствования при переходе на электронное декларирование все равно необходимо ехать в налоговые органы, чтобы подать документы для зачета НДС, на предоставление льгот по подоходному налогу и т.д. Многие говорят о завышенной стоимости регистрации (ее продления) абонента с выдачей носителя ключевой информации, которая по расценкам РУП «Информационно-издательский центр по налогам и сборам» с 1 июля 2010г. составляет 257 830 Br с НДС для юрлиц и 232 050 — для ИП. В большинстве же стран Западной Европы основную часть расходов по распространению электронного декларирования берет на себя бюджет, а декларанты либо вообще освобождены от платежей, либо вносят символичную плату.

В ряде стран, занимающих более высокие места в рейтинге, больше налоговых платежей или ставки налогов выше. Поэтому Беларусь уже который год подряд замыкает рейтинг из 183 стран по уплате налогов не только и не столько из-за количества налоговых платежей и уровня налоговых ставок.

Среди основных проблем отечественного налогового законодательства можно выделить нестабильность налогового законодательства и нечёткость изложения отдельных норм, а также высокую периодичность уплаты налогов.

Понятно, что налоговые нормы в стране, собственная налоговая система сформирована сравнительно недавно, могут и должны меняться. Однако имеют место случаи введения новых норм накануне и вступления в силу или задним числом. Например, Особенная часть Налогового кодекса вступила в силу с 1 января 2010г., а была принята только 29 декабря 2009г. Более того, практически в течение всего первого полугодия налоговое законодательств «подстраивалось» под Налоговый кодекс. В результате рядом льгот, предусмотренных НК, невозможно было воспользоваться, поскольку не были утверждены соответствующие перечни, например, медицинских услуг и т.д.

Нечёткость изложения отдельных норм и положений, регулирующих исчисление и уплату налогов, приводит к высокой трудоёмкости и непреднамеренным ошибкам. Прежде всего, это относится к НДС, налогам на прибыль и экологическому. Что касается НДС, то здесь действует весьма сложный механизм налоговых вычетов с рядом ограничений. Кроме того, действует и довольно громоздкий порядок подтверждения правомерности применения нулевой ставки НДС [9, с.14].

По налогу на прибыль по-прежнему часто возникают вопросы, связанные с учётом в целях налогообложения отдельных затрат. Проблема применения льготы по налогу на прибыль при осуществлении капвложений, возникшая в этом году из-за особых условий, установленных законодательством, вызвала целую череду критики экспертов и разъяснений чиновников. В результате льготой не смогли воспользоваться многие субъекты хозяйствования из-за сложного механизма её применения.

В 2010г. расширятся возможности для применения льготы по налогу на прибыль, направляемой на капвложения. При этом будет достаточно самого факта осуществления инвестиций без увязки с амортизационным фондом. Это нововведение станет одним из важных стимулов для роста инвестиционной активности субъектов предпринимательской деятельности.

Принятие Особенной части Налогового кодекса имеет типичную для всех белорусских кодексов особенность, связанную с «рамочностью» отдельных ее положений, когда норма законодательства прописана, но прямой порядок ее применения в документе не установлен. Так, например, в кодексе сохранена отсылка на нормативные акты президента в определении перечня льготируемых и освобожденных от обложения НДС медицинских услуг, лекарственных средств.

Наличие отсылочных норм снижает ценность кодекса как единого нормативного документа, регулирующего порядок налогообложения в Республике Беларусь. Государству необходимо менять подходы к порядку предоставления льгот. С целью как бухгалтерской, так и этической, важно уйти от списочности льгот к сплошному порядку их применения [22].

Одним из новшеств НК стало разрешение плательщикам самостоятельно определять, следует ли вести книгу покупок по НДС или не следует. С одной стороны, отказ от ведения книги покупок упростит налоговый учет и позволит избежать потенциального нарушения порядка ведения налогового учета, к которому относится неверное заполнение книги покупок. Штраф за данное нарушение составляет от 4 до 20 базовых величин.

С другой стороны, избавление от одной опасности может привести к другой, еще большей. Так, в процессе заполнения книги покупок предприятия имели возможность еще раз перепроверить все документы, в которых выделен входной НДС, и тем самым избежать ошибок с неверным определением входного налога. При отсутствии ведения книги покупок данной перепроверки нет и соответственно повышается вероятность допущения ошибок при начислении налога. Кроме того, наличие книги покупок упрощает проверку налоговых органов и сокращает сроки ее проведения. Таким образом, в существующих условиях предприятиям вряд ли следует отказываться от книги покупок, так как при отсутствии должного внутреннего контроля это грозит большими неприятностями в виде дополнительно начисляемого или не принятого к вычету налога.

Одним из достижений Особенной части Налогового кодекса считается отсутствие в главе 14 Кодекса перечня затрат по производству и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, учитываемых при налогообложении. Вместо него в статье 130 НК дано их общее определение и принципы распределения, а в ст.131 — перечень затрат, не учитываемых при налогообложении.

По мнению разработчиков, такой подход существенно упростит работу бухгалтеров и обеспечит сближение бухгалтерского и налогового учета. В подп.1.26 ст.131 НК авторы Кодекса не ограничились налоговым законодательством. Таким образом, если в каком-либо нормативном правовом акте есть прямое указание на то, что некие расходы не включаются в затраты, учитываемые при налогообложении, то при исчислении налога на прибыль они не учитываются. Таких документов за прошлые годы накопилось немало.

Из формулировки подп.1.26 ст.131 НК вытекает, что связь затрат с производством определяется исключительно законодательством, а не их экономическим содержанием. Если менеджерам не доверено решать, для каких целей понесены затраты, то в законодательстве не должно быть недомолвок по их определению при исчислении налогов. Поэтому нужна полная ревизия подобных нормативных актов и приведение их в соответствие с НК.

Несмотря на новинку Общей части НК — часть 2 п.7 ст.3, согласно которой в случае неясности или нечеткости предписаний актов налогового законодательства государственными органами и должностными лицами решения должны приниматься в пользу плательщиков, мало кто из бухгалтеров рискнет относить на затраты какие-либо суммы без четких указаний законодательства или разъяснений МНС. В данной ситуации для избежания конфликтов с налоговыми органами целесообразно руководствоваться перечнем затрат, определяемым Основными положениями по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), утвержденными совместным постановлением Минэкономики, Минфина и Минтруда от 30.10.2008 г. № 210/161/151.

Подпункт 1.2 ст. 21 НК Беларуси дает плательщикам право получать от налоговых органов и других уполномоченных государственных органов письменные разъяснения по вопросам применения актов налогового законодательства. Вследствие нечёткостей изложения отдельных возникают вопросы, на которые местные специалисты не рискуют ответить и переадресовывают его в городскую или областную инспекцию и даже министерство.

Однако срок уплаты налогов однозначно предписан Налоговым кодексом, а при наложении санкций за их недоплату в бюджет неполучение разъяснения смягчающим обстоятельством не является. Более того, если ответ чиновников окажется неверным или в будущем их мнение изменится, за ошибки, вызванные применением такого разъяснения, отвечать придется субъекту хозяйствования. Правда, подп. 1.11 п. 1 ст. 21 Общей части НК дает плательщикам налогов право на возмещение убытков, причиненных незаконными решениями налоговых органов, неправомерными действиями (бездействием) их должностных лиц, в порядке, установленном законодательством. На практике реализовать свои права и взыскать ущерб с государства достаточно сложно.

В мировой практике давно существует институт, гарантирующий бизнес от подобных неприятностей, — т.н. фискальный рескрипт. Например, во Франции налогоплательщик может направить налоговой администрации запрос о правомерности планируемой им операции. Администрация в 6-месячный срок обязана на основе анализа предоставленных налогоплательщиком документов ответить, усматривает ли она в операции признаки злоупотребления правом. Если ничего криминального не обнаружено или по окончании срока ответ не получен, налогоплательщик вправе считать планируемую операцию законной, а налоговые органы не могут в дальнейшем предъявлять по ней какие-либо претензии. Аналогичная процедура в США проявляется как при публикуемом толковании налогового законодательства (revenue ruling), так и в случае письменных ответов администрации налогоплательщику (private ruling), который предварительно обратился с запросом о сделке, которую он намеревался заключить.

Такой институт существенно снижает риски бизнеса, связанные с неверным исполнением налоговых обязательств, ошибками в исчислении и уплате налогов. Закрепление фискального рескрипта в Общей части НК и ст.ст. 135-13.7 КоАП стало бы серьезным вкладом в либерализацию хозяйственной деятельности

По мнению многих зарубежных экспертов, казахстанский Налоговый кодекс один из лучших на просторах СНГ. Если структура налоговой системы определяется спецификой экономики, то принципы, изложенные в Налоговом кодексе Казахстана, достойны внимания. Прежде всего, это наличие исключительно для целей налогового учета широкого спектра понятий — от банальных основных средств до экзотических исламских финансовых инструментов.

Указ Президента Республики Беларусь от 28.12.2009 № 660 «О некоторых вопросах создания и деятельности холдингов в Республике Беларусь» заложил правовые основы создания и функционирования холдингов в нашей стране.

Холдинг создается для повышения эффективности бизнеса, в немалой степени — за счет минимизации управленческих и налоговых издержек. Ст. 137 главы 14 Особенной части НК уравнивает налогообложение прибыли хозяйственной группы и простого товарищества, в т.ч. отказывая этим структурам в льготах по налогу на прибыль. Однако Указом № 660 из Указа от 27.11.1995 № 482 «О создании и деятельности в республике хозяйственных групп» исключены как раз признаки, по которым холдинг может быть причислен к хозяйственным группам [19].

Ни Указ № 660, ни Налоговый кодекс ничего не говорят о налогообложении холдингов. Не предусматривается, к примеру, освобождение от налогов движение товаров внутри холдинга (случай безвозмездной передачи активов в пределах одного собственника касается лишь унитарных предприятий). Между тем, к примеру, в России освобождается от налогообложения безвозмездная передача от материнской компании к дочерней (т.е. с долей свыше 50%) и обратно.

Поэтому, например, опыт производственной кооперации между гомельским ПО «Кристалл» и ЗАО «Белгран» обернулся рядом проблем. За импортированное из России алмазное сырье, переданное на давальческую обработку в «Белгран», «Кристалл» должен уплачивать ввозной НДС по общеустановленной ставке 20%, а не 0,5%, как в случае ввоза для производственных нужд.

Чтобы звание холдинга приносило ощутимую выгоду его носителям и участникам, нужно определить в законодательстве нюансы, связанные с главным преимуществом холдинга, — возможностью консолидированной уплаты налога на прибыль. Но для этого нужно ввести в Налоговый кодекс нормы, регулирующие особенности создания консолидированной группы налогоплательщиков, состава ее затрат, сальдирования прибылей/убытков, элиминирования нереализованной прибыли от реализации внутри группы товаров и услуг, оформления и подачи налоговой декларации и т.п.

Еще одна проблема — помощь убыточным предприятиям. Причина убытков зачастую не столько в уклонении от уплаты налогов или плохом менеджменте, а объективное следствие внешних факторов. В ряде случаев это характерно для предприятий, только начинающих бизнес, развивающих производство, но не успевших выйти на проектную мощность. Во всем мире им на помощь приходит норма о переносе убытков на будущие периоды. Но в проекте Особенной части НК подобный механизм не предусмотрен. Такой механизм применяется везде, где есть налог на прибыль, кроме Беларуси и еще двух стран.

Перенос убытков на будущие прибыли представляет собой уменьшение в текущем налоговом (отчетном) периоде налоговой базы по налогу на прибыль на величину убытков, полученных в предыдущем или предыдущих налоговых периодах. Определенные потери бюджета не мешают многим странам применять этот механизм. Как правило, за рубежом убытки прошлых лет списываются равномерно в течение нескольких последующих лет. Например, в России, Казахстане и Сербии — 10 лет, Канаде — 7, Азербайджане, Болгарии, Грузии, Италии, Латвии, Литве, Молдове, Польше, Румынии, Словакии, Франции, Чехии, Хорватии — 5, США — 20. В некоторых странах (Канада, Япония, Великобритания, США) компании вправе учитывать полученные убытки не только при определении будущих, но и прошлых доходов — ретроспективно, что фактически означает возмещение налога из бюджета [18].

Такой механизм, снижая бизнес-риски компаний, особенно на начальной стадии развития или в периоды кризисов, по сути, является государственной поддержкой плательщиков в сложные времена. Если, в т.ч. благодаря этой мере, предприятие выживет, то у него есть шанс окрепнуть, сохранить трудовой коллектив и через несколько лет компенсировать потери бюджета за счет своих налоговых поступлений. Очевидно, что если прибыль облагается налогом в полном объеме, то по аналогии и убытки должны учитываться при налогообложении полностью и не ограничиваться налоговым периодом, т.е. применение механизма переноса соответствует принципу справедливого налогообложения.

Наличие устойчивого убытка в течение календарного года (по итогам каждого отчетного (налогового) периода) является согласно Указу от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» одним из критериев отнесения предприятия к высокой группе риска, что влечет назначение ежегодных плановых проверок. Впрочем, в целях борьбы с убытками могут проводиться и внеплановые проверки — если заданные показатели процветания отечественной экономики окажутся под угрозой невыполнения. Декларируемый Указом № 510 принцип презумпции добросовестности и невиновности проверяемого субъекта зачастую почему-то игнорируется. Между тем гораздо чаще причиной убытков являются просчеты менеджмента, не носящие признаки правонарушений, а порой — условия, в которые само государство ставит бизнес. Зато те, кто не начисляет амортизацию, списывает расходы не на себестоимость, а за счет фондов или на расходы будущих периодов по сути приписывает финансовых результаты и искажает бухгалтерскую отчетность, тогда как на Западе это считается одним из тяжких экономических преступлений [18].

По расчетам Минфина и Минэкономики, в случае установления механизма переноса убытков на будущие прибыли с 1.01.2012 г. сроком на 5 предшествовавших лет, т.е. с 2007 г., потери доходов бюджета по налогу на прибыль (исходя из статистики убытков предприятий страны в 2007-2009 гг.) более 2,4 трлн. Br. Это могло бы стать существенным подспорьем для субъектов хозяйствования, далеко еще не оправившихся от последствий мирового кризиса. Чиновники предлагают, чтобы механизм переноса убытков на будущие прибыли применялся только вместо ныне действующей льготы по налогу на прибыль на финансирование капитальных вложений.

Белорусские чиновники, утверждая, что механизм переноса убытков на будущее является альтернативой льготе по капвложениям, ссылаются на мировой опыт: практика одновременного их применения отсутствует. В качестве примера приводятся Германия, Китай и Нидерланды. Однако мы конкурируем за состояние инвестиционного климата, прежде всего, с нашими партнерами по Таможенному союзу. Но в России и Казахстане механизм переноса убытков на будущие прибыли не исключает одновременных налоговых мер по стимулированию обновления основных средств. У россиян это амортизационная премия, дающая право списывать единовременно 30% приобретаемых основных средств, в Казахстане — инвестиционные налоговые преференции, аналогичные нашей льготе по капвложениям (только без амортизационных фондов).

По результатам 2009 г. сумма примененной в республике льготы по прибыли, направленной на финансирование капвложений, составила 528,5 млрд. Br, а в 2011 г., согласно оценке, может достичь около 1 трлн. Br. Сколько удастся прольготировать в текущем году, пока не уточняется. Условия получения данной льготы многие предприятия в 2010г. сложны для применения на практике. Зато дали возможность отрапортовать об очередном упрощении налогового законодательства.

Современная мировая практика налогообложения использует налог на прибыль как инструмент поощрения вложения инвестиций в экономику и инструмент повышения конкурентоспособности национальных налоговых систем. Фискальную функцию налога на прибыль необходимо отодвигать на второстепенные позиции, ставя на первое место стимулирующую. В современном обществе налоги, особенно налог на прибыль, функционируют, скорее, как регуляторы, чем как доходный инструмент.

Белорусская налоговая система не должна оказаться за пределами европейской конкурентоспособности, где самый большой перечень льгот действует по налогу на прибыль корпораций. Необходимо перемещать акценты с налогообложения каптала на налогообложение потребителя (особенно на акцизное налогообложение) [8, с.103].

Важной тенденцией инновационного развития стран с малой экономикой Западной и Центральной Европы является применение косвенного стимулирования, то есть применение мер налогового стимулирования исследований и разработок (ИР).

Наиболее распространёнными типами налоговых льгот являются налоговые кредиты и налоговые вычеты. Налоговые кредиты позволяют фирмам уменьшать уже начисленный налог на некоторую величину, которая зависит от понесённых затрат на ИР. Налоговый вычет — сумма, вычитаемая из налогооблагаемого дохода, исчисляется в процентах от объёма расходов на ИР.

В Венгрии по сравнению с другими странами ОЭСР налоговое стимулирование инновационной деятельности играет важнейшую роль. Оценки показывают, что 300%-й налоговый вычет предполагает субсидию в 0,66центов на каждый доллар в затратах на ИР [7, с.67]

Экономика Беларуси отличается большой налоговой нагрузкой, основное бремя которой приходится на промышленность. Безусловно, вопрос о налоговом стимулировании инновационного развития должен решаться не на основе ставок, применяемых в зарубежных, пусть и успешных европейских странах с малой экономикой, а исход я из экономического положения и налоговой политики Беларуси.

Возможно, изменения в налоговом законодательстве, появившиеся в 2010 г. и запланированные на ближайшее будущее, позволят нашей стране уйти с последнего места в рейтинге Всемирного банка по состоянию налогообложения. Необходимо, наряду с уменьшением налоговой нагрузки, устранить существующие неясности и противоречия в налоговом законодательстве, более активно применять стимулирующую функцию налогов.

В странах, занимающих сегодня более или менее высокие позиции по налогообложению, многие проблемы, с которыми сталкиваются пока белорусские налогоплательщики, давно и успешно решены. Изучение и использование их положительного опыта будет важным источником повышения эффективности функционирования экономики Беларуси.

Дальнейшее развитие налоговой системы Республики Беларусь видится в развитии информационных технологий, электронного документооборота, в модернизации информационной системы налоговой службы, переход от практики сбора налогов к оказанию услуг по их уплате.

Заключение

Структура налогообложения Беларуси с преобладанием косвенных налогов, в которых доминирует НДС, соответствует модели макроэкономического регулирования и социально-экономическому положению страны.

Однако, несмотря на принятие ряда существенных мер по упрощению отечественной налоговой системы, уровень налоговой нагрузки на экономику остаётся значительным и механизм налогового регулирования нуждается в дальнейшем усовершенствовании.

Среди дальнейших направлений модернизации налоговой системы можно выделить следующие:

— снижение налогового бремени путём: отмены малозначащих для бюджета видов налога, снижения ставки по налогу на прибыль, уменьшения необоснованных налоговых льгот, расширения применения налоговых кредитов и вычетов, пересмотра мер экономической ответственности за налоговые правонарушения и т.д.;

— совершенствование структуры налогов с ориентацией на значительное повышение роли прямого подоходного налогообложения и финансовой независимости местных бюджетов по мере расширения базы налогообложения, что обеспечит не только повышение эластичности налоговой системы в целом, но и ее регулирующую роль по отношению к текущим изменениям экономической конъюнктуры, причем, без постоянных корректировок налогового законодательства.

— обеспечение стабильности налогового законодательства, минимизация количества отсылочных норм, чёткость изложения отдельных положений, закрепление института фискального рескрипта в Общей части НК;

— введение в НК норм, регулирующих налогообложение холдингов;

— пересмотр механизма формирования базы исчисления налога на прибыль и закрепление норма о переносе убытков на будущие периоды;

— дальнейшее уменьшение периодичности уплаты налогов и более широкое внедрение электронного декларирования.

Дальнейшее развитие налоговой системы Республики Беларусь также видится в модернизации информационной системы налоговой службы и переходе от практики сбора налогов к оказанию услуг по их уплате.

Данные меры позволят повысить налоговую и вместе с ней инвестиционную привлекательность Республики Беларусь.

Список использованных источников

1. Общая часть Налогового кодекса Республики Беларусь от 19 декабря 2002 г. № 166-З (в ред. законов Республики Беларусь от 22 июля 2003 г. № 225-З от 1 января 2004 г. № 260-З , от 3 августа 2004 г. № 309-З, от 29 октября 2004 г. № 319-З, от 18 ноября 2004 г. № 338-З, от 31 декабря 2005 г. № 80-З, от 16 мая 2006 г. № 110-З, от 29 июня 2006 г. № 137-З, от 29 декабря 2006 г. № 190-З, от 4 января 2007 г. № 205-З, от 26 декабря 2007 г. № 302-З, от 13 ноября 2008 г. № 449-З, от 29 декабря 2009 г. № 72-З).

2. Особенная часть Налогового кодекса Республики Беларусь от 29 декабря 2009 г. № 71-З.

3. Закон Республики Беларусь от 15 октября 2010г. № 176-З «О республиканском бюджете на 2011 год».

4. Налоги и налогообложение / О.А.Карякина, Л.М.Барсегян, Н.А.Прокопович — Мн.: АУпПРБ, 2005. — 232с.

5. История экономических учений: Курс лекций/ Г.А. Шмарловская, А.В. Бондарь, Е.Е.Лебедько, Т.В. Соколинская — Мн.: АУпПРБ, 2004.- 280с.

6. Боган С.А. О проблеме унификации налоговой системы Беларуси и России // Экономический бюллетень НИЭИ Министерства экономики Республики Беларусь. — 2010. — №1 — С.71-79.

7. Ботеновская Е.С. Совершенствование налогового стимулирования инновационной деятельности в Республике Беларусь // Экономический бюллетень НИЭИ Министерства экономики Республики Беларусь. — 2010. — №1 — С.62-69.

8. Варналий З.С., Серебрянский Д.Н. Оценка эффективности политики налогообложения прибыли предприятий в Украине // Белорусский экономический журнал. — 2010. — №1 — С.95-106.

9. Герасимова В. Белорусская налоговая система: важен не только рейтинг // Финансы. Учёт. Аудит. — 2010, июль. — С.13-16.

10. Дюньдикова Л.М. Оценка влияния периодичности уплаты налогов на финансовую устойчивость субъектов хозяйствования оптовой торговли // Экономический бюллетень НИЭИ Министерства экономики Республики Беларусь. — 2010. — №5 — С.51-57.

11. Киреева Е.Ф. НДС: экономическая природа и общие проблемы взимания в странах ЕС и Республики Беларусь // Белорусский экономический журнал. — 2010. — №2 — С.50-59.

12. Почёкина В., Богутская О. Модернизация налоговых систем: способы и тенденции // Финансы. Учёт. Аудит. — 2010, февраль. — С.35-38.

13. Сергеенок А. Бюджеты местные — задача общая // Финансы. Учёт. Аудит. — 2010, октябрь. — С.7-10

14. Серикбаева К. Сущность налоговой системы и её место в фискальной политике государства // Вестник Ассоциации белорусских банков. — 2010. — №36 — С.11-14.

15. Фирисович И.Н. Зарубежный опыт разъяснительной работы // Налоги Беларуси. — 2009. — №41.

16. Шунько.И. Налоговая политика как инструмент либерализации экономики // Финансы. Учет. Аудит. -2009. — №11 — С.3-6.

17. Усовершенствовать кодекс. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://neg.by/publication/2010_06_18_13269.html — Дата доступа: 20.10.2010.

18. Будущее переноса и льгота без будущего. [Электронный ресурс]. Режим доступа: neg.by/publication/2010_10_29_13814.html — Дата доступа: 20.10.2010.

19. Назвался группой. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://neg.by/publication/2010_01_12_12504.html — Дата доступа: 20.10.2010.

20. Противоречивое совершенствование. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.belmarket.by/ru/93/150/7339/ — Дата доступа: 27.10.2010.

21. Жизнь по кодексу. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.belmarket.by/ru/69/150/5364/ — Дата доступа:27.10.2010.

22. Неоднозначный документ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.belmarket.by/ru/61/55/4685/ — Дата доступа: 27.10.2010

23. По регионам и платежам. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://neg.by/publication/2010_08_13_13504.html — Дата доступа: 20.10.2010.

24. http://neg.by/publication/2010_10_26_13802.html

25. Taxation trends in the European Union. Data for the EU Member States, Iceland and Norway 2010.

26. http://www.minfin.gov.by/rmenu/taxation/vedbiz2011/

27. http://ec.europa.eu/taxation_customs/taxation/index_en.htm

28. Налоговая система Республики Беларусь в 2009 году. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://minfin.gov.by/rmenu/taxation/nalsys2009/ — Дата доступа: 12.11.2010

29. Налоговая система Республики Беларусь в 2010 году. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://minfin.gov.by/rmenu/taxation/nalsys2010/ — Дата доступа: 12.11.2010

30. http://www.doingbusiness.org/

Размещено на