Пример курсовой работы по налоговому праву: Налоговая политика в области налогообложения физических лиц

Содержание

Введение…………………………………………………………………………………………………….3

Глава 1. Организационно-правовые основы налоговой политики в области налогообложения физических лиц………………………………………………………………6

1.1. Роль налогообложения физических лиц в налоговой системе страны…………………………………………………………………………………………………..6

1.2. Инструменты реализации и методы налогообложения физических лиц……………………………………………………………………………………………………….13

1.3. Стратегия и тактика налоговой политики в области налогообложения физических лиц…………………………………………………………………………………….19

Глава 2. Анализ современного состояния налогообложения физических лиц и пути повышения его эффективности ………………………………………………………….25

2.1.Современное состояние налогообложения физических лиц

в Российской Федерации………………………………………………………………………..25

2.2. Контроль за соблюдением налогового законодательства и налоговые проверки………………………………………………………………………………………………..43

Глава 3. Мероприятия по проведению налоговой политики налогообложения физических лиц…………………………………………………………………………………………..47

Заключение…………………………………………………………………………………………………54

Список использованной литературы……………………………………………………………62

Выдержка из текста работы

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что проблемам налогов и современной налоговой политики Российской Федерации сегодня уделяется довольно пристальное внимание, так как от того, насколько правильно построена система налогообложения, насколько продумана налоговая политика государства, зависит эффективное функционирование всего народного хозяйства.

Налоговая политика представляет собой систему налоговых мероприятий, осуществляемых государством при формировании доходов государства и регулировании экономики. Экономическая обоснованная налоговая политика преследует цель оптимизировать централизацию средств через налоговую систему. Задачи налоговой политики сводятся к: обеспечению государства финансовыми ресурсами; созданию условий для регулирования хозяйства страны в целом; сглаживанию возникающего в процессе рыночных отношений неравенства в уровнях доходов населения.

Объектом исследования являются налоги и налоговая политика.

Предметом исследования стала величина налогообложения, оценка налоговой политики, перспективы развития.

Цель исследования — изучение особенностей налогов и налоговой политики.

Достижение поставленной цели обусловило решение следующих задач:

— раскрыть сущность, принципы, направления налогообложения; на основе анализа макроэкономических концепций выявить возможности налогового регулирования;

— вывести методику исчисления налоговой нагрузки, применимую для расчета уровня налогового бремени в различных отраслях;

— проанализировать систему налогообложения и провести сравнение уровня налоговой нагрузки в отраслях, дающих наибольший вклад в инфляцию и социальную дифференциацию;

— выработать практические рекомендации по изменению налоговой системы России с целью снижения инфляции и социальной дифференциации.

Задачи исследования:

— изучить теоритические основы налогов и налоговой политики, общие теории налогов, особенности и проблемы налоговой политики зарубежных стран;

— исследовать налогообложение и налоговую политику РФ;

— подробно рассмотреть государственную политику в области налогообложения и налоговой политики, перспективы развития по регулированию налогообложения и внести предложения по совершенствованию государственного регулирования налогообложения РФ.

Теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области управления экономикой и налогов, налогового контроля и администрирования. В работе использовались также материалы исследований молодых ученых.Теоретические и практические аспекты основывались на Законах Российской федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации, Налоговом кодексе Российской Федерации, методических рекомендациях министерств и ведомств, материалах специализированных СМИ и других материалов по проблемам налогового контроля.

В исследовании также использовались аналитические материалы Правительства Российской Федерации, Минфина России, ФНС России, Росстата, УФНС России, справочно-поисковые системы «Консультант Плюс» и «Гарант» и т.д.

Методологической основой курсовой работы послужили такие общенаучные методы изучения и решения проблем, как научная абстракция, системный подход, анализ и синтез, моделирование, метод экспертных оценок.

Курсовая работа состоит из 53 страниц, 3 глав, 12 параграфов.

1. Теоретические основы налогов и налоговой политики

1.1 Понятие, сущность, категории, роль налогов

Налоги — это обязательные платежи, взимаемые государством с юридических и физических лиц. Обязанность граждан платить законно установленные налоги закреплена в ст. 57 Конституции РФ.

В соответствии с новым Налоговым Кодексом РФ (ст. 8) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства. От налога следует отличать сбор, представляющий собой обязательный взнос, уплата которого является одним из условий совершения в интересах плательщиков юридически значимых действий государственными органами, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Налог — это платеж, связанный с переходом права собственности от частного субъекта к публичному. Плательщик налога расстается со своим имуществом и лишается права собственности на него. Неуплата налогов, как и любое правонарушение, влечет санкции. Неплательщик налогов должен претерпеть неблагоприятные имущественные последствия. В настоящее время назвать налог принудительным платежом довольно сложно. Поскольку обязанность уплатить налоги возлагается только при наличии определенных условий, которые зависят от воли частного субъекта. Так, обязанность по уплате налога на прибыль возникает только при условии занятия соответствующей деятельностью, что обусловлено волей субъекта [13;с.15].

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в бюджет, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налог является ограничением прав и свобод гражданина, следовательно, соответствующее ограничение возможно только в форме федерального закона. Налог вправе установить только орган власти, обладающий законодательными полномочиями.

В налогах концентрируется вся совокупность складывающихся в любой национальной экономике интересов вне зависимости от уровня развития, форм организации общества и государственного устройства страны.

Налог является экономической категорией, поскольку денежные отношения, складывающиеся между государством и юридическими и физическими лицами — носят объективный характер и имеют специфическое общественное назначение — мобилизацию финансовых ресурсов в распоряжение государства. Налоги представляют собой одну из важнейших форм реализации государством своего экономического права на получение части созданного в результате хозяйственной деятельности чистого дохода [14;с.16].

Таким образом, налог как экономическая категория выражает реально существующие отношения, которые связаны с процессом изъятия части стоимости совокупного общественного продукта и национального дохода. Налог — такая же экономическая категория, как и прибыль, цена, доход и др.

Вместе с тем налог — это финансовая категория. Мобилизация с помощью налогов части стоимости совокупного общественного продукта и национального дохода и использование ее посредством системы государственных расходов представляют собой часть системы финансовых отношений. Налоги характеризуются общими свойствами, присущими всем финансовым отношениям, одновременно они имеют свои отличительные признаки и черты. Наряду с государственным кредитом, государственными расходами и другими финансовыми категориями налоги носят объективный характер, базируются на существовании различных форм собственности, реализуются через собственную форму движения, т.е. функции, и специфически выражают одну из частностей реально существующих финансовых отношений.

Одновременно налог является и правовой категорией. Императивная юридическая действенность налога составляет его основу как норма права. Будучи правовой категорией, налоги выражают объективные юридически формализованные отношения государства и налогоплательщиков в форме налогового законодательства, базовой составляющей государственного финансового права. Налог потому и является нормой права, что иначе, как по закону, он уплачен быть не может. Налог, уплаченный не на основе закона, не является налогом по своей сути. Таким образом, налоги представляют собой одну из главных форм реально существующих отношений между государством и налогоплательщиками, обеспечивающих властные правомочия государства [14;с.17].

Роль налогов в формировании финансов государства

Современные бюджетные системы включают бюджеты центрального правительства, региональных органов и органов местного самоуправления.

Большая часть государственных доходов развитых стран сосредоточена в государственных бюджетах, куда поступают наиболее крупные доходы. К важнейшим налогам центральных правительств (федеральным налогам) относятся: подоходный налог, корпорационый налог, НДС, акцизы и таможенные пошлины. В местные бюджеты поступают доходы от местного хозяйства, доходы от займов местных органов власти, субсидии центрального правительства. К основным региональным и местным налогам относятся поимущественные и поземельные налоги. Доходы государственных предприятий складываются из прибыли, займов, правительственных субсидий и кредитов [перов].

Налоги выступают главной формой мобилизации государственных доходов в странах с рыночной экономикой. В бюджетах центральных правительств они составляют от 70 до 90% всех доходов, в местных бюджетах доля налоговых доходов обычно составляет около половины. За счет налогов, перераспределяемых через государственный бюджет, формируется часть финансовых ресурсов государственных муниципальных предприятий (в Российской Федерации — унитарные предприятия) и ряда специальных фондов [15;с.32].

Доля национального дохода, перераспределяемого через системы налогов, зависит от задач и функций государства. В тех странах, где государство особенно активно осуществляет социальную политику (Франция, Германия и др.), доля огосударствляемого национального дохода, как правило, выше. На общий размер налоговых изъятий и их доля в национальном доходе значительно влияют такие факторы, как милитаризация, формы и методы государственного вмешательства в экономику, размеры государственной собственности [перов].

1.1.1 Понятие, сущность, содержание, принципы, цели, задачи, направления налоговой политики

Слово «политика» имеет в русском языке много значений, из которых, имея в виду именно налоговую сферу, наиболее точным следует признать определение политики как «искусства государственного управления». Соответственно, под налоговой политикой понимается «искусство налогового управления», где субъектом управления является государство, а непосредственным объектом управления служат налоги, налоговая система.

Налоговая политика — это комплекс правовых действий органов власти и управления, определяющий целенаправленное применение налоговых законов [26].

При осуществлении налоговой политики установленные законом правовые нормы реализуются при регулировании, планировании и контроле государственных доходов, формируемых налоговым методом. Экономически обоснованная налоговая политика преследует цель оптимизировать централизацию средств через налоговую систему.

Исходной установкой при проведении налоговой политики служит не только обеспечение правового порядка взыскания с налогоплательщиков налоговых платежей, но и проведение всесторонней оценки хозяйственно-экономических отношений, складывающихся под влиянием налогообложения. Следовательно, налоговая политика — это не автоматическое выполнение предписаний налоговых законов, а их совершенствование.

Содержание и цели налоговой политики обусловлены макроэкономическими задачами государства на каждом этапе развития страны. Разрабатывая конкретные направления налоговой политики государство должно обеспечить решение:

1. Экономических задач, таких как стимулирование экономического роста, преодоления инфляционных процессов, снижение дефицита бюджета, сбалансирование размеров бюджетов разных уровней и др.;

2. Социальных задач; обеспечение занятости населения, стимулирования роста доходов и уровня жизни населения, перераспределение национального дохода в интересах наименее защищенных слоев населения;

3. Задачи оптимизации налоговых изъятий, т.е. достижения паритета между общественными, корпоративными и личными интересами в области налогообложения.

С одной стороны, налоговая политика порождается экономическими отношениями; общество не свободно в выработке и проведении политики, последняя обусловлена экономикой.

С другой стороны, налоговая политика, как составная часть финансовой политики, обладает определенной самостоятельностью: у нее специфические законы и логика развития. В силу этого она может оказывать обратное влияние на экономику, состояние финансов. Это влияние может быть различно: в одних случаях посредством проведения политических мероприятий создаются благоприятные условия для развития экономики, в других — оно тормозится. Научный подход к выработке налоговой политике предполагает ее соответствие закономерностям общественного развития, постоянный учет выводов финансовой теории. Нарушение этого важнейшего требования приводит к большим потерям в народном хозяйстве [24].

На выбор конкретного варианта решения в области налоговой политики влияют следующие факторы:

— общая экономическая ситуация в стране, характеризующаяся темпами роста/падения производства;

— уровень инфляции;

— кредитно-денежная политика государства;

— соответствие между сферой производства, находящейся под государственным контролем и приватизированным сектором.

В основе формирования налоговой политики лежат, таким образом, две взаимно увязанные методологические посылки:

1) использование налоговых платежей для формирования доходной части бюджетов различных уровней и решение фискальных задач государства;

2) использование налогового инструмента в качестве косвенного метода регулирования экономической деятельности.

Формирование налоговой политики должно строиться на соблюдении следующих принципов:

— стабильности налоговой системы;

— одинакового налогообложения производителей независимо от отраслевой принадлежности предприятия (фирмы) и формы собственности;

— равенства налогового бремени для различных категорий плательщиков с равным уровнем дохода;

— одинаковых условий налогообложения для предпринимателей, занятых в производстве и потребителей.

Главные направления налоговой политики должны исходить не только из центральной функции налогов — пополнение государственной казны. Нельзя забывать о том, что налоги — важнейший экономический инструмент стимулирования и регулирования производства, обеспечения социальных гарантий. Используя дифференциацию ставок и предоставления льгот, через систему перераспределения доходов с помощью налогов можно и необходимо обеспечивать обоснованную структурную перестройку производства в пользу отраслей, в первую очередь служащих удовлетворению жизненных потребностей населения, и уже на той основе — пополнению государственной казны.

Конституция Российской Федерации (п. «б», ч.1, ст.114) закрепила принцип единой финансовой политики. Налоговая политика является составной частью финансовой политики и инструментом государственного регулирования социально-экономических процессов в обществе. В первом случае посредством налогового механизма государство регулирует формирование собственных средств хозяйствующих субъектов (прибыль, амортизация), своих централизованных фондов финансовых ресурсов и доходов населения. Здесь реализуется фискальная (распределительная) функция налогов [1].

Во втором случае налоги используются в качестве инструмента воздействия на условия и факторы общественного воспроизводства. В этом качестве налоги реализуют свою регулирующую функцию и формируют, таким образом, механизм налогового регулирования экономики. Инструментами механизма налогового регулирования являются отдельные категории плательщиков, освобождаемые от уплаты налога (сбора), и элементы налога — объект налогообложения, налоговая база, ставка налога.

Налоговая политика, проводимая с расчетом на перспективу, — это налоговая стратегия, а на текущий момент — налоговая тактика. Тактика и стратегия неразделимы, если государство стремится к согласованию общественных, корпоративных и личных экономических интересов. Нередко тактические шаги, предпринимаемые руководством государства по координации налогообложения на текущий момент, экономически не обоснованы [10].

Налоговая стратегия преследует следующие задачи:

— фискальные — повышение доходов государства;

— экономические — обеспечение экономического роста, ослабление цикличности производства, ликвидация диспропорций в развитии, преодоление инфляционных процессов;

— социальные — перераспределение налогов в интересах определенных социальных групп путем стимулирования роста прибыли и недопущения падения доходов населения;

— международные — укрепление экономических связей с другими странами, преодоление неблагоприятных условий для платежного баланса.

Условно выделяют три возможных типа налоговой политики:

Первый тип — высокий уровень налогообложения, т. е. политика, характеризующаяся максимальным увеличением налогового бремени. При выборе этого пути неизбежно возникновение ситуации, когда повышение уровня налогообложения не сопровождается приростом поступлений в бюджеты различных уровней.

Второй тип налоговой политики — низкое налоговое бремя, когда государство максимально учитывает не только собственные фискальные интересы, но и интересы налогоплательщика. Такая политика способствует скорейшему развитию экономики, особенно ее реального сектора, поскольку обеспечивает наиболее благоприятный налоговый и инвестиционный климат (уровень налогообложения ниже, чем в других странах, идет широкий приток иностранных инвестиций, в том числе экспортноориентированных, и соответственно возрастает уровень конкурентоспособности национальной экономики). Налоговое бремя на субъекты предпринимательства существенно смягчено, но государственные социальные программы значительно урезаны, так как бюджетные доходы сокращаются [29].

Третий тип — налоговая политика с достаточно существенным уровнем налогообложения как для предприятий, так и для физических лиц, который компенсируется для граждан страны высоким уровнем социальной защиты, существованием множества государственных социальных гарантий и программ.

Для России характерен первый тип налоговой политики в сочетании с третьим.

1.2 Общие теории налогов

1.2.1 Налоговые теории XVII — XIX вв

Одной из первых общих налоговых теорий является теория обмена, которая основывается на возмездном характере налогообложения. Суть теории заключается в том, что через налог граждане покупают у государства услуги по охране от нападения извне, поддержания порядка и так далее. Однако данная теория была применима только в условиях средних веков, когда за пошлины и сборы покупались военная и юридическая защита. В таких условиях теория обмена являлась формальным содержанием существующих отношений.

В эпоху просвещения XVII-XVIII вв. появились разновидности теории обмена — атомистическая теория. Ее представителями выступали французы Себастьен Ле Претр де Вобан — теория «общественного договора» — и Шарль Луи де Монтескье — теория «публичного договора». Данная теория признавала, что налог есть результат договора между гражданами и государством, согласно которому подданный вносит государству плату за охрану его личной и имущественной безопасности, защиту и иные услуги.

Отдельно хочется выделить идею «фискального договора» Джозефа Юма «когда установлены налоги на потребление, то рабочие должны урезать свои потребности, либо потребовать увеличения оплаты своего труда — и тогда бремя налогов ляжет на богатых, но если налоги умеренные и вводятся постепенно, рабочие начинают работать больше и лучше, а их жизненный уровень остается прежним без надбавок к заработной плате». Эта ситуация ведет к общему экономическому росту страны. На основе именно этой теории Ж.Ж. Руссо сформулировал теорию «фискального договора» или концепцию «обмена услугами между государством и гражданами», которая утверждала, что налог есть участие отдельных лиц в жизни общества, как целого.

Представитель французской школы физиократов Оноре Мирабо, полагал, что всякое обложение должно отвечать трем принципам: во-первых, оно должно быть основано непосредственно на самом источнике доходов; во-вторых — должно быть в известном постоянном соотношении с этими доходами; в-третьих, оно не должно быть слишком обременено издержками взимания [29].

Заслуга физиократической школы состоит в том, что она первая ответила на вопрос: с чего брать налоги, с валого или чистого дохода, отдав предпочтение последнему, что с их точки зрения должно обеспечить равномерность распределения налогового бремени. Таким образом, они первыми поставили вопрос о принципах налогообложения.

В XVIII в. появляется идея налога как страховой премии — налогоплательщики выступают как члены страхового общества. Во второй половине XIX в. французский государственный деятель Адольф Тьер и английский экономист Джон Рамсей Мак-Куллох развили эту идею, которая нашла своих последователей — Э. де Жирардена и др. По их мнению, налоги — это страховой платеж, который уплачивается подданными государству на случай наступления какого-либо риска: войны, пожара, кради и так далее. При этом, каждый должен платить пропорционально своему доходу или имуществу потому, что издержки охраны и защиты должны распределяться по сумме охраняемой собственности. Однако, в отличие от истинного страхования, налоги уплачиваются чтобы профинансировать затраты правительства по обеспечению обороны и правопорядка.

Параллельно швейцарский экономист Жан Симонд де Сисмонди формулирует теорию налога как теорию наслаждения, согласно которой при помощи налогов каждый плательщик покупает не что иное, как наслаждение. Наслаждения он извлекает из общественного порядка, правосудия, обеспечения личности и собственности. Наслаждение доставляют также общественные работы, народное просвещение, национальная защита. Иными словами, граждане должны смотреть на налоги, как на вознаграждение за оказываемую правительством защиту их личности и собственности. С их помощью покрываются ежегодные расходы государства. Также, Сисмонди считал, что налоги должны быть взяты с чистого дохода, а не с капитала.

1.2.2 Классическая школа

Один из первых представителей английский экономист Уильям Петти указывал, что люди не платят налоги, поскольку их очень много и они велики, при этом сами люди не знают, куда они идут. В связи с этим он видел выход в снижении величины налогов и сокращении их числа, а также в повышении грамотности людей в экономическом плане. При этом налогообложение должно быть пропорциональным и равномерным. Величина налога должна рассчитываться заблаговременно, а чрезвычайных налогов должно быть как можно меньше [27].

Однако центральная роль в классической школе принадлежит Адаму Смиту, он сформулировал четыре принципа налогообложения:

1. принцип справедливости, равномерности: подданные всякого государства обязаны участвовать в поддержке государства по возможности сообразно со своими средствами, то есть соответственно тем доходам, которые получаем каждый под охраной государства;

2. принцип определенности, законности: налог, который должен уплачивать каждый, должен быть точно определен, а не произволен. Время его уплаты, способ и размер уплачиваемого налога должны быть ясны и известны как самому плательщику, так и всякому другому;

3. Принцип удобства оплаты: каждый налог должен взиматься в такое время и таким способом, какие удобны для плательщика, поскольку налогоплательщик имеет право на такой процесс взимания налогов, который не нарушал бы его основных политических прав и не стеснял бы хозяйственной деятельности;

4. Принцип экономии: каждый налог должен быть устроен так, чтобы он извлекал из кармана населения возможно меньше сверх того, что поступает в кассы государства.

Давид Рикардо, последователь А. Смита, считал, что налоги отрицательно сказываются на экономике страны, поскольку правительство использует их для решения своих финансовых проблем, не уделяя должного внимания производству. В качестве объектов налогообложения выделял прибыль (субъект — предприниматель), заработную плату (субъект — рабочий), а вот рента с его точки зрения не всегда должна облагаться налогом в должной степени.

Теория жертвы — одна из первых теорий, которая содержит идею принудительного характера налога. Саму идею налога как жертвы мы находим у физиократов при обосновании единого поземельного налога: «Если всем народным богатством всем своим достоянием обязано земле природным силам, то и все жертвы, которые государство может требовать от народа, должны быть получены из этого же источника».

Джон Стюарт Милль признает за государством обязанность собирания доходов для его существования в форме налогов. Но с его точки зрения налоги, в том числе и косвенные, не должны касаться товаров первой необходимости и не должны облагаться высокими налоговыми и импортными пошлинами. При этом нормальным налогообложением он называл ситуацию, когда налог представляет для каждого гражданина одну и ту же ценность или одну и ту же жертву. Равномерность обложения означала равенство жертв. В связи с этим он выступал за пропорциональное налогообложение, причем облагать надо не пропорционально собственности, а пропорционально количеству средств, которые можно растратить [26].

Теория коллективных потребностей отразила реалии XIX — начала XX в., обусловленные резким ростом государственных расходов и необходимостью обоснования соответствующего увеличения налогового бремени.

Немецкой школе (Л. Штейн, А. Шеффле) принадлежит заслуга признания за государством его экономических функций, осуществление которых требует взимания налогов. Представители ее впервые четко высказали полное признание производительного характера государственных услуг, отказ от понимания налога как убытка общества. Они считали, что специфические продукты и услуги, которые доставляет государство и которые удовлетворяют особым нуждам человеческой жизни, составляют то, что так неопределенно называют государственными издержками, государственными расходами. Блага, которые доставляются государством, не могут быть подведены под понятие меновых благ, а следовательно, не могут оплачиваться меновой ценностью, если жене которые и могут быть оценены, то по определенному тарифу: речь идет о пошлинах. Но поскольку блага, доставляемые государством, должны быть оплачены, то для этой оплаты пойдет другое мерило соразмерности: это налог.

Итальянская финансовая школа развивает взгляды на природу государства и его экономическую роль. Франческо Саверио Нитти определяет государство как естественную форму социальной кооперации, и дает следующее обоснование налогов: «Имеются неделимые общественные услуги, как например, внутреннее спокойствие и внешняя безопасность, правосудие, общественная гигиена, охрана территории. Так как в этом случае не применимы пошлины то есть вознаграждение за специальные делимые услуги, то необходимо, чтобы общие расходы покрывались налогами». Нитти вводит понятие «общественных неделимых услуг», платой за которые и являются налоги. Один из обязательных принципов налогообложения — налоги не должны мешать развитию производства [27].

С позиции теории предельной полезности обосновал теорию коллективных потребностей один из видных представителей австрийской экономической школы Э. Сакс. Он полагал, что всякий индивид жертвует для удовлетворения коллективных потребностей то количество благ, полезность которых для него чем-нибудь сильнее полезности первой. И это количество благ возрастает в прямом отношении к увеличению имущества. Таким путем достигают гармонического удовлетворения различных индивидуальных и коллективных потребностей. Государство же обращает к удовлетворению коллективных потребностей то количество благ, которое иначе пошло бы на удовлетворение менее интенсивных индивидуальных потребностей.

Еще один из ярких представителей этой школы Адольф Вагнер, предложил девять основных правил, которые классифицировал в четыре группы:

1. финансовые принципы организации обложения

1.1. достаточность обложения

1.2. эластичность обложения

2. народнохозяйственные принципы

2.1. надлежащий выбор источника обложения

2.2. правильная комбинация налогов в такую систему, которая бы считалась с последствиями и с условиями их переложения.

3. этические принципы, принципы справедливости

3.1. всеобщность обложения

3.2. равномерность

4. административно-технические правила, или принципы налогового управления

4.1. определенность обложения

4.2. удобство уплаты налога

4.3. максимальное уменьшение издержек взимания.

Американская школа в лице Э. Селигмана в своем определении налога указывает на отсутствие непосредственной выгоды у плательщика при уплате налога: «Налог есть принудительный сбор, взимаемый государством с отдельного лица для покрытия расходов, вызванных общегосударственными нуждами, без всякого отношения к специальной выгоде плательщика».

Теория коллективных потребностей налога как источника их удовлетворения, разработанная и сформулированная неоклассиками, была полностью принята кейнсианцами и неокейнсианцами с поправкой на «общественные потребности» вместо «коллективных».

1.2.3 Научные концепции налогообложения ХХ в

Кейнсианство и неоклассицизм

В целом именно кейнсианское и неоклассическое направления — это два основных направления ХХ в., которые можно выделить в настоящее время. Каждое из них по своему отвечало на ключевые вопросы того времени:

— какова внутренняя природа налогов, как экономического явления и как общественных отношений;

— какие общие закономерности налогов;

— как воздействуют различные налоги на экономику страны;

— как налоги воздействуют на различные слои населения;

— какова эффективность тех или иных налогов для государственной казны?

Рассмотрим их более подробно.

Кейнсианская теория, основанная в начале ХХ в. на разработках английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса и его последователей, доказывает, что для обеспечения реализации произведенной продукции, а следовательно для стимулирования производства, которое приведет к экономическому росту страны, необходимо создание «эффективного спроса». А управлять динамикой совокупного спроса Дж. Кейнс предлагал посредством активного государственного вмешательства. Государство должно с помощью не только кредитно-денежной, но и посредством бюджетной политики, осуществить свое руководящее влияние на склонность к потреблению путем соответствующей системы налогов. Когда экономика в стадии упадка, занятость падает, а следовательно расходы государства на пособие по безработице велики, налоги надо увеличивать, так государство будет увеличивать спрос, а в период подъема налоги следует соответственно понижать. Он излагает логику данной теории: экономический рост зависит от величины денежных сбережений. В условиях отсутствия полной занятости большие сбережения мешают экономическому росту, поскольку они не вкладываются в производство и представляют собой пассивный источник дохода. Чтобы устранить негативные последствия, необходимо снизить предельную норму сбережения, или, что то же самое, повысить предельную норму потребления. Это можно осуществить с помощью налогов, благодаря которым будут изъяты излишние сбережения [27].

Представители кейнсианства считали, что налог на потребление, введенный по прогрессивной ставке с применением льгот и скидок для отдельных видов товаров (на предметы повседневного пользования), более справедлив, чем фиксированный налог с продаж, для людей с низкими доходами. Этот налог не облагает сбережения, необходимые для будущего инвестирования, стимулирует их рост.

Неоклассическая теория, одним из основоположников которой считается Альфред Маршалл, основывается на преимуществе свободной конкуренции и естественности, устойчивости экономических, в частности производственных процессов. Основное отличие данной теории заключается в ином подходе к методам государственного регулирования. Согласно неоклассическому направлению внешние корректирующие меры должны быть направлены лишь на устранение препятствий, мешающих действию законов свободной конкуренции, государственное вмешательство не должно ограничивать рынок с его естественными саморегулирующими законами, способными без какой-либо помощи извне привести к экономическому равновесию.

Маршалл, построивший неоклассическую модель, отводил государству лишь косвенную роль в регулировании экономических процессов, считая государство дестабилизирующим фактором из-за безграничного роста его расходов. Отдавая предпочтение лишь кредитно-денежной политике Центрального банка и не учитывая бюджетной и налоговой политики, неоклассицисты полагают, что таким образом будет создан эффективный механизм перераспределения дохода, обеспечивающий полную занятость и устойчивый рост национального богатства [27].

В неоклассической теории, в свою очередь, широкое развитие получили два направления: теория экономики предложения и монетаризм.

Рассмотрим каждую теорию подробно.

Теория экономики предложения — это фундаментальная теория, которая принадлежит наиболее активному крылу консервативных экономистов. Она выросла из смеси американского экономического романтизма, прагматизма и политической демагогии. Она играет важную роль в определении экономической политики администрации США.

У истоков теории стояли практические деятели Дж. Кемп, Дж. Русселоторг, У. Рот, Дж. Ванниски, Дж. Гилдер, И. Кристол, А. Лаффер, Р. Мандель. Эмпирические исследования представлены профессорами М. Фелдстайном, М. Боскиным и др.

Экономическое процветание общества теоретики экономики предложения связывают с защитой частной собственности и с совершенствованием механизма цен, с созданием дополнительной системы мер по повышению конкурентоспособности рыночной экономики, перестройкой системы социально-экономических и политических отношений в соответствии с интересами предпринимательства.

Но теоретики не стремятся полностью устранить государство из экономики. Они ведут речь о его преобразовании, создании «государства социального страхования», целью которого является улучшение положения всех американцев, создание справедливой социально-экономической организации, которая открывает простор для реализации индивидуальных устремлений и основана на принципе «равных возможностей», позволяющем обеспечить условия для эффективного функционирования экономики.

При этом идеологи экономики предложения считают, что условием, необходимым для процветания общества, является обеспечение богатства, права неограниченного владения собственностью, предпринимательской активности. Поэтому, признавая, что масса людей живет в нищете, они выступают за увеличение совокупного богатства общества посредством накопления капитала, за содействие богатым людям в реализации их устремлений, за сохранение рыночной системы хозяйствования, свободной системы цен, которая является механизмом, передающим информацию, необходимую для координации экономической деятельности; создающим стимулы для ее реализации, для распределения труда и капитала, обеспечивающим всеобщее изобилие, распространяющееся и на низшие классы [24].

Социально-экономическими предпосылками для пересмотра в 80-е годы системы налогообложения явились сильные негативные последствия высокого уровня налоговых ставок.

Во-первых, высокие налоги обусловили эффект ускорения инфляции издержек. Это связано с тем, что большая часть налогов со временем трансформируется в издержки предпринимателей и перекладывается на потребителей в форме более высоких цен. Рост цен, в свою очередь, вызывает сокращение объемов производства, смещая кривую совокупного предложения влево.

Во-вторых, высокие налоги, обусловив рост производственных издержек и инфляцию, привели к снижению эффективности производства, сокращению вознаграждений, получаемых рабочими и предпринимателями после выплаты налогов. Это, в свою очередь, отразилось на внедрении нововведений и размерах инвестирования.

В-третьих, рост налогов вызвал в середине 70-х — начале 80-х годов инфляционную «эрозию доходов». Следствием инфляции стало увеличение налогового бремени. В начале 60-х годов доходы около 90 % налогоплательщиков находились в пределах двух-трех низших ставок, а высокая степень прогрессии применялась к 5 % богатейшего населения. Инфляция и рост доходов в течение 60—70-х годов привели к тому, что растущие предельные ставки подоходного налога, нацеленные на получателей высоких доходов, к концу 70-х годов стали применяться в отношении широких слоев населения со средними доходами. Кроме того, обесценивались налоговые льготы: налогооблагаемый минимум, стандартизированные скидки и пр. [24].

Главной предпосылкой изменений в совокупном предложении являются сбережения, увеличение которых вызывает сокращение потребительского спроса, расширение размеров накопления и инвестиций. Стимулирование сбережений теоретики связывают с воздействием на соответствующую относительную «цену», которая отражает привлекательность потребления по сравнению со сбережением. В результате центральным моментом становится воздействие на размер реально получаемых инвесторами доходов, на сбережения через изменения ставок налогов. Так определяется основной способ влияния на распределение потребления во времени, а также дохода на сберегаемую и расходуемую части.

Таким образом, представители экономики предложения, так же, как и кейнсианцы, считают фискальную политику мощным средством воздействия на экономику. Но, если для кейнсианцев она — способ непосредственного воздействия на совокупный спрос и объемы производства с вторичным эффектом на структуру цен, то для представителей экономики предложения бюджетно-налоговая политика — это средство изменять «относительные цены» и через них воздействовать на поведение субъектов, в результате чего изменяется объем производства и совокупный доход.

Данные положения позволили теоретикам экономики предложения обосновать вывод, что одним из условий, обеспечивающих рост сбережений и расширение инвестиционной деятельности, выступает низкий уровень налогов. Для теоретического доказательства стимулирующего воздействия низких налоговых ставок они использовали бюджетную концепцию Артура Лаффера. По его мнению, движущей силой экономического роста выступает заинтересованность хозяйственных агентов экономической деятельности, ориентированной на рынок. Если эта деятельность выгодна им, то воспроизводство будет осуществляться интенсивными темпами. Если же успешное функционирование рынка будет сталкиваться с усиливающейся дискриминацией в виде более высоких и прогрессивных налогов, то экономическая активность будет падать.

По мнению Лаффера, сокращение налогов для экономики может дать тройной эффект: во-первых, способствовать преодолению дефицита государственного бюджета в связи со снижением масштабов уклонения и неплатежа налогов, повышением стимулов к производству и увеличению занятости, уменьшением правительственных трансфертных платежей (например, на пособия по безработице); во-вторых, обеспечивать расширение налоговой базы вследствие увеличения предложения рабочей силы и капитала, т.е. расширения объемов производства; в третьих, обусловливать перевод ранее используемых рынком труда и капитала из низкооплачиваемой в сравнительно высокооблагаемую сферу хозяйственной деятельности в связи с улучшением распределения ресурсов по сферам и повышением эффективности экономики.

Признавая, что эффективность снижения налогов зависит от «набора» мероприятий бюджетно-налоговой политики, неоклассики для обеспечения долговременного не инфляционного роста экономики предлагают осуществлять сокращение налоговых ставок одновременно со снижением государственных расходов. По их мнению, это обеспечит «эффект замещения» и погасит действие «эффекта дохода».

Таким образом механизм налогового регулирования неоклассики формируют на основе широкомасштабного и целенаправленного снижения общего уровня налогов для поддержания высокого уровня сбережений и инвестиций, а также расширения общих налоговых поступлений.

В 50-х гг. ХХ в. американский экономист, выдвинул налоговую теорию монетаризма. Фридман, дает свое определение: «Налогами следует считать принудительные сборы, взимаемые в пользу государства или общины. Это Определение отличает налог как от пошлины, так и от государственных доходов частноправового характера».

При этом Фридман выступал против высоких ставок налогов. Плохая налоговая политика государства с его точки зрения вбивает клин между производителями и потребителями, между производителями и наемными рабочими: предприниматель должен выплатить заработную плату рабочим, но это сократит нераспределённую прибыль и возможности инвестирования, следовательно, предприниматель не сможет расширить производство. В связи с этим, Фридман полагает, что необходимо сокращение ставки налога на предприятия, это позволит увеличить сбережения, которые могут быть инвестированы в производство.

В общем, основная идея всех неоклассических теорий заключается в поисках методов снижения инфляции и предоставлении большего количества налоговых льгот корпорациям и той части населения, которая формирует потребительский спрос на рынке. Но несмотря на популярность и практическое использование приемов неоклассического направления, полной замены кейнсианских методов регулирования экономики не произошло.

Американский экономист Джон Кеннет Гелбрейт считал, что налоги, которые служат цели достижения большего равенства, наиболее эффективны в деле стабилизации. При этом он полагал, что налоговая система должна быть всесторонне развита, так как чем меньше в ней лазеек, тем лучше она служит интересам равенства и стабилизации [23].

Что касается объекта налогообложения, то Гелбрейт выступал за применение общих ставок налогов к любому виду обогащения независимо от того, имеет ли она форму жалования, дохода от капитала, от недвижимости, наследства, даров и прочее. Обогащение для него — основной факт. Раз оно имеет место, то за ним должен следовать налог. Такой подход, по его мнению, позволит снизить ставки налогов, которые, разумеется, должны быть строго прогрессивными.

«Налог — принудительная выплата домохозяйством или фирмой денег (или передача товаров и услуг), в обмен на которые домохозяйство или фирма непосредственно не получают товары или услуги, причем такая выплата не является штрафом, наложенная судом за незаконные действия».

1.2.4 Частные теории налогов

Среди частных теорий одной из наиболее ранних является теория соотношения прямого и косвенного обложения. Косвенные налоги считались более обременительными и негативно влияющими на положение народа, поскольку они увеличивали стоимость товара. Когда же аристократия набрала силы, чтобы сломит сопротивление народных масс, установился приоритет косвенного налогообложения, причем, как правило, на предметы первой необходимости (например, налог на соль). Таким образом, согласно первой позиции, косвенные аналоги являются вредными так как они ухудшают положение народа.

Вторая позиция, появившаяся в конце средних веков, напротив, обосновывала необходимость установления косвенного налогообложения. Посредством косвенных налогов предлагалось установить равномерное налогообложение. Дворянство через различные льготы и откуп не было обременено прямыми налогами. Поэтому сторонники идеи косвенного налогообложения стремились заставить платить привилегированные классы путем установления налога на их расходы. Тем самым косвенные налоги рассматривались в качестве средства по установлению равенства в обложении.

Однако в конце XIX в. экономисты, спорившие по этому вопросу, пришли к выводу о необходимости поддержания баланса между прямыми и косвенными налогами, считая, что прямое налогообложение предназначено для уравнительных целей, а косвенное — для эффективного получения поступлений.

Теорию единого налога неоднократно брали на вооружение социально-политические реформаторы. Необходимо отметить, что эта теория в большей степени рассматривает социально-политические вопросы, чем налоговые.

Единый налог — это единственный, исключительный налог на один определенный объект налогообложения, на один из источников доходов. Поэтому единый налог вводится теоретически более целесообразным, простым и рациональным, чем взимания множества отдельных налогов. В качестве единого объекта налогообложения различными теоретиками предлагалась земля, расходы, недвижимость, доход, капитал и др.

Согласно идеи пропорционального налогообложения, налоговые ставки должны быть установлены в едином проценте к доходу налогоплательщика, независимо от его величины. Данное положение всегда находило поддержку среди классов и обосновывалось принципами равенства и справедливости [27].

В соответствии с прогрессивным обложением налоговые ставки и бремя обложения налогом увеличиваются по мере роста дохода плательщика налогов. Считалось, что с богатого гражданина необходимо взимать больше не только абсолютно, но и относительно. В поддержку прогрессивной теории всегда выступали ведущие сторонники социалистического переустройства общества, а К. Маркс и Ф. Энгельс даже связывали ее с уничтожением частной собственности и построением социализма. Данная теория окончательно сложилась в середине XIX в.

Теория переложения налогов изучает справедливость распределения налогового бремени в зависимости от форм налогообложения, эластичности спроса и предложения. Суть теории переложения заключается в том, что распределение налогового бремени возможно только в процессе обмена, результатом которого является формирование цены. Именно через обменные и распределительные процессы юридический плательщик налога способен переложить налоговое бремя на иное лицо — носителя налога, который и будет нести всю тяжесть налогообложения.

Основоположником теории переложения считается Джон Локк, который, сделав вывод о том, что все налоги в конечном счете падают на собственника земли, предлагал конкретные пути и методы разрешения этой проблемы.

В конце XIX в. профессор Эдвин Селигмен изложил основные положения теории и указал две ее разновидности: переложение с продавца на покупателя (как правило, это происходит при косвенном налогообложении) и переложение с покупателя на продавца (косвенные налоги в случаях, когда цена на какой-либо товар слишком велика из-за высоких ставок, например акцизов, что существенно ограничивает спрос на этот товар).

Проблема переложения налогов окончательно не решена до сих пор. По словам современных американских экономистов К. Макконнелла и С. Брю: «Налоги не всегда исходят из тех источников, которые подлежат налогообложению. Некоторые налоги могут быть переложены. По этой причине необходимо точно определить сферу возможного переложения основных видов налогов и выявить конечные пункты, куда налоги перемещаются». По мнению других западных экономистов Р. Масгрейва и Д. Минза, от 30 до 50% налогов, уплачиваемых капиталистами, перекладывается ими на потребителей. Проблема переложения особенно актуальна в настоящий момент и в России, поскольку в структуре розничных цен на товары народного потребления в Москве, например, доля всех налогов, сборов и страховых взносов составляет 31%.

Таким образом, для точного определения тенденций переложения каждого налогового платежа необходимо учитывать природу налога, а также все экономические и политические условия его взимания.

1.3 Особенности и проблемы налоговой политики зарубежных стран

Особенности налоговой системы Германии

Организация налогообложения в Германии основывается на следующих принципах:

1) налоги должны быть по возможности минимальными;

2) при налогообложении того или иного объекта должны учитываться экономическая целесообразность взимания налога;

3) налоги не должны препятствовать конкуренции;

4) налоги должны соответствовать структурной политике;

5) система налогообложения должна строиться на уважении частной жизни налогоплательщика, соблюдении коммерческой тайны;

6) в системе должно быть исключено двойное налогообложение;

7) налоги должны обеспечивать справедливое распределение доходов в обществе;

8) величина налогов должна находиться в соответствии с размером, оказываемых государством услуг.

Законодательной базой налогообложения в Германии служит основной и всеобъемлющий закон, в котором определены не только общие условия и процессуальные принципы налогообложения, но и виды налогов, а также распределение налоговых поступлений между федерацией, землями и общинами [29].

Федеральный бюджет формируется за счет поступлений:

— федеральных налогов: таможенных пошлин, налога да добавленную стоимость, налога на доход от страховой деятельности, вексельного налога, солидарного налога, налогов по линии Европейского сообщества, акцизов (кроме налога на пиво);

— доли в совместных налогах;

— доли в распределении промыслового налога.

Земли получают доходы от:

— земельных налогов, имущественного налога, налога на наследство, налога на приобретение земельного участка, налога с владельцев автотранспортных средств, налога на пиво, налога с тотализатора и проведения лотерей, налога на противопожарную охрану, от сбора с выручки в казино;

— доли в совместных налогах;

— доли в распределении промыслового налога. К числу совместных налогов относятся: налог на заработную плату, подоходный налог, налог с корпораций, налог на добавленную стоимость (включая налог с оборота ввозимых товаров).

Общины получают часть поступлений от:

— местных налогов: промыслового налога, земельного налога, местных акцизов и налога на специфические формы использования доходов (налог с владельцев собак, на доходы увеселительных заведений);

— доли в поступлениях от налога на заработную плату и подоходного налога;

— налоговых взносов в рамках земельного законодательства.

Церкви в ФРГ (католическая, протестантская и лютеранская) правомочны взимать с верующих соответствующей концессии церковный налог.

Из вышеприведенного следует, что налоговая система в ФРГ множественная (в ней насчитывается 45 налогов), разветвленная, трехуровневая. Основную фискальную роль играют в ней подоходные налоги.

Особенности налоговой системы Италии

Итальянское правительство изо всех сил стремится заставить предпринимателей платить хоть какие-нибудь налоги. А для самих бизнесменов делом не только выгоды, но и чести стало от этих налогов уклониться.

По мнению итальянцев, все усилия чиновников, которые пытаются заставить сограждан честно платить налоги, противоречат национальному характеру.

По сведениям итальянских экономистов, около трети всей хозяйственной деятельности в стране ведут нелегально. Естественно, такие операции нигде не учитывают и налоги с них не платят.

Другие пути ухода от налогов предлагает итальянская мафия, которая получает свои доходы от продажи наркотиков, контрабанды табака и содержания притонов. К этому могут быть причастны вполне приличные с виду чиновники, причем высокого ранга. Кроме того, они, как и их коллеги во многих странах, охотно берут взятки.

Страна несколько десятилетий формально находится на грани банкротства, представители самых разных профессий ухитряются иметь по два дома, скаковых лошадей и яхты, заявляя при этом о своих доходах в размере прожиточного минимума. Частенько сотрудники фирм по документам получают больше владельцев компаний. И в масштабе целой страны бороться с этим сложно. Итальянские власти пришли к выводу, что не стоит гоняться за хитрыми и изворотливыми неплательщиками налогов. Гораздо проще время от времени проводить амнистии для незаконно нажитых или вывезенных из страны капиталов. Например, недавняя амнистия для ушедших из страны денег позволила не только вернуть в национальную экономику более 40 миллиардов евро, но и получить 1,31 миллиарда евро в виде налогов. Налог на амнистируемый капитал составил 2,5 процента. Успеху этого мероприятия способствовал и тот факт, что все данные о возвращенных в страну капиталах были конфиденциальны [29].

Как в крупном, так и в мелком бизнесе в Италии очень важна семейственность. Влиятельнейшие семейства держат контрольные пакеты акций таких всемирно знаменитых марок, как Пирелли (покрышки), Де Бенедетти (компьютеры), Берлускони (телевидение), Бенеттон (одежда). Соответственно на работу стараются принимать «своих».

Та же картина и в мелком бизнесе, например во многочисленных аналогах российских ООО — так называемых S.r.l. (Sоsieta’ a responsabilita’ limitata). Предприятия этой формы собственности — основа экономики Италии. В них должно работать не более 250 человек, а годовой оборот не может превышать 27 миллионов евро.

Выставленный на продажу работающий бизнес, как крупный, так и мелкий, для Италии — редкость, что придает ее экономике не только устойчивость, но и патриархальность.

Раньше итальянцы любили пересылать свои неразрешенные тяжбы из инстанции в инстанцию годами, до тех пор, пока на соответствующее нарушение не выйдет очередная амнистия или пока сумма выплаты не будет существенно снижена. Этот способ ухода от налогов пресекли в 1996 году. Чиновники издали закон, по которому подающая апелляцию фирма в обязательном порядке должна прибегать к услугам адвоката или налогового консультанта. А все издержки по делу несет сторона, которая будет признана виновной. Сразу же количество исков по налоговым спорам резко сократилось.

Если же ситуация представляется совсем уж безвыходной, то налоговики и фирма заключают мировое соглашение, предусматривающее уступки с обеих сторон.

Особенности налоговой системы Китая

Налоговая система Китая включает около 25 видов налогов, которые в зависимости от их природы можно объединить в 8 групп. Налоги подразделяются на центральные и местные [29].

Группа налогов с оборота. Сюда входят НДС, потребительский налог и предпринимательский налог.

Группа налогов с дохода. Она включает налог на прибыль предприятий (применительно к таким предприятиям-резидентам: находящиеся в государственной собственности, находящиеся в коллективной собственности, частные предприятия, предприятия совместного хозяйствования, акционерные предприятия), налог на прибыль предприятий с иностранными инвестициями и иностранных предприятий, а также подоходный налог с физических лиц.

Группа ресурсных налогов. Сюда входят налог за пользование природными ресурсами и налог за пользование землями городов и городских районов.

Группа налогов специального назначения. Сюда входят налог на поддержание городского строительства, налог на занимаемые пахотные угодья, регулирующий налог на инвестиции в недвижимость и налог на передачу оцениваемой недвижимости.

Группа имущественных налогов. Сюда входят налоги с владельцев домов, налог на городскую недвижимость и налог на имущество, переходящее в порядке наследования.

Группа налогов и сборов, взимаемых при совершении определённых действий. Сюда входят налог на использование автотранспорта и судов, налог на использование регистрационных номеров транспортных средств и судов, гербовый сбор, пошлина при продаже жилой недвижимости, налог на забой скота и налог на банкеты.

Группа сельскохозяйственных налогов. Сюда входят сельскохозяйственный налог и налог на животноводство.

Группа таможенных пошлин. Объектом налогообложения признаются товары и другие объекты, импортируемые в Китай или экспортируемые из Китая.

Китай — унитарное государство, бюджетная система которого представлена двумя уровнями — центральным и местными бюджетами. Налоговая система Китая также является двухуровневой. Налоговые поступления от уплаты НДС (внутреннего) по нормативу 75% зачисляются в бюджет Центрального правительства, по нормативу 25% — в местные бюджеты. Штрафы за просрочку уплаты, за неуплату налогов и другие нарушения (незнание не является оправданием) могут быть суровыми — часто до пятикратной суммы задолженности с погашением также и основного обязательства. В случаях явного нарушения закона могут изыматься лицензии и конфисковаться средства.

2. Исследование налогообложения и налоговой политики Российской Федерации

налогообложение налоговая политика

2.1 Анализ величины налоговой нагрузки в российской экономике

При рассмотрении налогообложения и налоговой политики важным является вопрос о действующем уровне налоговой нагрузки в российской экономике, и насколько налоговая нагрузка в России сопоставима с аналогичными показателями в различных странах, является ли она высокой или низкой [25].

В ходе анализа налоговой нагрузки в экономике необходимо иметь в виду два обстоятельства:

во-первых, для стран, налоговые доходы которых в большой степени зависят от внешнеторговой ценовой конъюнктуры, принято разделять налоговые доходы, обусловленные исключительно колебаниями такой конъюнктуры, и налоговые доходы, которые более устойчивы к внешнеторговой конъюнктуре. В этой связи принято разделять конъюнктурную и структурную составляющие налоговой нагрузки.

Структурная составляющая налоговых доходов обусловлена природой и структурой экономического роста в стране, изменениями налогового законодательства и налоговых ставок. Структурная компонента налоговой нагрузки — это тот уровень нагрузки, который складывается при среднемноголетней внешнеэкономической конъюнктуре.

В свою очередь, конъюнктурная компонента налоговых доходов обусловлена лишь колебаниями конъюнктуры мировых рынков.

Поскольку колебания внешнеторговой конъюнктуры не могут быть прогнозированы с достаточной степенью достоверности, планирование бюджетных расходов должно осуществляться исходя из прогноза структурной составляющей налоговых доходов. Одновременно с этим налоговые доходы, имеющие конъюнктурный характер, могут сберегаться с целью сглаживания негативных последствий внешних шоков в периоды неблагоприятной внешнеторговой конъюнктуры.

Таким образом, в условиях существенной доли конъюнктурной составляющей налоговых доходов краткосрочные (в пределах нескольких лет) колебания налоговой нагрузки (например, доли налоговых доходов в ВВП) не могут являться характеристикой изменений в налоговой системе, оказывающих влияние на общую величину налоговой нагрузки в стране.

Иными словами, высокий уровень налоговых доходов бюджетов в периоды благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры сам по себе не является характеристикой высокой налоговой нагрузки, а снижение доходов в период неблагоприятной конъюнктуры не свидетельствует о низком уровне налогов в стране.

во-вторых, сама по себе величина налоговых доходов бюджетной системы и соотношение этой величины с иными показателями (величина выручки, добавленной стоимости, валового продукта) не является характеристикой налоговой нагрузки, на основании сравнения которой с аналогичными показателями в других странах либо в других отраслях можно было бы делать выводы об уровне налоговых изъятий из частного сектора, обусловленном различными характеристиками налоговой системы.

При анализе и сопоставлении налоговой нагрузки в стране или отрасли необходимо принимать во внимание, прежде всего, то, в какой степени налоговая система оказывает влияние на цену капитала для инвестора.

При этом анализ влияния уровня налогообложения предприятий на инвестиции и особенно международные сопоставления в этой сфере — одна из наиболее важных сфер изучения проблем налогообложения. Корпоративные налоговые режимы весьма сложны и значительно отличаются друг от друга в разных юрисдикциях и в рамках различных видов капитала. Поэтому для проведения такого анализа невозможно просто провести сравнительный анализ уровней налогообложения, необходимо учесть, например, ставки амортизационных расходов для целей налогообложения, наличие специальных правил и режимов налогообложения, другие формы налогов на капитал — налоги на имущество, налоги с оборота и пр., а также наличие налоговых каникул, налоговых льгот и т.п.

В результате, после учета всех вышеперечисленных факторов может оказаться, что налоговая нагрузка для инвестора с точки зрения принятия им инвестиционных решений при сравнительно высокой доле уплачиваемых налогоплательщиком налогов в выручке или добавленной стоимости может оказаться существенно ниже, чем у налогоплательщика со значительно более низкими налоговыми платежами. Определенная таким образом, величина налоговой нагрузки зависит во многом от доходности инвестиционных проектов в отрасли и оборачиваемости капитала, а не от абсолютной суммы уплачиваемых налогов в конкретный момент времени [25].

В Таблице №1 приведены данные о величине и структуре доходов расширенного правительства в Российской Федерации (куда входят доходы всех бюджетов и внебюджетных фондов бюджетной системы) в 2005 — 2010 годах. Из представленных данных видно, что величина налоговых доходов (рассчитываемая как сумма поступлений всех налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов на обязательное государственное социальное страхование и прочих платежей, имеющих квазиналоговый характер), на протяжении последних шести лет существенно снизилась — с 36,5% ВВП в 2005 году до 31,7% ВВП по итогам 2010 года.

При этом по-прежнему существенную долю доходов бюджета продолжают составлять доходы, получаемые от обложения налогами и пошлинами добычи и экспорта нефти и нефтепродуктов [21].

Таблица № 1 — Доходы бюджета расширенного правительства Российской Федерации в 2005 — 2010 гг. (% ВВП)

	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Доходы всего	39,7%	39,5%	39,9%	38,8%	35,1%	35,3%
Налоговые доходы и платежи	36,5 %	36,1%	36,2%	36,2%	31,0%	31,7%
в том числе
Налог на прибыль организаций	6,2%	6,2%	6,5%	6,1%	3,3%	4,0%
Налог на доходы физических лиц	3,3%	3,5%	3,8%	4,0%	4,3%	4,0%
Налог на добавленную стоимость	6,8%	5,6%	6,8%	5,2%	5,3%	5,6%
Акцизы	1,2%	1,0%	0,9%	0,8%	0,9%	1,1%
Таможенные пошлины	7,5%	8,3%	7,0%	8,4%	6,5%	6,4%
Налог на добычу полезных ископаемых	4,2%	4,3%	3,6%	4,1%	2,7%	3,2%
Единый социальный налог и страховые взносы	5,5%	5,4%	5,6%	5,5%	5,9%	5,2%
Прочие налоги и сборы*	1,9%	1,9%	2,0%	1,9%	2,2%	2,2%

Таблица №2 — Доходы бюджета расширенного правительства от налогообложения добычи нефти и экспорта нефти и нефтепродуктов в 2005 — 2010 гг. (% ВВП)

	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Налоговые доходы и платежи	36,5%	36,1%	36,2%	36,2%	31,0%	31,7%
Доходы от налогов и пошлин, связанных с обложением нефти и нефтепродуктов	9,2%	10,0%	8,1%	9,7%	6,0%	8,3%
из них:
НДПИ на нефть	3,7%	3,9%	3,2%	3,8%	2,1%	2,8%
Акцизы на нефтепродукты	0,6%	0,5%	0,4%	0,3%	0,3%	0,4%
Вывозные таможенные пошлины на нефть	4,0%	4,5%	3,5%	4,3%	2,7%	3,8%
Вывозные таможенные пошлины на нефтепродукты	0,9%	1,2%	1,0%	1,3%	0,9%	1,4%
Доходы от налогов и прочих платежей, не связанных с обложением нефти и нефтепродуктов	27,2%	26,2%	28,1%	26,5%	25,0%	23,4%

Таблица №3 — Налоговые доходы в странах Организации экономического сотрудничества и развития в 1965 — 2009 гг, % ВВП

	1965	1975	1985	1995	2000	2005	2006	2007	2008	2009
Австрия	33,9	36,6	40,8	41,4	43,2	42,1	41,8	42,1	42,7	42,8
Австралия	20,5	25,2	27,6	28,0	30,3	30,8	30,6	29,5	27,1
Бельгия	31,1	39,5	44,3	43,5	44,7	44,8	44,4	43,8	44,2	43,2
Великобритания	30,4	34,9	37,0	34,0	36,4	36,3	36,6	36,2	35,7	34,3
Венгрия				41,3	38,5	37,2	37,1	39,7	40,2	39,1
Греция	17,8	19,4	25,5	28,9	34,0	31,3	31,2	32,3	32,6	29,4
Дания	30,0	38,4	46,1	48,8	49,4	50,7	49,6	49,0	48,2	48,2
Израиль				37,0	36,8			36,3	33,8	31,4
Ирландия	24,9	28,8	34,7	32,5	31,3	30,6	31,7	30,9	28,8	27,8
Исландия	26,2	30,0	28,2	31,2	37,2	40,7	41,5	40,6	36,8	34,1
Испания	14,7	18,4	27,6	32,1	34,2	35,8	36,7	37,3	33,3	30,7
Италия	25,5	25,4	33,6	40,1	42,2	40,9	42,3	43,4	43,3	43,5
Канада	25,7	32,0	32,5	35,6	35,6	33,4	33,5	33,0	32,3	31,1
Корея		14,9	16,1	20,0	22,6	25,5	25,0	26,5	26,5	25,6
Люксембург	27,7	32,8	39,4	37,1	39,1	37,8	35,8	35,7	35,5	37,5
Мексика			15,5	15,2	16,9	19,9	18,3	17,9	21,0	17,5
Нидерланды	32,8	40,7	42,4	41,5	39,6	38,8	38,9	38,7	39,1
Новая Зеландия	24,1	28,7	31,3	36,2	33,2	37,5	36,6	35,1	33,7	31,0
Норвегия	29,6	39,2	42,6	40,9	42,6	43,5	44,0	43,8	42,6	41,0
Польша				36,2	32,8	32,9	34,0	34,8	34,3
Португалия	15,9	19,1	24,5	30,9	32,8	34,7	35,5	35,2	35,2
Словакия					34,1	31,8	29,4	29,4	29,3	29,3
Словения				39,2	37,5			37,8	37,2	37,9
США	24,7	25,6	25,6	27,8	29,5	27,3	28,2	27,9	26,1	24,0
Турция	10,6	11,9	11,5	16,8	24,2	24,3	24,5	24,1	24,2	24,6
Финляндия	30,4	36,6	39,8	45,7	47,2	43,9	43,5	43,0	43,1	43,1
Франция	34,1	35,4	42,8	42,9	44,4	43,9	44,0	43,5	43,2	41,9
ФРГ	31,6	34,3	36,1	37,2	37,2	34,8	35,6	36,0	37,0	37,0
Чехия				37,6	35,3	37,5	37,1	37,3	36,0	34,8
Чили				19,0	19,4			24,0	22,5	18,2
Швейцария	17,5	23,9	25,5	27,7	30,0	29,2	29,3	28,9	29,1	30,3
Швеция	33,4	41,3	47,4	47,5	51,4	49,5	49,0	47,4	46,3	46,4
Япония	18,2	20,8	27,1	26,8	27,0	27,4	28,0	28,3	28,1
Всего по странам ОЭСР	25,5	29,4	32,5	34,4	35,5	35,8	35,8	35,4	34,8

Таблица №4 — Доля налогов и обязательных платежей в совокупных затратах работодателя на оплату труда в странах ОЭСР в 2009 году

(% от совокупных затрат работодателя в размере среднего уровня оплаты труда работника, не пользующегося специальными льготами)

Страна	Совокупная доля налогов в затратах на оплату труда	Налог на доходы физических лиц	Взносы на социальное страхование
			Уплачиваемые работником	Уплачиваемые работодателем
Австралия	26,7	20,7	0,0	6,0
Австрия	47,9	11,4	14,0	22,6
Бельгия	55,2	21,1	10,7	23,3
Великобритания	32,5	14,6	8,3	9,6
Венгрия	53,4	15,9	12,8	24,6
Греция	41,5	7,1	12,5	21,9
Дания	39,4	29,1	10,3	0,0
Ирландия	28,6	12,9	6,0	9,7
Исландия	28,3	22,3	0,2	5,8
Испания	38,2	10,3	4,9	23,0
Италия	46,5	15,0	7,2	24,3
Канада	30,8	13,9	6,5	10,3
Корея	19,7	3,8	6,9	8,9
Люксембург	34,0	12,7	10,9	10,3
Мексика	15,3	3,5	1,2	10,5
Нидерланды	38,0	15,1	13,8	9,1
Новая Зеландия	18,4	18,4	0,0	0,0
Норвегия	37,4	19,1	6,9	11,3
Польша	34,0	5,6	15,5	12,9
Португалия	37,2	9,1	8,9	19,2
Словакия	37,6	6,3	10,6	20,8
США	29,4	13,4	7,0	9,0
Турция	37,5	10,5	12,9	14,2
Финляндия	42,4	18,6	5,1	18,7
Франция	49,2	9,9	9,6	29,7
ФРГ	50,9	17,3	17,3	16,3
Чехия	41,9	8,3	8,2	25,4
Швейцария	29,3	9,4	10,0	10,0
Швеция	43,2	13,9	5,3	23,9
Япония	29,2	7,0	10,8	11,4
Российская Федерация в 2011 г.	35,1	9,7	0,0	25,4

2.2 Оценка налогообложения и налоговой политики Российской Федерации

По оперативным данным Федеральной налоговой службы, в консолидированный бюджет Российской Федерации в январе-ноябре 2013г. поступило налогов, сборов и иных обязательных платежей, администрируемых ФНС России, на сумму 10210,4 млрд.рублей, что на 3,0% больше, чем в соответствующем периоде предыдущего года [18].

Таблица №5 — Поступление налогов, сборов и иных обязательных платежей в консолидированный бюджет Российской Федерации по видам (млрд.рублей)

	Январь-ноябрь 2013г.	В % к январю-ноябрю 2012г.
	консолидированный бюджет	в том числе	консолидированный бюджет	в том числе
		федеральный бюджет	консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации		федеральный бюджет	консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации
Всего	10210,4	4843,1	5367,3	103,0	104,1	102,1
из них: налог на прибыль организаций	1899,7	325,0	1574,7	86,9	94,9	85,4
налог на доходы физических лиц	2139,4	—	2139,4	110,3	—	110,3
налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги)	1749,7	1749,7	—	100,2	100,2	—
из него налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации	1650,8	1650,8	—	99,9	99,9	—
акцизы по подакцизным товарам (продукции), производимым на территории Российской Федерации	863,3	415,9	447,3	121,3	135,0	110,9
налоги на имущество	869,6	—	869,6	114,6	—	114,6
налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами	2372,9	2333,2	39,7	104,1	104,1	104,8
из них налог на добычу полезных ископаемых	2352,5	2315,2	37,3	104,3	104,2	105,5

Основную часть налогов, сборов и иных обязательных платежей консолидированного бюджета в январе-ноябре 2013г. обеспечили поступления налога на добычу полезных ископаемых — 23,0%, налога на доходы физических лиц — 21,0%, налога на прибыль организаций — 18,6%, налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) — 17,1% [20].

В январе-ноябре 2013г. в консолидированный бюджет Российской Федерации поступило федеральных налогов и сборов на сумму 9015,1 млрд.рублей (88,3% от общей суммы налоговых доходов), региональных — 701,5 млрд.рублей (6,9%), местных — 168,5 млрд.рублей (1,7%), налогов со специальным налоговым режимом — 321,4 млрд.рублей (3,1%).

Таблица № 6 — Поступление налога на прибыль организаций (млрд.рублей)

	Январь-ноябрь 2013г.	Справочно январь-ноябрь 2012г.
	консолидированный бюджет	В том числе	консолидированный бюджет	В том числе
	млрд. рублей	в % к итогу	федеральный бюджет	консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации	млрд. рублей	в % к итогу	федеральный бюджет	консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации
Всего	1899,7	100	325,0	1574,7	2186,5	100	342,6	1843,9
из него: зачисляемый в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по соответствующим ставкам	1743,1	91,8	185,4	1557,6	2049,0	93,7	208,0	1841,0
с доходов, полученных в виде дивидендов	103,4	5,4	103,4	—	105,1	4,8	105,1	—
с доходов, полученных в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам	23,3	1,2	23,3	—	23,2	1,1	23,2	—

Таблица № 7 — Поступление налога на доходы физических лиц

	Январь-ноябрь 2013г.	Справочно январь-ноябрь 2012г.
	млрд. рублей	в % к итогу	млрд. рублей	в % к итогу
Всего	2139,4	100	1939,3	100
из них: с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации	2067,5	96,6	1864,1	96,1
с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации	13,0	0,6	12,8	0,7
с доходов, полученных физическими лицами, являющимися иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента в соответствии со статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации	7,6	0,4	6,2	0,3

Таблица № 8 — Поступление акцизов по подакцизным товарам (продукции), производимым на территории Российской Федерации

	Январь-ноябрь 2013г.	Справочно январь-ноябрь 2012г.
	консолидированный бюджет	в том числе	консолидированный бюджет	в том числе
	млрд. рублей	в % к итогу	федеральный бюджет	консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации	млрд. рублей	в % к итогу	федеральный бюджет	консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации
Всего	863,3	100	415,9	447,3	711,5	100	308,1	403,4
из них на: табачную продукцию	227,7	26,4	227,7	—	165,2	23,2	165,2	—
автомобильный бензин	206,3	23,9	57,8	148,6	200,6	28,2	46,1	154,5
легковые автомобили и мотоциклы	13,7	1,6	13,7	—	11,4	1,6	11,4	—
дизельное топливо	159,3	18,5	44,6	114,7	117,0	16,4	26,9	90,1
моторное масло для дизельных и/или карбюраторных (инжекторных) двигателей	2,8	0,3	0,8	2,0	2,5	0,4	0,6	1,9
пиво	115,1	13,3	—	115,1	101,9	14,3	—	101,9
алкогольную продукцию (за исключением пива)	125,4	14,5	68,4	57,0	101,9	14,3	55,3	46,6

Таблица № 9 — Поступление налога на добычу полезных ископаемых (млрд.рублей)

	Январь-ноябрь 2013г.	Справочно январь-ноябрь 2012г.
	консолидированный бюджет	в том числе	консолидированный бюджет	в том числе
		федеральный бюджет	консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации		федеральный бюджет	консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации
Всего	2352,5	2315,2	37,3	2256,5	2221,2	35,4
из него: нефть	2001,8	2001,8	—	1961,4	1961,4	—
газ горючий природный	282,5	282,5	—	232,0	232,0	—
газовый конденсат	11,8	11,8	—	8,9	8,9	—

По оперативным данным Федеральной налоговой службы, задолженность по налогам и сборам, учитываемая с момента ее возникновения (без учета задолженности по единому социальному налогу, уплате пеней и налоговых санкций), в консолидированный бюджет Российской Федерации на 1 декабря 2013г. составила 811,1 млрд.рублей. По сравнению с 1 января 2013г. она увеличилась на 11,4%, в том числе по акцизам в целом — на 58,3%, налогу на добавленную стоимость — на 7,4%, налогу на добычу полезных ископаемых — на 3,2%, налогу на прибыль организаций — на 0,9%.

Задолженность по уплате пеней и налоговых санкций (штрафов) на 1 декабря 2013г. составила 338,6 млрд.рублей и увеличилась по сравнению с 1 января 2013г. на 6,0% [18].

Таблица № 10 — Задолженность по налоговым платежам и сборам в консолидированный бюджет Российской Федерации на 1 декабря 2013 года

	Задолженность	Из нее
	млрд. рублей	в % к итогу	недоимка	урегулированная задолженность
			млрд. рублей	в % к итогу	млрд. рублей	в % к итогу
Всего	811,1	100	403,0	100	401,7	100
в том числе: по федеральным налогам и сборам	642,3	79,2	273,0	67,7	364,4	90,7
в том числе: налог на прибыль организаций	176,5	21,8	69,3	17,2	106,5	26,5
налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги)	343,4	42,3	163,0	40,4	178,2	44,4
из него налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации	342,5	42,2	162,4	40,3	177,9	44,3
налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами	4,9	0,6	2,4	0,6	2,5	0,6
из них налог на добычу полезных ископаемых	3,9	0,5	2,0	0,5	1,9	0,5
акцизы по подакцизным товарам (продукции), производимым на территории Российской Федерации	70,8	8,7	13,0	3,2	56,2	14,0
из них на алкогольную продукцию (за исключением пива)	68,8	8,5	12,1	3,0	55,2	13,7
остальные федеральные налоги и сборы	46,8	5,8	25,4	6,3	21,0	5,2
по региональным налогам и сборам	101,3	12,5	80,1	19,9	20,2	5,0
по местным налогам и сборам	43,8	5,4	34,6	8,6	8,8	2,2
по налогам со специальным налоговым режимом	23,8	2,9	15,3	3,8	8,4	2,1
Без учета задолженности по единому социальному налогу, уплате пеней и налоговых санкций

Недоимка по налоговым платежам на 1 декабря 2013г. составила 403,0 млрд.рублей (49,7% от общей задолженности).

По сравнению с 1 января 2013г. она увеличилась на 16,4%, в том числе по налогу на добычу полезных ископаемых — на 18,0%, налогу на добавленную стоимость — на 14,2%, налогу на прибыль организаций — на 13,2%. Уменьшилась недоимка по акцизам в целом на 12,9%.

Урегулированная задолженность на 1 декабря 2013г. составила 401,7 млрд.рублей (49,5% от общей задолженности).

По сравнению с 1 января 2013г. она увеличилась на 6,7%.

Основная часть урегулированной задолженности приходится на задолженность, приостановленную к взысканию в связи с введением процедур банкротства — 221,7 млрд.рублей (55,2%) и задолженность, взыскиваемую судебными приставами — 129,3 млрд.рублей (32,2%).

Задолженность по единому социальному налогу на 1 декабря 2013г. по сравнению с 1 января 2013г. сократилась на 28,7% и составила 24,7 млрд.рублей; задолженность по уплате пеней и налоговых санкций сократилась на 22,1% и составила 16,1 млрд.рублей.

Задолженность по платежам в государственные внебюджетные фонды на 1 декабря 2013г. по сравнению с 1 января 2013г. сократилась на 34,5% и составила 5,3 млрд.рублей; задолженность по уплате пеней и налоговых санкций сократилась на 37,0% и составила 12,7 млрд.рублей [18].

3. Государственная политика, цели, задачи, перспективы, предложения в области налогообложении

3.1 Государственная политика в области налогообложения

Главными задачами государственного управления в области налоговой политики являются:

— прогнозирование объемов налоговых поступлений на основе прогнозных расчетов роста

— совершенствование и разработка новых концепций налогообложения и налоговой системы в целом;

— разработка правовых основ налогообложения;

— обеспечение условий функционирования конкретного налогового механизма;

— составление налоговых обоснований для обеспечения протекционистской политики в области внешнеэкономической деятельности;

— создание системы учета и контроля за сбором налогов.

В настоящее время совершенствование налоговой политики — это наиболее сложная область деятельности государства. Однако именно она способна сегодня оказать самое существенное воздействие на экономическое развитие России. До сих пор преобладающей функцией налоговой системы России является фискальная функция и совершенно неразвита регулирующая функция. Сама налоговая политика осуществляется непоследовательно, сочетает высокое налоговое бремя и огромное число налоговых льгот. Структура налоговых доходов совершенно не увязана с ролью того или иного сектора в современной российской экономике. Так, удельный вес рынка финансовых услуг в производстве валового национального продукта превышает 20%, а в налоговых поступлениях его доля составляет всего 5%. Косвенные налоги у нас значительно превышают прямые. Нестабильной является и сама проводимая государством налоговая политика, когда условия налогообложения могут меняться несколько раз в год. В целом действующая сегодня налоговая политика в России не способна преодолеть спад производства. Она слабо увязана также с решением социальных задач и привлечением инвестиций в экономику [17].

Поэтому перед органами государственной власти стоят сегодня сложные задачи по пересмотру основ налогообложения. Необходимо создать такую налоговую систему, которая бы в наибольшей степени стимулировала инвестиции и экономический рост, способствовала структурно-технологическому совершенствованию производства, сбалансированию экономических интересов.

3.2 Цели и задачи проекта совершенствования государственного регулирования налогообложения в РФ

Четкая нацеленность на сохранение профицита в краткосрочной перспективе заставляет государственные органы проводить долгосрочные налоговые преобразования с учетом отслеживания краткосрочных последствий. В результате практически все последние изменения в налоговой сфере имели в первую очередь не стимулирующую, а фискальную роль.

Любое изменение действующего порядка налогообложения сопровождалось утверждением дополнительных мер, которые были призваны полностью компенсировать возможные потери бюджета от вводимых реформ. Утверждение плоской шкалы подоходного налога фактически стало причиной роста минимальной ставки, и реально эффективная база этого налога и по сей день составляет менее половины фактических доходов. Снижение налога на прибыль сопровождалось отменой инвестиционных льгот, позволявших заметно сокращать эффективную ставку налога. В результате налоговых преобразований, которые были ориентированы в первую очередь на краткосрочный результат, вопреки многочисленным заявлениям официальных лиц, стало не снижение налоговой нагрузки, а, наоборот, ее рост (в особенности для предприятий производственной сферы).

От налоговой реформы менее всего получили выгоду муниципальные бюджеты. Сокращение налоговой нагрузки на уровне федерального бюджета было компенсировано увеличением налоговых поступлений от увеличения налоговой базы. На местах же это увеличение было не столь заметно. К тому же борьба с оборотными налогами ударила в большей мере именно по нижнему бюджетному «этажу».

Из всего вышесказанного можно вывести цель проекта — решение основных проблем налогообложения путем внесения изменений в Налоговый кодекс РФ, корректировке правовой базы специальных налоговых режимов и процедуры взимания налогов [21].

Задачами проекта совершенствования государственного регулирования налогообложения в РФ является:

— изменение Налогового кодекса РФ по основным видам налогов

— корректировка правовой базы специальных налоговых режимов

— предложение изменения процедуры взимания налогов

3.3 Перспективы развития регулирования налогообложения

Основные направления дальнейшего развития налоговой политики и налогообложения Российской Федерации в 2014г. утверждались Правительством РФ и в перспективе приоритеты в области налоговой политики России остаются неизменными — создание эффективной сбалансированной, бюджетной и налоговой системы, отказ от необоснованных мер в области увеличения налогового бремени.

Речь идет о следующих стратегических целях:

— сохранение стабильного и неизменного уровня номинального налогового бремени в среднесрочной перспективе при условии поддержания сбалансированности бюджетной системы.

— унификация налоговых ставок, повышение нейтральности и эффективности налоговой системы за счет внедрения современных подходов к налоговому администрированию, оптимизации используемых налоговых льгот и интеграции, освобождений российской налоговой системы в международные налоговые отношения.

Ввод в действие к настоящему времени основы российской налоговой системы были сформированы во многом с учетом лучшей мировой практики в области налогообложения. Вместе с тем эффективность функционирования российской налоговой далека от желаемой. Однако проблемы с внедрением в Российской Федерации инструментов налоговой политики, успешно функционирующих во многих зарубежных странах, свидетельствуют не о неэффективности данных инструментов, а о том, что причины этих проблем лежат вне системы принятия решений в отношении налоговой политики [17].

Частично подобные проблемы могут быть решены при помощи адаптации широко применяемых инструментов налоговой политики к современным условиям российской экономики. Примером этого является успешное применение в России плоской ставки налога на доходы физических лиц. Вместе с тем, во многих ситуациях неэффективность регулирования налогообложения связана с неполной эффективностью системы применения и администрирования законодательства о налогах и сборах, органов государственной власти, судебной системы и управления в целом. В среднесрочной перспективе предполагается принимать поступательные шаги по исправлению указанных недостатков налоговой системы. Но главным условием результативности данных мер будет их тесная координация с социально-экономическими преобразованиями в других областях.

— равномерное распределение налоговой нагрузки по отраслям. Нужно для минимизации искажающего влияния налогов на соотношение развития различных секторов экономики, для сохранения максимально экономически обоснованного поведения граждан и предприятий.

— налоги регионов и местные налоги должны быть такого характера, чтобы налогообложение было отчетливо привязано к соответствующей территорией. Свобода установления ставок по этим налогам разрешит создать конкуренцию между территориями и будет положительно влиять на минимизацию ставок.

— минимизация неоправданного вмешательства налоговых органов в их деятельность и накладных расходов субъектов хозяйственной деятельности на уплату налогов. В настоящее время сбор налогов наносит значительный ущерб хозяйственной деятельности не только за счет изымания самих налогов, но и тем, что делает для предприятий колоссальные дополнительные издержки на создание сложной отчетности и ведение ориентированного на сбор налогов сложного бухгалтерского учета. Особо тяжелой, в действительности невыносимой это делает позицию для мелкого предпринимателя, как в силу увеличения финансовой нагрузки, так и в силу недостаточной его бухгалтерской и юридической квалификации. Предприятия с двумя — тремя сотрудниками в настоящее время могут существовать практически только на нелегальном положении. Но и крупнейшие организации несут не равнозначные расходы.

— обеспечение равномерной и высокой собираемости налогов и минимизация затрат на их сбор.

— создание условий, которые препятствуют росту налоговой нагрузки в будущем.

3.4 Предложения совершенствования государственного регулирования налогообложения в РФ

Можно выделить следующие основные предложения по совершенствованию налоговой системы РФ:

Облегчение налогового бремени для добросовестного налогоплательщика без ущерба для бюджета в целом может быть достигнуто за счет отмены целого ряда льгот (эта тенденция уже прослеживается в Налоговом кодексе РФ). Количество льгот по различным видам налогов в действующем российском законодательстве велико. Часто льготы получаются в результате лоббирования интересов отдельных хозяйственных группировок и нередко отмечается фиктивное применение льгот.

Сокращение налоговой нагрузки на уровне федерального бюджета было компенсировано ростом налоговых поступлений от увеличения налоговой базы. На местном уровне это увеличение было не столь заметно

-упрощение налоговой системы

Установления исчерпывающего перечня налогов и сборов при сокращении их общего числа и максимальной унификации действующих режимов исчисления и порядка уплаты различных налогов и сборов.

— совершенствование работы налоговых органов.

— необходимо осуществлять постоянный контроль качества работы соответствующих органов, а также осуществлять проверку компетентности их работников.

— введение прогрессивной шкалы подоходного налога.

Во всем мире лица с более высокими доходами платят в бюджет более весомые налоги, а малообеспеченные слои населения от них освобождаются. С отменой прогрессивной шкалы подоходного налога оказался нарушен один из важнейших принципов налогообложения — его справедливость.

Повышены социальные взносы от фонда оплаты труда. Велика опасность, что эта мера нанесет удар по планам развития несырьевой экономики и ничего не даст бюджету. Если отменить данную льготу, то только в виде социальных взносов бюджет получит дополнительно более двух миллиардов рублей.

— работа по снижению задолженности по налогам и сборам.

В РФ серьезной проблемой стало уклонение от уплаты налогов, распространение различных схем обхода налоговых законов. Основной задачей остается эффективный выбор объектов налогового аудита и повышение качества проводимых документальных проверок, просветительская работа по повышению налоговой дисциплины и ответственности налогоплательщиков. Поэтому перед налоговыми органами стоит задача не просто выявлять факты сокрытия доходов и ухода от налогообложения, но и совершенствовать нормативно-правовую базу, оперативное перекрытие возможных каналов возникновения налоговых нарушений.

— повысить налогообложения дивидендов акционеров крупных компаний.

— упростить методику расчета для российских предприятий, не имеющих льгот по НДС.

При расчете НДС за налоговую базу следует принимать не реализацию продукции, как это предписано сегодня Налоговым кодексом, а входящую в нее добавленную стоимость, которая включает в себя фонд оплаты труда, прибыль, амортизацию и налоги и легко может быть определена по данным бухгалтерского учета: 1) необходимо снизить или отменить налоги на производителей товаров широкого потребления и на малые обрабатывающие и инновационные предприятия, которые сегодня неконкурентоспособны на рынке труда внутри страны 2) необходимо упростить налоговую отчетность.

Сегодня общий объем деклараций, сдаваемых в налоговую инспекцию, составляет от 50 до 80 страниц. На каждой из этих страниц возможны ошибки с последствиями вплоть до уголовных.

— развитие международного сотрудничества по вопросам налоговой политики.

Заключение

В современных условиях одним из важнейших рычагов, регулирующих финансовые взаимоотношения предприятий с государством в условиях перехода к рыночному хозяйству, становится налоговая система. Она призвана обеспечить государство финансовыми ресурсами, необходимыми для решения важнейших экономических и социальных задач. Посредством налогов, льгот и финансовых санкций, являющихся неотъемлемой частью системы налогообложения, государство воздействует на экономическое поведение предприятий, стремясь создать при этом равные условия всем участникам общественного воспроизводства. Налоговые методы регулирования финансово-экономических отношений в сочетании с другими экономическими рычагами создают необходимые предпосылки для формирования и функционирования единого целостного рынка, способствующего созданию рыночных отношений.

Налоговая политика государства на данном этапе направлена на расширение стимулирующей роли налоговой системы с учетом необходимости поддержания сбалансированности бюджетной системы. Важнейшей задачей здесь является упрощение административных процедур при расчете и уплате налогов.

Очень важна комплексность проведения реформы налоговой системы: все предусмотренные в ней механизмы должны запускаться одновременно и в полном объеме.

Налоговая система является одним из главных элементов рыночной экономики. Она выступает главным инструментом воздействия государства на развитие хозяйства, определения приоритетов экономического и социального развития. В связи с этим необходимо, чтобы налоговая система России была так же адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) с учетом изменений и дополнений от 09.06.2001 г. № 679-ФЗ

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) с учетом изменений и дополнений от 26.11.2002 г. № 152-ФЗ

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) с учетом изменений и дополнений от 26.11.2002 г. № 152-ФЗ

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) с учетом изменений и дополнений от 26.11.2002 г. № 152-ФЗ

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации с учетом изменений и дополнений от 30.06.2002 г. № 138-Ф3

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) с учетом изменений и дополнений от 30.12.2002 г. № 127-ФЗ

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) с учетом изменений и дополнений от 31.12.2002 г. № 246-ФЗ

8. Закон РФ от 27.12.1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» с учетом изменений и дополнений от 31.12.2002 г. № 245-ФЗ

9. Закон РФ от 21.03.1991 г. № 943 «О налоговых органах Российской Федерации» с учетом изменений и дополнений от 31.12.2002 г. № 97-ФЗ

10. Закон РФ от 13.12.1991 г. № 2030-1 «О налоге на имущество предприятий» с учетом изменений и дополнений от 04.05.1999 г. № 95-ФЗ

11. Закон РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» с учетом изменений и дополнений от 17.07.1999 г. № 168-ФЗ

12. Закон РФ от 11.10.1991 г. № 1738-1 «О плате за землю» с учетом изменений и дополнений от 30.12.2001 г. № 194-ФЗ

13. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение — Москва, 2009, с. 518

14. Пансков В.Г. Налоги и налоговая системы Российской Федерации — Москва, 2007, с. 459

15. Перов А.В. Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение — Москва, 2012, с. 899

16. Чепурин М.Н. Киселева Е.А. Курс экономической теории — Киров, 2000, с. 743

Электронные ресурсы:

17. Российский налоговый портал — Режим доступа: http://www.taxpravo.ru

18. Федеральная Налоговая Служба РФ — Режим доступа: http://www.nalog.ru

19. Налоговая статистика — Режим доступа: http://www.gks.ru

20. Министерство финансов РФ — Режим доступа: http://www1.minfin.ru.

21. Гарант. Информационно-правовой портал — Режим доступа: http://www.garant.ru

22. Консультант плюс — надежная правовая поддержка — Режим доступа: http://www.consultant.ru

23. Википедия — свободная энциклопедия — Режим доступа: http://ru.wikipedia.org

24. Научная электронная библиотека диссертаций и авторефератов — Режим доступа: http://www.dissercat.com

25. Эффективность налоговой системы РФ на современном этапе — Режим доступа: http://www.lib.tsu.ru

Размещено на