Содержание
Введение3
1. Общая характеристика налога как правовой категории7
1.1 Генезис категории «налог» в истории права7
1.2 Понятие, сущность и признаки налога16
1.3 Соотношение налога и иных обязательных платежей31
1.4 Правовое регулирование налога44
2. Элементный состав налога52
2.1 Обязательные элементы юридического состава налога52
2.2 Дополнительные элементы правового механизма налога63
Заключение69
Список используемых источников информации73
Выдержка из текста работы
В современном цивилизованном демократическом обществе права человека имеют первостепенное значение. Их обеспечение — необходимый атрибут правового государства и международного сообщества в целом. Долгое время в России существовал приоритет интересов государства по отношению к личности, имущественных прав перед личными неимущественными. За последние 15 лет наблюдается прогресс в области реального, действенного воплощения в жизнь провозглашенных прав и свобод. Наша страна за эти годы стала участником свыше тридцати важнейших Европейских конвенций и соглашений в этой сфере. Важное значение имело присоединение в 1998 году к одному из основополагающих Европейских договоров — Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.
На современном этапе развития российского общества исключительную актуальность и значимость приобретают исследования в сфере личных неимущественных прав и их защиты. Особое место в системе этих прав занимает право на честь, достоинство и деловую репутацию, являясь важнейшей социально-правовой ценностью и потребностью для любого общества. Уважение чести и достоинства личности носит характер отношений, основанных на нормах права и морали, на принципах свободы и взаимной ответственности между государством, обществом, социальными группами и отдельными личностями. Признание за субъектом положительной деловой репутации служит залогом его успешной деятельности, а исследование этой категории вызывает все больший интерес в условиях рыночных отношений.
В настоящее время, когда существует политическое и идеологическое многообразие, свобода мысли и слова, особое значение приобретает гражданско-правовая защита чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц. В связи с возрастанием роли средств массовой информации в жизни демократического общества возникает потребность в адекватном развитии института судебной защиты этих благ.
Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан осуществляется как гражданско-правовыми, так и уголовно-правовыми средствами. Предметом исследования является именно гражданско-правовая защита названных благ. Соответственно, цель дипломной работы — анализ личных нематериальных благ, в частности чести, достоинства и деловой репутации граждан, а также деловой репутации юридических лиц, и гражданско-правового регулирования их защиты в российском законодательстве. Достижение указанной цели предполагается осуществить через постановку и решение следующих задач:
— анализ нормативных актов, регулирующих личные неимущественные отношения, и установление путей дальнейшего совершенствования законодательства в этой сфере;
— изучение работ российских ученых-цивилистов, посвященных нематериальным благам и их гражданско-правовой защиты;
— исследование материалов судебной практики Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также Центрального районного суда города Красноярска;
— выявление наиболее существенных проблем, возникающих в процессе реализации и защиты нематериальных благ, и обозначение возможных путей их решения.
Глава 1. Честь, достоинство и деловая репутация как правовые категории: существующие понятия,
история развития и реализация
Представления о чести и достоинстве личности стали возникать еще в первобытном обществе в результате формирования и развития социума (общин), а также обычаев и моральных установок в межличностном общении. Честь играла видную роль в этике многих великих мыслителей, политиков, философов разных эпох и народов, порой определяя их общественные взгляды и направления деятельности. Понятия «честь», «достоинство», «деловая репутация» определяются как близкие между собой нравственные категории и носят в то же время общеправовой характер. Их объединяет и то, что в силу указания закона они отнесены к нематериальным благам (статья150 ГК РФ) и являются, таким образом, объектами гражданских прав (статья 128 ГК РФ). Они представляют самостоятельную ценность для их носителя, объективно существуют независимо от их правовой регламентации и только в случаях посягательств на эти блага нуждаются в правовой защите.
Кто же является носителями вышеперечисленных благ? По гражданскому законодательству каждому индивиду (физическому лицу) присущи такие блага, как честь, достоинство, деловая репутация, а юридическому лицу только деловая репутация. Категории чести и достоинства, в частности, определяют отношение к человеку как высшей общественной ценности. В юридической литературе высказывались различные суждения о содержании понятий чести и достоинства, но единого определения так и не выработано. Это объясняется тем, что честь и достоинство — понятия достаточно широкие, богатые по содержанию и глубоко диалектические по своей природе. Они могут восприниматься в сферах нравственного сознания (как чувства и как понятия), этики (как категории морали) и права (как защищаемые законом социальные блага). Исследователи понятий чести и достоинства отмечают различные их толкования, употребления этих слов во многих значениях. Отсюда следует, что проблема защиты чести и достоинства граждан является достаточно трудной для теоретического анализа, от результатов которого зависит качество правового регулирования защиты чести и достоинства членов общества.
Длительное время не делалось различий между рассматриваемыми категориями, понятие чести не отделялось от понятия «достоинства. Философ И.Р. Стремякова в 1964 году еще подчеркивала их органическое единство, которое проявляется в том, что «понятие чести включает в себя понятие достоинства; достоинство неотъемлемая сторона чести». Действительно, понятия «честь» и «достоинство» граничат друг с другом, очень близки по содержанию, отчасти совпадают, иногда определяются одно через другое. Несмотря на их тесную связь, они не тождественны. Чтобы уяснить суть данных категорий необходимо проанализировать их содержание. Для начала рассмотрим, что же вкладывается в понятие «честь», тем более в литературе можно встретить различные по форме и смыслу определения. А.Л. Анисимов определяет честь «как общественную оценку личности, определенную меру духовных, социальных качеств гражданина, и как важнейшее нематериальное благо человека наряду с его жизнью, свободой, здоровьем». Такого содержания придерживается и М.Н. Малеина. Данное определение представляется наиболее полным и точным.
Некоторыми учеными под честью понимается категория морали, выражающая общественное признание всего того, что заслуживает высокой оценки в деятельности отдельной личности, коллектива. То есть, в правовой науке встречается характеристика чести (а также деловой репутации) как определенной положительной оценки обладателя. Например, А.М. Эрделевский определяет честь «как сопровождающееся положительной оценкой общества
отражение качеств лица в общественном сознании». Вряд ли можно согласится с таким утверждением. Честь (или деловая репутация) может быть положительной и отрицательной, она сохраняет свое значение даже при общем к ней неуважении. Другое дело, что у гражданина прежде всего возникает потребность в защите положительных сторон. Хотя если человеку приписывают положительные поступки, которых в действительности он не совершал, то опровержение этого является по существу констатацией отрицательных качеств личности.
Если обобщить все приведенные выше суждения, то можно увидеть противопоставление двух подходов — честь как категория оценки другими людьми и как собственная самооценка. Они имеют право на существование в виду того, что честь — это и общественная оценка личности и, в то же время, осмысление самой личностью такой оценки, то есть самооценка. Все тот же А.Л. Анисимов считает, что при определении понятия «честь» различают два аспекта — объективный (внешний) и субъективный (внутренний). Та или иная оценка деятельности индивида коллективом, обществом, признание его положительных качеств и заслуг воспринимается им как нечто объективное, выступает как некое этическое благо, как оценочная категория, направленная от общества к личности. Субъективная сторона заключается в способности человека оценивать свои поступки, подавлять в себе эгоистические, безнравственные стремления, намерения, действовать в нравственной жизни в соответствии с принятыми в этом обществе моральными нормами, правилами и требованиями.
Субъективный аспект всегда тесно связан, даже неразрывен с объективным. То есть, внешний подход приобретает определяющее значение, как бы довлеет над внутренним. Человек, существующий в постоянной взаимосвязи с другими людьми, не может «укрыться» от суждений окружающих, которые оценивают его поступки. При этом очень важно, чтобы общественная оценка человека была объективной. Положительная оценка человека возвышает его в глазах окружающих, что придает ему силы для дальнейшего нравственного совершенствования. Отрицательная же оценка может повлечь различные последствия, в одних случаях она заставляет человека стремиться к исправлению своих недостатков, в других — усугубляет их. Объективный характер формируется, главным образом, из мнений и восприятий окружающих. На внешний, в свою очередь, влияет субъективный (внутренний) аспект, который выступает мотивом деятельности и поведения личности. Кроме того, не редки случаи неправильной (ошибочной) оценки в сознании общества о конкретном лице или группе людей. Таким образом, честь — это объективная социальная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину, мера моральных, духовных и иных качеств.
В органическом единстве с понятием «честь» находится категория «достоинство». Идея человеческого достоинства была выдвинута гуманистами конца средневековья. Провозглашение внутренней, безотносительной ценности человека, требование относиться к нему как к высокой цели, направлено против принижения любой личности, против привилегий отдельных людей или социальных групп. В понимании современных юристов-исследователей, например, А.М. Эрделевского, «достоинство — это сопровождающееся положительной оценкой лица отражение его качеств в собственном сознании». А.Л. Анисимов считает, что «достоинство — это самооценка личности, основанная на его оценке обществом, внутренних убеждений и правосознании, или самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего поведения, общественного значения». Родовым понятием достоинства является понятие человеческого достоинства, обозначающее ценность каждой личности безотносительно к ее индивидуальным качествам, социальному происхождению и положению в обществе, пола, нации. Признание же личности высшей, ни с чем не сравнимой ценностью требует признания определенных прав человека. В понимании достоинства, так же как и чести, отмечают два аспекта — внешний, или объективный и внутренний, или субъективный. Объективный аспект достоинства заключается в признании человека высшей ценностью. Субъективная сторона категории достоинства связана с внутренним миром человека, его мировоззрением и убеждениями, способностью поступать в соответствии с принятыми в обществе моральными требованиями и нормами. Отсюда можно сделать вывод, что достоинство человека находится в определенной зависимости от его воспитания, внутреннего духовного мира, особенностей его психического склада. В наиболее общем виде достоинство представляет собой своеобразную совокупность положительных качеств индивида, его моральную ценность.
Из приведенного анализа содержания понятий «честь» и «достоинство», становится очевидным тесное взаимодействие этих категорий, отражающее реальность, что не исключает их различия и наличия у каждой из них специфических, самостоятельных черт и особенностей. Основное различие этих понятий заключается в том, что если честь определяет степень признания со стороны общества как результат выполнения ею общепринятых нравственных и правовых норм, то достоинство предполагает равенство возможности всех людей достигнуть признания и уважения. Большинство цивилистов указывают на различия между категориями чести и достоинства в субъективном и объективном подходах: честь — объективная оценка человека, достоинство — субъективная. Объективно-оценочный характер категории чести не вызывает сомнения. Что касается достоинства, то по поводу субъективного аспекта существуют следующие положения. Статья 1 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Все люди рождаются равными в своем достоинстве и правах». Нормы международно-правовых соглашений, являющихся в силу пункта 4 статьи 15 Конституции РФ элементом отечественной правовой системы, не позволяют российскому законодательству сводить достоинство к субъективной (внутренней) оценке личности, то есть только к чувству собственного достоинства. Защите, в том числе гражданско-правовой, подлежит достоинство всех, даже тех, кто не всегда способен к самооценке: малолетних детей и лиц, страдающих психическими расстройствами. Из сказанного следует, что понятие достоинства шире самооценки. Помимо чувств собственного достоинства, оно подразумевает ценность любой человеческой личности независимо от ее самооценки и оцениваемых окружающими ее индивидуальных качеств и проявлений. Таким образом, категория достоинства являет собой органическое единство субъективного и объективного, социального и индивидуального, соответственно и понятие достоинства более объемное по содержанию, чем понятие чести.
Неразрывно с честью и достоинством стоит и такое понятие, как репутация (от лат. «reputati» — обдумывание, размышление). В Большом толковом словаре русского языка под репутацией понимается создавшееся общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-либо, чего-либо. Если представление о достоинстве личности исходит из принципа равенства всех людей в моральном отношении и их самооценки, то понятие чести, наоборот, дифференцированно оценивает людей, что тем или иным образом находит отражение в его репутации. Понятие репутации в известном смысле совпадает с понятием чести в ее внешнем, объективном значении. Все же в репутации личности в большей мере проявляются ее деловые качества, чем морально-этические. Репутация завоевывается делом, отсюда, по всей видимости, было введено такое понятие как «деловая репутация». Впервые в законодательстве нашей страны, как уже отмечалось выше, деловая репутация упоминается в статье 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года.
Деловая репутация представляет собой частный случай репутации вообще. По словам М.Н. Малеиной, деловая репутация — понятие видовое. «Деловая репутация представляет собой набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих клиентов, потребителей, контрагентов (для шоу-бизнеса), коллег по работе и персонифицируется среди других профессионалов в этой области и деятельности». А.Л. Анисимов, в свою очередь, уточняет, что «деловая репутация гражданина определяется уровнем его квалификации и характеристикой профессиональной деятельности, а юридического лица — оценкой производственной или иной деятельности в соответствии с его правовым статусом в условиях предпринимательских и рыночных отношений». Позиции этих цивилистов представляются наиболее содержательными и обоснованными.
Существует определение репутации в сокращенном варианте как мнение, складывающееся на основе имеющейся информации о ее носителе. В этом смысле репутация — не всегда отражение истинных качеств и недостатков кого-либо, чего-либо. Поскольку не доказано, что имеющаяся информация соответствует действительности или охватывает весь объем сведений, постольку к характеристике репутации не применимо понятие «истина». Следовательно, репутация (деловая репутация) может базироваться как на соответствующей, так и не соответствующей действительности информации, которая к тому же подвержена изменчивости. Отсюда деловая репутация не является единожды данной, она носит динамичный характер и может в разное время быть как положительной, так и отрицательной. Это положение еще раз доказывает тесную связь рассматриваемой категории с категорией чести.
Исключительной особенностью деловой репутации является то, что ее носителями могут быть не только граждане, но и юридические лица. В этом отличие деловой репутации от иных нематериальных благ. Иногда в судебной практике высказывается мнение, что понятие деловой репутации в гражданско-правовом смысле применимо только к физическим и юридическим лицам, участвующим в деловом обороте. Конечно, было бы большой ошибкой ограничиваться законодательной защитой только репутации предпринимателей. Надо полагать, этот подход искусственно сужает возможности судебной защиты деловой репутации. Выводы о том, что деловой репутацией может обладать любой гражданин, в том числе занимающийся предпринимательской деятельностью, а также любое юридическое лицо, например, коммерческая и некоммерческая организация, государственные и муниципальные предприятия, учреждения и другие, представляется вполне справедливым. Очевидно, что деловой репутацией могут обладать субъекты гражданского права, осуществляющие социально значимую деятельность. Не могут иметь деловой репутации неработающие пенсионеры, инвалиды, не имеющие физической возможности заниматься каким-либо делом, домохозяйки и так далее. Наряду с деловой репутацией существует еще более широкое понятие — имидж. Он составляет оценку не только деловых качеств, но и места, престижа в обществе (участие в молодежных, культурных программах, спонсорстве, благотворительности; взаимодействие с другими субъектами общественных отношений). В отличие от так называемого «имиджа», который зачастую создается быстро и искусственно, репутация формируется медленно, но основательно и естественно, что делает ее важным ресурсом сохранения доброго имени даже в кризисных ситуациях.
В России честь, достоинство, доброе имя традиционно защищались правом. Так еще «Русская правда» предусматривала защиту от посягательств на честь, достоинство личности, но по отношению к подобным деяниям применялся термин «обида». Однако защита чести, достоинства и других личных неимущественных благ обычно предусматривалась в рамках уголовного права. Наибольший интерес в этой связи представляет Артикул воинский 1715 года, принятый Петром I. Статьи 149, 151, глава 18 — о поносительных письмах, бранных и ругательных словах Артикула воинского содержали в себе практически все признаки диффамационного деликта: письменное распространение ложных, порочащих доброе имя честь сведений, а также предусматривали меру защиты от такого деликта — «перед судом обличать свои слова и сказать, что он солгал…». Фактически речь идет об опровержении ложных, порочащих сведений. Опубликование в конце 19 века проекта Гражданского уложения вызвали бурное обсуждение гражданско-правовых проблем, в том числе допустимости возмещения нематериального вреда в связи с нарушением чести, которая имела как противников, так и сторонников. Вместе с тем, вставал вопрос о специальной гражданско-правовой защиты чести, так как стала очевидной недостаточность уголовной ответственности. И.А. Покровский выделял особое право на честь и его защиты в гражданско-правовом порядке независимо от вины нарушителя путем иска «об установлении ложности оскорбительного сообщения и о запрещении повторять его впредь…» Он отмечал, что «иски о признании» и «запрещении»… — единственно рациональный прием защиты. Из сказанного следует, что хотя в дореволюционной России вопрос законодательно и не был решен, в правовой науке в тот период предлагались гражданско-правовые способы защиты чести. В действительности же честь и достоинство защищались только в уголовно-правовом порядке.
Между тем, дискуссии в литературе продолжались. И. Гуревич в журнале «Советская юстиция» за 1939 год высказал мнение о том, что будущий гражданский кодекс СССР должен иметь специальный раздел о неимущественных правах. Лишь в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года, а затем в Гражданском кодексе РСФСР от 11 июня 1964 года (в ред. от 26 ноября 2001 года) впервые получили защиту некоторые личные неимущественные права, не связанные с имущественными правами и интересами, в частности, право на честь и достоинство и право, на собственное изображение. Примечательно, что право на честь и достоинство было предоставлено не только гражданам, но и организациям. В этом законе было закреплено право гражданина и организации требовать по суду опровержения порочащих честь и достоинство сведений.
Положительным этапом в развитии гражданского законодательства о защите чести и достоинства стало принятие в 1990 года закона СССР «О печати и других средствах массовой», а в 1991 году закона РФ «О средствах массовой информации», который и сегодня регулирует гражданско-правовые последствия распространенных средствами массовой информации сведений, унижающих честь и умаляющих достоинство граждан и деловую репутацию различных организаций, порядок опровержения порочащих сведений и публикацию ответа. В связи с этими положениям были внесены изменения
в ст. 7 Основ гражданского законодательства, которые предусматривали не только защиту чести и достоинства, но и деловой репутации. С принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года
статья 7 осталась в прежней редакции, но уже в этом законе предусматривалась возможность компенсации морального вреда юридическому лицу.
Изменения в законодательстве поставили множество вопросов в судебной практике. В связи с этим, Пленум Верховного Суда РФ в 1992 году принял постановление «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинстве граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». А в 1994 году Пленумом Верховного Суда РФ было принято постановление «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении морального вреда». В принятой всенародным голосованием
12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации в статье 21 говорится, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием его умаления. Наряду с данным положением закрепляется право гражданина на защиту чести и доброго имени. Важнейшим международно-правовым документом явилась Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года и признанная Россией как правопреемником СССР в международных отношениях. Декларация (статья 12) гласит: «Никто не может подвергаться посягательствам на… его честь и репутацию».
В 1994 году введен в действие Гражданский кодекс, который в
части 1 защите нематериальных благ посвятил специальную главу. Новеллой явилась норма, предусматривающая возможность защиты по требованию заинтересованных лиц чести и достоинства гражданина после его смерти. Что касается юридических лиц, то Кодекс справедливо лишил упомянутых субъектов правовой возможности защищать свою честь и достоинство, предоставив им только право на защиту в соответствующих случаях своей деловой репутации. Думается, что юридическое лицо как организация, не обладающая собственным сознанием, не может обладать честью, и тем более достоинством. В части 2 Гражданский кодекс 1995 года в статье 1100 предусмотрел компенсацию морального вреда, причиненного гражданину распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, независимо от вины. В связи с принятием нового Кодекса требуется приведение в соответствие с ним иных нормативных актов, содержащих нормы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации. Например, Федеральный закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года (в ред. от 4 июля 2003 года) уже не отвечает тем требованиям, которые предъявляет практика. Динамика роста гражданских, арбитражных, уголовных дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, о клевете и оскорблении с участием СМИ не снижается, а наоборот, увеличивается.
В связи с этим Пленум Верховного суда Российской Федерации принял постановление № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Данное Постановление содержит в себе многочисленные уточнения и разъяснения по вопросам, связанным с защитой чести, достоинства и деловой репутации.
Представляет интерес попытка законодателей разработать новые законопроекты. Так 10 марта 1999 года Государственной Думой Федерального Собрания РФ был рассмотрен в первом чтении проект закона «Об обеспечении права граждан Российской Федерации на честь и достоинство». Инициаторами выступили депутаты Государственной Думы И.Д. Кобзон и Ю.И. Бокань. Основная стратегическая задача закона — реанимировать, заставить «работать» на Россию такие священные для народа категории, как честь и достоинство, вновь вознести их на высшую ступень иерархии национальных духовно-нравственных ценностей. Следует отметить, что проект закона вызвал у юридической общественности неоднозначную реакцию: от полной поддержки до решительного неприятия. У юристов, работающих по определенной технологии, возникает отторжение к нему, так как он не укладывается в традиционную, жестко отлаженную схему законопроектной работы. Проект закона имеет целью пробудить в россиянах чувство собственного достоинства, желание перестать мириться с существующим положением, осознать, что возрождение России — дело каждого гражданина. В этом законопроект обладает огромной созидательной, мобилизующей силой. В проекте выражена позиция государства по отношению как к фактам проявления гражданской доблести, так и к фактам антигражданского, аморального поведения. Указана норма, возрождающая в прошлом традиционный для России институт лишения гражданской чести. Систематизированы основания возникновения права на защиту чести и достоинства. Предусмотрен институт более высоких притязаний потерпевшего, направленных на возмещение морального вреда. Введена специальная статья, защищающая честь и достоинство за рубежом. 1 Таким образом, реализация положений, содержащихся в проекте — это шаг в будущее, где государство не только провозглашает, а служит гарантом обеспечения эффективной защиты личности, ее неотъемлемых прав. К сожалению, принятие закона до сих пор не последовало. Хочется надеяться, что положения, указанные в проекте найдут свое закрепление в ближайшем будущем.
Анализ достаточно сложных, противоречивых, глубоких по содержанию таких категорий как честь, достоинство и деловая репутация позволяет сделать вывод об очевидном целесообразном их отнесении, как законодателем, так и в литературе к нематериальным благам, способствующих индивидуализации граждан, а касательно деловой репутации — юридических лиц.
Подводя некоторые итоги анализа имеющихся в литературе мнений и взглядов на понятие чести, достоинства и деловой репутации, перечислим основные позиции.
Е.А. Суханов определяет рассматриваемые понятия следующим образом.
Чест……..
БИБЛИОГРАФИЯ
I. Нормативные акты:
1. Всеобщая декларация прав и свобод человека: Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948г. // Рос.газ. — 1995. — 5 апр.
2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. с изм. от 14.10.2005г. // СПС КонсультантПлюс. Законодательство.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. №51-ФЗ от 30.11.1994г. в ред. от 27.07.2006г. // СПС КонсультантПлюс. Законодательство.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации №138-ФЗ от 27.12.2005г. // СПС КонсультантПлюс. Законодательство.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая №117-ФЗ от 05.08.2000г. в ред. от 03.06.2006г. // СПС КонсультантПлюс. Законодательство.
6. Федеральный закон Российской Федерации № 38 от 13.03.2006г. «О рекламе» // СЗ РФ. — 2006. — №12. — Ст.1232.
7. Федеральный закон Российской Федерации №2202-1 от 17.01.1992г. «О прокуратуре» в ред. от 04.11.2005г. // СПС КонсультантПлюс. Законодательство.
8. Закон Российской Федерации №2124-1 от 27.12.1991г «О средствах массовой информации» в ред. от 27.07.2006г. // СПС КонсультантПлюс. Законодательство.
9. Закон Российской Федерации № 3132-1 от 26.06.1992 «О статусе судей в Российской Федерации» в ред от 05.04.2005г. // СПС КонсультантПлюс. Законодательство.
10. «Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик» №221-1 от 31.05.1991г. в ред. от 26.11.2001г. // СПС КонсультантПлюс. Законодательство.
11. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964г. в ред. от 26.11.2001г. // СПС КонсультантПлюс. Законодательство.
12. Указ Президента Российской Федерации №377 от 20.03.1993г «О гарантиях информационной стабильности и требованиях к телерадиовещанию» в ред. от 23.02.1996г. // Рос.газ.- 1993.- 25 март.; — Рос.газ. — 1996. — 29 февр.
II. Судебная практика:
13. Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации: Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ № 46 от 23.09.1999г. // Вестник ВАС РФ. — 1999. — № 11.
14. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.1998г. Дело № А-05-6760/97-433/7 по иску индивидуального предпринимателя Н.Я. Мозжухина к Управлению юстиции администрации Архангельской области о защите деловой репутации и компенсации морального вреда // Вестник ВАС РФ. — 1998. — № 9.
15. Постановление Верховного Суда РФ № 11 от 18.08.1992г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в ред. от 21.12.1993г. с изм. от и доп. от 25.04.1995г. // Бюллетень ВС РФ. — 1992. — №11; Рос. газ. -1995. -31 мая.
16. Постановление Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень ВС РФ. — 2005. -№4.
17. Постановление Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в ред. от 15.01.1998г. // СПС КонсультантПлюс. Судебная практика.
18. Дело №2-422/02 //Архив Центрального районного суда г. Красноярска.
19. Тихомиров, М.Ю. Споры о защите чести, достоинства и деловой репутации: Сборник документов / М.Ю. Тихомиров. — М., 2000.- 48с.
III. Дополнительная литература:
20. Агешин, Ю.А. Во имя высших интересов России / Ю.А.. Агешин // Журнал российского права. — 1999.- № 10.
21. Анисимов, А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации / А.Л. Анисимов. — М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. — 224с.
22. Астахов, П. О защите чести, достоинства и деловой репутации юридических лиц / П.Астахов // Современное право. -2005. -№12; СПС КонсультантПлюс. Комментарии законодательства.
23. Афанасьев, Р.Н. Судебный порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации / Р.Н.Афанасьев // Юрист. — 2005. — №2. — С.48-51.
24. Афанасьева, И.В. Компенсация морального вреда юридическому лицу / И.В. Афанасьева, Д.А. Белова // Юрист. — 2002. — № 8.
25. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А.Кузнецов. — СПб.: НОРИНТ, 1998. -1118с.
26. Бродская, И. Современное законодательство РФ о защите чести и достоинства / И.Бродская // Законодательство и практика средств массовой информации.- 1999. — № 5.
27. Быков, В. Компенсация морального вреда не может восстановить доброе имя / В.Быков //Российская юстиция. — 2002. — №4. — С.46 — 47.
28. Власов, А.А. Особенности судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации / А.А.Власов // Юрист. — 2005. — №1. — С.54-59.
29. Власов, А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации / А.А. Власов. — М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. — 344с.
30. Волков, С. Защита деловой репутации от порочащих сведений / С.Волков, В. Булычев //СПС КонсультантПлюс. Комментарии законодательства.
31. Голубев, К. Защита деловой репутации юридических лиц / К. Голубев, С. Нарижний // Российская юстиция. — 1999. — № 7.
32. Гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т.1. /Отв. ред. Е.А. Суханов. — изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: БЕК, 2003. — 816с.
33. Губаева, Т. Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации / Т. Губаева, М. Муратов, Б. Пантелеев // Российская юстиция. — 2002. -№ 4.
34. Данилов, Е.П. Справочник адвоката: Консультации. Защита в суде. Образцы документов /Е.П. Данилов. — М.: Новый юрист, 1998. — 512с.
35. Дробышевская, Т.В. Личные неимущественные права граждан и их гражданско-правовая защита: монография / Т.В. Дробышевская. — Кр-ск.: КГУ, 2001. — 131с.
36. Иваненко, Ю. Правовая защита деловой репутации юридических лиц / Ю. Иваненко // Российская юстиция. — 2000. -№ 10.
37. Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г. №2124 — 1 (по состоянию на 01.12.2003г.) /под общей редакцией В.В Погуляева //СПС КонсультантПлюс. Комментарий законодательства.
38. Крылова, Г. Как бороться с порочащими граждан заказными выступлениями? Урок первый: Юрий Лужков против Сергея Доренко / Г.Крылова //Российская юстиция. — 2003. — №1. — С.32-35.
39. Крылова, Г. Как бороться с порочащими граждан заказными выступлениями? Урок второй: Галина Крылова против Сергея Доренко / Г.Крылова // Российская юстиция. — 2003. — №2. — С.19.
40. Малеина, М.Н. Компенсация за неимущественный вред / М.Н. Малеина // Вестник ВС СССР.- № 5.
41. Малеина, М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М.Н. Малеина. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: МЗ Пресс, 2001. — 244с.
42. Марогулова, И.Л. Защита чести и достоинства личности / И.Л. Марогулова. — М.: Правовое просвещение, 1998. — 128с.
43. Нешатаева, Н.А. Возмещение нематериального ущерба в пользу юридического лица / Т.Н. Нешатаева, В.В. Старженицкий // Вестник ВАС РФ. — 2001. — № 2.
44. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. — М.: Изд-во «Русский язык», 1990.- 880с.
45. Панкратова, Н.А. Особенности производства по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации / Н.А. Панкратова //СПС КонсультантПлюс. Комментарии законодательства.
46. Потапенко, С.В. Личное мнение как привилегия от иска о диффамации в СМИ / С.В. Потапенко // Журнал российского права. — 2002. — №5. — С.72 — 76.
47. Придворов, Н.А. Достоинство личности. Конституционный статус личности в СССР / Н.А. Придворов. — М.: Юридическая литература, 1980. — 141с.
48. Рудый, Н.К. Соотношение гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственности за посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию / Н.К. Рудый // Юрист. — 2002. — № 11. -С.55-57.
49. Семенова, О.Ю. Некоторые особенности рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации / О.Ю. Семенова //Российский судья. — 2002. — №4. — С.9-13.
50. Соловьев, В. Ценны наряду с жизнью / В. Соловьев // ЭЖ- ЮРИСТ. — 2003. — № 33.
51. Тренклер, А. Защита деловой репутации юридических лиц в арбитражном суде / А. Тренклер // Правоведение. — 2001. — № 2.
52. Фоков, А.П. Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданских прав / А.П.Фоков // Российский судья. -2005. -№5; СПС КонсультантПлюс. Комментарии законодательства.
53. Эрделевский, А.М. О компенсации морального вреда юридическим лицам / А.М. Эрделевский // Хозяйство и право. — 1996. — № 11.
54. Эрделевский, А. О подходе Конституционного Суда к защите деловой репутации юридических лиц // Хозяйство и право. -2005. -№4. -С.111-116.
55. Эрделевский, А.М. Ответственность за причинение морального вреда / А.М. Эрделевский // Российская юстиция. — 1994.- № 7.
56. Эрделевский, А.М. Утверждение о факте и выражение мнения — понятия разного рода / А.М. Эрделевский // Российская юстиция. — 1997. — № 6.
