Содержание
Введение3
Глава 1. Становление законодательства о несостоятельности (банкротстве)5
1.1. История развития законодательства о несостоятельности (банкротстве)5
1.2. Новое в законодательстве о несостоятельности2 (банкротстве)11
Глава 2. Процесс банкротства: правовые основы и особенности наблюдения16
2.1. Наблюдение как процедура банкротства16
2.2. Особенности деятельности временного управляющего при проведении наблюдения22
Заключение27
Список использованной литературы и источников29
Выдержка из текста работы
Несостоятельность (банкротство) — признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (далее — банкротство).
Процедура наблюдения — важнейшая процедура банкротства, введенная Федеральным законом от 8 января 1998 года № 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)», является новеллой для российского законодательства, регулирующего вопросы несостоятельности субъектов хозяйственной деятельности. Как показала уже сложившаяся за этот весьма короткий период правоприменительная практика, данная процедура является одной из самых сложных и ответственных: итогом проведения процедуры наблюдения является принятие решения о дальнейшей судьбе должника.
Основной целью данной процедуры является принятие комплекса мер, направленных на сохранение имущества должника, проведение анализа финансово-экономического и хозяйственного состояния должника, установление размера задолженности перед кредиторами.
В отличие от таких процедур банкротства, как внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение, которые могут применяться либо не применяться в делах о банкротстве, наблюдение является обязательной процедурой при рассмотрении дел о банкротстве, которая вводится на основании определения арбитражного суда. Существует исчерпывающий перечень случаев, когда наблюдение не вводится, он будет рассмотрен в первой главе данной работы.
Процедура наблюдения наиболее часто подвергается неправомерному использованию и захвату контроля над организацией, в частности в целях передела собственности или устранения конкурентов. Таких примеров на практике огромное множество, одним из них может служить следующая схема, когда недобросовестные кредиторы инициируют процесс банкротства. Этот пример явно иллюстрирует не использование процедуры наблюдения в целях восстановления платежеспособности должника, а захват организации путем ее банкротства заинтересованными лицами.
В связи с этим возникает необходимость избегать поспешности и формализма при введении этой процедуры банкротства, учитывать социально-экономические последствия банкротства каждой организации.
Изучая механизм правового регулирования и практику применения нормативных актов, регулирующих институт несостоятельности банкротства на примере процедуры наблюдения, можно проанализировать причины возникновения несоответствий положений правовых норм, регулирующих несостоятельность реальным возможностям их реализации и применения.
Глава 1. Понятие и правовая сущность процедуры наблюдения
Основанием для введения процедуры банкротства (несостоятельности) является наличие признаков банкротства.
Признаки банкротства определены в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О несостоятельности (банкротстве)» (принят Государственной Думой РФ 27.09.2002. г., одобрен Советом Федерации РФ 16.10.2002 г.) (далее — ФЗ «О банкротстве»).
Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на сумму не менее чем 100 000 рублей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Процедуры несостоятельности (банкротства) представляют собой предусмотренную законодательством совокупность мер в отношении должника, направленных на восстановление его платежеспособности или ликвидацию.
По мере развития законодательства о несостоятельности растет число процедур банкротства. Так, Закон РФ 1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» предусматривал такие процедуры, как внешнее управление, санацию и мировое соглашение. Федеральный закон 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)» содержал положения о четырех процедурах банкротства — наблюдении, внешнем управлении, конкурсном производстве и мировом соглашении.
Процедура наблюдения — институт российского законодательства о несостоятельности (банкротстве), появившийся с принятием Федерального закона от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и регламентирующий вопросы несостоятельности. Она не применялась в российском дореволюционном конкурсном праве и не была предусмотрена Законом о банкротстве 1992 года. Анализ практики применения Закона о банкротстве 1992 года показал, что отсутствие данной процедуры приводило к нарушению баланса интересов должника и кредиторов.
Практика применения порядка и оснований введения процедуры наблюдения, регламентированных Законом о банкротстве 1998 года, показала необходимость изменений такого порядка и таких оснований.
Легальное определение понятия «наблюдения» законодатель дает в статье 2 ФЗ «О банкротстве»: наблюдение — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
Процедура «наблюдение» является, по своей природе, предварительной, и она не направлена ни на реабилитацию должника, ни на его ликвидацию. Цель наблюдения — сохранить в неприкосновенности активы должника и, по возможности, увеличить их за счет взыскания дебиторской задолженности, а кроме того, максимально способствовать обоснованному принятию главного решения: банкротить должника или нет.
Согласно ст. 2 ФЗ «О банкротстве» основными задачами процедуры наблюдения законодатель определил:
— обеспечение сохранности имущества должника в период после возбуждения дела о банкротстве до назначения реорганизационных, оздоровительных или ликвидационных процедур;
— выяснение имущественного состояния должника и возможности восстановления его платежеспособности; максимальное обеспечение баланса прав и интересов должника и кредиторов
— составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
Важно отметить, что само наблюдение не означает прекращения деятельности должника, а лишь является сигналом о необходимости принять срочные меры.
Стадия наблюдения позволяет определить дальнейшую судьбу должника и, соответственно, выбрать дальнейшую процедуру (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение). Волнухин К.В. Современное законодательство о несостоятельности (банкротстве) и практика решения проблем правового регулирования процедур банкротства. (наблюдение) // Право и политика, 2004, №6, с.49.
Процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику, за исключением случаев возбуждения дела на основании заявления должника, когда наблюдение вводится с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству. Наблюдение должно быть завершено не позднее семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
Важно отметить, что ФЗ «О банкротстве» установлен ряд случаев, когда процедура наблюдения вообще не применяется. Например, такое возможно согласно ст. 228 Закона о банкротстве в отношении отсутствующего должника Арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. В качестве примера можно привести решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2014 г. по делу № А62-1512/2014, в котором ИФНС г. Смоленска подало заявление о признании ООО «СтройАктив» банкротом в упрощенном производстве в связи с наличием долга по обязательным платежам в размере 7 216 488 рублей.
Кроме того, Закон устанавливает и специальный порядок, например, для должника, который находится в стадии добровольной ликвидации. К такому должнику подлежит применению процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве. В соответствии со статьей 225 о банкротстве должник признается банкротом и в отношении его вводится процедура конкурсного производства. Такие процедуры, как наблюдение, финансовое оздоровление либо внешнее управление, в отношении ликвидируемого должника не вводятся. Примером может стать решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2014 г. по делу №А33-23434/2013, где ООО ТД «Назаровский» само обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании самого себя банкротом, находясь при этом в стадии добровольной ликвидации. ООО ТД «Назаровский» обосновал свое требование тем, что стоимость его имущества меньше чем задолженность, Арбитражный суд удовлетворил его требование и признал банкротом и открыл в отношении ООО процедуру конкурсного производства.
Таким образом, можно сказать, что по российскому Закону о банкротстве процедура наблюдения как бы выносится за рамки процедуры банкротства как таковой и является, по сути, дополнительной. Ее цель состоит в установлении, действительно ли должник не в состоянии удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме на момент принятия арбитражным судом заявления о банкротстве. Введение такой процедуры позволяет, с одной стороны, определить финансовое состояние должника, а с другой — сохранить его имущество.
Глава 2. Правовое положение участников банкротства при введении процедуры наблюдения
2.1 Правовое положение должника и кредиторов
Качество изменений правового положения должника, при введении процедуры наблюдения, можно понять, проанализировав связанную с этим степень изменения его правосубъектности, которая, как известно, является совокупность правоспособности и дееспособности юридического лица.
Статьей 64 ФЗ «О банкротстве» установлены ограничения полномочий руководителя и иных органов управления должника. Например, только с согласия временного управляющего они могут совершать сделки, связанные:
а) связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;
б) связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.
Также органы управления должника не вправе принимать решения:
— о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника;
— о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах;
— о создании филиалов и представительств;
— о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками);
— о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций;
— о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее размещенных акций;
— об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц;
— о заключении договоров простого товарищества.
Если руководитель должника не принимает необходимых мер по обеспечению сохранности имущества должника, препятствует осуществлению обязанностей временного управляющего, либо иным образом нарушает закон (например, совершает без согласия управляющего сделки, о которых говорилось выше), в соответствии со статьей 69 ФЗ «О банкротстве» арбитражный суд вправе отстранить такого руководителя от должности. В этих случаях исполнение обязанностей руководителя должника возлагается на временного управляющего, что свидетельствует о переходе к системе независимого управления.
Ограничения дееспособности должника действуют на протяжении всего процесса банкротства. При передаче управленческих функций временному управляющему ограничение правоспособности должника прекращается.
В широком смысле, используемом в теории гражданского и соответственно, в нормах права обязательственного, предусмотренных ГК РФ (легального понятия нет), кредитором именуется сторона, имеющая право требовать у обязанной стороны (должника) совершения в свою пользу определенных действий, как-то: передачи имущества, выполнения работ, уплаты денег, и т.п., — или воздержания от определенного действия.
В процессе несостоятельности кредитор подает заявление о признании должника банкротом в целях защиты своих имущественных прав и интересов в связи с неуплатой ему должником денежных средств, неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, словом, непогашением задолженности, возникшей по тем или иным основаниям.
Неисполненное обязательство, в ракурсе процесса несостоятельности должно быть конкретно установлено договором между должником и кредитором, или вытекать из оговоренных изменений его условий, или быть установленным вступившим в законную силу решение суда. В ст. 4 Закона о банкротстве дан примерный состав таких денежных обязательств:
— размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;
— размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Согласно Закону о банкротстве, для подачи заявления о признании должника банкротом кредитор должен обладать не только денежными требованиями к должнику, но и статусом конкурсного кредитора. Ст. 2 указанного закона дает понятие конкурсного кредитора и подразумевает под таковыми кредиторов по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) организации — должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Таким образом, кредиторы по денежным обязательствам могут быть конкурсными и иными (граждане, здоровью и жизни которых причинен вред, и учредители).
Как было сказано выше, правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают также кредиторы по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Собственно говоря, кредитором в данном случае выступает то государственное образование, в бюджет которого должны были поступить обязательные платежи.
В целях определения процессуального статуса данной категории кредиторов законодатель обозначает их, как «налоговые и иные уполномоченные органы по требованиям по обязательным платежам» в качестве лиц, участвующих в деле о банкротстве, тем самым сознательно разделяя понятие кредитора — Российской Федерации, субъекта РФ, или муниципального образования и его представителей.
Таким образом, правовым статусом кредиторов при проведении процедуры наблюдения наделяются конкурсный кредитор и кредитор по уплате обязательных платежей, участвующие в деле о банкротстве. Поскольку дело о банкротстве должника рассматривается в судебных заседаниях, конкурсный кредитор и кредитор по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды (далее — кредиторы) имеет право участия в заседаниях. В соответствии со статьей 33 АПК РФ кредитор, как лицо, участвующее в деле обладает соответственно всеми правами стороны по делу.
Кредитор имеет право требовать включения сведений о его денежных требованиях к должнику в реестр кредиторов. В соответствии со статьями 12 и 72 Закона о банкротстве кредитор является участником собрания кредиторов с правом голоса или без права голоса. Являясь участником собрания кредиторов с правом голоса, кредитор имеет право участвовать в принятии решения.
Для защиты кредитором своего статуса законодатель регламентировал процесс рассмотрения и установления, предъявленных кредитором требований.
В соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве кредиторы могут принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего. Но поскольку в период наблюдения предполагается только одно собрание кредиторов, по результатам проведения наблюдения, а между кредитором и временным управляющим могут возникнуть разногласия, возникает вопрос о праве конкретного кредитора ходатайствовать об отстранении управляющего.
Статья 25 Закона о банкротстве устанавливает, что арбитражный управляющий может быть отстранен от должности арбитражным судом в случае нарушения закона, при этом в данной статье не указано, что инициатива отстранения временного управляющего должна исходить от собрания кредиторов, это позволяет судам принимать к рассмотрению жалоб на действия временного управляющего от отдельного кредитора. По делу №А27-18035/2013 Арбитражный суд Кемеровской области 04.04.2014 года вынес определение об отказе в отстранении временного управляющего, так как нарушений законодательства выявлено не было. Кредиторы приобретают права лица, участвующего в деле о банкротстве, с момента предъявления ими требования к должнику. Именно с этого момента кредитор участвует в процессе рассмотрения и установления требований.
Из вышесказанного видно, что кредитор обладает достаточно широкими полномочиями в процессе о банкротстве и лишение кредитора его статуса практически не предусмотрено, что в сравнении со статусом должника, доказывает сознательное предпочтение законодателем перераспределения материальной базы от «слабого» должника к кредитору, экономическое положение которого внешне более стабильно.
2.2 Правовой статус временного управляющего
Выполнение основной задачи процедуры наблюдения — обеспечение сохранности имущества должника до вынесения арбитражным судом решения по существу дела — возлагается на временного управляющего.
При введении наблюдения арбитражный суд утверждает временного управляющего из числа кандидатов, представленных саморегулируемой организацией, предложенной кредитором-заявителем либо регулирующим органом в установленных Законом о банкротстве случаях. Временный управляющий становится ключевой фигурой процедуры наблюдения. На него возлагается обеспечение достижения целей данной процедуры.
Деятельность временного управляющего заключается, прежде всего, в осуществлении следующих действий: обеспечение сохранности имущества должника; анализ финансового состояния должника; уведомление кредиторов о введении наблюдения; выявление кредиторов должника, установление размера требований кредиторов и составление реестра требований кредиторов; проведение первого собрания кредиторов с целью определения дальнейшей судьбы должника.
Временный управляющий действует параллельно с руководством должника, поскольку осуществление рассматриваемой процедуры не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов его правления, которые продолжают осуществлять свои полномочия, правда, с некоторыми ограничениями.
Функционируя одновременно с руководством должника, временный управляющий не управляет организацией, не совершает сделки с имуществом должника, а играет роль наблюдателя, подотчетного арбитражному суду. Не всегда можно согласиться с таким узким видением функций временного управляющего. Юлова Е.С. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). — М., 2007, с.79.
ФЗ о банкротстве регламентирует о том, что временный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается за счет средств должника.
Деятельность управляющего происходит в двух основных направлениях: во-первых, это контроль за действиями руководства должника (в том числе обеспечение сохранности его имущества); во-вторых, изучение финансового состояния должника с целью определения возможности и целесообразности проведения реорганизационных либо ликвидационных процедур.
Статья 65 Закона о банкротстве регламентирует порядок утверждения и отстранения временного управляющего — субъекта, осуществляющего на стадии наблюдения контроль за действиями руководителя должника и другие функции, направленные на восстановление платежеспособности должника.
Согласно статье 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской деятельностью.
Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности, а также предпринимательской деятельностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и не приводит к конфликту интересов. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:
1. наличие высшего профессионального образования;
2. наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее — стандарты и правила профессиональной деятельности);
3. сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;
4. отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;
5. отсутствие судимости за совершение умышленного преступления.
Временными управляющими не могут быть назначены лица: осуществлявшие ранее управление делами должника юридического лица (за исключением случаев, когда с момента отстранения указанного лица от управления делами должника прошло не менее трех лет), в отношении которых имеются ограничения на осуществление соответствующей деятельности (дисквалифицированные лица) или же лица, имеющие судимость.
По закону арбитражный управляющий должен иметь соответствующую лицензию, которая выдается государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие. М., 2006.С. 124.
В настоящее время подготовка арбитражных управляющих возложена на Федеральную службу России по финансовому оздоровлению и банкротству. Положение о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих введено в действие с 1 марта 1999 г.
При разработке Положения о лицензировании названная Федеральная служба исходила из необходимости введения указанных лицензий нескольких категорий сложности. Лицензию первого типа можно получить после сдачи экзаменов и прохождения аттестации. Эта лицензия дает право проводить процедуру банкротства в отношении отсутствующего должника или работать вместе с арбитражным управляющим, в его подчинении на более сложных объектах.
Для получения лицензии второй категории требуется подтвердить положительный опыт работы, разрешенной лицензией первой категории, на нескольких объектах. В случае получения аттестата второй категории кандидат получает право проводить арбитражное управление на всех предприятиях, за исключением некоторых специальных категорий (крупных, экономически значимых предприятий с численностью работников свыше 5000 человек и др.).
Лицензия третьего типа дает право осуществлять внешнее управление на объектах высшей категории сложности. Претендент на эту лицензию должен иметь опыт нескольких удачных процессов на предприятиях среднего класса. Кроме того, ему необходима переподготовка, которая предполагает шестимесячный курс, в том числе практику, часть которой должна пройти за рубежом.
Определяющим фактором при подборе и лицензировании арбитражных управляющих должен стать положительный опыт работы в области антикризисного управления. Трехступенчатая схема лицензирования деятельности арбитражных управляющих учитывает этот момент, однако, строгое соблюдение данной схемы лицензирования позволит получить квалифицированных арбитражных управляющих лет через пятьдесят. Дорохина Е.Г. «Особенности деятельности временного управляющего при проведении наблюдения» // «Право и экономика», №6, 2004, с.27
Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что правовое положение временного управляющего в процедуре наблюдения, как и статус арбитражного управляющего во всем процессе о несостоятельности, поднят на достаточный правовой уровень и регламентирован законодательством в достойной мере.
Глава 3. Исполнение процедуры наблюдения
3.1 Правовой механизм сохранения имущества должника и анализа его финансового состояния
Сохранение имущества должника представляется одной из важнейших целей процедуры наблюдения, поскольку является материальной основой сущности процедуры наблюдения. Обеспечение неизменного состояния имущественной базы должника на протяжении всего срока наблюдения также призвано стабилизировать деятельность предприятия должника, не говоря уже о том, что для того чтобы проанализировать финансовое состояние должника, необходимо иметь какие-то постоянные экономические показатели.
Конкретные способы сохранения имущества должника, сгруппированные в одну правовую норму, законодатель не выделил, что не мешает трактовать положения некоторых статей Закона о банкротстве как указанные меры.
С начала процесса о несостоятельности у временного управляющего, на основании ст. 66 Закона о банкротства и главы 7 АПК РФ появляется возможность ходатайствовать перед арбитражным судом о принятии мер по обеспечению требований кредиторов, что по существу означает, прежде всего, сохранение имущества должника. Но кроме обеспечительных мер, предусмотренных АПК РФ, временный управляющий в целях обеспечения сохранности имущества должника вправе предпринимать различные разрешенные ему законом действия.
В целях сохранения имущества должника временный управляющий вправе ходатайствовать перед арбитражным судом о запрете должнику совершать любые сделки, а не только те, которые прямо перечислены в ст. 64 Закона о банкротстве. Статья 46 данного закона, кроме того, содержит открытый, в отличие от АПК РФ, перечень мер, которые арбитражный суд может принять для обеспечения указанной цели в отношении должника по ходатайству любого лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе и временного управляющего.
По этому поводу Президиум ВАС РФ издал Информационное письмо от 14.04.2009 N 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» где прописал какие сделки оспоримые, а какие следует признавать ничтожными.
Очевидно, что арбитражный управляющий, обращаясь в суд с таким ходатайством, должен действовать добросовестно и разумно с учетом правомерных интересов должника и кредиторов, ни отдавая какой либо из сторон предпочтения.
Практика показывает, что в целях принятия мер по обеспечению требований кредиторов обращение временного управляющего в суд с ходатайством об отстранении руководителя должника является скорее исключением, чем правилом. Однако в случае злонамеренного воспрепятствования исполнению временным управляющим своих функций, а также игнорирования руководителем норм ст. 64 Закона о банкротстве подобная мера, является оправданной. Подчас, незнание правовых норм, регулирующих несостоятельность, и непрофессионализм в управлении бизнесом предприятия должника, вводят руководителя должника в заблуждение, заставляя считать арбитражного управляющего «врагом».
Как уже говорилось, одной из важных мер, предусмотренных Законом о банкротстве с целью обеспечения сохранности имущества должника, является согласование временным управляющим ряда сделок, заключаемых руководством должника в период наблюдения и запрещение должнику заключать некоторые сделки вообще.
Очевидно, что этот перечень сделок сформирован не случайно. Установление абсолютного запрета или введение ограничений на совершение сделок обусловлено тем, что их заключение при недобросовестности руководства должника может повлечь за собой ухудшение состояния активов, снижение их количества и ликвидности, привести к сокрытию имущества. В этом случае, если временный управляющий своими действиями по контролю за совершением данных сделок и обжалованию их в части, противоречащей законодательству, не предотвратит наступление вышеназванных последствий, это приведет к нарушению интересов должника, поскольку снизит вероятность его же платежеспособности.
Проблема согласования и обжалования временным управляющим сделок должника в период наблюдения очень важна и интересна как с практической, так и с теоретической точек зрения. В процессе реализации процедур согласования сделок приходится осмысливать многие вопросы гражданского законодательства, в частности, о понятии сделки, о моменте ее заключения и т.д. Можно лишь сказать, что успешность практики решения конкретных задач полностью зависит от добросовестности и профессионализма конкретного арбитражного управляющего. Так по делу №А31-13604/2013 17.03.2014 года Арбитражный суд Костромской области вынес определение о запрете совершения сделок в отношении имущества ООО «Теплогарант» без согласия на то временного управляющего, требования были обоснованы тем, что может повлечь за собой необоснованное оказание предпочтения одному из кредиторов (в частности Русэнергосбыт) перед другими кредиторами и привести к нарушению интереса должника на полное удовлетворение требований кредиторов, что противоречит принципам законодательства о несостоятельности (банкротстве) о соразмерном пропорциональном распределении средств должника между кредиторами в порядке очередности.
Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» достаточно точно, обозначены цели анализа финансового состояния должника, как определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, уже издано большое количество «руководств к действию» по его проведению, однако созданию единообразной методики проведения финансового анализа препятствует и уже упомянутое несоответствие профессиональной подготовки арбитражных управляющих и отсутствие единых методических рекомендаций по данному вопросу, разработанных уполномоченными органами.
Реализация временным управляющим данной функции, требует от него достаточного объема профессиональных знаний и навыков, поскольку анализ финансового состояния должника — это исследовательская по своему характеру деятельность, которая включает изучение, обработку и обобщение значительных массивов экономических и финансовых данных, характеризующих хозяйственную деятельность должника на основе использования принадлежащего ему имущества, а также имущества, не принадлежащего должнику, но используемого им в хозяйственном обороте, или имущества, находящегося под контролем должника [23]. В ходе такого анализа необходимо установить объективную картину финансового состояния должника, включая состояние его имущества, обязательств, а также результаты его хозяйственно-финансовой деятельности.
В широком смысле слова, анализ финансового состояния должника в процедуре наблюдения проводится временным управляющим в соответствии с ст. 67 и ст. 70 Закона о банкротстве в целях определения:
ь достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим;
ь возможности или невозможности восстановления платежеспособности;
ь наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
Кроме того, одной из целей анализа финансового состояния должника является выявление доказательств, очевидно свидетельствующих о достаточности либо недостаточности, принадлежащего должнику ликвидного имущества, для погашения требований кредиторов в срок.
Анализ финансового состояния должника в различных процедурах банкротства должен осуществляться при соблюдении общих методологических подходов, хотя выбор конкретных методов, круга анализируемой информации, глубины и комплексности проработок в каждом отдельном случае производится с учетом специфики финансово-хозяйственной деятельности должника и иных конкретных обстоятельств. В ряде случаев проведение анализа финансового состояния должника должно базироваться на результатах проведения инвентаризации имущества и обязательств должника и (или) аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности должника.
Следует отметить, что применение того или иного метода анализа финансового состояния должника в существенной мере зависит от того принципа, который положен в основу законодательства о банкротстве. Законодательство о банкротстве может базироваться на одном из двух принципах: неплатежеспособности либо неоплатности. По существу взаимоотношений между должником и его кредиторами иных принципов урегулирования этих отношений в мировой практики не существует.
Принцип неоплатности заключается в том, что банкротом может быть признан только субъект, не расплачивающийся по своим обязательствам и одновременно не обладающий достаточным имуществом, которое можно было бы реализовать, а за счет вырученных средств рассчитаться с кредиторами. Другими словами, принцип неоплатности предполагает, что имущество должника должно обладать достаточной степенью ликвидности.
При проведении анализа финансового состояния должника, следует учитывать специфику проведения процедур банкротства отдельных категорий юридических лиц, не только урегулированные различными федеральными законами, но и помнить о выделении Законом о банкротстве особенностей анализа финансового состояния должника сельскохозяйственного предприятия или крестьянского (фермерского) хозяйства, где необходимо учитывать сезонность работ, их независимость от климатических условий, возможность удовлетворения требований кредиторов за счет доходов, которые могут быть получены по окончании текущего (либо последующих) периода сельскохозяйственных работ, а также особенностей банкротства градообразующих, страховых организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, особая форма ведения хозяйственной деятельности и соответственно учета которых, предполагает различие подходов в анализе финансового состояния.
Проводимый анализ должен охватывать предшествующий (базовый) период финансово-хозяйственной деятельности должника, достаточный для выработки и обоснования достоверных выводов о текущем финансовом состоянии должника, а также о наиболее вероятных перспективах должника, исходя из общей цели максимизации степени удовлетворения требований кредиторов.
Во время процедуры наблюдения очень важно собрать максимальное количество информации о действительном финансовом состоянии должника, для этого временному управляющему приходится, прежде всего, заниматься изучением документов бухгалтерского учета и отчетности должника. Необходимо удостовериться в том, что бухгалтерский учет и отчетность осуществляются должником в соответствии с установленными правилами ведения бухгалтерского учета и отчетности, а также в том, что документы бухгалтерского учета и отчетности должника достоверно и в полном объеме отражают совершаемые им финансовые и хозяйственные операции. При этом учитывается, что порядок и правила ведения бухгалтерского учета и отчетности регулируются Федеральным законом Российской Федерации «О бухгалтерском учете» и иными нормативными актами органов исполнительной власти Российской Федерации, а это также предполагает умение арбитражного управляющего свободно ориентироваться в правовых нормах, регулирующих хозяйственную деятельность юридических лиц.
Особое внимание следует уделить выявлению возможных признаков сокрытия части имущества должника или его обязательств, сокрытия, уничтожения, фальсификации учетных документов, фактов не внесения необходимых записей в бухгалтерские документы, наличия значительных сумм дебиторской задолженности, по истребованию которой истек срок исковой давности, наличия значительных финансовых вложений, произведенных в период, когда должник приостановил свои текущие платежи и т.д. Выявление подобных признаков и фактов может свидетельствовать о наличии признаков преднамеренного банкротства или фиктивного банкротства. Выявление указанных признаков и фактов может осуществляться в ходе инвентаризации и (или) аудиторской проверки, на проведении которых может настаивать временный управляющий, в соответствии с предоставленным ему законодателем правом привлекать для обеспечения выполнения поставленных задач специалистов в соответствующих областях знаний.
Возможны следующие результаты финансового анализа.
Ш У должника достаточно имущества для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения временному управляющему. При этом должник является потенциально жизнеспособным, то есть его финансовое состояние может быть восстановлено.
Ш Должник обладает имуществом, достаточным для покрытия судебных расходов и выплат, но восстановить его платежеспособность крайне затруднительно или невозможно.
Ш У должника недостаточно имущества для покрытия судебных расходов и выплат; восстановление его платежеспособности маловероятно.
В первом случае представленное заключение будет служить одним из оснований назначения внешнего управления при рассмотрении арбитражным судом этого вопроса.
Установление невозможности оздоровления должника во втором случае в принципе не препятствует принятию кредиторами решения о введении внешнего управления (практике известны ситуации восстановления платежеспособности и таких должников).
Особые требования предъявляются к кредиторам в третьем случае. Кредиторы при принятии решения о введении внешнего управления должны установить порядок осуществления выплат на покрытие судебных расходов. Если же договоренность по этому вопросу не достигнута, но часть кредиторов проголосовала за введение внешнего управления, именно они будут нести солидарную обязанность по их покрытию.
Некачественно или некомпетентно проведенный анализ финансового состояния должника, включая прогнозные проработки, а также недостаточная обоснованность выводов, сделанных по результатам анализа, могут явиться основной причиной разногласий между временным управляющим и кредиторами по вопросу принятия решения первым собранием кредиторов о предпочтительности последующих процедур банкротства. Данные разногласия могут быть устранены, в том числе путем назначения арбитражным судом экспертизы, однако, основная опасность искажения данных об истинном положении должника, может повлечь за собой принятие арбитражным судом не отвечающее принципу справедливости решения (определения).
3.2 Первое собрание кредиторов. Окончание процедуры наблюдения
Завершение процедуры наблюдения условно включает в себя два урегулированных законодательством момента. Во-первых, это проведение первого собрания в соответствии с Законом о банкротстве, основную роль в процессе созыва которого играет временный управляющий. Во-вторых, это принятие арбитражным судом решения (определения), оговаривающего дальнейшую судьбу предприятия — должника.
Первое собрание кредиторов очень важный для должника этап периода наблюдения. Цель его проведения состоит в определении кредиторами дальнейшей судьбы должника. Право голоса на первом собрании кредиторов имеют конкурсные кредиторы (и уравненные с ними в правах в части предъявляемых требований налоговые и иные уполномоченные органы). Главный признак, в соответствии, с которым участник собрания наделяется правом голоса, установление его требований посредством признания должником или арбитражным судом.
Порядок принятия решений первым собранием кредиторов зависит от принимаемого решения. В литературе отмечается, что решение первого собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, должно быть принято большинством голосов от общего числа голосов вступивших в процесс конкурсных кредиторов, а также налоговых или иных уполномоченных органов. Однако на практике решения в соответствии со ст. 15 Закона о банкротстве иногда принимаются большинством голосов кредиторов, присутствующих на собрании. Такой порядок принятия решений является основным и применяется для голосования, во-первых, по всем вопросам (за исключением наиболее важных) на первом собрании и, во-вторых, по всем вопросам на повторном собрании, если первое не было правомочно принимать соответствующие решения.
Закон о банкротстве (ст. 72) перечисляет лиц, которые могут участвовать в первом собрании кредиторов без права голоса: руководитель должника, представитель работников должника. Представляется, что его нельзя считать исчерпывающим. В собрании кредиторов без права голоса должны иметь возможность участвовать кредиторы, заявившие свои требования по истечении указанных законом сроков либо обжаловавшие определение суда об отклонении их требований. Их участие в собрании не оговорено Законом о банкротстве, но можно считать весьма логичным. Также представляется обоснованной возможность участия в собрании без права голоса кредиторов, не являющихся конкурсными.
Временный управляющий на собрании сообщает кредиторам данные анализа финансового состояния должника с изложением перспектив возможности или невозможности восстановления платежеспособности. Однако выводы временного управляющего носят рекомендательный характер и не являются обязательными для кредиторов.
Кредиторы могут иметь собственный взгляд на возможность оздоровления должника, не совпадающий с результатами анализа. В этом случае возможно принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. Они также должны определить мероприятия по внешнему управлению, указав в решении предполагаемый срок их проведения, а также выдвинуть кандидатуру внешнего управляющего, сведения о котором необходимо указать в решении. В случае принятия такого решения при недостаточности средств должника на возмещение судебных расходов и выплат кредиторы должны также решить вопрос об источнике указанных платежей [29, с.6].
Если кредиторы убедились в невозможности восстановления нормального функционирования должника, они должны ходатайствовать в арбитражный суд о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Собрание кредиторов может также решить вопрос о заключении мирового соглашения, выработав его условия. Порядок его заключения регламентируется соответственно 8 главой Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». «Научно-практический комментарий (постатейный) к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» « (под ред. В.В. Витрянского). — «Статут», 2003;
Временный управляющий обязан представить протокол первого собрания кредиторов в арбитражный суд не позднее недельного срока после даты проведения собрания. Если арбитражный суд обнаружит какие-либо нарушения процедуры проведения собрания или принятия решений, он вправе не утвердить решение собрания кредиторов. В этом случае проводится повторное собрание в срок не позднее десяти дней до даты проведения заседания арбитражного суда. Она устанавливается в определении о принятии заявления о признании должника несостоятельным.
Процессуально-правовое завершение процедуры наблюдения определяется законодателем ст. 75 «Окончание наблюдения» Закона о банкротстве, путем принятия арбитражным судом определения или решения по результатам наблюдения.
На основании ходатайства, направленного в арбитражный суд собранием кредиторов в случае его проведения, суд принимает один из следующих документов:
Ш Решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Оно может быть принято судом на основе соответствующего ходатайства собрания кредиторов либо по собственной инициативе.
Ш Определение о введении внешнего управления. Оно принимается, прежде всего, при наличии ходатайства кредиторов о введении внешнего управления. Но ни его отсутствие, ни наличие ходатайства об открытии конкурсного производства не лишают арбитражный суд возможности назначить внешнее управление.
Ш Определение об утверждении мирового соглашения. Оно выносится, если мировое соглашение заключено собранием кредиторов в надлежащей форме.
С момента принятия одного из трех названных выше решений или определений период наблюдения считается завершенным. Однако временный управляющий продолжает исполнять свои обязанности до назначения внешнего или конкурсного управляющего.
Правильное применение мероприятий наблюдения способно привести к достижению баланса интересов должника и кредиторов, создать необходимые предпосылки для адекватного разрешения дела о банкротстве. Но в настоящее время это, к сожалению, возможно только при достаточной квалификации временного управляющего, что как, указывалось выше, является весьма проблематичным, и обеспечивается исключительно высоким профессионализмом судей арбитражных судов.
Заключение
Процедура наблюдения имеет важнейшее значение для определения дальнейшей судьбы предприятия должника, и поэтому наибольших интерес представляет не столько качество ее законодательной базы, сколько реальная возможность реализации ее возможностей на практике.
Важность и качество реализации процедуры наблюдения подтверждает большое число предприятий — должников, в отношении которых оно вводится, и весьма небольшое — в отношении которых оно заканчивается введением внешнего управления. К сожалению, судьба 75% предприятий, в отношении которых было введено наблюдение в настоящее время заканчивается признанием их несостоятельными и открытием конкурсного производства, в течение которого в основном и приводятся в действие выше указанные, скрытые механизмы.
Наблюдение как одна из процедур банкротства осуществляется в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Несомненно, введение данной процедуры принципиально изменило ситуацию в плане последовательной защиты прав должника, с одной стороны, и прав кредиторов — с другой.
Процедура наблюдения вводится с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Вместе с тем Законом предусмотрены некоторые исключения из этого правила (упрощенные процедуры банкротства). Так, наблюдение не применяется к должнику, в отношении которого принято решение о ликвидации; отсутствующему должнику; должнику — индивидуальному предпринимателю, а также к организациям, осуществляющим незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан.
Процедура наблюдения может закончиться, кроме предусмотренных ранее внешнего управления, конкурсного производства, мирового соглашения, еще и введением финансового оздоровления. Если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст.51 Закона 2002 г., и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии указанной возможности арбитражный суд принимает решение о введении одной из последующих процедур банкротства в зависимости от оценки финансового состояния должника, проведенной в ходе наблюдения.
Правильное применение мероприятий наблюдения способно привести к достижению баланса интересов должника и кредиторов, создать необходимые предпосылки для адекватного разрешения дела о банкротстве.
правовой имущество банкротство наблюдение
Список литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
2. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О несостоятельности (банкротстве)»// «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, N 43, ст. 4190.
3. Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ (ред. от 21.03.2002, с изм. от 01.10.2002) «О несостоятельности (банкротстве)»// «Собрание законодательства РФ», 12.01.1998, N 2, ст. 222. Утратил силу.
4. Закон РФ от 19.11.1992 N 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»// «Российская газета», N 279, 30.12.1992. Утратил силу.
5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 г. №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2003, №6.
6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Хозяйство и право, 2005, №2.
7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2009 г. №129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2009, №7.
8. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2014 г. по делу № А62-1512/2014
9. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2014 г. по делу №А33-23434/2013
10. Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2014 г. по делу №А27-18035/2013
11. Определение Арбитражного суда Костромской области от 17.03.2014 года по делу №А31-13604/2013
12. Ветрянский В. В. «Научно-практический комментарий (постатейный) к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» — «Статут», 2003
13. Волнухин К.В. Современное законодательство о несостоятельности (банкротстве) и практика решения проблем правового регулирования процедур банкротства (наблюдение) // Право и политика, 2004, №6, с.49.
13. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие. М., 2006.С. 124.
14. Юлова Е.С. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). — М., 2007, с.79.
Размещено на
