Пример курсовой работы по теории государства и праву: Монархия как форма правления в современном мире

Содержание

ВВЕДЕНИЕ3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ МОНАРХИИ4

1.1.Признаки монархической формы правления4

1.2. Достоинства и недостатки монархии как формы правления7

ГЛАВА 2. ВИДЫ МОНАРХИЙ10

2.1. Абсолютная монархия10

2.2. Конституционная монархия12

ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЕ МОНАРХИИ17

3.1. Монархия в Дании17

3.2. Монархия в Саудовской Аравии18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ22

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ23

Выдержка из текста работы

Глава III Социально-экономические и политико-правовые, культурные и духовные основы становления и особенности российского абсолютизма (Реформы Петра I и их влияние на становление российского абсолютизма). 17

1. Особенности абсолютизма в России 17

2. Содержание реформ Петра I 21

Заключение 41

Библиография 43

Введение

Тема моей работы: «Монархия как форма правления в Петровский период. Влияние реформ Петра I на становление российского абсолютизма»

Актуальность темы обусловлена происходящими переменами в нашей стране в области экономики, государственного устройства, праве; изучение реформ Петра I хороший пример для дальнейшего реформирования нашей страны.

Объектом данного исследования является абсолютная монархия как форма правления при которой верховная государственная власть осуществляется единолично и переходит по наследству, а также реформы Петра I в области государственного управления; предметом исследования является влияние этих реформ на становление российского абсолютизма.

Цель данной работы выявить какое влияние оказали реформы Петра I на становление российского абсолютизма, монархии и её особенности.

Метод исследования отражает структура работы: на мой взгляд, целесообразно сначала изучить определение монархии как формы государственного управления, а также её виды на различных этапах развития общества, в частности древневосточную, древнеримскую, феодальную, абсолютную и другие виды монархий. эти вопросы освящены в главах I и II работы. Глава III посвящена непосредственно реформам Петра I и их влиянию на становление российского абсолютизма, в частности социально-экономическим и политико-правовым, культурным и духовным основам становления и особенностям российского абсолютизма.

Задача моей работы изучить с точки зрения права понятие монархии, как формы правления, её основные разновидности, акцентируя особое внимание на абсолютной монархии; а затем на основании полученных теоретических знаний, а также используя широкую историографическую и источниковую базы изучить и их влияние на становление российского абсолютизма.

Огромное количество литературы, посвященной этой теме: Багер Х. «Реформы Петра Великого», Павленко Н.И. «Петр Великий», Анисимов Е.В. «Время петровских реформ», Мавродин Е.В. «Петр Первый», Баганов В.И. «Петр Великий и его время» и др.

Информацию о петровских преобразованиях мы черпаем из источников, которыми изобилует данный период. Среди них следует выделить следующие: «Реформы Петра I» — сборник документов (М., 1937) составитель – В.И.Лебедев, «Законодательство Петра I». Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петра I (М., 1945), а также книгу «Государственные учреждения в России в 18в» и другие.

Глава I. Определение монархии как формы государственного правления.

Типология государств тесно связана с понятием формы государства. Особенности каждого конкретного типа государства устанавливаются на основе анализа его организационного устройства, методов осуществления государственной власти.

Нет такого четкого соотношения между типом и формой государства. С одной стороны, в пределах одного и того же типа государства могут встречаться различные формы организации и деятельности государственной власти, а с другой – государства различного типа могут облекаться в одинаковую форму. Своеобразие конкретной формы государства любого исторического периода определяется прежде всего степенью зрелости общественной и государственной жизни, задачами и целями, которые ставит перед собой государство. Другими словами, категория формы государства непосредственно зависит от его содержания и определяется им.

Серьезное влияние на форму государства оказывают культурный уровень народа, его исторические традиции, характер религиозных воззрений, национальные особенности, природные условия проживания и другие факторы. Специфику формы государства определяет также характер взаимоотношений государства и его органов с негосударственными организациями.

Форма государства – сложное, общественное явление, которое включает в себя три взаимосвязанных элемента: форму правления, форму государственного устройства и форму государственного режима.

В различных странах государственные формы имеют свои особенности, характерные признаки, которые по мере общественного развития наполняются новым содержанием, обогащаясь во взаимосвязи и взаимодействии. Вместе с тем форма всех существующих государств, особенно современных, имеет общие признаки, что позволяет дать определение каждому элементу формы государства.

Форма правления представляет собой структуру высших органов государственной власти, порядок их образования и распределения компетенции между ними.

Форма государственного правления дает возможность уяснить:

* как создаются высшие органы государства и каково их строение;

* какой принцип лежит в основе взаимоотношений между высшими и другими государственными органами;

* как строятся взаимоотношения между верховной гос.властью и населением страны

В какой мере организация высших органов государства позволяет обеспечивать права и свободы гражданина.

По указанными признакам формы государственного правления подразделяются на монархические (единоличные, наследственные) и республиканские (коллегиальные, выборные).

Монархия – это такая форма правления, при которой верховная государственная власть осуществляется единолично и переходит, как правило, по наследству.

Основными признаками классической монархической формы правления являются:

Существование единоличного главы государства, пользующегося своей властью пожизненно (царь, король, император, шах);

* наследственный порядок преемственности верховной власти;

* представительство государства монархом по своему усмотрению;

* юридическая безответственность монарха.

Монархия возникла в условиях рабовладельческого общества. При феодализме она стала основной формой государственного управления. В буржуазном же обществе сохранились лишь традиционные, в основном формальные черты монархического правления.

Глава II. Виды монархии на различных этапах развития общества

1. Древневосточная монархия.

Как первая в истории человечества форма государственного правления, древневосточная монархия имела уникальные, только её присущие черты. В государствах Востока значительную роль в общественной жизни играли отношения общинного строя, патриархального быта. Рабовладение здесь носило коллективный или семейный характер и только государственные рабы всецело принадлежали монарху.

Организацию государственной власти в странах Древнего Востока (Египте, Вавилоне, Ассирии, Китае, Индии и др.) называли восточной деспотией. Под деспотией понимают такую форму правления, при которой даспот пользуется неограниченной наследственной властью по отношению к своим подданым, опираясь на силу военно-бюрократического аппарата.

Вместе с тем историко-правовые памятники свидетельствуют, что деспотическое правление в чистом виде существовало далеко не во всех странах Древнего Востока и не на всех этапах их длительного развития. В государствах древнего Шумера власть правителя была значительно ограничена элементами республиканского правления. Правители избирались советом старейшин. Деятельность правителей контролировалась советом знати или народным собранием. Таким образом, власть носила выборный и ограниченный характер.

2. Древнеримская монархия

Древнеримская монархия выступала в форме империи (I-IIIвв.н.э.). Эпоха Римской империи подразделяется на два периода – период принципиата и домината.

При принципиате формально еще сохраняются элементы республиканской формы правления и основные учреждения республики. Действуют народные собрания и сенат. Избирательные консулы, преторы и народные трибуны, однако существенной роли в решении государственных дел они не играют. Все основные функции сосредотачиваются в руках императора. В зависимости от конкретных условий он исполняет полномочия любого должностного лица: командует армией, осуществляет суд по гражданским делам, по своему усмотрению комплектует сенат, отменяет решения любого органа власти, арестовывает граждан и т.д. Император является основным источником законодательной власти, сенат же играет лишь совещательную роль.

В III веке н.э. в Риме устанавливается неограниченная монархия (доминат). В этот период полностью исчезают республиканские учреж­дения. .Управление государством сосредотачивается исключительно в руках императора, который назначает исполнителей — сановников. Император открыто провозглашал свое божественное происхождение. Порядок в Римской империи поддерживался при помощи многочислен­ного административно-судебного и военного аппарата.

Государственные формы, присущие Римской империи, особенно на поздней ее стадии, стали образцом для подражания в средние века.

Они в значительной мере получили реальное отражение в государствен­ности Франции, Германии, Испании, самой Италии.

Римская империя — составная часть римской цивилизации Это время дало человеческой истории не только Калигулу и Нерона, но и таких выдающихся мыслителей, ученых, Литераторов, архитекторов, юристов, историков, как Сенека и Плиний Старший, Марк Аврелий и Апулеи, Корнелий Тацит и Аппиан, Петроний и Флакк, Овидий и Мар-циал. И по сей день поражают человеческое воображение непревзойден­ные архитектурные творения Древнего Аша — Колизей и Пантеон.

3. Феодальная (средневековая) монархия

Феодальная (средневековая) монархия последовательно проходит /три периода своего развития: раннефеодальной, сословно-представительной и абсолютной монархии

Раннефеодальная монархия вырастает непосредственно из родообщинных отношений у значи­тельной части народов Европы, не знавших рабства (Франкское, Гер­манское, Англо-саксонское государства, Киевская Русь). Раннефеодальное государство характеризуется раздробленностью территории и сла­бой центральной властью. Феодальная военная знать в этот период вынуждена была уживаться с остатками родового самоуправления. По мере развития феодальных отношений общинные земли подвергались отчуждению и ранее свободные крестьяне попадали в зависимость от феодалов.

Одновременно формируется аппарат центральной власти. Осо­бенность данного аппарата состояла в том, что обшие органы государ­ственной власти были слиты с аппаратом частной власти крупных фео­далов. Эти органы еще полностью не выделились из органов управления королевскими имениями, княжескими вотчинами. Как военные, так и хозяйственные слуги короля, князя выполняли судебные функции по отношению к подвластному населению. Такая структура государствен­ного аппарата обеспечивала специфически феодальный принцип непо­средственной и неотъемлемой принадлежности политической власти земельному собственнику.

Разновидностью раннефеодального государства является ранне-феодальная империя, которая возникла как результат завоеваний воин­ственными феодальными государственными образованиями многочис­ленных, слабо организованных народов, между которыми не было прочных экономических, военных и культурных связей (так. например, образовались империи Карла Великого, Чингисхана). Империи воз­главлялись единым владыкою — королем, великим князем, халифом или ханом. В центре создавалась сильная власть, которая поддерживалась военной дружиной и народным ополчением. Место и значимость в структуре власти определялись не размером земельных пожалований, а их положением, которому соответствовала доля военной добычи.

Несмотря на кажущуюся мощь, раннефеодальные монархии были непрочными государственными образованиями. Захват все новых земель и порабощение населяющих эти земли крестьян объективно способство­вали феодализации общественной жизни. Создавались крупные фео­дальные землевладения, которые становились соперниками центральной власти. Феодалы в большей мере были заинтересованы использовать государственную власть в своих собственных экономических интересах. Они постепенно устраняются от военных походов под знаменем короля, поскольку им выгоднее заниматься собственным хозяйством и не де­литься с владыкою устойчивыми доходами, получаемыми от своих кре­стьян.

Итак, с развитием крупного землевладения постепенно подры­ваются корни раннефеодальной империи — она распадается на отдельные изолированные государства. Сословно-представительная монархия — это такая централизованная форма государственного правления при которой власть монар­ха ограничена сословно-представительным органом (собранием). Такие сословно-представительные собрания возникают вследствие преодоле­ния феодальной раздробленности в результате развития товарно-денежных отношений и создания централизованной монархии. Во Франции это Генеральные штаты, в Англии — парламент, в Испании — кортесы, в России—Земский собор.

Сословно-представительное собрание состояло из духовенства, дворянства и представителей так называемого третьего сословия (купцов, ремесленников, средних землевладельцев). Это были, как пра­вило, совещательные органы при монархе, занимающиеся законода­тельной деятельностью и контролем за финансами. Наряду с централь­ными органами сословного представительства создавались и местные сословно-представительные органы (провинциальные штаты во Фран­ции, ландтаги отдельных земель в Германии, губские и земские избы в России).

Наряду с сословно-представительными органами функциониро­вал строго централизованный, разветвленный аппарат центральной и местной исполнительной власти, всецело подчиненный монарху.

В условиях крестьянских волнений и частых войн с другими фео­дальными государствами в распоряжении монарха находилась постоян­ная армия, чтобы подавлять выступления крепостного крестьянства и решать вопросы обороны страны от нападения извне.

4. Абсолютная монархия

Абсолютная монархия – это такая форма правления, при которой верховная государственная власть, по закону всецело принадлежит одному лицу, царю, королю, императору.

Абсолютизм – это форма правления, при которой верховная власть в государстве полностью и безраздельно принадлежит монарху. Власть достигает наивысшей степени централизации. Абсолютный монарх правит, опираясь на чиновничье бюрократический аппарат, постоянную армию и полицию, ему подчиняется церковь, как идеологическая сила.

В России абсолютная монархия сложилась в ходе петровских реформ.

По формуле Петровского Воинского устава – «самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен». Основным признаком абсолютной монархической формы правления является отсутствие каких-либо государственных органов, ограничивающих компетенцию монарха.

Возникновение абсолютизма связано с процессом зарождения буржуазных отношений и начинающимся процессом разложения феода­лизма и старых феодальных сословий. К наиболее существенным чертам абсолютной монархии относятся ликвидация или полный упадок со­словных представительных учреждений, юридически не ограниченная власть монарха, наличие в его непосредственном подчинении и распо­ряжении постоянной армии, полиции и развитого бюрократического аппарата.

Власть в центре и на местах при абсолютизме принадлежит уже не крупным феодалам, а чиновникам, назначаемым и увольняемым мо­нархом. В Англии, например, феодальная курия в этот период сменяется Тайным Советом, в состав которого входили высшие государственные чиновники. Центральная бюрократия оттесняет феодалов от непосред­ственного осуществления власти и на местах.

Государственное вмешательство в частную жизнь в эпоху абсолю­тизма приобретает более цивилизованные формы, получает юридиче­ское закрепление, хотя по-прежнему имеет принудительную направлен­ность. Так, Регламент Главному магистру Петра I устанавливал, что полиция не только охраняет личность и имущество подданных, не толь­ко обеспечивает внешний порядок, но и рождает «добрые нравоучения, принуждает каждого к трудам и доброму промыслу», «препятствует дороговизне, приносит довольство во всем потребном в жизни челове­ческой», «запрещает излишества в домовых расходах», «воспитывает юных в целомудренной чистоте и честных науках».

Сыграв в течение известного времени положительную роль в ми­ровом историческом процессе, абсолютная монархия довольно быстро уступила место более прогрессивным формам государственности.

Тем не менее время средневековой монархии — это не только кре­стьянские войны и классовое противоборство. Это и расцвет науки, техники, искусства, интеллектуальных возможностей человека. В те времена жили и творили Данте Алигьери, Сергий Радонежский, Джорджоне, Леонардо да Винчи, Колумб, Коперник, Микеланджеяо, Тициан, Галилей, Гассенди, Кампанелла, Рубенс, Шекспир, Рембрандт и другие корифеи человеческой культуры. Их творческие воззрения и прогрессивная деятельность способствовали развитию форм государственного правления. В последующее время большое влияние на развитие общества и государственной жизни, несмотря на монархическую форму правления, оказали фундаментальные научные труды Бойля, Лейбница, Ньютона, Д`Аламбера, Ламетри, Ломоносова, Лагранжа, Лапласа, Гаусса, Лобачевского, Фарагдея, Менделеева; шедевры мировой литературы и искусства, произведения Баха, Моцарта, Гете, Глинки,Тургенева, Достоевского, Толстого, Репина и др.

При абсолютной монархии вся полнота власти принадлежит и юридически и фактически монарху; он имеет право издавать законы, даже если есть нечто вроде парламента, этот орган контролируется монархом. Именно он назначает и смещает правительство, т.е. контролирует вертикаль исполнительной власти. Он высший судья. Нередко монарх обладает высшей религиозной властью. При абсолютной монархии нет разделения властей, нет конституции, ограничивающей полномочия монарха. Его власть от Бога. Нет избираемого населением парламента, нет независимого суда, нет политических партий. Абсолютная монархия – это свойство феодализма – «вчерашний день».

Период абсолютной монархии во Франции.

В 16-17вв. неизбежным результатом формирования капиталистического уклада и начавшегося разложения феодализма во Франции было становление абсолютизма. В переходе к абсолютизму были заинтересованы самые широкие слои французского общества.

Становление абсолютизма в 16в. имело прогрессивный характер, поскольку королевская власть способствовала завершению территориального объединения Франции, формированию единой французской нации, быстрому развитию промышленности и торговли.

Верховная политическая власть при абсолютной монархии всецело переходит к королю и не делится им с какими-то государственными органами. Для этого королю необходимо было преодолеть политическую оппозицию феодальной олигархии и католической церкви, ликвидировать сословно-представительные учреждения, создать централизованный бюрократический аппарат, постоянную армию, полицию. Уже в 16в. Генеральные штабы практически перестают функционировать (1614г. – последний созыв). Французская монархия была объявлена божественной, а власть короля стала рассматриваться как священная. Утверждаются представления о суверенитете и неограниченной власти короля.

Французский абсолютизм основывался на концепции неразрывной связи короля и государства. Законодательная власть принадлежит только одному королю по принципу: «один кроль, один закон». У короля было право назначения на любую государственную и церковную должность. Он являлся окончательной инстанцией во всех вопросах государственного управления. Король принимал важнейшие внешнеполитические решения, определял экономическую политику государства, устанавливал налоги выступал высшим распорядителем государственных средств. От его имени осуществлялась судебная власть.

При абсолютизме происходит разрастание и усложнение центральных органов власти. Появляется должность государственных секретарей, которым поручаются определенные сферы управления. При Людовике 14 они приближаются к особе короля, выполняют роль его личных чиновников. Это ведет к быстрому росту централизованного аппарата, к его бюрократизации. Сложным и запутанным было управление на местах, туда, с 1535г. посылаются комиссары с временными поручениями. Завершилось создание централизованно построенной постоянной армии. При абсолютизме создается разветвленная полиция. По мере усиливающегося упадка феодального строя в 17-18вв. «абсолютная монархия, все более возвышаясь над обществом, отрывается от него, выступает с ним в противоречие. Таким образом, абсолютизме проявляются реакционные и авторитарные черты, в том числе открытое пренебрежение к достоинству и правом личности, к интересам и благу и др.

5. Иные виды монархии

Конституционная монархия представляет собой такую форму правления при которой власть монарха значительно ограничена представительным органом. Обычно это ограничение определяется конституцией, утверждаемой парламентом. Монарх же не вправе изменить конституцию.

Как форма правления, конституционная монархия, возникает в период становления буржуазного общества. Формально, она не утратила своего значения в ряде стран Европы и Азии и до настоящего времени (Англия, Дания, Испания, Норвегия, Швеция, Япония и др.)

Конституционная монархия бывает парламентарной и дуалистической. Последняя как форма государственного правления практически изживает себй.

Парламентарная монархия характеризуется следующими основными признаками

Правительство формируется из представителей определенной партии (или партий), получивших большинство голосов на выборах в парламент;

Лидер партии, обладающий наибольшим числом депутатских мест, становится главой государства;

В законодательной, исполнительной и судебной сферой власть Монарха фактически отсутствует, она является символической;

Законодательные акты принимаются парламентом и формально подписываются монархом

Правительство согласно конституции несет ответственность не перед монархом, а перед парламентом.

Таким образом, монарх остается «всего-лишь» главной государства, законы принимаются только парламентом.

При дуалистической монархии государственная власть носит двойственный характер. Юридически и фактически власть разделена между правительством, формируемым монархом, и парламентом. Правительство в дуалистических монархиях формируется независимо от партийного состава в парламенте и не ответственно перед ним. Монарх при этом выражает преимущественно интересы феодалов, а парламент представляет интересы буржуазии и других слоев населения. Подобная форма правления существовала в кайзеровской Германии (1871-1918г.)

Такова краткая характеристика основных разновидностей монархической формы государственного правления.

Глава III Социально-экономические и политико-правовые, культурные и духовные основы становления и особенности российского абсолютизма (Реформы Петра I и их влияние на становление российского абсолютизма).

1. Особенности абсолютизма в России

Если абсолютная монархия в Европе складывалась в условиях развития капиталистических отношений и отмены старых феодальных институтов (особенно крепостного права), то абсолютизм в России совпал с развитием крепостничества.

Если социальной базой западноевропейского абсолютизма был союз дворянства с городами (вольными, имперскими), то российский абсолютизм опирался в основном на крепостническое дворянство, служилое сословие.

Установление абсолютной монархии в России сопровождалось широкой экспансией государства, его вторжением во все сферы общественной, корпоративной и частной жизни. Экспансионистские устремления выразились, прежде всего, в стремлении к расширению своей территории и выходу к морям. Другим направлением экспансии стала политика дальнейшего закрепощения, принявшая наиболее жесткие формы в XVII-XVIII вв.

Наконец усиление роли государства проявилось в детальной, обстоятельной регламентации прав и обязанностей отдельных сословий и групп. Наряду с этим происходила юридическая консолидация правящего класса, из разных феодальных слоев сложилось сословие дворянства.

Идеология абсолютизма может быть определена как «патриархальная». Глава государства (царь, император) представляется как «отец нации», который хорошо знает, чего хотят его дети. Он вправе их наказывать, поучать, воспитывать. Отсюда стремление контролировать все, даже малейшие проявления общественной и частной жизни: указы первой четверти XVIII в. предписывали населению, когда гасить свет, какие танцы танцевать на ассамблеях, в каких гробах хоронить, брить или не брить бороды.

Государство, возникшее в начале XVIII в., называют «полицейским» не только потому, что именно в этот период была создана профессиональная полиция, но и потому, что государство стремилось вмешиваться во все мелочи жизни, регламентируя их. 1

Для политической идеологии абсолютизма характерно стремление к четкой классификации социальных групп и индивидов: личность растворяется в таких понятиях, как «солдат», «заключенный», «чиновник». Государство с помощью правовых норм стремится регламентировать деятельность каждого подданного. Поэтому для абсолютизма характерен еще один признак: обилие писанных юридических актов, принимаемых по каждому поводу.

Государственный аппарат в целом, отдельные его части действуют по предписанию специальных регламентов, иерархию которых замыкает Генеральный регламент.

Областью зарождения экономических элементов, без которых невозможно установление абсолютизма, в России стало мануфактурное производство (государственное и частное), барщинное помещичье производство, отходничество.

Складывается всероссийский рынок, центром торговых связей остается Москва.

Изменения в социальной структуре российского общества периода абсолютизма (на его ранних стадиях) приводили к формированию нового социального слоя, связанного с капиталистическим развитием экономики. Мелкие промыслы и мануфактуры составили основу для его появления. Поскольку большинство мануфактур были частновладельческими, вопрос о рабочих руках приобрел особую остроту для нарождающегося предпринимательства.

Законодатель, учитывая государственный интерес к развитию промышленности, принял ряд мер, направленных на решение проблемы.

Был установлен порядок приписки к мануфактурам государственных крестьян и покупка крестьян с землей, при обязательном использовании их труда на мануфактурах в частном секторе. Эти категории крестьян получили название приписных или посессионных.

Нарождающаяся городская буржуазия была довольно пестрой по своему составу и происхождению. В целом она являлась податным сословием, но для некоторых ее групп были предусмотрены льготы и привилегии.

В городах стали формироваться органы самоуправления: посадские сходы и магистраты. Стало юридически оформляться городское сословие.

Правящим классом оставалось дворянство. В ходе складывания абсолютной монархии происходила консолидация этого сословия. Особое положение феодальной аристократии (боярства) уже в конце XVII в. резко ограничивается, а затем ликвидируется.

Аристократическое происхождение утрачивает значение при назначении на руководящие государственные посты. Его заменяет выслуга, квалификация, личная преданность государю и системе.

Позже эти принципы будут оформлены в Табели о рангах (1722 г.), функция государственной службы объединяет дворянство в политически и юридически консолидированную группу. Экономическую консолидацию завершил указ о единонаследии (1714 г.), ликвидировавший правовые различия между вотчиной и поместьем.

Дворянство становится единственным служилым сословием, а служба – главной сферой приложения сил и энергии.

Табель о рангах перевернула старую идею местничества: титул и звания превращались из основания для получения должности в результат продвижения по службе. Достигнув определенного чина, сложно было превратиться из недворянина в дворянина, т.е. получить личное или потомственное дворянство – это один из основных признаков абсолютной монархии.

Земельная собственность оставалась экономической основой существования дворянского сословия. Землевладение наряду с государственной службой было его важнейшей социальной функцией.

Табель о рангах приравняла гражданскую службу к военной, продвижение по иерархической лестнице чинов было возможным, начиная только с нижнего чина. Служба для дворянина была обязательной и продолжалась до конца его жизни.

Таки образом, мы видим, что ликвидация сословно-представительных органов была обусловлена усилением позиций центральной администрации, реформой финансовой системы и вооруженных сил.

Централизация власти, формирование профессиональной бюрократии с одной стороны, и усиление крепостнической системы (т.е. ликвидация остатков крестьянского самоуправления) с другой, разрушали систему земского представительства.

Дворянство становилось единственным правящим сословием, захватив в центре почти все места в государственном аппарате и армии, а на местах став полноправным хозяином над крестьянами. 1

Усиление абсолютистской власти неизбежно столкнулось с политическими интересами церкви. Соборное Уложение стало юридическим препятствием для концентрации земельной собственности церкви и расширения ее юрисдикции. Уже в конце XVII в. стали ограничиваться некоторые финансово-налоговые льготы церковных учреждений, на них стали распространяться различного рода подати.

С 1705 г. на служителей церкви, не имеющих прихода, стали налагаться особые денежные сборы, приходы стали облагаться сборами на военные и иные нужды.

В начале XVIII в. были предприняты попытки секуляризации церковных земель, крестьяне, ранее принадлежавшие церкви, переводились на положение государственных.

Таким образом, в России складывание абсолютной монархии имело свои особенности. Развитие и становление абсолютизма происходило в условиях расцвета крепостнических отношения, тогда как на Западе в это время развивались капиталистические отношения. Во-вторых, в отличии от запада, где абсолютизм опирался на дворянство и городское т.н., 3-е сословие, то опорой российского абсолютизма было служилое сословие, и в-третьих, российский абсолютизм стремился к детальной и обстоятельной регламентации прав и обязанностей определенных групп и сословий.

2. Содержание реформ Петра I

Во второй половине и особенно в последней четверти 17в. в политической строе России отчетливо выступают тенденции оформления абсолютизма. Неограниченная самодержавная власть царя была законодательно оформлена Уложением 1649г.

Её укреплению способствовала победа самоде­ржавия над церковью, претендовавшей на самостоятельную политическую роль. Пре­кращается деятельность Земских соборов. Своеобразным рубежом стал Собор 1653 г., принявший решение о воссоединении Украи­ны с Россией. С этих пор земские соборы собираются редко, роль их падает, вместо них созываются односословные комиссии. В ус­ловиях формирования абсолютизма земские соборы оказываются лишними. Ограничива­ются функции и Боярской думы, рядом с которой появляется личная канцелярия ца­ря — Приказ тайных дел.

Однако, несмотря на значительные изме­нения в органах власти и управления, процесс складывания централизованного чиновничье-бюрократического аппарата абсолютизма на­ходился еще в начальной стадии. В основе его по-прежнему лежал принцип родовитости, знатности.

В последней четверти XVII века проис­ходят существенные перемены, и прежде всего отмена в 1682 г. местничества, что, способствовало консолидации дворянства и боярства в единый класс-сословие, слиянию вотчин и поместий. Одновременно господствующий класс начинает освобождаться от низших категорий служилых людей и других промежуточных сословных категорий. Слу­жилые люди «по прибору» (стрельцы, пушка­ри, казаки, засечные сторожа и др.) посте­пенно лишаются былых прав и превращаются в одну из категорий податного населения, сближаются по положению с крестьянами. Значительно затрудняется доступ в сословия дворянства лиц из других сословий. Однако все эти мероприятия не получили в XVI I в. за­вершения.

Видное место в процессе складывания абсолютизма занимали изменения в составе и организации армии. Снизился удельный вес дворянского ополчения и стрелецкого войска, возросла роль солдатских и рейтарских полков. Тем самым был сделан важный шаг к созданию регулярной армии. Но и к концу XVII в. она оставалась в лучшем случае полурегулярной.

В ряде мероприятий, осуществленных правительством, в законодательных актах, особенно в «Новоторговом уставе» 1667г., все более отчетливо выступали принципы протекционизма. Но проводились они непоследовательно. Казенные монополии на (Продажу ряда важных товаров и частое изъятие купеческих капиталов казной отрица­тельно сказывались на развитии торговли и капитале купечества.

Во второй половине XVII в. граница России значительно продвинулась на юг, где выросла укрепленная украинская линия. Совместные действия русских и украинских войск предотвратили угрозу захвата Правобере­жной Украины Турцией, а Бахчисарайский договор 1681 г. закрепил границу России с Турцией по Днепру. Однако походы русских войск под командованием князя В. В. Голи­цына в 1687 и 1689 г., имевшие целью положить конец набегам Крымского ханства, сопровождались большими потерями и не дали ожидаемых результатов. Вечный мир, подписанный в 1686 г. с Польшей, закрепил вхождение в состав России Левобережной Украины и Киева, но не продвинул решение задачи воссоединения территорий трех братских народов.

Немало изменений в последней четверти XVII в. произошло в развитии культуры и просвещения, куда проникают светские начала. Происходит обмирщение искусства. Таким образом, буквально во всех сферах и .отраслях жизни России XVII в. назрела необходимость серьезных реформ; предпринимались определенные попытки приступа к их осуществлению, однако ни в одном из направлений они не были завершены.

В первой четверти 18в. был осуществлен целый комплекс реформ, связанных с перестройкой центральных и местных органов власти и управления. Их сущностью было формирование дворянско-чиновничьего централизованного аппарата абсолютизма.

При Петре I произошли большие преобразования в различных областях государственного управления России. Затруднительно сказать, был ли у Петра какой-то заранее обдуманный план реформ. Вполне вероятно, что такового могло и не быть. Все дела­лось по мере возникавших потреб­ностей, иногда путем заимствования иноземных образцов. Правда, царь всегда стремился не к простому ко­пированию, а к творческому воспри­ятию чужого опыта.

Система новых учреждений сложи­лась далеко не сразу. На первых порах продолжал действовать преж­ний круг правительственных органов, несколько расширенный за счет новых приказов. Правда, эти новые приказы получали более определен­ные права и обязанности общерос­сийского масштаба. Созданная в Москве Ратуша была призвана ведать торгово-промышленным населением страны, а также сбором некоторых налогов. В Ратуше (или Бурмистерской палате) заседали виднейшие московские купцы (хотя уже после осуществления первой губернской реформы 1708 — 1709 годов роль Ра­туши резко упала).

Царь все реже обращался к услугам Боярской думы. Пожалования в бояре при Петре I прекратились. Он поручал важнейшие государственные дела наиболее преданным ему лицам, не слишком считаясь с их родослов­ной и ценя прежде всего способности помощников. Отправляясь на берега Прута, Петр в 1711 году создал Сенат — высший распорядительный и исполнительный орган при царе. В дальнейшем Сенат стал называться Правительствующим. В его составе находились две генерации высших лиц государства — представители ста­рой аристократии, с одной стороны, и выдвинувшиеся при Петре незнат­ные люди — с другой. Тогда же уч­реждается должность обер-фискала с подчиненными ему рядовыми фиска­лами. В обязанности фискалов вме­нялось доносительство на всевозмож­ные нарушения законов. Введение должности генерал-прокурора со штатом чиновников на местах усили­ло надзор верховной власти за дея­тельностью всех звеньев государст­венного аппарата, не исключая Сена­та. Петр I называл генерал-прокурора «оком государевым». Эту должность исполнял граф П.И.Ягужинский, ко­торого почитали за честность и пря­модушие.

В 1718 — 1720 годах была оконча­тельно упразднена сеть прежних пра­вительственных учреждений — прика­зов. Вместо приказов Петр I организо­вал коллегии. Большое преимущество коллегий состояло в том, что они веда­ли вполне определенными участками государственного управления и рас­пространяли свою деятельность на всю территорию страны. Коллегию возглавлял президент, при нем были советники, секретари и другие долж­ностные лица. Принцип совместного обсуждения текущих дел тоже отличал новые центральные учреждения. Петр I еще в предисловии к Уставу во­инскому записал: «Все лучшее устрое­ние через советы бывает».

Делами армии занималась Военная коллегия. Морским флотом ведала Адмиралтейская коллегия. Ей же было поручено наблюдение за кора­бельными лесами. Сношения с ино­странными государствами осущест­вляла Коллегия иностранных дел. К тому времени русская дипломатичес­кая служба уже претерпела большие перемены. В частности, при прави­тельствах других государств учредили постоянные посольства и миссии. Учитывая особое значение междуна­родных связей России и необходи­мость оперативно принимать нужные решения, Петр I во время своих час­тых разъездов создал походную кан­целярию. Она сопровождала его на суше и на море.

Ведомство финансов страны сосре­доточилось в трех коллегиях. Камер-коллегия занималась сбором налогов и других поступлений в казну, т.е. приходной частью бюджета. Расхода­ми ведала Штатс-коллегия. Само на­звание Ревизион-коллегия указывает на ее задачи: она контролировала фи­нансовую деятельность государствен­ного аппарата.

Судебным ведомством являлась Юстиц-коллегия, а высшей инстан­цией — Сенат.

При создании коллегий учитыва­лось возросшее значение торговли и промышленности. Коммерц-коллегии вменялись в обязанность торговые дела, Берг-коллегии — горная про­мышленность, а Мануфактур-колле­гии — прочие отрасли промышлен­ности. Петр I предполагал учредить еще коллегию, которая бы занима­лась сельским хозяйством, но не успел этого сделать.

Немного позднее других была со­здана Вотчинная коллегия, в круг обязанностей которой входила охрана земельных прав феодалов. Особое ве­домство при Сенате — Герольдмейстерская контора — тоже имела прямое отношение к дворянскому сосло­вию: она занималась службой и родо­словием его представителей.

Во главе коллегий встали люди из ближайшего окружения царя (А.Д.Меншиков в Военной коллегии, Я. В. Брюс в Берг-коллегии и т.д.).

Особое место в системе централь­ных правительственных учреждений занимали ведомства политического сыска, через застенки которых про­шли тысячи участников народных восстаний. Сначала эти функции вы­полнял Преображенский приказ, позже — Тайная канцелярия. Пос­ледняя начала свою деятельность с дела сына Петра I — царевича Алек­сея, который был осужден за участие в заговоре, направленном против царя и проводимой им политики. По-видимому, Алексей находился в тайных сношениях с Карлом XII, что усугубляло его вину в глазах отца.

Порядок работы Сената и колле­гий, взаимоотношения между ними, обязанности чиновников, оформле­ние и прохождение дел — все полу­чило строгую систему, было закреп­лено в законодательстве в особых ин­струкциях и Генеральном регламенте.

Реформы Петра I распространялись не только на центральное, но и на местное управление. Прежнее до­вольно дробное деление территории страны на уезды (их насчитывалось до 150) постепенно нарушалось, со­здавались более обширные админи­стративные округа. Прообразом буду­щей губернской реформы послужило создание Ингерманландской губер­нии, в которую включили и Петер­бург. Первым губернатором в России стал А.Д. Меншиков. В 1708 году был принят указ, согласно которому вво­дилось губернское деление государст­ва. Всего было учреждено восемь гу­берний: Московская, Ингерманланд-ская (районы Прибалтики и Карелии с Петербургом), Архангельская, Казанская, Киевская, Смоленская, Азовская и Сибирская. Но эти новые административные единицы оказа­лись слишком крупными. В соответ­ствии с реформой 1719 года число гу­берний было увеличено, а эти пос­ледние были разделены на провин­ции во главе с обер-комендантами. Был учрежден институт фискалов. Но избавиться от взяточничества и каз­нокрадства не удалось: даже обер-фискал Нестеров со временем сам был уличен в злоупотреблениях и кончил жизнь, будучи колесован. Новшеством явилась по этой рефор­ме система местных судебных учреж­дений — надворных судов в крупных судебных округах (числом 11). Низ­шее звено составляли провинциаль­ные, а также городовые или земские суды. Но подобное «разделение влас­тей» не слишком привилось на прак­тике. Все чаще местные администра­торы стали возглавлять и суды.

Еще накануне Северной войны принимались меры к упорядочению управления городами. Но лишь после ее окончания была проведена город­ская реформа. Центральным ведомст­вом по городским делам стал Глав­ный магистрат, а на местах учредили городские магистраты. Ведущая роль в этих органах принадлежала верхам купечества и посада. Малоимущие слои горожан практически были от­странены от участия в деятельности магистратов. Эти учреждения были наделены судебными функциями по отношению к горожанам.

Серьезные изменения произошли в положении церкви. Как известно, в XVII столетии церковь занимала очень заметное место в жизни госу­дарства. Напомним, что патриарх Никон даже попытался поставить ду­ховную власть выше светской, хотел оттеснить царя Алексея Михайловича на второй план, но потерпел пораже­ние. После смерти патриарха Адриана в 1700 году не были проведены выборы его преемника. Кафедра пат­риарха осталась свободной. Место­блюстителем патриаршего престола стал Стефан Яворский, не сочувство­вавший деяниям Петра. Не раз он перечил царю, а правительственный акт учреждения фискалов объявил безнравственным. Но среди церков­ных деятелей были и верные после­дователи царя. Особенно выделялись Афанасий Холмогорский и Феофан Прокопович. Последующие события показали, что реакционное духовен­ство было причастно к заговорам, противилось нововведениям Петра I. Огромные богатства, которыми рас­полагали высшие духовные чины и монастыри, очень мало использова­лись в интересах государства. Поэто­му при Петре I были приняты меры к изъятию части церковных доходов и ограничению прав духовенства без­раздельно пользоваться трудом зави­симых крестьян. Церковь и ранее вы­полняла благотворительные функции. Теперь же по государственным рас­поряжениям при монастырях стали открывать «гошпитали», в том числе для незаконнорожденных младенцев, коих надо было растить и обучать. Царь об этом постоянно заботился вплоть до своей кончины. В 1721 году издается указ, по которому была образована Духовная коллегия, или Синод. Церковь лишилась своего самостоятельного положения и пре­вратилась в часть государственного аппарата, поскольку Синод возглав­лялся обер-прокурором, светским лицом, и действовал на правах обыч­ной коллегии. Служители культа, по сути дела, приблизились к чиновни­кам, получающим государственное жалованье. Подчинение церкви госу­дарству было важным шагом на пути укрепления государственной системы и самодержавной власти царя. Харак­терно, что в присяге членов Духовной коллегии были такие слова:

«Спасение делами своими получать, а не монашеством, не церковными службами».

В правление Петра обострилась борьба между официальной церковью и старообрядцами. Гонения на них не прекращались. Эти последние не оставались в долгу. Именно в их среде возникла легенда о царе-анти­христе. Старообрядческая публицис­тика и лубочные картинки («Как мыши кота хоронили») имели резко антипетровскую направленность.

В ряду важнейших мероприятий петровского правительства по укреп­лению абсолютизма и его государственной системы было введение в жизнь Табели о рангах. Опубликован был этот акт в 1722 году после длительной и достаточно тщательной подготовки. Табель о рангах определяла систему чинов и порядок продвижения на государственной службе — военной и гражданской (в том числе придворной). Табель о ран­гах — яркое свидетельство бюрокра­тизации государственного аппарата России, что выражалось в создании чиновничества, бюрократии, т.е. осо­бого слоя людей, занятых в сфере уп­равления. Роль бюрократии со време­нем все увеличивалась.

При Петре была учреждена также полиция. Кроме прямых обязаннос­тей, она выполняла и некоторые дру­гие функции, в том числе хозяйст­венные. Так, петербургский обер-по­лицмейстер издал распоряжение о сдаче костей, тряпок и прочих не­нужных предметов на бумажные мельницы с соответствующей оплатой.

Неуклонное стремление Пет­ра I к возвышению Отече­ства (именно так чаще всего называет Петр Рос­сию) проявлялось прежде всего в поднятии на недосягаемую высоту авторитета главы государст­ва — монарха, сосредоточении в его руках всей полноты власти. Петр впервые законодательно закрепляет права и преимущества императорско­го величества и членов его фамилии.

Истории России известны были периоды, в которые монархи имели в своих руках колоссальную власть, творили произвол, объявляли себя властителями, ответственными лишь перед Богом. Но это были сравни­тельно короткие периоды, когда сте­чение объективных и субъективных причин приводило к изменению ре­жима правления, оставляя форму правления прежней. На смену прихо­дило безвластие, часто усугублявшее­ся гражданской войной. Совершенно справедливо замечание историка права А.Н. Филиппова, что произвол и самовластие монархов предшество­вавших эпох распространялись на от­дельные личности и не касались го­сударственных учреждений. Так, Иван Грозный мог перебить десятки и сотни бояр, но не мог для укрепле­ния своей единодержавной власти уничтожить Боярскую думу.

К XVIII веку историческая обста­новка изменилась. XVII век — пери­од зарождения капиталистических от­ношений в России, время строитель­ства первых мануфактур, развития рыночных связей, приобретающих всероссийские масштабы. Известно, что капитализму свойственно разви­ваться первоначально в узконацио­нальных рамках. Первые буржуазные революции происходят в Нидерлан­дах, Англии, странах небольших по размерам и этнически однородных (заморские владения, естественно, в расчет не принимаются). Могла ли Россия пойти по пути своих дальних западных соседей? Возможно, имей она строго фиксированные восточ­ные границы- Однако Россия встала на иной путь — путь создания мощ­ной многонациональной державы. Это обусловливалось не только ее традиционным полиэтническим со­ставом, но и нерешенностью вопроса территориального соединения рус­ского народа. Мощь России уже в XVII веке привлекала к ней многие народы, просившиеся «под руку» московского царя. В XVIII веке рас­ширение Российского государства продолжалось. Но расширение терри­тории само по себе не могло вывести Россию в ранг первых держав мира. Этому способствовали петровские ре­формы армии, управления, финан­сов, экономические преобразования. Знаменательно, что из «трех главных г дел царей» старый вельможа, служив­ший и царю Алексею Михайловичу, князь Я.Ф.Долгорукий, один из не­многих, кто решался говорить Петру правду в глаза, выделяет в его деяни­ях «устройство флота, внешние союзы, отношения к иностранным государствам», дела, в которых Петр I гораздо больше пользы государству «принес и себе чести заслужил», неже­ли его отец.

Юридически права и преимущества ,;монарха Российского государства были закреплены в ряде нормативных Пактов. Центральное место среди них занимают статьи, в которых провозглашается неограниченность самодержавия в России. Эта норма просуществовала длительное время, была воспринята М.М. Сперанским и воспроизведена им в Своде законов Российской империи, и лишь в 1906 году в нее были внесены некоторые изменения, ограничивающие власть монарха.

В толковании арт. 20 Артикула во­инского впервые в русском праве за­фиксировано, что «его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен. Но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять». Полнос­тью повторяется данная формулиров­ка и в толковании к арт. 2 гл. I кн. V Устава морского. Духовный регла­мент прямо утверждает: «Монархов власть есть самодержавная, которым повиноваться сам Бог за совесть по­велевает» (ч. 1, п. 2).

Царь не должен отчитываться о своих поступках ни перед кем, он не только сосредоточивает в своих руках светскую, но и подчиняет себе духов­ную власть. Именно царь объявляется в Духовном регламенте «правоверия… и всякого в церкви Святей благочиния блюститель» (ч. 1, введение). Петр уп­разднил главу духовной власти — пат­риарха и заменил его коллегиальным органом. Такой подход должен был в принципе устранить возможность борьбы за власть со стороны духовен­ства и полностью исключить вероят­ность конфликта между главой госу­дарства и главой церкви, подобно спору царя Алексея Михайловича и патриарха Никона. Нельзя сказать, что Петр стремился к самодержавию ради самого самодер­жавия. Скорее, его привлекали пре­имущества единоначалия при решении важнейших вопросов жизни стра­ны Есть сведения, что Петр тайно по­сетил в Англии заседание Палаты общин парламента и после слушания прений сказал своим спутникам «Ве­село слушать, когда подданные откры­то говорят своему государю правду, вот чему надо учиться у англичан» И в России он стремился принимать ре­шения, выслушав мнение своих спо­движников, говорил о необходимости «совета», но решения принимал еди­нолично. Кстати, и Авраам Линкольн объявил войну Югу вопреки решению конгресса, хотя он был только прези­дентом

Правом монарха, считавшимся свя­щенным, было «пресечение власти любых начальников в месте своего нахождения» Там, где находился царь, высшая власть принадлежала исключительно ему. Это положение совершенно естественно, и лишь на первый взгляд представляется дикой мысль о возможности ситуации, когда царь мог оказаться в подчине­нии кого-либо из своих подданных. Но в регулярном государстве, кото­рое строил Петр, такая ситуация была вполне возможна, особенно применительно к армии, как извест­но, в армии и на флоте подчинение шло строго по рангам Поскольку царь не определил себе высшего ранга, то могло получиться, что гене­рал-адмирал Ф М Апраксин или ге­нерал-фельдмаршал Б П Шереметев оказались бы командующими и над царем Поэтому арт.18 Артикула во­инского2, а позже и п.1 Табели о рангах установили исключение из субординации для членов царской фамилии3 Однако это совсем не оз­начает того, что в любом случае царь должен был принять командование на себя, о чем говорит и последняя фраза арт 18 — «везде, где его цар­ское величество своею высокою осо­бою присутствен, то всех начальни­ков власть и сила отнята есть, кроме тех, которым от его величества на­рочно что управить поведено будет»

Из права самовластно решать все вопросы, не давая никому отчета в своих поступках, вытекало и священ­ное право монарха на бесконтроль­ное расходование средств на содер­жание себя и своего двора Пункт 2 ст.3 Регламента Штатс-контор-коллегии гласит «При сем от его вели­чества установлено бывает, сколь много его величество на свои собст­венные расходы изволит брать, и по­неже никому его величества тайных и кабинетных расходов ведать не над­лежит, того для не приходят такие деньги в приходную казну, но такие от такого служителя, которому его величество оное поверить соизволит расположены и по тому его величест­ву одному отчет в оных дан бывает». Данное правило было принято не для того, чтобы оправдать непомерно большие расходы царя на содержание двора. Напротив, расходы эти в цар­ствование Петра I значительно со­кратились по сравнению с годами правления его отца обыкновенные расходы двора, поглощавшие прежде сотни тысяч рублей, при Петре не превышали 60 тыс. в год Обычная прислуга царя состояла из 10 — 12 молодых дворян большей частью не­знатного происхождения, называв­шихся денщиками Петр, как никто из предшествовавших монархов, четко разделял государственную казну и царское имущество Приме­чательно, что императорские регалии он относил к имуществу государства

Самодержавность, самовластие мо­нарха отнюдь не означали, что царь все дела собирался разрешать сам Напротив, реформой органов управ­ления Петр рассчитывал передать рассмотрение и конечное разрешение значительной категории дел в руки местных, центральных и высших ор­ганов власти и управления, оставив себе лишь высший надзор и кон­троль Такой порядок должен был способствовать, помимо всего проче­го, и возвеличению императора в гла­зах подданных.

Еще со времен Киевской Руси в обязанности главы государства — ве­ликого князя — входило отправление правосудия Позднее, уже в Москов­ском государстве, великий князь был также верховным судьей для своих подданных Постепенное усложнение функций монарха, связанное с увели­чением международного значения го­сударства и расширением задач в об­ласти внутреннего управления, привело к тому, что царь перестал лично осуществлять суд. Однако по тради­ции люди продолжали непосредст­венно обращаться к царю с просьба­ми о правосудии Петр начал самоот­верженную борьбу с этой веками вы­работанной привычкой своих под­данных Но, несмотря на суровые санкции, полного успеха он не до­стиг В 1699 году был издан указ, до­пускающий подачу челобитных царю только при неудовлетворительном ре­шении дела судом. Однако установ­ленный еще до Петра порядок обжа­лования, при котором жалоба пода­валась в случае обвинения судейских чинов в недобросовестности, делал притягательным прямое обращение к высшей инстанции. Тем самым истец не подвергал себя опасности быть наказанным, если несправедливо об­винял судью Выигрывал жалобщик и во времени, а также экономил на по­сулах В 1700 году Петр подтверждает прежний указ о недопустимости об­ращения непосредственно к нему, минуя местную администрацию. Уч­реждение Сената, по мнению царя, должно было освободить его от рас­смотрения огромного числа проше­ний, поступавших на его имя3 Пло­щадным подьячим, обычно состав­лявшим различные прошения, вме­нялось в обязанность объяснять жа­лобщикам, на чье имя писать доку­мент Закон устанавливал порядок обжалования и определял полугодо­вой предельный срок для рассмотре­ния жалобы в каждой инстанции4 В последующие годы указы с запреще­нием непосредственного обращения к царю повторялись достаточно регу­лярно в 1718 году (после учреждения коллегий)5, в 1721 году6, в 1722 году (в частности, с учреждением долж­ности рекетмейстера)7 Если в первых указах Петр стремился лишь упоря­дочить обжалование решений, то последние указы имеют цель освобо­дить императора от разбора споров вообще Однако идея, сама по себе хорошая, была утопична по существу Ее возможно было осуществить толь­ко при разделении властей В госу­дарстве же, где монарх сосредоточил в своих руках и законодательную, и исполнительную, и судебную власть, он принужден быть и высшей судеб­ной инстанцией, тем более что суд не был отделен от администрации. По­пытка Петра наделить созданные им органы и судебными, и управленчес­кими полномочиями, оставив себе функции высшего контроля, должна была потерпеть неудачу. На практике Петр рассматривал массу просьб, жалоб, ходатайств, писал по ним именные указы.

Особое место среди законов, по­священных статусу российского мо­нарха, занимают акты, определяющие его титул. Титул монарха — визитная карточка государства. Признание со­седними странами титула монарха оз­начает признание территориальных границ, а также, если можно так вы­разиться, ранга самого государства. Таким образом, титул монарха не столько имел внутригосударственное значение, сколько играл внешнепо­литическую роль.

Искажения титула государя рассмат­ривались русским (любым националь­ным) правом как оскорбление царской особы, тягчайшее государственное преступление. Искажение титула царя в международных документах вело к серьезному ухудшению отношений между государствами. Известно, что претензии Речи Посполитой на Мос­ковский престол в первой половине XVII века выражались в заведомо не­верном написании титула московского царя и в прибавлении титулов русских монархов к титулу польского короля. Так выражались и скрытые территори­альные притязания.

Время царствования Петра I — время серьезных изменений в цар­ской титулатуре. Изменения в поло­жении страны, расширение ее терри­тории были вызваны прежде всего победой в Северной войне. И до войны царские слуги должны были следить за правильным написанием царского титула. Так, князю Трубец­кому, назначенному воеводой в Нов­город 28 декабря 1699 г., среди прочего наказывалось: «…И ему боярину и воеводе те листы принимать, рас­сматривая, чтоб в тех литовских и немецких листах великого государя, его царского величества именования и титлы были описаны сполна по его царскому Богом данному достоин­ству… А в которых листах его вели­кого государя царского величества именование и титлы написаны будут несполна: и ему боярину и воеводе те листы присылать к великому госуда­рю к Москве в государев Посольский приказ; а к литовским и немецким державцом от себя приказывать как у него о том написано в наказе из го­сударственного Посольского прика­за». По окончании Северной войны в титуле российского монарха вместо традиционного для XVII века «Вели­кого государя царя и великого князя» появилось наименование «импера­тор», изменился и перечень террито­рий, находившихся «под рукой» им­ператора. Серьезным шагом к новому титулу было признание Швецией права Петра I на перечисление в своем титуле тех провинций, которые Швеция уступила России, и одновре­менно отказ короля Швеции титуло­вать ими себя. Однако конкретные провинции еще не назывались, что могло в будущем создать почву для конфликтов.

Великий российский историк Н.М. Карамзин писал, сравнивая Петра I и Ивана III: «Петр думал возвысить себя чужеземным названием импера­тора: Иоанн гордился древним име­нем великого князя и не хотел ново­го». Но, по признанию Н.М. Карам­зина, и Иван «принимал» от ино­странцев титул «царь». Петр, имев­ший прозападную ориентацию, стре­мился не только возвеличить свою державу среди других государств, по­добно Ивану III, но и внутри страны закрепить свои внешнеполитические успехи. В отличие от Ивана III, «Принимавшего» титул «царь» от по­слов, Петр, по сути дела, сам ввел титул «император». Оформлено это было прошением российских сенаторов Петру принять в ознаменование победы над Швецией титул Императора Всероссийскго и наименований Великого и Отца Отечества. Два последних эпитета предназначались для внутригосударственного употребления. Именование же российского царя императором, а Российского государства – империей должно было иметь международный характер. Это подтверждается «формой императорского титула в грамотах, прописях и прочих бумагах», утвержденной Именным указом 11 ноября 1721г. Согласно этому документу, полный титул российского императора в грамотах, направляемых в иностранные государства, должен был писаться так: «Петр Первый, Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский, Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Сибирский, Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Князь Эстляндский, Лифляндский, Корельский, Тверской, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарских и иных, Государь и Великий Князь Новагорода Низовския земли, Черниговский, Рязанский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский и Всея Севреной страны повелитель и государь Иверския земли, Карталинских и Грузинских царей, и Кабардинския земли, Черкасских и Горских князей и иных наследный Государь и Обладатель». «Великий» и «Отец Отечества» предписывалось писать в челобитных отписках.

Очень важно для России было при­знание Швецией Петра I императо­ром. В своем послании шведский ко­роль Фридрих I повторил слово в слово полный титул российского им­ператора, подтвердив тем самым при­знание России империей, а также свой отказ от территориальных при­тязаний.

Принятие Петром I титула импера­тора, да и сама личность этого мо­нарха заставили Синод по согласова­нию с Сенатом исключить употреб­лявшиеся при провозглашении многолетия в церковной службе эпи­теты царского величества: «тишай­ший, избранный, почтенный».

Изменение титулатуры российского монарха соответствовало изменению международного значения России. Император должен был олицетворять свою державу. Мощь Руси, России традиционно олицетворялась в сим­волах. Петр не пренебрегал ими и специально указал в Регламенте Камер-коллегии на регалии, принад­лежащие государству: «государствен­ное яблоко, корона, скипетр, ключ и меч».

Внимание к титулам и уважение к императорским регалиям вызывалось не чертами характера Петра. В жизни он был скромен. Его «часто видали в стоптанных башмаках и чулках, за­штопанных собственной женой или дочерьми», он «выезжал или выходил в незатейливом кафтане из толстого сукна». Он мог запросто пойти в гости к плотнику. Но как человек, стоящий во главе крупнейшего в мире государства, он понимал, что престиж этой страны во многом будет определяться положением ее монарха, той высотой, на которую он вознесен по отношению к своим подданным. И во многом этому воз­вышению способствуют чисто внеш­ние атрибуты.

Серьезные изменения в статус им­ператора были внесены Указом о праве наследия престолом. Предше­ствующая деятельность Петра во многом подготовила этот закон. Мо­нарх-самодержец, никому не дающий отчета в своих поступках, должен сам определять и будущего своего преем­ника. Но здесь нет, во всяком случае в представлении Петра I, взгляда на страну как на свою вотчину — кому хочу, тому и отдам. Петр при реше­нии этого вопроса исходил из инте­ресов дела, которому он служил, — создать сильную, мощную державу, империю. И для достижения этой цели он не щадил ни себя, ни своих подданных.

Вопрос о том, кому отдать власть после себя, заботил монархов и рань­ше. Огромное значение для истории нашего государства имело завещание (духовная грамота) Дмитрия Донско­го, где он отдал преимущества одно­му из своих сыновей и тем самым пресек бесконечное дробление кня­жества на уделы, создал предпосылки для роста его территории. Несколько раз менял наследников престола и Иван III. Упрочение сословно-представительной монархии привело к ус­тановлению иного порядка. При со­хранении наследственной монархии царей избирали на царство Земские соборы. Особое значение это приоб­рело при пресечении династии Рюри­ковичей. Если избрание Федора Иоанновича на царство во многом носило формальный характер, то из­брание Бориса Годунова и Михаила Романова имело значение подтверж­дения, оказания доверия всей земли этим династиям. И последующие мо­нархи династии Романовых нужда­лись в такой поддержке. Во время правления Петра власть монарха стала абсолютной и его наследнику уже не нужно было подтверждения своих прав на престол от представи­телей сословий. Не случайно поэтому решение Синода и Сената об исклю­чении из многолетия (части церков­ной службы) эпитета «избранный» применительно к императору. Зна­менательно, что Указ об этом был принят раньше Указа о праве насле­дия престолом и Указ о праве наследия престолом, более известный под названием Указа о престолонаследии, был вы­зван во многом конкретной ситуа­цией сложившейся в царском семей­стве старший сын Петра от первого брака не удовлетворял требованиям императора, и приход к власти царе­вича ставил под угрозу судьбу преоб­разований. Сложная политическая борьба развела, как известно, отца и сына в разные стороны. В итоге в 1721 о году издается Манифест о лише­нии старшего сына Алексея прав на­следования престола. Уже в Мани­фесте прослеживается идея о том, что лучше передать престол вообще не члену царской фамилии, но достой­ному человеку, чем недостойному наследнику. Окончательно к этому вы­воду Петр приходит в 1722 году в Указе о праве наследия престолом. Сейчас трудно гадать, кого видел им­ператор достойным преемником своего дела. Возможно, правы те ав­торы, которые считают, что при от­сутствии сыновей (оба его сына от Екатерины умерли в раннем детстве) Петр склонялся оставить свой пре­стол Екатерине. В пользу этого пред­положения свидетельствует короно­вание Петром своей супруги в награ­ду за подвиги, оказанные ею при за­ключении мира с Турцией. Коронация Екатерины, правда, могла расцениваться и как простое желание укрепить позиции второй жены императора, женщины низкого происхождения, участь которой в случае смерти Петра могла стать довольно плачевной, поскольку на престол претендовал внук Петра I от царевича Алексея Петр. Впрочем, Петру I должно было быть хорошо известно, что никакие коронации и клятвы в политике важной роли не играют — достаточно было вспомнить Смутное время. Но как бы то ни было, Указ о праве наследия престолом не внес ясности в порядок наследования и не был выполнен самим же Петром: он не смог назвать своего преемника.

Среди норм, определяющих статус императора, можно выделить нормы положении членов императорской фамилии. Этот объект правового ре­гулирования пока не выделялся, особых нормативных актов не принималось, но ряд привилегий членов царской фамилии просматривался. Здесь, как и при определении статуса императора, для Петра важно было возвысить, возвеличить не конкретных людей, а именно членов царской семьи, особ, близких императору. Все Преимущества имели цель усилить авторитет императорской власти. Закон устанавливал особый церемо­ниал отдачи воинских почестей при встрече членов императорской фами­лии, как и сам император, они осво­бождались от отчетов о расходовании средств, назначенных для них импе­ратором. При любой ситуации они имели «ранг над всеми» князьями и высшими чиновниками.. В Прибав­лении к Духовному регламенту осо­бам царской фамилии, пострижен­ным в монашество, предоставлялись льготы при выборе места пребыва­ния. Все эти преимущества не были исключительно российским явлени­ем. Подобные нормы типичны для права абсолютистских государств. Российское законодательство, в отли­чие, например, от датского, не рас­пространяло льготы на детей царских особ, рожденных вне брака, посколь­ку это противоречило бы духу права Российского государства.

Образования требовали законодательного их закрепления, и закон, утвержденный монархией властью, приобретает все большее значение законодательство становится четче по форме и содержанию, менее казуальным. Появляются требования обязательной публикации закона. Интересен в этом отношении указ 1720 года, потребовавший «письменных указов не посылать, как прежде бывало, а посылать печатные… «и далее: «и для того, о тех казнях в указах печатных именно печатать, что так будут наказаны, дабы неведением не отговаривать».

Положение об отсутствии обратной силы закона все чаще находит место в законодательных актах.

Дворянство абсолютизм вполне устраивал, т.к. он защищал интересы этого господствующего класса, хотя от дворян требовалась служба и они не были вполне свободны в выборе своих занятий. Нарождающаяся русская буржуазия была еще слаба, чтобы заявить о притязаниях на власть. А под крылом абсолютизма её было спокойнее, тем более, что верховная власть покровительствовала торговле и промышленности, поддерживала купцов и владельцев мануфактур.

Располагая сильной регулярной ар­мией, государственным аппаратом, где заседают верные престолу и от него всецело зависящие чиновники, полицией, финансовой самостоятель­ностью, царь получал в свои руки неограниченную абсолютную власть. В годы правления Петра I окончательно складывается абсолютная монар­хия. Вот как определялась сущность абсолютной власти монарха в Арти­куле воинском: «Его величество есть самовластный монарх, который ни­кому на свете о своих делах ответу дать не должен», управляя государством «по своей воле и благомнению».

Петр не успел осуществить намере­ние создать усовершенствованный кодекс законов России. Уложение 1649 года оставалось главным руководством в российском законодатель­стве. По царскому повелению начала работать комиссия, призванная под­готовить новую редакцию Уложения. Сохранились некоторые подготови­тельные материалы, свидетельствую­щие об этой работе и относящиеся к 1700 — 1701 годам. Но война прерва­ла деятельность комиссии.

Заключение

Итак, в хоте петровских реформ в России сложилась абсолютная монархия. Утверждалось время абсолютизма, формы правления, при которой верховная власть в государстве полностью и безраздельно принадлежит монарху. Власть достигает наивысшей степени централизации. Абсолютный монарх правит, опираясь на чиновничье-бюрократический аппарат, постоянную армию и полицию, ему подчиняется и церковь как идеологическая сила.

Такая форма правления утвердилась в ходе реформ Петра I.

Объективно петров­ская абсолютная монархия заключала в себе черты не только деспотическо­го, самовластного свойства. Вовсе не для красного словца Петр говорил везде и всегда о государственной пользе и добивался неукоснительного соблюдения интересов государства как высшего проявления «всеобщего блага». Классовый аспект не должен заслонять неких общих для всех слоев народа результатов деятельнос­ти абсолютистского правительства. «Оградить Отечество безопаснос­тью» — эта мысль владела царем в течение всей Северной войны и яв­лялась исходным пунктом для упоря­дочения внутренней жизни страны и развития ее культуры. Иными слова­ми, абсолютная монархия в извест­ном смысле и в тех условиях могла выполнять функции общенародные. Но особый выигрыш достался верхам общества.

Преобразовательная деятельность Петра I отличалась неукротимой энергией, невиданным размахом и целеустремленностью, смелостью в ломке отживших учреждений и законов.

Складывание абсолютной монархии в России, как показало данное исследование, имело свои особенности. Развитие и становление абсолютизма происходило в условиях расцвета крепостных отношений, тогда как на Западе в этом время развивались капиталистические отношения. Во-вторых, в отличии от Запада, где абсолютизм опирался на дворянство и городское, так называемое 3-е сословие, то опорой российского абсолютизма было служилое сословие, и в-третьих, российский абсолютизм стремился к детальной и обстоятельной регламентации прав и обязанностей определенных групп и сословий.

В данной работе мне удалось реализовать поставленные задачи: изучить понятие монархии, как формы правления с точки зрения права, её разновидности; а также реформы Петра I и их влияние на становление российского абсолютизма.

Библиография

1. Анисимов Е.В Время петровских реформ – Л.: Лениздат, 1989. – 496с.

2. Анисимов Е.В. Каменский А.Б. Россия в 18-п.п.19вв. М.: МИФОС, 1994. – 336с.

3. Баганов В.И.Петр Великий и его время – М.: Наука, 1989. – 192с.

4. Богословский М.М. Петр Первый и петровские реформы. – Л, 1936

5. Вопросы истории, 1976 №4 //Назаров В.Д. и др.Проблемы общественно-политической истории феодальной России в новейшей историографии.

6. Воскресенский И.А Законодательные акты Петра I.М, 1954

7. Законодательство Петра I. – М: Юридическая литература, 1997 – 880с.

8. История государства и права зарубежных стран. Ч.1 Учебник для вузов. Под ред. проф Крашенниковой Н.А. и проф. Жидкова О.А. – М.:издат. Группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997 – 480.

9. Карамзин Н.М. История государства Российского. — М.,1989 кн.II, т.I

10. Кафенгауз Б.Б. Петр I и его время. М., 1948

11. Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах т.IV. –М., 1989

12. Мавродин В.Петр Первый – Ленинград: «Молодая гвардия», 1948. – 480с.

13. Омельченко О.А Становление абсолютной монархии в России. – М., 1986г.

14. Павленко Н.И. Петр Великий. – М.: Мысль, 1994. – 591с.

15. Реформы Петра I – сборник документов /составитель В.И.Лебедев. – М.:гос.соц-экон. Издательство, 1937. – 380с.

16. Россия от Ивана Грозного до Петра Великого. – СПБ. – Киев, 1993

17. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом. – М.: Наука, 1984 – 230с.

18. Спешенко Л.А., Софроненко К.П.Государственный строй России в первой четверти 18в. – М., 1973г.

19. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в 18в. Формирование бюрократии. – М., 1974г.

20. Устюгов Н.В. Абсолютизм в России (XVII-XVIIIвв.) – М., 1964

21. Ханс Баггер Реформы Петра Великого. – М.: «Прогресс», 1985 – 198с.

22. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995. – с.384