Содержание
ВВЕДЕНИЕ2
1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОНАРХИИ КАК ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ3
2.ВИДЫ МОНАРХИЙ5
3.СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ МОНАРХИЧЕСКОЙ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ10
3.1.ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО10
(IX — XII вв.)10
3.2.ГОСУДАРСТВО РУСИ В ПЕРИОД12
ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ12
(XII — XIV вв.)12
3.3.ВЕЛИКОЕ КНЯЖЕСТВО ЛИТОВСКОЕ13
(XIII — XVI вв.)13
3.4.ОБРАЗОВАНИЕ РУССКОГО14
ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА14
(конец XIII — начало XVI вв.)14
3.5.СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ МОНАРХИЯ В РОССИИ (середина XVI — середина XVII вв.)14
3.6.ОБРАЗОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ16
АБСОЛЮТНОЙ МОНАРХИИ В РОССИИ16
(конец XVII — XVIII вв.)16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ18
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ19
Выдержка из текста работы
2.3. Форма правления современного развитого государства. Особенности формы правления Российского государства. Проблемы дальнейшего развития…………………………………………………………………………..25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….30
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………..32
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Форма правления имеет основополагающее значение для изучения правового регулирования организации и функционирования государства. От того, как организована и как реализуется государственная власть, зависят эффективность государственного руководства, действенность управления, престиж и стабильность правительства, состояние законности и правопорядка в стране. Поэтому проблема формы государства имеет и весьма существенный политический аспект. Постоянное внимание к формам правления государства, стремление эти формы рационализировать свойственно теоретической мысли и юридической практике с глубокой древности. В современной юридической науке проблемой изучения формы правления занимались такие авторы, как Б.А. Страшун, В.М. Сырых, Л.И. Спиридонов, М.Н. Марченко, С.А. Комаров и др. Особенности смешанных форм правления и проблемы формы правления постсоветского государства подробно исследовались в работах В.Е. Чиркина.
Целью курсовой работы является исследование форм правления в историческом контексте и выбор наиболее приемлемых форм правления в Российской Федерации.
Данная цель обусловила постановку следующих задач:
1) выявить сущность понятия «форма правления» и дать его правовую характеристику;
2) исследовать формы государственного правления в историко-правовом аспекте;
3) рассмотреть различные виды монархических форм правления;
4) раскрыть особенности республиканской формы правления;
5) проанализировать исторически сложившиеся и определить наиболее оптимальные формы правления в Российской Федерации.
Объектом исследования является форма правления государством как правовое явление.
Предмет исследования составила историко-правовая оценка различных форм правления.
В ходе разработки курсовой работы были изучены труды зарубежных и отечественных авторов, рассмотрены статьи в периодических изданиях по данной проблеме.
Курсовая работа состоит из двух глав, введения, заключения и списка использованной литературы.
ГЛАВА 1. Общая характеристика формы правления
1.1.Форма правления: понятие, характеристика, классификация. Характерные черты монархии и республики
Понятие форма правления используется в современной литературе в двух основных значениях. С одной стороны, это обозначение основополагающего принципа формирования высшего органа (высших органов) власти. С другой стороны, это конкретная конфигурация высших органов власти, с учетом их прав и обязанностей по отношению друг к другу и к государству, даже к обществу в целом.
Форма правления обуславливает особенность воплощения принципа разделения властей, модель этого разделения, способы взаимодействия. Обусловленность воплощения принципа разделения властей формой правления в свое время отметил Конституционный Суд РФ. Судья Конституционного Суда РФ Н.В. Витрук в Особом мнении, которое он высказал в Постановлении от 18 января 1996 г., сказал следующее: «…модели организации государственной власти на основе принципа разделения властей разнообразны.
Различия возможны в полномочиях органов законодательной и исполнительной власти, в формах их взаимодействия между собой, это обусловлено формой правления (их модели также весьма разнообразны) взаимодействия между органами различных ветвей государственной власти.
Таким образом, под формой правления понимается элемент формы государства, который отражает организацию высшей государственной власти, принципы взаимоотношения между органами государственной власти, а также порядок их формирования. [29 c.57]
В юридической науке к пониманию формы правления сложилось два основных подхода: «узкий» и «широкий». С точки зрения «узкого» подхода (Л.А. Мишин) понятие формы правления связано, по существу, с положением одного лица — главы государства, монарха или президента. С точки зрения «широкого» подхода в понятие формы правления включаются отношения между органами государства и центрами экономической и политической жизни, политическая среда, в которой действуют государственные органы. И с этим следует согласиться. Действительно, форма правления не исчерпывается положением одного лица, при классификациях необходимо учитывать разные взаимоотношения главы государства с парламентом и правительством, а будучи формой управления государством, она не может игнорировать политическую среду. На основании таких представлений о форме правления можно определить ее как способ формирования институтов высшей государственной власти, определяющий их полномочия, структуру, принципы взаимоотношений между собой и степень участия населения в их создании. Форма правления исторически складывается в процессе борьбы и взаимодействия социальных и политических сил соответствующего общества и имеет основополагающее значение для конституционно-правового регулирования организации и функционирования государства. [24 c.129]
Размышляя над совершенными формами государства, Платон писал: «Польза и должна служить вернейшим мерилом правильного управления государством, с помощью которого мудрый и добродетельный муж будет руководить делами подвластных ему людей. Подобно тому как кормчий, который не избирается на выборах, а признается командой корабля, постоянно блюдет пользу судна и моряков, подчиняясь не писанным установлениям, но искусству, которое для него закон, и так сохраняет жизнь товарищам по плаванию, точно таким же образом заботами умелых правителей соблюдается правильный государственный строй, потому что сила искусства становится выше. …Должен править сильный (сведущий и разумный), а слабый ему подчиняться; некоторым людям по самой их природе подобает быть философами и правителями государства, а всем прочим надо заниматься не этим, а следовать за теми, кто руководит. …Больше будет правителей или всего только один, они не нарушат важнейших законов, пока будут пускать в ход воспитание и образование». При этом Платон считал, что «…жизнь при демократии оказывается наихудшей, а наилучшей — при монархии, а судейская власть — хранительница законов и служанка царской мощи» [18 c.27]
О совершенной форме государства Г. Гегель писал следующее: «В поисках этого абсолютного образа… не следует обращаться к бесформенности космополитизма или к пустоте деклараций о правах человека и такой же пустоте государства народов (“союза народов”) и мировой республики, ибо подобные абстракции и формальности содержат прямую противоположность нравственной жизненности и по своей сущности оппозиционны и революционны по отношению к индивидуальности. Напротив, высокой идее абсолютной нравственности должна быть придана прекрасная форма». Отмечая, что формы государственного правления не сочиняются научными деятелями, а проистекают из национального духа и истории каждого народа, Гегель предупреждал: «Государственный строй не есть нечто созданное: он представляет собой работу многих веков, идею и сознание разумного в той мере, в каком оно развито в данном народе…[18 c.26]
По традиции, сложившейся еще в XIX веке, принято различать две основные формы правления: монархию и республику. Вместе с тем в современных условиях некоторые различия этих форм стираются, сами формы изменяются, происходит взаимное восприятие, переплетение элементов различных форм. Возникают смешанные формы правления: в монархии появляются черты республики (например, периодическая, раз в пять лет, выборность монарха в Малайзии, “коллективный монарх” в ОАЭ), а в республике складываются, по существу, монархические элементы (пожизненные президенты, рекомендация преемника); создаются полупрезидентские, полупарламентарные республики, сочетающие черты различных форм. [24 c.130]
Среди факторов, оказывающих влияние на форму государства в целом и форму правления в частности, наибольшее значение имеют следующие:
1. Историческая традиция развития национальной государственности. Так, устойчивость монархических форм правления в таких странах, как ОАЭ, Бельгия, объясняется наряду с прочим тем, что монархия в этих государствах существовала на протяжении многих столетий.
2.Исторические особенности становления национальной государственности. Например, принятие федеративной формы государственного устройства такими странами, как США, ФРГ, Швейцария, Аргентинская Республика, Мексиканские Соединенные Штаты, объясняется историческими условиями возникновения самого государства, а не национальными моментами.
3.Национальный состав населения данной страны. Именно это обстоятельство обусловило установление федерации в таких многонациональных государствах, как, например, Индия.
4. Избрание той либо иной государственной формы в молодых странах, свободившихся от колониальной зависимости, в значительной степени зависело от влияния метрополии. Неудивительно, что во многих бывших колониях монархической Великобритании после провозглашения независимости была установлена монархическая форма правления, в то время как бывшие колонии республиканской Франции в подавляющем большинстве своем стали республиками. Иногда метрополия навязывает бывшей колонии определенную государственную форму. Так произошло, например, в Малайзии, где установилась федеративная форма государства.
Остановимся подробнее на характеристике разновидностей монархической формы государственного правления.
1. Древневосточная монархия (Восточная деспотия) как первая в истории человечества форма государственного правления имела уникальные, только ей присущие черты: она существовала во многих древних афро-азиатских государствах (Египет, Вавилон, Шумер, Индия). Однако власть здесь реально принадлежала, как правило, не единоличному правителю, а многочисленной правящей группировке. Это явилось в какой-то мере прообразом государств современного мира с полупрезидентской формой правления.
2. Древнеримская монархия выступала в форме империи (I-II вв. н. э.). Формы государственного правления, присущие Римской империи, особенно на поздней ее стадии, стали образцом для подражания в средние века.
3. Феодальная (средневековая) монархия последовательно прошла три периода своего развития: раннефеодальная, сословно-представительная и абсолютная монархия.
1.2. Историческое развитие формы правления. Формы правления восточного, рабовладельческого, феодального, буржуазного государств.
До недавнего времени восточные государства в учебной и научной литературе обычно относили к рабовладельческому типу. Правда, и тогда у этих государств отмечалось немало специфического, вносились предложения выделить их в особый вид (тип). И действительно, для такого выделения есть достаточно оснований.
Древневосточные государства (Египет, Вавилон, Индия, Китай и др.) возникли около 5 тыс. лет назад в зонах поливного земледелия. Географическое положение, особые климатические и почвенные условия в этих странах вызывали необходимость организации крупных и сложных оросительных систем. Такой характер сельскохозяйственного производства («азиатский способ производства») требовал, во-первых, сохранения родовой общины, ибо отдельные семьи не могли проводить сложные и объемные ирригационные работы, а, во-вторых, нали……..
Специальная литература:
2. Авдеев Д.А. О форме правления в Российской федерации . // Правовая политика и правовая жизнь . 2011. № 1 . С. 8-14.
3. Авдеев Д.А. Республиканская форма правления: проблемы классификации и идентификации . // Современное право . 2011. № 4 . С. 12-14.
4. Авдеев Д.А. Российская форма правления в XXI веке: иллюзия реформы или время перемен? // Современное право . 2012. № 12 . С. 13-17.
5. Авдеев Д.А. Форма правления: от классики к модерну . // Вестник Академии права и управления . 2011. № 25 . С. 10-16.
6. Беляева О.М. Полития как наилучшая форма правления по Аристотелю . // Вестник Пермского университета. Юридические науки . 2013. № 1 . С. 15-20.
7. Варнавский А.Г. Смешанная (полупрезидентская) форма государственного правления: причины и условия становления, факторы трансформации в современных условиях . // Социально-экономические явления и процессы . 2010. № 4 . С. 102-106.
8. Загладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспект. — М., 2007.
9. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. — М., 2008.
10. Ильченко К.В. К вопросу о монархической форме правления в русской политико-правовой мысли. // Ленинградский юридический журнал . 2009. № 4 . С. 167-172.
11. Керимов А.А. Специфика парламентаризма при различных формах правления . // Известия Уральского федерального университета. Серия 3: Общественные науки . 2012. Т. 106. № 3 . С. 32-38.
12. Ким Ю.В. К вопросу о форме государственного правления в России . // Социогуманитарный вестник . 2010. № 1 . С. 105-110.
13. Кузьмин Э.Л. Демократия: некоторые вопросы теории, методологии и практики. — М., 2006.
14. Лялин В.М. A.M. Курбский о форме правления (XVI В.)
Актуальные проблемы российского права . 2008. № 3 . С. 24-30
15. Миронов Е.М. Исторический отклик развития государственности в форме правления развития государственности в форме правления современной России . // Вопросы экономики и права . 2012. № 54 . С. 7-11.
16. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства (Гриф МО РФ): учебник. — М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2010. С. 552
17. Общая теория права и государства /под ред. В.В. Лазарева. — 5-е изд. — М.: НОРМА, 2010. С. 472
18. Осипян Б.А. Причины разнообразия форм государственного правления и устройства . // Современное право . 2009. № 1 . С. 25-34.
19. Пиджаков А.Ю. Абсолютная монархия как форма правления . // Мир юридической науки . 2011. № 9-10 . С. 19-22.
20. Пушкарев С.В. Форма правления как особый вид правоотношения . // Бизнес в законе . 2011. № 4 . С. 40-42.
21. Ростиславлев Д.А. Основатели западноевропейского консерватизма о формах правления . // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки . 2012. № 1 . С. 23-31.
22. Ростиславлев Д.А. Основатели западноевропейского консерватизма о правах человека и о демократической форме правления . // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки . 2008. № 1 . С. 55-62.
23. Саитова Э.Ф. Эволюция форм правления в современных государствах: проблемы классификации . //Вопросы политологии . 2012. № 4 . С. 39-51.
24. Селютина Е.Н. Форма правления в современных федеративных государствах . // Среднерусский вестник общественных наук . 2010. № 4 . С. 129-133.
25. Серёгин А.В. Проблема традиции и инновации в форме государственного правления современной России . // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление . 2012. № 4 . С. 70-73.
26. Серёгин А.В. Соотношение местного самоуправления с монархической формой правления. // Право и государство: теория и практика . 2008. № 9 . С. 22-25.
27. Сигачева Е.Л. Монархия как форма правления в современном мире . // Гуманитарная планета . 2009. № 4 . С. 3-19.
28. Сигачева Е.Л. Парламентская монархия как форма правления . // Мир юридической науки . 2010. № 2 . С. 13-24.
29. Соколов В.М. Форма правления в разделение властей: зарубежный опыт // Актуальные проблемы российского права . 2010. № 4 . С. 56-67.
30. Сурков О.С. О взгляде консервантов на форму правления в Российской империи во второй половине XIX века. // Право. Законодательство. Личность . 2012. Т. 14. № 1 . С. 32-36
31. Теория государства и права: учебник. / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2009.
32. Червонюк В.И., Варнавский А.Г. Форма правления и разделение властей: конституционно-правовые взаимосвязи . // Социально-экономические явления и процессы . 2010. № 3 . С. 296-301.
33. Эльмурзаев Х.Н. О форме правления в России . // Право и государство: теория и практика . 2011. № 8 . С. 10-13.
