Содержание
Содержание
Введение3
1 Прямое денежное обеспечение5
2 Льготы и социальные услуги10
Заключение28
Список литературы30
Выдержка из текста работы
С началом Великой Отечественной войны на территории Советского Союза развертывается масштабное подпольное движение. Одной из наиболее известных была организация «Молодая гвардия», действовавшая на территории Украины и оказавшая существенный отпор врагу. Для советской эпохи подвиг «Молодой гвардии» стал одним из идеологических столпов -на примере героев воспитывалось несколько поколений. Маленькая точка на карте Союза-двадцати тысячный шахтерский городок Краснодон-после войны стал местом паломничества. Знакомство с деятельностью организации для школьников начиналось с романа известного писателя Александра Александровича Фадеева «Молодая гвардия».
По всей стране в честь героев назывались улицы (ул.Молодогвардейскаяилиул.МолодогвардейцевивнастоящеевремяестьвМоскве, Самаре, Сызрани, Омске, Сочи, Пензе, Челябинске, Красноуфимске, Коврове, Серове, Воронеже, Россоши, Чебоксарах и мн. др.городах).Площади городов украшают памятники героям-молодогвардейцам Ульяне Громовой, Олегу Кошевому, Виктору Третьякевичу, Любови Шевцовой.
Актуальность выбранной темы обусловлена неизменным интересом исследователей к деятельности подпольных организаций в годы войны. Научная актуальность данного исследования подтверждается также дискуссиями в современной науке по проблеме соотношения образов «героя», «врага» и «предателя» в годы войны.
Обращение к процессу формирования исторического сознания в современных условиях имеет важную практическую значимость. Историческая память является основной национально-государственной идентичности. Стирание из исторической памяти примеров гражданского подвига и замещение их сомнительными ценностями материальной цивилизации приводит к необратимым последствиям — утрачивается связь поколений.
Политическая нестабильность последних лет, сопровождающаяся информационной войной стран-противников, приводит к переписыванию исторического прошлого, общего для них, нахождению новых героев и клеймению уже существующих. Так, на Украине память о героях-молодогвардейцах вытесняется из исторической памяти. Печальная участь постигла музей «Молодой гвардии» в г. Краснодон, продолжение работы которого в феврале 2017г.с трудом отстояли местные жители. Подлежат сносу памятники подпольщикам, их имена исчезают из«исторических»работ, посвященных Великой Отечественной войне на Украине.
Хронологические границы исследуемой темы — сентябрь 1942 года-январь 1943 года: с момента создания подпольной организации и до последней серьезной операции.
Территориальные рамки охватывают территорию УССР в изучаемых хронологических границах.
Целью настоящей работы является изучение истории борьбы организации «Молодая гвардия» с оккупантами в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.и образа организации в современном историческом и общественном дискурсе.
Исходя из целевой установки исследования, поставлены следующие задачи:
— проанализировать образ «Молодой гвардии» в современном историческом дискурсе;
— рассмотреть причины и историю создания подпольной организации;
— осветить основные методы работы и главные операции молодогвардейцев;
— изучить биографии организаторов антифашистского подпольного движения;
— определить роль краснодонской подпольной организации в борьбе с врагом;
— провести социологический вопрос, целью которого будет выявление уровня осведомленности о деятельности организации «Молодая гвардия» у трех поколений (школьный возраст, студенты и старшее поколение);
— разработать методические рекомендации для массовой школы.
Объектом данного исследования является антифашистская комсомольская подпольная организация «Молодая Гвардия», действовавшая в годы Великой Отечественной войны, в основном, в городе Краснодоне Луганской области; предметом-ее образ в историческом и общественном дискурсах.
Методология исследования основана на междисциплинарном подходе применения специально — исторических и социологических методов анализа. Работа велась с выраженной информацией источника, к которой в первую очередь относится статистические данные, легшие в основу работы. Ключевыми методами анализа выступили историко-системный, историко- хронологический, историко — сравнительные методы.
В исследовании использовался выборочный опрос: системный способ сбора данных о поведении, взглядах или мнениях людей путем опроса репрезентативной совокупности. Этот метод реализуется с учетом единиц наблюдения, генеральной совокупности населения и выборки. Единицами наблюдения выступают индивидуумы трех возрастных групп, которые составляют население. Так как население представляет собой совокупность жителей, количество которых превышает 1 млн. человек, делается выборка, представляющая часть от всего населения.
Также использовался метод анкетирования. Он подразумевает под собой набор четко сформулированных и структурированных вопросов ,целью которых выступает получение объективной «картины» знаний опрашиваемых по тому или иному вопросу. В данном исследовании использованы анкеты, подразумевающие «открытые» (развернутые) ответы на поставленные вопросы. Цель данного исследования- получение и систематизация полученных данных, подлежащих статистической обработке. Для анализа и представления данных был использован метод контент -анализа.
Историографическая традиция изучения темы начала складываться уже в 1940-егг.
Впервые о молодогвардейцах начал писать Александр Фадеев вначале1943 года. После обнаружения тел подпольщиков в шурфе шахты в«Правде»вышла его статья«Бессмертие».На ее основе в дальнейшем был написан роман «Молодая гвардия», который до конца 1980-х годов воспринимался как документальный рассказ о создании и структуре организации.
Уже в эти годы начались споры о фальсификации документов. Говорилось о том, что «Молодая Гвардия» была заранее организованна по приказу высшей власти. Позднее встал вопрос о том, кто же являлся комиссаром — Виктор Третьякевич или Олег Кошевой. Нельзя не отметить, что воспоминания и рассказы родственников постоянно искажали информацию, примером является рассказ Елены Кошевой Александру Фадееву о несомненном подвиге ее сына.
Публикация романа побудила также споры о том, кто на самом деле являлся предателем, каким образом строилось управление в подпольной организации, а главное, какой был состав подпольщиков.
В 1993 году в Луганске прошла пресс-конференция специальной комиссии по изучению истории развития «Молодой гвардии». Ее ход и итоги освещали «Известия». В газете была опубликована «Итоговая записка межрегиональной комиссии по изучению истории организации«Молодая Гвардия»».
В результате тщательного изучения документов и материалов архивов, многочисленных свидетельств и воспоминаний, а также сюжетов, преданных гласности или записанных со слов очевидцев в 1990 — 1992 гг., Региональная комиссия пришла к заключению о больших масштабах фальсификации истории деятельности и гибели «Молодой гвардии».
Преждевсего,сталаочевиднойнесостоятельностьглавноготезиса-опартийном руководстве комсомольско-молодежным подпольем, а равно и утверждений о том, что «Молодая гвардия» была составной частью мощного и разветвленного партийного подполья.
Эта точка зрения базировалась на постановлении бюро Луганского обкома Компартии Украины от 10 февраля 1969 года «О партийном руководстве подпольной комсомольской организацией Краснодона
«Молодая гвардия», в котором утверждается: «Большевистская подпольная организация привлекла к борьбе с оккупантами комсомольцев и лучшую часть молодежи Краснодона, сплотила их и создала подпольную комсомольскую организацию «Молодая гвардия»» . Утверждалось, что вся организационная и боевая деятельность подпольщиков проходила под непосредственным руководством большевистской подпольной организации Краснодона.
Сфабриковав отвечающую социальному заказу и собственным интересам концепцию краснодонского подполья, Луганский обком партии в последующие годы, обращаясь к тем или иным страницам истории «Молодой гвардии», в категоричной, не терпящей возражений форме, принимал решения, подтверждающие наличие партийного руководства «Молодой гвардией».
Несмотря на безосновательность, данная концепция имеет хождение до сих пор.
Большое внимание в историографии отводилось вопросу о том, кто же все-таки был предателем. Данный вопрос так же рассматривается в итоговой записке комиссии 1993года.
Первые слухи о виновности Виктора в гибели Луганскогопартийно-комсомольскогоподполья,каксвидетельствуютВ.Д.Борц,О.И.Иванцова,Н.М.Иванцова,И.В.Туркеничвсвоихписьмах,появилисьещевпериоддеятельности «Молодой гвардии». Позднее они подтверждались признаниями М.Е. Кулешова, Г.П. Почепцова, О.А. Лядской, Г.В. Стаценко, И.Т. Чернышева и других, сделанных под влиянием следствия.
Результатом этого явилось решение бюро Луганского обкома партии от 29 мая 1945 года об отстранении от занимаемой должности М.И. Третьякевича, об исключении его и Виктора из списков партизан и подпольщиков Луганской области.
В то же время существует много свидетельств, что Олег Кошевой в «Молодой гвардии» был куда более скромной фигурой и по целому ряду объективных и субъективных причин не мог быть организатором и комиссаром комсомольско-молодежного подполья в Краснодоне.
Комиссия, созданная в Краснодоне, также пришла к выводу о том, что многочисленные документы и публикации по истории краснодонского антифашистского молодежного подполья называют разное количество его участников-от 70 до 130. В сборнике документов и материалов««Герои Краснодона». «Молодая гвардия», 1943 г». их свыше ста. А в сборнике воспоминаний и документов «Бессмертие юных» указан лишь 71 молодогвардеец, что явно далеко от истины и не может быть признано окончательной цифрой.
После 1943 г. в Краснодон зачастили комиссии, основной задачей которых было определить, по каким причинам и как была организована подпольная организация. После этого большинство документов были отправлены в Москву-в архивы ЦКВЛКСМ, Минобороны ,ЦГАЛИ. Ряд документов был передан в хранилища комитетов госбезопасности Москвы, Киева, Луганской области.
Так, в результате заинтересованности отдельных лиц, совпавшей с идеологическим мифотворчеством, была сфабрикована история «Молодой гвардии». Слегка подретушированная она и сегодня выдается за истинную, не подлежащую существенному пересмотру.
Анализ степени изученности обнаруживает отсутствие значительного числа научных исследований, посвященных истории «Молодой Гвардии», большинство из опубликованных работ — это научно-популярные очерки, главной целью которых был ответ на вопрос о том, кто являлся предателем внутри организации. Основной массив литературы был опубликована первом этапе изучения в УССР, в современный период — на территории Украины. Российские исследователи уделяют этой теме крайне мало внимания. Среди историков-специалистов необходимо отметить Владимира Федоровича Семистяга «Мифы истории», Анатолия Федоровича Гордеева «Подвиг во имя жизни».
Большое внимание деятельности героев — молодогвардейцев уделяет доктор исторических наук и автор многих произведений о войне Н.К.Петрова. В своей книге «Подлинная история Молодой Гвардии»» она не только представляет вниманию архивные материалы по настоящей проблеме, но и дает их детальную интерпретацию (например, по проблеме численности подпольной организации и основных методов работы).
По вопросам создания, развития и деятельности подпольной организации в последние годы возникает большое количество публицистических или научно — публицистических статей, одна из них-работа Э. Шура «А была ли «Молодая Гвардия»? Данный труд вызвал большое количество споров и подвергся критике со стороны историков.
Основу исследования составил широкий круг опубликованных источников, которые условно можно разделить на несколько групп:1)официальные документы; 2) материалы личного характера (воспоминания и дневники); 3) частная переписка; 4)кинодокументы.
К официальным документам относятся постановления, декреты, записки и выписки. Особое значение для исследования имеют докладная записка Н.С. Хрущева товарищу Сталину о «Молодой Гвардии», выписки из протоколов допросов Черенкова И.Н. и Усачёва Т.В, стенограмма беседы В.Ф. Семистяги с В.Д. Борц (г. Луганск 7 октября 1992 г.).
Печальная участь постигла документ, подготовленный комиссией Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС под председательством профессора Ю.П. Петрова в августе 1965 года. В нем содержится обстоятельный материал, опровергающий официальную версию истории»Молодой гвардии», что резко восприняла Е.Н. Кошевая, а также областные и республиканские партийные инстанции. Как результат — этот документ был не востребован.
Ко второй группе документов, источников личного характера можно отнести дневниковые записи и воспоминания самих молодогвардейцев и их родных. К их числу относятся: воспоминания Поповой Валентины
Андреевны, одноклассницы Василия Бондарева; воспоминания родных молодогвардейцев Тони Дьяченко, Надежды Петли, Нины Герасимовой, Антонины Елисеенко, Володи Осьмухина, Виктора Субботина; воспоминания сестры молодогвардейцев Лили и Тони Иванихиных Любови Александровны Иванихиной-Шаломеенко. Данные этой группы источников крайне противоречивы, многие из них содержат сознательно мифологизированную информацию. Использование воспоминаний молодогвардейцев и их родных и близких возможно только после тщательной сверки между собой и официальными документами.
К третьей группе источников необходимо отнести письма, написанные молодогвардейцами, родственниками и их друзьями. Особый интерес для исследователя представляют письмо Василия Ивановича Левашова Радику Юркину, в котором воспроизводится структура подпольной организации порядок пополнения «Молодой гвардии»; письмо Ивана Туркенича майору рассказано о работе организации, и многие другие. Письма также являются крайне противоречивым источником, однако они позволяют, также как и воспоминания, судить о личностном контексте деятельности организации.
Самобытным типом источников являются художественные киноленты посвященные истории Молодой Гвардии, в число которых входят: художественный фильм «Молодая Гвардия» (1948 г.), художественный фильм «Молодая Гвардия» (1964 г.), четырёх серийный телевизионный художественный фильм «Последняя исповедь» (2006 г.), многосерийный художественный сериал «Молодая Гвардия» (2015 г.). Киноленты используются в исследовании не для восстановления реальной картины событий, а для выявления образа организации в общественном дискурсе.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его выводов в практике преподавания истории Великой Отечественной войны в курсах школ и вузов; предложенные методические рекомендации применимы во внеклассной работе с школьниками разных возрастов.
Апробация работы. Программа организации внеклассной патриотической работы с школьниками на примере подвига организации «Молодая гвардия» была апробирована в школах № 806, №1195.
Структура работы включает введение, три главы, заключение, список источников и литературы и приложения.
Сентябрь 1942 г. выдался для Краснодона тяжелым. Город будто замер, его нельзя было узнать. Прекратили работу шахты, предприятия, больницы, отделения связи, магазины. Город полностью находился в руках нацистов. Люди боялись передвигаться после 18.00, за что могли быть расстреляны на месте. Были закрыты все учреждения культуры, действовал так называемый «новый порядок», устроенный гитлеровцами. В городе уже имели место примеры бесстрашной борьбы с оккупантами. Шахтеры С.К. Бесчасный, А.А. Валько, Г.Т. Винокуров, С.С. Клюзов, С.Г. Яковлев саботировали распоряжения немецких оккупационных властей. Нацисты готовились к противодействию возможным партизанским действиям, проводили массовые аресты всех неблагонадежных. Однако саботаж продолжался, что вызывало обеспокоенность у немецкого командования. В сентябре 1942 г. в Краснодон приезжал с инспекционной проверкой из г. Сталино руководитель жандармерии и полиции в Донбассе бригаден фюрер ССДеринг. На секретном совещании он признал, что«…политическое разложение русского народа невозможно», и потребовал от захватчиков Краснодона решительных действий. 28 сентября в 11 часов ночи из камер полицейского управления были взяты тридцать два партийных активиста, которых после пыток и побоев привезли ночью в парк, на расстрел. Известие о расправе над коммунистами-горняками быстро разнеслась по Краснодону. Эта трагедия послужила отправной точкой объединения молодежи в отряды мести.
30 сентября В. Борисов, М. Григорьев, В. Пирожок и И. Туркенич осуществили расправу над нацистским патрулем в парке, где были казнены шахтеры. Через несколько дней после кровавого события состоялось общее собрание руководителей всех партизанских и антифашистских молодежных групп Краснодона, а также окрестных хуторов. На собрании были выдвинуты следующие требования:
1. Объединить все разрозненные группы антифашистов в один партизанский отряд «Молот», командование которым было возложено на И. Земнухова и В. Третьякевича.
2. Утвердить штаб в составе И. Земнухова, В. Третьякевича,И. Туркенича, В. Левашова, А. Попова, Ст. Сафонова, Н. Сумского, руководителей пятерок, связных отряда и групп(пятерок).
3. Сформировать боевую группу отряда во главе с лейтенантом Советской Армии И. Туркеничем.
4. Создать комсомольскую организацию для борьбы с фашизмом.
5. Одобрить текст присяги партизана Отечественной войны ипринятьее всеми участниками отряда «Молот».
Согласно пункту 4, была создана молодежная организация,получившаяназвание«Молодаягвардия».Вдекабре1942г.численностьорганизации превысила сто человек.
На организационном собрании были определены задачи политической работы и боевых действий партизанского отряда:
1. Разоблачение немецко-фашистской пропаганды. Показывать правду о Советском Союзе, о Красной Армии, вселяя в народ веру в неизбежный разгром немцев.
2. Организация молодежи района на саботаж и срыв немецких мероприятий, воспрепятствование угону молодежи в Германию. Организация диверсий на восстанавливаемых немцами шахтах, мастерских, истреблять немцев и предателей Родины.
3. Создать продовольственный, финансовые фонды, обеспечить всех оружием, боеприпасами и в удобный момент уйти в леса, вести открытую вооруженную борьбу.
Командиром созданной организации был назначен Иван Туркенич. Имя комиссара «Молодой гвардии» до сих пор не установлено. Наиболее достоверная версия — Олег Кошевой или Виктор Третьякевич. В штаб «Молодой гвардии» входили Иван Земнухов — руководитель штаба, Георгий Арутюнянц — ответственный за информацию, Олег Кошевой-ответственный за безопасность, Василий Левашов — командир центральной группы, Сергей Тюленин -командир боевой группы. С ноября месяца в штаб вошли Ульяна Громова и Любовь Шевцова Практически все члены вновь созданной организации были комсомольцами. Самому младшему участнику «Молодой гвардии» было 14 лет. Молодогвардейцы имели комсомольские билеты, напечатанные в подпольной типографии, их действия были сконцентрированы на организованной и тайной мести врагу.
«Молодая гвардия» успешно работала благодаря своему командиру Виктору Третьякевичу. Это был ярко выраженный лидер, человек незаурядных способностей. Воспоминания о нем только самые хорошие. Пословам одной из его учительниц: «Витя был серьезный, вдумчивый и строго относящийся к своим обязанностям ученик. Он отличался также справедливым характером и пользовался большим уважением своих товарищей». По словам В.А. Бараковой, соседки Третьякевича, «…он производил впечатление очень серьезного молодого человека» . В первые дни рождения новой организации у Виктора на квартире побывали Г. Арутюнянц, М. Григорьев, И. Земнухов, А. Ковалев, Вл. Лукьянченко, А.Орлов, А. Попов, И. Туркенич и другие комсомольцы, которые в будущем станут участниками комсомольско-молодежного подполья. Третьякевич узнает и сообщает товарищам о том, что в городе действуют партизанские комсомольско-молодежные группы «Звезда», «Молот», «Серп и молот», «Серп» . Их участники распространяют листовки, помогают раненым, наносят посильный вред оккупантам. Третьякевич с товарищами решают объединить все отряды в единую, хорошо законспирированную организацию с центральным органом руководства. Инициатива Виктора была поддержана на собрании, которое прошло в 20 числах сентября 1942г.на квартире Третьякевичей. Обсудив вопрос о роли комсомольцев в борьбе против немецко-фашистских захватчиков, участники собрания приняли единодушное решение о создании партизанского молодежного отряда. Командиром отряда был избран И.Земнухов, 1923г.рождения, старший пионер вожатый школы имени Горького, член комиссии по школьной работе райкома ЛКСМУ, а комиссаром — В. Третьякевич -член Ворошиловградского подпольного горкома и связной обкома ЛКСМУ, участник партизанского отряда. Вскоре Виктор заявил матери о том, что «есть уже маленький отрядик».
Виктором использует свой опыт партизанско-подпольной деятельности в отряде и сведения о военно-организационной структуре в процессе формирования молодежной антифашистской организации и придает ей военизированный характер. Об этом свидетельствуют структурные звенья молодежного объединения, а именно: командир, комиссар, штаб, пятерки (то есть отделения), связные, а также применение паролей, шифров, принятие партизанской присяги, введение и соблюдение строгой воинской дисциплины. Виктор взял себе подпольную кличку «Славин» (об этом говорили в беседе с автором мать Виктора Анна Иосифовна и его старший брат Михаил), которой и подписывал временные комсомольские удостоверения членов боевых групп. Главными задачами вновь созданной организации были:
1) Проведение саботажей против мероприятий немецких оккупационных властей;
2) Объединение патриотических сил для вооруженной борьбы против немецкой армии.
Согласно показаниям выживших подпольщиков, ряды молодежной организации росли очень быстро. Уже к середине ноября численность организации достигла 100 человек. По некоторым данным, в организацию входило до ста пятидесяти участников, что свидетельствует о высоком патриотизме и мужестве юных защитников Краснодона. Одновременно с вербовкой нового пополнения штаб «Молодой гвардии» уделял особое внимание приему молодежи в комсомол, рассматривая эту работу как испытанный метод организационно-политического укрепления партизанского отряда и залог дальнейшего повышения боеспособности его состава. Мужество и смелость молодогвардейцев покоряет. Несмотря на террор и оккупационный режим, молодежь с воодушевлением вступала в ряды комсомола и становилась участниками «Молодой гвардии».
Согласно архивным данным ЦК ЛКСМУ, 36 молодых краснодонцев в суровые дни вражеской оккупации стали членами ВЛКСМ. По словамИ. Туркенича, один из руководителей подпольной группы, Ф.П. Лютиков, искренне удивлялся мужеству его товарищей: «Какие это чудесные ребята, если сейчас решаются вступить в комсомол! Дорога им Родина, и не боятся они смерти».
Можно сделать вывод о том, что «Молодая гвардия» развивалась довольно быстро и успешно. Во многом это было связано с успешным руководством ею, умением сплотить в единое целое разрозненные отряды подпольщиков. Но также большое влияние оказал дух патриотизма, который превратил вчерашних школьников в настоящих партизан-подпольщиков.
«Молодая гвардия» являлась комсомольской организацией. Устав ВЛКСМ, его идеология была положена в основу деятельности юных подпольщиков. Примыкавшие к «Молодой гвардии» новички, если они еще не были комсомольцами, в скором времени становились ими.
Организационная структура «Молодой гвардии» была построена по типу комсомольской организации и рассчитана на длительную борьбу с противником, имевшим значительный опыт подавления антифашистского сопротивления в захваченных вермахтом странах, в том числе и на Украине. Отряд был разбит на отдельные звенья (пятерки), личный состав которых подбирался по территориальному принципу с учетом возрастных особенностей и сложившихся товарищеских отношений между членами групп в школьный период жизни. Во главе каждой из них штаб поставил наиболее опытных и надежных людей. Так, группой Первомайского поселка руководил Анатолий Попов; центральной группой -Василий Левашов; группой шахты № 1-бис — Евгений Мошков; группой поселка Краснодон — Николай Сумской. Остальные группы возглавляли Анатолий Ковалев, Антонина Елисеенко, Лилия Иванихина, Владимир Жданов ,Анна Сопова, Сергей Тюленин и другие. По предложению Виктора Третьякевича было решено ввести взамен комсомольских билетов временные удостоверения, что было продиктовано оккупационной обстановкой в городе и области в целом. Большинство заседаний штаба отряда, судя по воспоминаниям молодогвардейцев и их родителей, проходили в домике Третьякевичей. Там же в октябре 1942г.участникиотряда принимали присягу.
Радий Юркий по этому поводу писал: «В конце месяца мы принимали клятву партизана Отечественной войны. Помню, в 6 часов вечера мы собрались на квартире у Виктора. Нас было 12 человек». Вот текст этой клятвы: «Я, вступая в ряды «Молодой гвардии», перед лицом своих товарищей по оружию, перед лицом родной многострадальной земли, перед лицом всего народа торжественно клянусь:
Беспрекословно выполнять любое задание, данное мне старшим товарищем. Хранить в глубочайшей тайне все, что касается моей работы в «Молодой гвардии».
Я клянусь мстить беспощадно за сожженные, разоренные города исела,закровьнашихлюдей,замученическуюсмертьтридцатишахтеров-героев. И если для этой мести потребуется моя жизнь, я отдам ее без минуты колебания.
Если же я нарушу эту священную клятву под пытками или из-за трусости, то пусть мое имя, мои родные будут навеки прокляты, а меня самого покарает суровая рука моих товарищей. Кровь за кровь! Смерть за смерть!». После принятия партизанской клятвы молодогвардейцы подписывались под ее текстом, а затем, исполнив «Интернационал»как гимн Советского Союза, уходили на боевые задания.
Не задумываясь о собственной безопасности, молодогвардейцы делали все, что было им по силам: разоблачали дезинформацию ,распространяемую оккупантами на советской земле, вселяли в народ веру в неизбежный разгром захватчиков, добывали оружие, чтобы в нужный момент приступить к открытой вооруженной борьбе. Члены организации писали от руки или печатали в примитивной типографии листовки, распространяли сводки Совинформбюро, в ночь на 7 ноября 1942г.вывесили красные флаги на зданиях школ, жандармерии и других учреждений. Флаги были сшиты девушками вручную из белой ткани, затем окрашены в алый цвет — цвет, который для молодогвардейцев символизировал свободу.
1.4 Деятельность «Молодой гвардии» в первые месяцы после создания
С первых дней создания отряда перед молодогвардейцами возник неотложный вопрос: с чего начать работу? В конце концов, было решено установить живую связь с населением посредством листовок и воззваний, всемерно разоблачать ложь и клевету нацистской пропаганды. По заданию И. Земнухова, Степан Сафонов и Николай Сумской смонтировали радиоприемники и установили их в разных частях города, что позволяло регулярно и беспрепятственно принимать сводки Совинформбюро и другие советские радиопередачи и на их основе готовить листовки. В начале листовки писали от руки, и распространяли их все участники отряда, в том числе и члены штаба. Затем за каждой пятеркой была закреплена определенная улица города, какой-то участок поселка или хутора.
«Социалистическая Родина» немного настоящего шрифта и подобрать кое-какие части оборудования. «Нам удалось смонтировать подобие типографии, — писал в отчете И. Туркенич, — и мы смогли увеличить тираж наших листовок».
В ночь с 6 на 7 ноября 1942 г. на квартире Г. Арутюнянца была набрана первая листовка с текстом выступления генсека ЦК ВКП(б) и Председателя Совнаркома СССР И. В. Сталина на торжественном заседании Московского городского совета депутатов трудящихся. Набирали листовку И. Земнухов. В. Левашов, В. Осьмухин, В. Третьякевич и, конечно, «хозяин» типографии Арутюнянц. К утру работа была окончена ,и листовка распространена по городу. Всего за время оккупации Краснодонского района юные подпольщики выпустили более 30 названий листовок общим тиражом свыше 5 тыс. экземпляров. В листовках молодогвардейцы разоблачали злодеяния немецко-фашистских захватчиковна Украине и, в частности, в Донбассе, призывали краснодонцев не восстанавливать шахты, избегать мобилизации на каторжные работы в Германию, рассказывали населению правду о событиях на советско-германском фронте, о разгроме гитлеровцев и их союзников под Сталинградом и др. Как вспоминал Г. Арутюнянц, «тут были и сводки военных действий, и разоблачение фашистской лжи, и призывы к действиям, и разъяснение событий». Вот одна из листовок, выпущенных и распространенных подпольщиками в ноябре 1942 г. В ней говорилось:
«Немцы в панике бегут, бросая оружие. Враг отступает, грабит население, забирая продовольствие и одежду… Прячьте все, что можно, дабы не досталось оно гитлеровским грабителям. Саботируйте приказы немецкого командования, не поддавайтесь лживой немецкой агитации. СМЕРТЬ НЕМЕЦКИМ ОККУПАНТАМ! Да здравствует наша освободительница Красная Армия! Да здравствует свободная Советская Родина!».
Много хлопот полиции доставили патриоты своими листовками о Сталинграде. По свидетельству И. Туркенича, «немцы тщательно скрывали от населения, что их армия на Волге окружена и уничтожается советскими войсками. Наши листовки взбудоражили весь город. Люди приободрились. Еще больше укрепилась надежда на скорое освобождение от неволи. Из уст в уста передавались радостные вести: немцам приходится туго, наши бьют немцев. Полицейские рыскали по городу, но люди, распространявшие листовки, исчезали так же таинственно, как и появлялись».
Важную роль в политической борьбе сыграла комсомольская акция, связанная с проведением такого советского праздника, как 25-ягодовщинаВеликой Октябрьской социалистической революции. По решению штаба отряда были изготовлены 8 красных флагов и в ночь с 6 на 7ноября вывешены в Краснодоне и поселках. Хмурым ноябрьским утром краснодонцы с великой радостью увидели гордо развевающиеся красные полотнища. Появление их в условиях кровавого оккупационного режима, да еще в такой светлый советский праздник, произвело на местных жителей необычайно глубокое впечатление. Жительница М А. Литвинова в последствии рассказывала: «Когда я увидела на школе флаг, радость охватила меня. Разбудила детей и быстренько подбежала через дорогу к А. Мухиной. Мы ее застали стоящей уже под окном. Слезы текли по ее худым щекам. Она сказала:« Мария Александровна! Ведь это сделали для нас, советских людей. О нас помнят. Мы нашими не забыты».Е.А. Осьмухина в воспоминаниях о сыне Владимире писала: «7 ноября1942 г. прибегает к нам запыхавшись, со слезами радости на глазах моя сестра Мария и говорит: «Наши родненькие флаг вывесили» .Дети вскрикивают и выбегают на улицу. Я тоже вышла. Радостно забилось сердце. На фоне серого ноябрьского неба на той школе, где учился Володя и его товарищи, развевался красный флаг. Люди шли по улице, оглядывались на школу. Некоторые тайком вытирали слезы».
Весь день нацисты срывали красные флаги в городе, но снять флаг с трубы шахты №1-бис смельчаков не нашлось. Тогда полицейские стали целиться в флаг из винтовок. И лишь пулеметом им удалось срезать древко.
Молодогвардейцы проводили активную антинацистскую пропаганду среди юношей и девушек города, близлежащих поселков, хуторов и сел.
Наряду с массово-политической работой в условиях оккупации, штаб отряда и его участники придавали важное значение проведению боевых операций и различного рода диверсий. Анализ патриотических мероприятий «Молота» доказывает, что второй период его деятельности (ноябрь-декабрь 1942 г.) характеризуется значительным подъемом и активностью всех его подразделений. Этому способствовал опыт борьбы, приобретенный молодогвардейцами во время оккупации, и переход от агитационно-разъяснительной работы среди населения к диверсиями вооруженным акциям как более эффективным формам сопротивления оккупантам. Вдохновленные блестящими победами советских войск под Сталинградом, патриоты наращивают удары по врагу. 9 ноября группа А. Попова на дороге Гундоровка-Герасимовка забросала гранатами легковой автомобиль, уничтожив трех немецких офицеров. 12 ноября Ю. Виценовский устроил аварию на шахте«Сорокино» №1. Ночью под носом у часовых, он перепилил несколько жилок каната, на котором была укреплена клеть. Оторвавшаяся клеть рухнула в 250-метровуюглубинуствола, вдребезги разрушив опалубку, вентиляционные устройства, водопроводные и энергетические коммуникации. После аварии немцы больше не приступали к восстановлению шахты. 15 ноября группа Е. Мошкова на хуторе Волчанском освободила из концлагеря около80пленных красноармейцев и командиров. 20 ноября группа С Тюленина отбила у охраны более 500 голов крупного рогатого скота, предназначенного для вывоза за границу. Вечером этого жедня И. Земнухов, В. Левашов, Е. Мошков, В. Третьякевич и И. Туркенич завладели грузовой машиной с подарками для немецких солдат иофицеров.Сначалаподаркибылиперенесенывклубим.Горького,затемпереданымалообеспеченным семьям горняков.
Таким образом, антифашистская деятельность «Молодой гвардии»являлась весомым вкладом в общенародную борьбу с врагом. При этом нельзя не отметить, несомненно, важную роль краснодонских комсомольцев в организации и развитии производственного саботажа, принявшего в районе характер массовых диверсий, и срыве попыток гитлеровцев поставить на военные нужды рейха промышленность и природные богатства Донецкого бассейна.
Важно отметить, что патриотическая деятельность «Молодой гвардии»вызывала искреннюю симпатию у местного населения и все больше и больше беспокоила гитлеровцев и их пособников. Как следует из архивных документов, в декабре 1942 г. в Краснодон из Сталино приезжал помощник командира жандармской команды майор Галонска. Он выразил явное неудовлетворение работой сыскных служб окружной жандармерии и районной полиции и распорядился принять все меры, что бы вскрыть подпольную организацию и подавить саботаж населения. Как писал в будущем генерал госбезопасности С. И. Косенко, были подняты на ноги все силы жандармерии и полиции, «хватали всех, в чем-либо заподозренных, и путем истязаний пытались вырвать у них сведения о патриотах».
Таким образом, можно сделать вывод о том, что«Молодая гвардия»являлась организацией комсомольской. Она была создана краснодонской молодежью независимо от деятельности партийных и комсомольских структур на оккупированной Украине. Хотя молодогвардейцы учитывали опыт старших товарищей-коммунистов Н.Г.Соколова, М.Г.Дымченко, Д.С. Выставкина, Г. Т. Винокурова, также действовавших в подполье.
Молодежью руководило желание сражаться за свободу, мстя немецким захватчикам. Движущей силой молодогвардейцев являлся дух патриотизма, идеалы ВЛКСМ и Коммунистической партии. Идеологическая платформа оказала значимое влияние на организацию и деятельность«Молодой гвардии».
К сентябрю 1942 года в Краснодоне и его окрестностях действовали молодежные отряды. Благодаря созданию «Молодой гвардии», их удалось объединить для целенаправленной борьбы с фашизмом.
Молодогвардейцы активно распространяли агитационные листовки, участвовали, наряду с подпольщиками-коммунистами, в проведении диверсий на оккупированной противником территории.
На момент расцвета в «Молодой гвардии» числилось уже около 110 участников. Молодогвардейцы прекрасно понимали, что борьба предстоит длительная и тяжелая, и организация будет существовать до тех пор, пока враг будет господствовать в городе. Планировалось, что и после изгнания нацистов деятельность «Молодой гвардии» может продолжиться, приняв форму партизанской войны.
Наряду с массово-политической работой, в условиях оккупации руководство «Молодой гвардии» придавало огромное значение ведению боевых операций и различного рода диверсий. В период деятельности «Молодой гвардии» с ноября по декабрь 1942 г. Усиливается подрывная деятельность комсомольцев-подпольщиков. Этому способствовал опыт борьбы, приобретенный молодогвардейцами во время оккупации и переход от агитационно-разъяснительной работы среди населения к непосредственно диверсиям и вооруженным акциям. Месть нацизму должна была стать основательной.
Почти каждое утро полицейские с тряпками ходили по городу, стирая надписи на стенах домов, заборов: «Смерть немецким оккупантам!».Незадолго до крещения Иван Земнухов преподнес сюрприз верующим.Попу подавались записочки, вложенные в картонки, в которых перечислялись имена людей, за которых батюшка должен отслужить молебен. Кончилась служба, возвратил верующим их записки когда верующие стали расходиться, то случайно, развернув свои записки, обнаружили в них небольшие листки. Текст был таков: «Как мы жили, так и будем жить, как мы были, так и будем под сталинским знаменем. Мария Демченко».
Следует сказать, что молодежь при помощи старших товарищей умело меняла формы и методы борьбы с немецкими оккупантами, чутко реагируя на изменения политической или экономической ситуации в городе или районе. В октябре — ноябре 1942 г. Ворошиловград и его окрестности охватила новая волна немецкой агитации за выезд населения на работу в Германию. Гитлеровцы использовали красочные плакаты. На одном из них была изображена русская девушка, уехавшая в Германию. Подпись под рисунком гласила о том, что она является домработницей и довольна своим положением. Но молодогвардейцы решительно отвергли посулы германских работорговцев. Майя Пегливанова, например, смеясь, говорила подругам: «Вот так плакат! Если бы они написали, что девушка поступила там учиться, а то стала прислугой… Мы к этому не привыкли. При Советской власти нас приглашали в вузы, а эта рада, что стала домработницей».
И когда в ноябре многие молодые краснодонцы получили повестки об отправке в Германию, руководству партизанского отряда удалось добиться разрешения бургомистра Краснодона Стаценко на открытие клуба им. Горького «для обслуживания немецкого гарнизона». Директором клуба стал, пожалуй, самый отважный из молодогвардейцев Евгений Мошков ,администратором — Иван Земнухов, а музыкальным руководителем-Виктор Третьякевич. Городской клуб оказался в руках подпольщиков, а значит, появилась новая реальная возможность отвлечь внимание полиции и жандармерии от комсомольского подполья и продолжать подрывную работу во вражеском тылу.
2 декабря руководство «Молодой гвардии» приняло решение уничтожить биржу труда, куда обманом или в принудительном порядке сгонялось население. Нацисты регистрировали вновь прибывших и в специальных вагонах после увозили на работу в Германию. С начала фашисты действовали путем обманной агитации, рассказывая, что в Германии жители Краснодона, пострадавшие от коммунистического режима, могут начать новую жизнь — кто-то в роли прислуги, кто-то-в роли рабочего. В самом начале такой агитации добровольцы действительно находились, но комсомольские листовки раскрыли населению правду-людей отправляли на принудительные работы на заводы. Жизнь на заводах была подобна жизни в концлагере. Людей не кормили, за малейшее проявление слабости или усталости избивали. Спали рабочие в не отапливаемых бараках, в которых царила антисанитария. Поняв, что обманный путь уже не действует, фашисты силой сгоняли краснодонцев на биржу и под конвоем увозили их в Германию.
К концу ноября 1942 года вербовочная комиссия «Бавария» завершила подготовку к отправке 2 тыс. человек, жителей Краснодона и окрестностей в Германию. Молодогвардейцы приняли решение — сорвать замысел нацистов.
В ночь с 5 на 6 декабря тройка (Любовь Шевцова, Сергей Тюленин, Виктор Лукьянченко) собралась в одном из сараев поблизости от биржи. Люба принесла с собой меду и листы бумаги. Намазав медом бумагу и наклеив ее на стекла окна, находившегося позади здания, Сергей бесшумно раздавил стекла… Затем Шевцова и Тюленин проникли внутрь дома. Люба и Сергей облили горючей смесью полы и двери всех комнат биржи…Перед тем как вылезти в окно, Сергей Тюленин зажег смесь. Огонь быстро распространился по всему зданию. Сбежавшимся полицейским удалось только вынести небольшой несгораемый шкаф и два стола. Все остальное погибло в огне.
Как показал на допросе один из немецких жандармов Штрупперт, «действия молодогвардейцев были смелыми и решительными: при наличии охраны около немецкой биржи им удалось поджечь это помещение».
В период с сентября по декабрь 1942 г. члены «Молодой гвардии»осуществили 39 операций, в ходе которых уничтожили 25 вражеских солдат и офицеров, 5 предателей Родины. Молодогвардейцы окончательно уничтожили шахту «Сорокино», подорвали шоссейный мост Михайловск-Каменск, 15 км телефонно-телеграфной связи; подорвали и сожгли биржу труда, 17 немецких автомашин, десятки скирд соломы и хлеба, два склада с продовольствием и боеприпасами; освободили из концлагерей около100советских военнопленных; отбили у немецко-фашистских и румынских оккупантов 500 голов крупного рогатого скота, вывесили 10 красных флагов на зданиях Краснодона и сооружениях шахт; издали и написали от руки 30 названий листовок общим тиражом более 5 тыс. экземпляров; пустили под откос два воинских эшелона, захватили несколько вражеских автомашин с оружием и подарками для солдат и офицеров. При этом комсомольцам всегда удавалось уйти от гитлеровских солдат. Враг лютовал и в тоже время восхищался работой подпольщиков, считая, что у них есть чему поучиться немецким разведчикам -диверсантам.
Как свидетельствуют архивные документы, в декабре 1942 г.в Краснодон из Сталино приезжал помощник командира жандармской команды майор Галонска. Он сделал выговор представителям немецкого сыска, окружной жандармерии и районной полиции и отдал приказ во чтобы то ни стало обнаружить лиц, вредящих немцам. Нацисты были уверены, что им вредят местные лидеры коммунистической ячейки. Коммунисты были схвачены и казнены, но борьба и сопротивление в городе продолжались. Гитлеровцы недоумевали по поводу того, кто им так искусно мстил.
Важно отметить, что комсомольцы организовывали акции массового саботажа, поджигали склады оружия и продукции, тем самым вредя врагу. В том, что до конца немецкой оккупации Краснодонского района не было восстановлено ни одной крупной шахты, а мелкие, не требовавшие капитального ремонта, работали далеко не на полную мощность, огромная заслуга принадлежит подпольщикам. Многие молодогвардейцы, чтобы избежать отправки в Германию, пошли работать на шахты или в электромеханические мастерские. Среди шахтеров комсомольцы проводили агитационную работу, призывая ломать оборудование, тем самым, приводя шахты в неисправность.
Гитлеровцы несли огромные материальные потери. Например, крупная шахта № 12 треста «Краснодонуголь» во время гитлеровской оккупации уменьшила норму выработки угля в пятьдесят раз! Немцы обзывали шахтеров ленивыми свиньями, но сделать ничего не могли — добыча угля велась в минимальных объемах. Шахтеры лишь имитировали работу.
Последней планировавшейся операцией молодогвардейцев было нападение на немецкий гарнизон. По некоторым данным, эта боевая операция готовилась совместно с подпольной партийной группой Лютикова-Баракова. План вооруженного выступления обсуждался на совещании коммунистов-подпольщиков в декабре 1942 г. При механическом цехе был свой партизанский отряд, куда входило около пятидесяти человек. Была установлена связь с другими партизанами, которые располагались в Ворошиловградской и Ростовской областях. План захвата гарнизона был разработан Иваном Туркеничем. Предварительно была собрана информация о гарнизоне, его численности, вооружении и охране. На момент операции комсомольцы располагали девяносто пятью автоматами, в распоряжении было также другое оружие, мелось свыше двухсот гранат. К сожалению, операцию не удалось осуществить -молодогвардейцы были «вычислены» нацисты по наводке предателей. Деятельность «Молодой гвардии» была прекращена. Как бы могла сложиться судьба организации в дальнейшем, не будь предателей, сложно сказать. Скорее всего, гитлеровцы бы смогли обнаружить организаторов подрывной деятельности, но в случае успеха комсомольцы, объединившись с партизанами, смогли бы очистить город от фашистов хотя бы на время до прихода Красной Армии. Но события войны разворачивались по-иному. Несомненной заслугой «Молодой гвардии» явилось освобождение от фашистского плена тысяч краснодонцев. Поджог биржи, выведение из строя шахт, диверсионная деятельность нанесла огромный удар влагу, ослабив его экономическое положение. Подвиг молодогвардейцев свидетельствует о бесстрашии молодых людей, умении ориентироваться и действовать в тылу врага, бесшумно и незаметно проникать на оккупированные объекты, вести умелую пропаганду среди населения города.
Кто в большей степени виноват в разоблачении комсомольцев-подпольщиков — однозначно ответить нельзя. Важно отметить, что после посещения Краснодона майором немецкой армии Галонска в жандармерии проводится структурная реорганизация районной полиции и кадровая чистка. Некоторые сотрудники немецкой полиции были уволены. Вместо них на работу были приняты опытные сыщики, которым под угрозой расстрела требовалось найти зачинщиков подрывных действий.
На сторону нацистов перешли местные жители, ставшие полицаями и доносчиками. Самым известным среди них был следователь краснодонской городской управы М.Е. Кулешов, приступивший к своей работе в декабре1942 года. Предатель Кулешов через две недели был назначен старшим следователем, получив в свое распоряжение целый штат исполнителей.«За короткое время своей работы, -заявил он на допросе,-я доказал немцам свою преданность им. В результате моей активной и сознательной работы в полиции я заслужил такое доверие у начальника жандармерии, что он лично выдвинул меня на должность начальника криминальной полиции». Личности, подобные Кулешову, отлично знали город и горожан, а поэтому действовали лучше любого немецкого следователя. молодая гвардия краснодонский война
Перед Новым годом молодогвардейцы успешно атаковали немецкую машину с подарками для солдат вражеской армии. 28 декабря на рынке Краснодона был схвачен подросток М. Пузырев, продававший немецкие сигареты, похищенные молодогвардейцами в ночь с 26 на 27 декабря. На протяжении трех суток озверевшие жандармы и полицаи избивали ребенка, стремясь добыть необходимые сведения. Не получая ни воды, ни пищи, не имея ни минуты отдыха и покоя, мальчик не выдержал издевательств и назвал тех, кто дал ему сигареты для продажи — Е. Мошкова и В. Третьякевича.
1 января 1943 г. Почепцову видел, как к дому Мошковых, живших по соседству, подъехали полицаи с вооруженными солдатами, которые нашли какой-то мешок и увезли Евгения. Днем молодогвардеец Д. Фомин сообщил ему об аресте В. Третьякевичаи И. Земнухова, который пошел в полицию выручать товарищей и был задержан и, будучи трусливым, неуверенным в себе и товарищах, Почепцов решил, что полиция напала на след «Молодой гвардии». Он стал настойчиво вспоминать каждый шаг своей жизни после вступления в партизанский отряд… 6 октября 1942 г. он был принят в первомайскую группу, которую возглавлял сначала Б. Главан, а затем А.Попов.
Почепцов не был активистом «Молодой гвардии», он не принял партизанскую присягу, не мог и не желал выполнять опасные задания.
Не выполнил Почепцов и установку штаба о неразглашении тайны подполья и соблюдения его участниками строгой конспирации. Когда его родители поинтересовались причинами нередкого отсутствия сына вечерами и секретными беседами с Фоминым и Поповым, он рассказал им, что является членом подполья. Вспоминая об этом факте, Почепцов 17 июня 1943 г., во время очной ставки с отчимом В.Г. Громовым, заявил: «О своей принадлежности к подпольной молодежной организации Громову я рассказал после октябрьских праздников, то есть в середине ноября 1942 г.В нашем доме был разговор о том, что на октябрьские праздники были вывешены красные флаги и листовки. Я сказал Громову, что это работа наших ребят, а после этого рассказал ему, что состою в подпольной молодежной организации» . Можно сказать, что членство Почепцова в «Молодой гвардии» было формальным.
Его отчим В.Г. Громов вошел в историю, как человек, выдавший полиции список из шестнадцати коммунистов, участвовавших в антифашистской деятельности. Всего по доносам Громова за период с октября 1942 г. по январь 1943 г. в Краснодоне и его при городах было арестовано 34 человека (партизаны, бойцы истребительного батальона, партийные и советские активисты). Большинство из них расстреляны, замучены в застенках жандармерии и полиции или вывезены в Германию.
Почепцов, узнав о действиях отчима, движимый страхом за свою жизнь, обратился к нему за советом в отношении «Молодой гвардии».Громов тут же предложил пасынку немедленно сообщить полиции о подпольной организации. В будущем на допросе Громов так заявит об этом:
«Я сказал ему, что его могут арестовать и, чтобы спасти свою жизнь, он должен написать заявление в полицию и выдать участников организации. Он меня и послушал».
Почепцов пишет письмо начальнику шахты Д.М. Жукову, где сообщает о якобы известных ему следах «Молодой гвардии». Почепцов был доставлен на допрос в немецкую полицию. 5 января ему были устроены очные ставки с Мошковым и Поповым, допросы которых сопровождались зверскими избиениями и жестокими пытками. Поцепцов выдал своих товарищей, назвал имена многих. Так о «Молодой гвардии» стало известно нацистам практически все. Почепцов был выпущен на свободу и не подвергался преследованиям. Массовые аресты молодогвардейцев продолжались до 11 января.
Некоторым комсомольцам удалось скрыться. По счастливой случайности им накануне ареста было дано задание пробираться к линии фронта. Из Краснодона ушли Олег Кошевой, Сергей Тюленин, Нина и Ольга Иванцовы, Валерия Борц. Сергей Тюленин сумел перейти линию фронта в районе Каменска, где был ранен. Но судьба Тюленина оказалась трагичной. Он вернулся домой, где был схвачен. Удалось покинуть город Степану Сафонову, Радику Юркину, Георгию Арутюнянцу, Василию Левашову.
Всего за принадлежность к партизанскому отряду в Краснодоне и его окрестностях было арестовано более 60 комсомольцев. Аресты проводились постепенно, по мере получения карателями необходимых сведений об участниках антифашистского движения. Следствием по делу«Молодо йгвардии» руководил заместитель начальника Ворошиловградской жандармской группы Ренатус, ему активно помогали командиры краснодонского и ровеньковского жандармских взводов Шен и Веннер, их заместители Зонс и Фромме, а также Соликовский со своими подручными. Для расправы над молодогвардейцами была привлечена свора извергов и садистов численностью более 70 человек, в том числе такие преданные немцам полицейские, как: Авсецин, Бауткин, Давиденко, Дидык, Изварин, Кубышкин, Лукьянов, Марченко, Мельников, Новиков, Плохих, Себастьянов, Тукалов, Черенков, Шкуркин и другие.
Одним из главных карателей был некто Соликовский-комендант и начальник полиции Краснодонского района, «не превзойдённый палач»,участник арестов недовольных фашистским режимом жителей, зверских допросов и пыток заключенных. Проявлял исключительное угодничество перед гитлеровцами.
Другой палач — Захаров — заместитель начальника районной полиции. Настоящая фамилия — Шульга, до Великой Отечественной войны проживал в г. Днепродзержинске, за кражи был судим. Бежав из-под стражи, похитил документы у гражданина Захарова и по ним скрывался на территории Донбасса до оккупации его немецко-фашистскими войсками. Был принят на службу к оккупантам на должность начальника криминального отдела краснодонской полиции. За активную карательную деятельность был повышен в должности до заместителя начальника полиции. Участвовал в арестах, избиениях, пытках и казни молодогвардейцев.
Вместе с ним Кулешов-с16декабря1942г.по 10 января 1943г. старший следователь краснодонской районной полиции. Допросил 15 молодогвардейцев. По его указанию к арестованным применялись самые мучительные, изощренные пытки.
Лукьянов — старший полицейский, в 1919 — 1920 гг. служил в белоказачьих войсках генерала Краснова и участвовал в боях против частей Красной Армии. В 1933 г. общим собранием колхозников исключен из колхоза и за антисоветскую пропаганду осужден к 10 годами справительно-трудовых лагерей. Бежал из-под стражи и скрывался на территории Донецкого бассейна до оккупации его гитлеровцами. Свои услуги немцам предложил в первые дни их вступления в Краснодон. Участник расстрела 32 заложников в парке имени Комсомола, а также арестов, истязаний и казни молодогвардейцев.
Мельников — полицейский, отличался особой жестокостью, участвовал в расстреле заложников, обысках на квартирах краснодонцев, облавах, арестах, пытках и казни молодогвардейцев.
Орлов — бывший офицер деникинской армии. В 1922 г. Как участник борьбы против советской власти подвергался аресту. В1934г.захищение колхозной собственности был осужден к 10 годам ИТЛ. Затаив ненависть к Советской власти, сознательно остался на оккупированной территории и поступил на службу к карателям. За преданность «новому режиму»был назначен заместителем начальника краснодонской районной полиции, а затем как активный организатор и исполнитель кровавых акций возглавил ровеньковскую районную полицию. Участник расстрела заложников и казни молодогвардейцев в Ровеньках.
Подтынный — бывший офицер Советской Армии. В августе 1941г.попал в окружение на территории Киевской области, был пленен немцами и отправлен в город Умань в лагерь для военнопленных. Через два месяца бежал из лагеря и пробрался в Константиновский район Сталинской области.. До октября служил рядовым полицейским и ответственным дежурным, потом назначается начальником участковой полиции и комендантом поселка Первомайка. Принимал непосредственное участие в расстреле в Краснодоне около 60 граждан еврейской национальности, организовывал обыски в квартирах жителей и отправлял их на каторжные работы в Германию. В конце декабря1942г. Возглавил операциюпо уничтожению группы советских парашютистов в районе хутора Нижний Батырь Краснодонского района(четыре десантника были убиты, пятому удалось скрыться). За эту операцию Подтынный получил чин фельдфебеля и в начале января 1943 г. Повышен в должности до заместителя начальника полиции района по строевой части. Под его руководством с 3 по 19 января 1943 г. арестованы и допрошены18 молодогвардейцев, проживавших в Первомайке. Подтынный конвоировал изувеченных пытками юношей и девушек к месту их казни и там, возле шурфа №5, снимал с них верхнюю одежду и делил ее между полицейскими. Усачев — старший следователь краснодонской районной полиции. В 1919 — 1920 гг. в составе войск генерала Краснова участвовал в боях против Красной Армии. В 1931 г. отец Усачева раскулачен, а имущество передано в колхоз, что еще более укрепило в нем злобу против советского строя и большевиков. Когда гитлеровская Германия напала на Советский Союз и немецко-фашистские войска при поддержке своих сателлитов добились впечатляющих успехов на восточном фронте, Усачев-младший от души радовался, предвкушая близкий крах Советской Армии и ненавистной ему Советской государственной власти. Он ждал этого нестерпимо долго и при случае с затаенной готовностью изменил Родине и пошел доказывать оккупантам свою верность. Он служил им преданно, беспрекословно выполняя все их распоряжения. Именно Усачев вел следствие по делу партизанского отряда «Молодой гвардии», с невероятной жестокостью применяя чудовищные пытки арестованных и лично вынося заключение о их виновности и необходимости расстрела.
Аналогичного типа биографии и у остальных карателей. Все они, судя по материалам следствия, считали себя обиженными Советской властью и стремились служить гитлеровцам, как говорится, верой и правдой. Служебные помещения краснодонской полиции превратились в камеры страшных истязаний. Как стало известно позднее, жандармы, прибывшие в составе карательной команды из города Магдебурга, имели секретную инструкцию, предписывавшую им применять всевозможные «меры физического воздействия» при допросах арестованных. И каратели выполняли их усердно. Узников помещали в холодную камеру с ледяной водой, связывали им за спиной руки с ногами и подвешивали, избивали резиновым кабелем, давили им дверью пальцы на руках и ногах, загоняли под ногти раскаленные иголки, вырывали волосы, выкручивали руки, вырезали звёзды, выкалывали глаза, отрезали куски тела и даже отрубали головы. В здании полиции постоянно слышны были душераздирающие крики, арестованных водили залитых кровью, в одежде разорванной в клочья. М.Я. Борц, которая арестовывалась полицией как заложница и некоторое время содержалась в тюрьме, вспоминала: «Я решила лечь на пол, но не успела сделать это, как вдруг услышала душе раздирающие крики, затем глухие стоны. Я подошла к двери, опустилась на колени и через замочную скважину стала наблюдать за коридором. По коридору пробежал полицейский с ведром в руках, пронесли шомпола, какие-то широкие ремни и веревки. Где-то недалеко снова раздались душераздирающие вопли. Я не выдержала ,встала и отошла от двери. Избивали и мучили людей часов до двух ночи, затем все стихло. До утра я не смыкала глаз».И даже под пытками молодогвардейцы вели себя с достоинством, держались гордо ,смело и открыто выражали ненависть к фашистам и их прихвостням-палачам.
Мужественно держались на допросах и многие другие молодогвардейцы. Ничего не добились палачи от А. Бондаревой,Л. Иванихиной, И. Земнухова. Многие узники даже во время истязаний делали патриотические заявления. Так, Евгений Мошков заявил Соликовскому: «Вы можете меня вешать! Слышите? Все равно моим трупом вам не заслонить солнце, которое взойдет над Краснодоном!» Когда садисты издевались над Тюлениным, он, превозмогая боль, кричал:«Да здравствует Ленинский комсомол! Да здравствует Сталин!».
В январе 1943 г. Ренатус отдал распоряжение расстрелять краснодонских подпольщиков. О своем приказе Ренатус вспоминал на допросе: «Я давал окружному руководителю Веннеру указание о расстреле не только коммунистов и евреев, но и комсомольцев в Краснодоне, указав на то, что их следует подвергать «особому обращению», если они изобличены в совершении актов саботажа и поджоге биржи труда, вывешивании флагов на здании промышленности и в распространении и листовок в городе, а также в попытке разграбить армейскую машину».
В то время, когда молодогвардейцев расстреливали у шурфа, Шевцову ещё продолжали допрашивать и пытать. Каратели стремились найти рацию, установить, с кем она была связана по развед работе, однако сломить комсомолку не могли. Бывший следователь полиции Усачев во время следствия по его делу признал, что несмотря на пытки, Люба ни в чем не созналась. Как известно, в январе 1943г. немецко-фашистские войска под ударами советских армий покатились на запад, и Краснодон снова становится прифронтовым городом. Поэтому Шевцова, а также Д. Огурцов, С. Остапенко и В. Субботин под конвоем немецких солдат и полицейских во главе с Усачевым были доставлены в Ровеньки. Там Шевцову как радистку-разведчицу допрашивал начальник полиции Орлов. Однако и он никаких признаний от арестованной не добился. Тогда ее переводят в жандармерию, которая подвал местной больницы превратила в каземат пыток и истязаний. Теперь с Шевцовой «работали» командир жандармского взвода Бернгардт Венер и его заместитель Иозеф Фромме, совершившие много злодеяний на временно оккупированной территории района. Только в лесной зоне Ровеньков по их распоряжению и при их непосредственном участии были расстреляны 375 советских граждан. В начале февраля1943г. В лагере для советских военнопленных, находившегося в районе шахты N30-35 «Михайловка», по указанию Венера жандармы и полицейские уничтожили 117 бойцов и командиров Красной Армии. Всего за время оккупации Ровеньков гитлеровцы расстреляли и замучили 832 человека и сотни людей выгнали на каторгу в Германию. Много арестованных умерло от болезней и истощения.
Веннер и его подручные добивались от Шевцовой признания о причастности к советской разведке. Как каратели-профессионалы, прошедшие специальную подготовку в Магдебурге, Венер и Фромме отдавали отчет в ценности информации, которой располагала арестованная и принимали все меры «принуждения», чтобы заставить ее заговорить. Над Любой страшно издевались. Однако она молчала, держалась стойко и государственной тайны не выдавала. Измученная, она находила в себе ещё силы шутить и петь советские песни. Об этом рассказали советские разведчицы С. Заболоцкая, А. Пикалова и М. Попова, находившиеся вместе с Шевцовой в камере ровеньковской жандармерии. Они советовали Любе бежать, поскольку она хорошо знала местность и сравнительно легко могла найти убежище. Но Люба почему-то считала, что будет удобнее сделать побег во время переправки ее в областной центр. К сожалению, гитлеровцы готовившиеся в то время к эвакуации из Ровеньков, получили указание ее расстрелять.
Не менее отважно вела себя на допросах и Ульяна Громова:«…Ульяну Громову подвешивали за волосы, вырезали на спине пятиконечную звезду, отрезали грудь, прижигали тело каленым железом и раны посыпали солью, сажали на раскаленную плиту. Пытки продолжались долго и беспощадно, но она молчала. Когда, после очередных избиений, следователь Черенков спросил Ульяну, почему она держит себя так вызывающе, девушка ответила: «Не для того я вступила в организацию, чтобы потом просить у вас прощения; жалею только об одном, что мало мы успели сделать! Но ничего, быть может, нас еще успеет вызволить Красная Армия!…».
Иван Земнухов, узнав об арестах своих друзей, самостоятельно отправился в полицию, откуда больше не вернулся: «Тов. Земнухова подвешивали в петле через специальный блок к потолку — из ушей, рта лилась кровь. Отливали водой-снова подвешивали. У него в руках были жизни десятков людей-он это знал. По три раза в день Ваню Земнухова секли в две плетки, сделанные из электрических проводов. Палачи поочередно наносили по распластанному телу Земнухова удар за ударом. При каждом ударе кожа лопалась, кровь брызгами разлеталась по комнате. В одну из таких пыток Земнухову было нанесено 63 удара, но он молчал».
14 февраля 1943 года город Краснодон был освобождён от оккупационных войск нацистской Германии советскими войсками Юго-Западного фронта в ходе Ворошиловградской операции.
О том, как проходила казнь молодогвардейцев написано много слов, это один из примеров описания тех страшных «черных» дней: «Решение о казни у шахты № 5-бис принимали начальник полиции Соликовский и бургомистр Стаценко. Место было проверенное, там уже расстреливали краснодонцев.
По делу на казнь «молодогвардейцев» вывозили в четыре приема. В первый раз, 13 января, — тринадцать девушек, к которым подсадили шесть евреев. Сначала расстреляли и сбросили в шурф шахты №5-бисевреев. И тогда девушки начали кричать, что они ни в чем не виноваты. Полицейские стали поднимать и завязывать девушкам платья над головой. И некоторых бросали в шахту живыми. На следующий день к шахте на трех подводах вывезли еще шестнадцать человек, в том числе Мошкова и Попова. Третьякевича сбросили в шахту живым, потому что он умудрился схватить следователя полиции Захарова и пытался утащить его за собой. Так что сами решайте, каким на самом деле был Виктор Третьякевич, о котором еще двадцать лет после казни ни один писатель не написал ни строчки.
В третий раз, 15 января, на двух подводах вывезли семь девушек и пять юношей. И в последний раз, в первых числах февраля, на одной подводе вывезли Тюленина и еще четверых. Тогда казнь чуть не сорвалась. Ковалев с Григорьевым умудрились развязать друг другу руки. Григорьева убил переводчик Бургарт, а Ковалева только ранили — потом нашли его пробитое пулей пальто. Остальных второпях расстреляли и сбросили в шахту».
После освобождения города тела изуродованных до неузнаваемости молодогвардейцев и коммунистов-подпольщиков, казнённых в Краснодоне, были подняты из ствола шахты № 5 на поверхность.
Сначала достали те тела, которые зацепились за самые верхние балки и пострадали меньше всего, потому что взрывы гранат их не задели. Первым достали тело Антонины Елисеенко, которая была расстреляна 16января. Вместе с ней в тот же день были подняты тела Василия Гукова, Михаила Григорьева, Юрия Виценовского, Владимира Загоруйко, Владимира Лукьянченко, Анны Соповой и Сергея Тюленина.
Далее подъём тел чуть было не прекратился, так как оставшиеся тела, пролежавшие на дне шурфа почти месяц, уже начали разлагаться, спускаться туда было опасно — трупный запах губительно воздействовал на лёгкие. Однако, при содействии отца Лидии Андросовой, профессионального шахтёра, подъём тел продолжился.
1 марта 1943 года казненные молодогвардейцы с воинскими почестями были захоронены в братской могиле в парке имени Комсомола, в самом центре города Краснодона.
Почти одновременно с правительственным сообщением о награждении молодогвардейцев завершился процесс по делу предателей Родины и комсомольского подполья Громова, Кулешова и Почепцова. Они были арестованы в феврале-марте1943г.в Краснодоне. Чтобы смягчить свою вину, Почепцов непосредственный виновник провала и разгрома подполья, уже на первом допросе бросает тень на Виктора Третьякевича. Так, до1959года Третьякевич считался предателем, но после была установлена непричастность его к столь мерзкому деянию.
Так окончилась история деятельности «Молодой гвардии»,подвиг которой навеки останется в памяти народа. Комсомольцы мстили врагу, как могли, и в итоге, измотав его силы, ускорили победу Красной Армии, очистившей в феврале 1943 года восток Украины от немецко-фашистских захватчиков.
Подводя итоги, необходимо отметить, что вина за предательство лежит на Почепцове и его родственнике Громове. Первый стал предателем из-за страха за свою жизнь, второй действовал цинично, уверовав в то, что фашисты обосновались в городе всерьез и надолго, а поэтому всячески им содействовал. Молодогвардейцев казнили их собственные земляки, предатели-полицаи. Согласно материалам следствия, это были лица, причастные в прошлом либо к криминальному миру, либо к белогвардейским карателям, которым удалось в свое время уйти от возмездия.
В современной исторической и публицистической литературе в настоящее время ведутся споры о деятельности молодогвардейцев, но нередко их дела подвергаются умалению и критике, дескать это была всего лишь юношеская игра в мстителей. Подобная мысль является весьма циничной. Молодогвардейцы каждый день рисковали своими жизнями и в итоге приняли мученическую смерть за свою Родину и ее свободу. Можно предположить, что с течением времени о молодогвардейцах и их подвиге откроются новые сведения, способные пролить свет на некоторые дискуссионные проблемы деятельности краснодонскоймолодежи.
Проведенный анализ степени изученности истории организации «Молодая гвардия» привел нас к выводу об отсутствии комплексных работ по этой теме в современной российской историографии. Между тем, ежегодно публикуются тысячи изданий об истории Великой Отечественной войны, детализующих картину всенародного подвига. Однако внимания подвигу молодогвардейцев в этих работах практически не уделяется.
Практическая работа в школе привела нас также к убеждению в том, что образ героев-молодогвардейцев в исторической памяти современной молодежи утрачивается.
Ежегодно, в мае, каждая школа считает своим долгом громко заявить о том, какая огромная работа ведется в гражданско-патриотическом направлении. Конечно, «зарницы», веселые старты, встречи с ветеранами войны, уборка на кладбище и т.д. имеют большое влияние на воспитание будущего поколения, но достаточно ли их? Нельзя не отметить, что в последнее время, государство стало обращать большее внимание на то, какими способами идет воспитание будущих патриотов. Акция «Бессмертный полк» является прекрасным тому подтверждением. В рамках акции, каждая семья, родственник которой сражался в годы Великой Отечественной войны, может открыто рассказать свою историю.
Все эти мероприятия, несомненно, помогают в создании благоприятной среды для развития всесторонне развитой личности, уважающей свою историю. Но как быть с теми героями, родственники которых не проживают на территории РФ? Как быть с теми героями, которые совершив подвиг, не успели вписать свое имя историю? А, главное, как быть с теми государствами, которые в свете последних событий, намеренно пытаются свести на «нет» подвиг своих граждан?
Именно эти три вопроса наиболее «остро» стоят перед исследователями. Так, как локализация деятельности «Молодой Гвардии»-это Ворошиловоградская область, то, в любом случае, необходимо говорить об Украине. Не стоит вдаваться в подробности политических взаимоотношений между двумя странами, но нужно отметить, что, к сожалению, складывается впечатление о специально спланированной политике «антигероев». Сносятся памятники, закрываются музеи, уничтожаются архивы. Подобная печальная участь настигла изучаемую, в настоящей работе, подпольную организацию и память о ней. Большинство архивных документов закрыто для прочтения для граждан РФ ,часть экспозиции из музея «Молодая Гвардия» в Краснодоне уничтожена. О каком воспитании патриотов можно тогда говорить, если власть, сознательно уничтожает какую — либо память о героях своей страны?
Рабочей гипотезой социологического исследования выступило предположение об утрате представления о деятельности «Молодой гвардии»у школьников, не детальном представлении у студенчества, и четком -у старшего поколения.
Все респонденты были поделены на следующие группы :обучающиеся среднего и старшего школьного возраста (от 12 до 16 лет), студенты (от 17до27 лет) и старшее поколение (от 30лет).
В рамках исследования было опрошено 300 человек, в каждую возрастную группу входило по 100 человек. Для всех групп населения были подготовлены анкеты, вопросы в которых были абсолютно идентичными:
1. ФИО, возраст, место учебы/работы, должность
2. Знаете ли вы что-либо о подпольном движении в годы ВОВ? Если да, то, что именно?
3. Слышали ли вы об организации «Молодая Гвардия»? Если да, то, что именно?
4. Знаете ли вы фамилии и имена героев — молодогвардейцев? Если да, то перечислите.
5. Считаете ли вы их героями своего времени? Если да, топочему?
Все вопросы призваны выявить уровень знаний опрашиваемых об истории «Молодой Гвардии» в целом. Стоит отметить, что в работе не ставилась цель получить 100% ответы на каждый вопрос. Все ответы анализировались в зависимости от возрастной категории и возможного уровня знаний.
Для начала, стоит подробнее рассказать о каждой группе и отразить значимость данного опроса для них. Как было сказано раннее, первая группа — обучающие средних образовательных школ города Москвы. В число опрошенных входят ученики средней и старшей школы 8 — 11 классов, следующих образовательных учреждений города Москвы: ГБОУ Школа №806, ГБОУ Школа №384, ГБОУ Школа № 1195, ГБОУ Школа «Интеллектуал». Данная группа представляла особый интерес, ведь именно для выявления уровня знаний подрастающего поколения и было проведено исследование. Стоит отметить, что выбор классов (начиная с 8 класса) был осуществлен специально. Большое влияние на выбор именно этойпараллелидлястартовогоинтервьюированияоказалтотфакт,чток8классууобучающихся начинают формироваться четкие и структурированные знания и личное мнение, касающееся того или иного вопроса. Это достаточно важно, ведь анкета носит не столько фактологический, сколько оценочный характер. Вторая группа опрашиваемых — студенты Московских ВУЗов, разной направленности, в возрасте от 17 до 27 лет. Помимо обучающихся по программе «бакалавриат», в опросе присутствуют ответы студентов «магистратуры». В число университетов, студенты которых были опрошены, вошли следующие: МПГУ, МГППУ, МГУУ, РАНХ и ГС, РУДН,МИТХТ,МАИ. Стоит отметить, что опрашивались не только студенты гуманитарных факультетов, где больше внимание уделяется такому предмету как история, но и обучающиеся технической направленности.
Данная группа интервьюируемых, также представляет большой интерес для исследования как социально — активный слой населения. Именно они наиболее остро реагируют на все изменения в жизни человека и в обществе, события, происходящие вокруг, готовы открыто отстаивать свою точку зрения. Помимо этого, было интересно то, каким образом интервьюируемые оценивают подвиги подпольной организации «Молодая Гвардия», в число которой входили их сверстники.
Третья группа опрашиваемых-старшеепоколениеввозрастеот30лет. Данная группа условно названа «старшей», в число респондентов которой входят люди, окончившие ВУЗы и имеющие высшее образование. В число интервьюируемых вошли преподаватели в учреждениях среднего, среднего профессионального и высшего образования, педагоги-организаторы домов культуры, центров внешкольной работы и центров развития, а так же других профессий не связанных на прямую с преподаванием или с историей. Ценность данной группы заключается в том, что большинство ее представителей являются выпускниками советских школ. Большее внимание было уделено поиску ответа на вопрос, отличается ли уровень знаний интервьюируемых данной возрастной группы от уровня знаний двух других групп? Если да, то в чем это различие выражается. Забегая вперед, стоит отметить, что, несомненно, разница достаточно высока, но не стоит это списывать только на большой жизненный опыт.
Для того, чтобы дать наиболее полный анализ собранной информации и сформировать четкую «картину» поляризации мнений, необходимо отразить ответы интервьюируемых на каждый вопрос в анкете, а затем дать общую оценку собранных данных.
Первый вопрос: ФИО, возраст, место учебы/работы, должность.
Он подразумевал под собой стандартный сбор данных, необходимых для дальнейшей классификации интервьюируемого. Именно ответы на этот вопрос позволили охарактеризовать каждого участника, понять, чем он занимается. Данный вопрос не имел цели выявить заинтересованности в изучаемой теме или, наоборот, полную апатию к ней.
Второй вопрос: Знаете ли вы что-либо о подпольном движении в годы Великой Отечественной войны? Если да, то, что именно?
Именно с этого вопроса начинается «погружение» опрашиваемых в тему настоящего исследования. Помимо этого, его задачей было выявление примерного уровня знаний о подпольным движении, в целом, не обращая внимания на частности. Исходя из анализа полученной информации, мною были сделаны следующие выводы по каждой возрастной категории:
1) Средний и старший школьный возраст. Из 100%опрошенных:48% имеют поверхностные знания о существовании подпольного движения в период Великой Отечественной войны; 17% уверены в том, что подпольные и партизанские движения являются тождественными; и лишь 35%имеютнаиболее полные знания о данном движении и могут привести примеры.
Из наиболее показательных ответов можно привести следующие:
«Организации, активно действующие на захваченных врагом территориях, совершая диверсии».
«Организации, основанные на добровольном вступлении участников. Их обязывали действовать тайно: развешивать агитационные плакаты, уничтожать малые группы противников».
2) Студенческийвозраст.Из100%опрошенных:35%неуверены,что такое движение вообще существовало в годы войны или имеют самые поверхностные представления; 7% также считают партизанское и подпольное движение совершенно идентичным; 58% имеют наиболее полные знания о данном движении и могут привести примеры.
Из наиболее интересных ответов, можно привести следующие примеры:
«Это противостояние врагу на оккупированных территориях и в местах военных действий».
«Подпольщики совершали диверсии, боевые операции, учиняли саботаж, вели разведку, проводили агитационную работу среди населения. Отряды были хорошо развиты, организованы и многочисленны».
3) Старшая группа. Из 100% опрошенных: лишь 15% имеют слабые представления о подпольном движении; остальные 85% имеютпредставленияодеятельностиподпольныхорганизацийвгодывойныивразной степени могут привести примеры.
Из наиболее интересных ответов, можно привести следующие примеры:
«Знаю только о партизанских отрядах».
«Знаю лишь то, что оно охватывало оккупированные территории и концентрационные лагеря».
Исходя из ответов на данный вопрос, стоит отметить существование определенного процента (в разном числовом показателе) респондентов, знания которых о подпольной движении, в целом, уже сильно ограничены. Несомненно, нельзя опустить тот факт, что большое количество опрошенных не только обладают необходимым уровнем информации, но и в состоянии привести примеры, действующих в годы войны, организаций.
4) Третий вопрос: Слышали ли вы об организации «Молодая Гвардия»? Если да, то, что именно?
5) Целью этого вопроса является выявление знаний о конкретной, исследуемой, подпольной молодежной организации «Молодая Гвардия».Стоит отметить, что был заранее предусмотрен тот факт, что большинство респондентов слышали о данной организации из романа А.А. Фадеева «Молодая Гвардия». Хотя роман не является документальным источником, он популяризирует деятельность организации и способствует ее изучению у разных возрастных групп.
1) Средний и старший школьный возраст. Из 100% опрошенных: 44% затруднились ответить на этот вопрос, но заявили о том, что данное название у них «на слуху»; 56% обладают информацией оданной организации, часть из опрошенных могут назвать место локализации подпольной организации, примерные годы деятельности и порядка 9%из56% могут привести примеры операций молодогвардейцев. Здесь стоит отметить, что большое влияние на столь высокий процент осведомленности оказал недавно вышедший на экраны сериал «Молодая Гвардия»и существование в одной из исследуемых школ музея, посвященного истории Краснодонской подпольной организации.
Из наиболее интересных ответов, можно привести следующие примеры:
«Да, слышал. Она была организована в городе Краснодон. Они устраивали поджоги, расклеивали листовки. Но для них все закончилось печально, один из них предал всех и сдал немцам».
«Молодая Гвардия — организация, состоявшая из комсомольцев».
2) Студенческий возраст. Из 100% опрошенных: 38% либо слышат об этой организации впервые, либо знают лишь название; 2% посчитали, что речь идет о современной политической организации, «которая занимается продвижением партии «Единая Россия»» (прямое цитирование ответов);радует то, что 60% имеют наиболее полные знания о Краснодонской подпольной организации, 37% из которых могут назвать основные операции молодогвардейцев.
Из наиболее интересных ответов, можно привести следующие примеры:
«Да! У меня есть книга с таким названием!»
«Знаю, что эта организация действовала на территории УССР. О ней узнала, прочитав роман А.А. Фадеева «Молодая Гвардия»».
3) Старшая группа. Из 100% опрошенных: 12% имеют слабые представления о подпольном организации «Молодая Гвардия»;1%,также,посчитал, что речь идет о современной политической партии; остальные87%имеют наиболее полные знания о Краснодонской подпольнойорганизации,37% из которых могут назвать основные операции молодогвардейцев. Важно сказать, что большинство респондентов отмечали в своих анкетах то, что все знания они получили из романа «Молодая Гвардия» и, к их огромному сожалению, не изучали данный вопрос более«глубоко».
Из наиболее интересных ответов, можно привести следующие примеры:
«Не только слышал, но и фильм смотрел! «Молодая Гвардия»-подпольная антифашистская организация в годы ВОВ».
«Да, это сообщество взрослых ребят, которые воевали на равнее со взрослыми»
Исходя из полученного материала, можно сказать, что достаточно весомый процент населения слабо осведомлен о существовании настоящей подпольной организации, в целом, и тем более, не знает самых крупных операций героев -молодогвардейцев.
Четвертый вопрос: Знаете ли вы фамилии и имена героев молодогвардейцев? Если да, то перечислите.
Несомненно, на данный вопрос не ожидалось большого количества верных ответов. Понятно, что имена «стираются из памяти» и подлежат забвению. Но полученные мною данные, не могут не удивлять. Большое количество респондентов в каждой группе относили к числу героев-молодогвардейцев Зою Космодемьянскую, Марата Казея, Александра Матросова и Николая Гастелло.
1) Средний и старший школьный возраст. Из 100% опрошенных:53% не могут привести ни одного имени и фамилии участника подпольной организации, либо указывают лишь одного. Интересным фактом являетсято, что чаще всего приводится имена Олега Кошевого и Ульяны Громовой; 47% могут перечислить более одного героя — молодогвардейца. Некоторым респондентам удалось правильно указать должности, занимаемые определенными молодогвардейцами, а один респондент смог написать фамилии тех героев, которые участвовали в поджоге биржи труда, одной из самых значимых операций подпольщиков.
Из наиболее интересных ответов, можно привести следующие примеры:
«Сергей Тюленин, Олег Кошевой, Любовь Шевцова, Зоя Космодемьянская».
«Олег Кошевой, Земнухов, Левашов».
«Не могу перечислить никого, так как их было очень много».
2) Студенческий возраст. Из 100% опрошенных: 57% признались, что не могут перечислить никого из подпольщиков, часть из 57% либо указывали имена героев, не относящихся к деятельности «Молодой Гвардии» (Зою Космодемьянскую, Марата Казея, Александра Матросова и Николая Гастелло), либо могли назвать лишь одного человека; 43% в состоянии назвать более одного героя — молодогвардейца. К сожалению, стоит отметить, что студенты хуже справились с этим вопросом, нежели две другие группы. Сложно точно сказать, что повлияло на столь низкий процент. Возможно, полная апатия и безразличие к этой теме, а может, та система насильственного «вычеркивания» героев из памяти народа, в момент смены власти.
Из наиболее интересных ответов, можно привести следующие примеры:
«Иван Туркенич, Нина Герасимова, Антонина Мащенко ,Михаил Григорьев, Анатолий Орлов».
«Любовь Шевцова, Ульяна Громова».
3) Старшая группа. Из 100% опрошенных: 30% признались, что немогутперечислитьникогоизподпольщиков,частьиз30%либоуказывалиимена героев, не относящихся к деятельности «Молодой Гвардии»(Зою Космодемьянскую, Марата Казея, Александра Матросова и Николая Гастелло), либо могли назвать лишь одного человека; 70% респондентов перечисли достаточное большое количество имен подпольщиков ,неоднократно отмечая, что данная информация была получена со страниц романа. Здесь следует отметить еще один интересный факт. Некоторые респонденты данной категории пытались не только написать имена и фамилии, но и указать, кто же был предателем. Именно в этом вопросе, наиболее полно отразился процесс фальсификации истории подпольной молодежной организации «молодая Гвардия». Когда при личной беседе, мною был задан вопрос о том, почему именно тот или иной человек считается предателем, чаще всего отвечали, что либо почерпнули эти знания из романа, либо из телевизионных передач или сети Интернет.
Как уже отмечалось выше, не было иллюзий об идеальном, 100% ответе каждой группы на этот вопрос, но неприятно удивляет тот факт, что студенты были наименее осведомлены в данной теме, еще больше расстраивает тот факт, что большинство респондентов обучаются на гуманитарных факультетах, некоторые из которых носят историческую направленность.
Пятый вопрос: Считаете ли вы их героями своего времени? Если да, то почему?
Последний вопрос анкеты ни в коем случае, не ставит перед исследователем цели выявить уровень знаний опрашиваемых. Он направлен на отражение объективной ситуации в современном мире, отражающий уровень развития патриотизма и героико — патриотического воспитания в целом. Здесь были интересны личностные выводы участников исследования и их аргументация своей точки зрения. Не представляется возможным, отразить ответ каждого человека на данный вопрос. Все респонденты разделились на три группы: тех, кто считает их героями аргументируя/ неаргументируя свою точку зрения; тех, кто не считает их героями аргументируя/не аргументируя свою точку зрения; тех, кто затрудняется ответить на данный вопрос, ввиду слабой осведомленности в данном вопросе.
1) Средний и старший школьный возраст. Из 100%опрошенных:11% затрудняются ответить на данный вопрос из-за слабого уровня знаний в этом вопросе; 89%, безусловно, считают краснодонских подпольщиков героями, аргументируя это тем, что именно благодаря им, девчонками мальчишкам 16 — 22 лет, большое количество людей было спасено. Интересным фактом является то, что некоторые респонденты задавались морально — нравственным вопросом, а смогли бы они встать на место своих сверстников и так же самоотверженно бороться с врагом. Именно этот факт, как мне кажется, говорит о том, что еще «не все потеряно» и подрастающее поколение нуждается в формировании образа «героя», того человека, на которого стоит равняться и с которого нужно брать пример.
Из наиболее интересных ответов, можно привести следующие примеры:
«Да, конечно, ведь они ценой своих жизней помогали как могли армии. Мне кажется, благодаря их подвигу люди стали организовывать такие же движения».
«Да, считаю, они не выдали ни единой информации, хотя убивали их семьи, их самих жестко пытали, но они не сдались и не предали Родину!»
«Да, потому что они помогали народу морально: устраивали концерты, поднимали дух ополчению в эти тяжкие годы, и не предавали своих».
2) Студенческий возраст. Из 100% опрошенных: 7% затрудняются ответить на данный вопрос из-за слабого уровня осведомленности; 93%незная при этом имен молодогвардейцев и их основных подвигов, считают этих ребят героями своего времени. Ими приводятся похожие аргументы, в числе которых благодарность за спасенные человеческие жизни, самоотверженное сопротивление немецким захватчикам, верность делу и идеологии, поднятие боевого духа у всего народа и многое другое.
Из наиболее интересных ответов, можно привести следующие примеры:
«Да ведь они оказывали значительную помощь и поддержку русской армии, эти люди не имели ни оружия, ни военной подготовки, только желание и уверенность в своих силах, надежду и знание о том, что русский народ победит. Их отлавливали, пытали, калечили, а они стояли на своем, далеко не каждый способен на такое. Разве не таких людей называют героями?»
«Да, считаю, поскольку они, несмотря на свой юный возраст, участвовали в диверсиях и всячески помогали защите своего Отечества».
3) Старшая группа. Забегая вперед, стоит отметить, что именно в старшей группе появляется определенный процент респондентов, не считающих молодогвардейцев героями своего времени. Из100% опрошенных: 5% не считают молодогвардейцев героями, аргументируя свою точку зрения тем, что «так делала вся страна, так почему именно они герои?»(прямое цитирование ответа) или не аргументируя вообще;12% затрудняются ответить, ввиду слабой осведомленности в данном вопросе;83%, несомненно, считают их героями, при этом отмечая, большую роль их деятельности в поднятии боевого духа в период войны и создания образа «героев» у подрастающего поколения.
Из наиболее интересных ответов, можно привести следующие примеры:
«Затрудняюсь ответить в отношении моего времени. Для их времени-каждый участник войны -герой».
«Наверное,нет!Ксожалению,нет.Вгоды,после19августа1990годавсячески популяризировались все прозападное!… Среди молодежи (от 17до43 лет) — лишь единицы станут защищать Родину во имя Родины».
«Когда человек способен пожертвовать жизнью ради идеи, принципов, своих близких — это героизм — вне времени».
Как было сказано выше, данный вопрос ни в коем случае не влиял на оценку уровня знаний в данной теме у респондентов. Он был задан для того, чтобы понять, нуждается ли население в героях и готово ли оно помнить и чтить подвиг людей, оставивших серьезный след в истории нашей страны. Как мне кажется, в результате можно сказать, что в нравственном отношении, в поиске героя и воспитании патриотизма все три группы признают важнейшую роль подпольной молодежной организации«Молодая Гвардия».
В заключение анализа полученных данных стоит обратить внимание на следующие факты:
1) Меньше половины школьников знают о деятельности подпольных организаций в годы войны, что говорит о недостатке фактического материала, чаще всего получаемого на уроках истории. Также во всех трех группах прослеживается отождествление партизанского и подпольного движения.
2) Большее количество респондентов в каждой возрастной категории хотя бы раз слышали о существовании такой организации как «Молодая Гвардия», часть из которых в состоянии рассказать олокализации, времени деятельности и основных подвигах героев -молодогвардейцев.
3) Меньшая половина респондентов в каждой группе, могут назвать более одного героя — молодогвардейца, не «включив» в состав«Молодой Гвардии» героев, не относящихся к деятельности краснодонских подпольщиков.
4) Одним из самых важных выводов является то, что подавляющее большинство респондентов отмечают подвиг героев — молодогвардейцев и отмечают их влияние на воспитание патриотизма у подрастающего поколения. Так может, пора поговорить о том, как можно работать с подрастающим поколением, прививая им любовь к своей Родине информируя у школьников правильный образ героя, реально существовавшего и спавшего десятки жизней, а не героя из сериала/фильма/игры?
Так как работа носит не только теоретический, но и практический характер, перед нами стояла следующая задача: разработать систему воспитательной работы, направленную на создание четко-структурированной системы героико — патриотического воспитания у подрастающего поколения. Данные анкетирования в очередной раз подтверждают то, что людям не хватает теоретических знаний о героях Великой Отечественной войны, но, при этом, просматривается явная тенденция к заинтересованности этой темой. Помимо этого, повторюсь, подавляющее большинство опрошенных говорят о значимости подвига «Молодой Гвардии» и отмечают значимость того, чтобы подрастающее поколение имело такие примеры «перед глазами».
Для создания такой системы, были проанализированы основные методические пособия и рекомендации для учителей -предметников, заместителей директоров и педагогов — организаторов, некоторые советы которых будут отмечены ниже. Н.Н. Шевченко, считает, что«Духовное наследие Великой Победы — это основной смысловой приоритет воспитания у современных поколений духовности, нравственности и патриотизма, позволяющий понять мотивационные, целевые, содержательные и процессуальные аспекты поступков, поведенческих актов, действий защитников Отечества в суровые дни войны.
Основное содержание воспитательного потенциала Великой Победы выражает глубинные истоки формирования фундаментальных качеств гражданина и воина, без которых немыслимо экономическое и социально-политическое функционирование и развитие общества, российского государства».
С данной точкой зрения трудно не согласиться, ведь именно такие темы необходимо поднимать как можно чаще в общении со школьниками разных возрастов. Стоит уточнить, что речь идет о создании единой системы воспитания не только у школьников среднего и старшего возраста, но и о дошкольном отделении и начальной школе. Если говорить обучающихся младших классов, то прекрасным подспорьем и методом работы с ними является визуализация событий Великой Отечественной войны виде рисунков, поделок, аппликаций. Начальной школе могут быть предложены проектные формы работы, например: проектное задание на весь класс«макет Сталинградской битвы», конкурсы рисунков и работ прикладного характера. Помимо этого, в начальной школе, большой популярностью пользуются конкурсы чтецов, вокалистов и танцоров. Помимо этого, в настоящее время, в большинстве школ есть музеи, посвященные Великой Отечественной войне, прекрасным примером коллективной работы может послужить совместное обновление экспозиции школьного музея или проведение средними и старшими школьниками экскурсий для начальной школы. В рамках данного мероприятия, будет так же осуществляться преемственность между разными звеньями школьного образования. И взрослые ученики, и младшие школьники узнают много новой, полезной информации, у них сформируется устойчивое мнение о пользе данного труда. В результате этого, ученик третьего класса, пришедший на экскурсию, которую проводят девятиклассники, будет мечтать добиться таких же результатов, что благоприятно повлияет на формирование положительной мотивации и желание заниматься этой деятельностью.
Со средними и старшими школьниками всего раз до сложнее. У них не так просто сформировать положительную мотивацию и направить их на путь изучения истории собственного народа. Лучшим способом для того, чтобы заинтересовать взрослых ребят в изучении истории, является переосмысление своей собственной жизни, через исторические примеры. Одним из методов работы, направленных на сравнение себя и своего сверстника в годы войны, является наложение одного жизненного устоя и человеческих качеств, на другое. Например, можно использовать описание Е.С. Сенявской фронтовика: «Юношеская психика отличается повышенной эмоциональностью, поступки — импульсивностью, взгляды и суждения-категоричностью, максимализмом. Романтичность, поиски идеала и подражание ему, обостренное чувство справедливости; пренебрежение к опасности; стремление к самоутверждению — все эти качества, присущие определенному возрасту, в большей или меньшей степени были характерны для молодых людей 1940-х годов. Сыграла свою роль и система агитации пропаганды, воспитание в духе «героических традиций революции и гражданской войны», на символах и идеях жертвенности во имя«светлого будущего». Молодые люди, в начале своей сознательной жизни попавшие на фронт, были всецело преданы не просто Отечеству, но Отечеству социалистическому, точнее- они не разделяли в своем сознании два этих понятия. Это было поколение, родившееся и выросшее при новом общественном строе, воспитанное в духе присущей ему идеологии и в минуту опасности вставшее на его защиту».
После того, как обучающихся 9 класса прочитает такое описание, он волей — неволей начнет сравнивать себя с молодым человеком того времени и, в любом случае, сделает какие — то выводы.
Помимо сравнения своих жизненных ценностей, устоев и социальных норм, еще одним прекрасным примером развития мотивации и воспитания патриотизма, являются научные конференции и круглые столы. Речь неидетобольшихуниверситетскихконференциях,наначальномэтапе,онимогутпроводиться на территории школ или комплексов. Данные конференции должны помогать обучающимся как можно «глубже» погружаться в историю своего народа, отвечать на вопросы, поставленные историками или восполнять пробелы в наименее изученных явлениях. Например, касаемо «Молодой Гвардии», найти основные отличия между романом А.А. Фадееваи реальностью, подробнее рассказать о жизни героя (Ульяны Громовой, Любови Шевцовой, Олега Кошевого, Ивана Туркенича ит.д.).
Еще одним способом работы является непосредственное взаимодействие обучающихся со свидетелями тех страшных событий. Конечно, в нашей стране, к сожалению, с каждым годом остается все меньше и меньше ветеранов, но пока они есть о них нужно помнить и максимально часто общаться с умудренными жизнью людьми. Помимо встреч в школе и поздравления с Днем Победы один раз в год, обучающиеся могут организовывать встречи с советом ветеранов в библиотеках и в домах культуры, выезжать с концертами в дома пенсионеров или же просто приглашать на классный час.
Все перечисленные выше формы работы не трудно реализовать. Они не займут значительного времени для планирования и организации. Помимо предметного подхода, в современной школе должен осуществляться меж предметный подход с совместной работой учителей, классных руководителей и родителей.
Подпольная молодежная организация «Молодая Гвардия» появилась в сентябре 1942 года на оккупированной территории города Краснодона Ворошиловоградской области. Ее создание было напрямую связано со зверскими убийствами шахтеров — комсомольцев 28 сентября 1942 г. На главной площади города. Согласно данным общего собрания руководителей всех партизанских и антифашистских молодежных групп Краснодона, а также окрестных хуторов (п. 4) была создана молодежная организация, получившая название «Молодая гвардия». В декабре 1942 г. Численность организации превысила сто человек. Противостоя оккупационному режиму, молодые люди, граждане Краснодона, искали все возможные пути противостояния ненавистному врагу.
Одним из таких путей, стало создание единой подпольной организации «Молодая Гвардия», делившейся на пятерки (организованные группы) и включавшей в себя всех тех, кто хотел хоть немного облегчить жизнь и без того уже измученным жителям. Их поистине героическая борьба достойна уважения и памяти. Не имея большого количества вооружения, достаточных навыков ведения войны, эти ребята самоотверженно сражались и пытались любой ценой поднять боевой дух своих родных и близких. Для работы была создана подробная программа работы подпольной организации«Молодая Гвардия» и разработаны основные методы борьбы с нацистскими оккупантами, к числу которых относятся: печать информационных листовок, открытые столкновения с небольшими частями немецкой полиции, подрывные работы на ключевых объектах немецкой комендатуры.
Большую роль в развитии подпольной организации сыграло не только умелое руководство группой, но и высокий уровень патриотизма молодежи исследуемого района. Движущей силой молодогвардейцев являлся дух патриотизма, идеалы ВЛКСМ и Коммунистической партии.
Современники отмечают, насколько важную роль в жизни оккупированных городов и сел играли информационные листовки, выпущенные ребятами, которые давали возможность получить достоверную информацию с фронта.
Помимо информационного просвещения, молодогвардейцы использовали разные методы подрывных работ в тылу врага. Получив доступ к клубу им. Горького, работа молодогвардейцы смогли увеличить число подпольщиков. По разным данным в число молодежной подпольной организации в этот период входило от 70 до 160 человек. Разные данные связаны с тем, что не все подпольщики были официальными членами организации, то есть давали клятву. Некоторые были формальными участниками, то есть помогали в определенных операциях.
В число таких операций входили: освобождение солдат Красной Армии из концентрационных лагерей, вывешивание флагов в государственные праздники, радио-информирование жителей городов и сел, открытые нападения на небольшие группы противника, пополнение оружейного склада, нападение на продовольственную машину и дальнейшее снабжение продуктами малообеспеченных семей, угон скота и т.д. Одной из самых известных операция стал поджог биржи труда. Краснодонцы до сих пор чтят и помнят подвиг героев, который сохранил жизни их родителям.
Безусловно, эти операции не носили массового характера. Они не спасали миллионы жизней, не уничтожали эшелонов противников, не разоряли немецких городов. Носили локальный характер. Они сражались лишь за небольшое количество городов и сел, но как они это делали? Никто из них не был уверен в том, что после операции вернется домой живым. Они прекрасно понимали, какая участь ж дети самих и близких, после арестов. Стоит отметить, что их ждали страннейшие пытки и ребята это прекрасно понимали. Одно название «Молодая Гвардия» вызывало у немецких оккупантов лютую ненависть. Ведь прямо перед их «носом» каждый день совершались дерзкие операции по вывешиванию красных флагов на зданиях, распространении листовок, угоне скота и многое другое.
По нашему мнению, сформировавшемуся после изучения корпуса источников и научной литературы, человеком, рассказавшим о подпольщиках, стал подросток Александр Гринев (Пузырев). Его сложно назвать «предателем» так как его показания были получены во время дознаний. Помимо Александра Гринева, в исследуемых источниках, не разговорилось о предательстве подпольной организации ее формальным членом Почепцовым Геннадием. Но, стоит отметить, что как в любом дискуссионном вопросе, версия с официальным «предателем» одновременно и критикуется и подтверждается новыми документами и фактами.
К сожалению, самые страшные предположения были оправданы, и сразу после ареста молодогвардейцев начался период страшных пыток и побоев. Над каждым человеком нещадно издевались самые жестокие«палачи»,специально собранные именно для этого и прошедшие специальное обучение. Ни один из участников «Молодой Гвардии» не рассказал об организации и не предал своих товарищей. Каждый мужественно переносил все издевательства, всю физическую боль и держались до конца. После тяжелейших дней в застенках немецкой жандармерии было принято решение о расстреле героев — молодогвардейцев. По сравнению с тем, что произошло в действительности, это было еще гуманное решение. На самом деле, данное решение затронуло лишь несколько участников подпольной организации, других же постигла более тяжелая участь. Многих молодогвардейцев сбрасывали в шурф шахты №5 еще живыми, скидывая сверху тяжелые шахтерские вагонетки. По описаниям жителей поселка Ровеньки, еще несколько дней из шурфа шахты доносились стоны тех, кого сбросили в этот «адский» котлован. Вокруг шурфа стояли немецкие солдаты, не позволявшие мирным жителей спасти тех, кто еще жив.
В работе приведены данные социологического опроса, направленного на анализ уровня знаний о подпольной организации у трех поколений (школьный возраст, студенты и старшее поколение). Выборка опрошенных составила 300 человек, из которых: 85% школьников, 70% студентов и 60% представителей старшего поколения имеют недостаточное количество знаний о существовании и деятельности подпольной организации и «Молодая Гвардия». Результаты опроса привели к неутешительным выводам: память о деятельности Молодой Гвардии, о ее героическом подвиге утрачивается.
После анализа и структуризации полученных данных нами была предложена система, направленная на улучшение уровня знаний о героях Великой Отечественной войны и воспитания патриотизма в целом. Данная система включает в себя совместную работу образовательных учреждений и родителей. В программе предложен список мероприятий, рекомендуемых для проведения в стенах образовательных учреждений, в число которых входят: классные часы, проектные работы, направленных на исследование«белых пятен» в истории «Молодой Гвардии», школьные и университетские конференции, встречи со свидетелями изучаемых событий посредством «телемоста».
Анализ исторического дискурса привел к выводу о недостаточной степени изученности данной темы, отсутствии комплексного исследования. Важное значение для оформления образа организации в общественном и историческом образе играет подборка материалов, опубликованных на сайте ,созданном музеем «Молодая Гвардия» в городе Краснодоне. В режиме открытого доступа размещены архивные документы, воспоминания и письма участников событий, научные и публицистические работы. Это единственный исторический ресурс, посвященный деятельности организации, действующий в российском и украинском сегментах сети Интернет.
В последнее время, 2007-2017гг.,в нашей стране не проводилось ни одной научной конференции, специально посвященной деятельности организации «Молодая гвардия».
Если в 1990-е гг. научные дискуссии о деятельности организации были локализованы только рядом изданий, то сегодня эта тема не привлекает отечественных исследователей. Работа «Подлинная история«Молодой Гвардии»» под редакцией Н.К. Петровой является единственным исключением. Данное издание включает в себя большое количество архивных материалов и документов, направленных на формирование целостного образа «Молодой Гвардии». Автор знакомит читателей с большим количеством источников, не давая, при этом, критическую оценку каждому из них. В издании много воспоминаний самих героев-молодогвардейцев, родственников и современников, которые часто противоречат друг другу. Исходя из этого, необходимо отметить, что конечно, современных историков привлекает тема героев -молодогвардейцев, но возможно ли спустя столько лет и существованию большого количества мифов вокруг данной истории отразить объективную картину героического прошлого?
Подлинная история или Уголовное дело № 20056»из еженедельника «Совершенно секретно». После выхода данной статьи, якобы «изобличающей» и отражающей действительность, на журналиста посыпались обвинения в субъективности и попытке «переписать историю».Государственная цензура не пропускала в периодическую печать ни одного критического очерка на эту работу. Удалось пробиться через«стену непонимания» лишь А.А. Земнухову со статьей «Глумление над памятью павших», на печатанной в газете «Акцент». В своей работе он ни один раз обращает внимание на некомпетентность Э. Шура, подтверждая свои слова неоспоримыми аргументами. Александр Александрович говорит о том, что «Оказывается, палачами могут быть не только люди с орудием убийств в руках, но и владеющие пером. Одним из таких оказался некий Эрик Шур…Очередной «исследователь» недоброжелателен и злобен в суждениях о сделанном юными подпольщиками… Шур пытается доказать, что МГ придумана и что немцы о ней не знают и потому «не смогли сказать, сколько в ней состояло человек и что она, собственно, сделала». Но тут же, этот же Шур, проговаривается: «Жандармы и полицейские про МГ вспоминали с трудом»». «Журналистские расследования» и статьи подобного рода ежегодно появляются на страницах разнообразных журналов и газет, не говоря уже о миллионах «псевдо историков» в сети Интернет. К сожалению, все их высказывания, — лишь еще одна часть огромного пласта фальсификация вокруг героев города Краснодона.
В заключение, хотелось бы выразить надежду на то, что в формировании исторического сознания молодежи со временем значительное место займет подвиг краснодонской организации «Молодая Гвардия».
2. Бессмертие юных: Сб. документов. 7-е изд. перераб. и доп.Донецк,1988.
3. Свет пламенных сердец / Под ред. Г.И. Чапанской, В.С. Ладной.М.,1993.
4. «Молодая гвардия» (г. Краснодон) — художественный вымысел и историческая реальность: Сб. док. и материалов / Сост. Н.К.Петрова.М.,2003.
5. Вспомним всех поименно. Воспоминания оставшихся в живых участников «Молодой гвардии» о своих товарищах поподполью.Донецк,1986.
1.2. Документы, размещенные на Интернет-ресурсах
6. Акт на предмет извлечения трупов «Молодой Гвардии».РГАСПИ Фонд М-1, опись 53, дело 338 [Электронный ресурс]//http://www.molodguard.ru/doc56.htm
7. Арутюнянц Г. Из воспоминаний жителя Краснодона…[Электронный ресурс] //http://www.molodguard.ru/article59.htm
8. Биографии. Иван Земнухов.[Электронный ресурс]
//http://www.molodguard.ru/guardian2.htm.
9. Боровикова В.Н., Никитенко А.Г. В грозном заревевойны.[Электронный ресурс] //http://www.molodguard.ru/article185.htm.
10. Борц М.А. Сильные духом. Воспоминания. [Электронныйресурс]
//http://www.molodguard.ru/article32.htm
11. Воспоминания Поповой Валентины Андреевны, соученицы Василия Бондарева.[Электронныйресурс]//http://www.molodguard.ru/doc169.htm.
12. Дружинина А. Молодая гвардия — некоторые факты.[Электронныйресурс] //http://www.nkj.ru/archive/articles/2464/.
13. Дьяченко Т. (воспоминания отца — Николая Ивановича Дьяченко).[Электронный ресурс] //http://www.molodguard.ru/doc162.htm.
14. Записка межрегиональной комиссии по изучению истории организации «Молодая Гвардия» о результатах ее работы г.Луганск,
23марта1993.[Электронныйресурс]http://www.molodguard.ru/article74.htm.
15.Левашова В.М. Воспоминания о днях фашистской оккупации г.Краснодона с 21/VI — 1942 г по 14/II — 1943 г., где действовала подпольная комсомольская молодёжная организация«Молодая Гвардия».[Электронныйресурс]
//http://www.molodguard.ru/doc158.htm
16. Рассказ Громова М.М. (Документ из архива музея Московскойшколы№312)[Электронныйресурс]
//http://www.molodguard.ru/doc135.htm
17. Письмо Василия Ивановича Левашова Радику Юркину[Электронный ресурс] //http://www.molodguard.ru/doc92.htm.
18. Письмо Ивана Туркенича майору Корабейникову, посланное за6днейдосмерти.[Электронныйресурс]//http://www.molodguard.ru/doc134.htm.Третьякевич В.М. Воспоминания. [Электронныйресурс]//http://www.molodguard.ru/doc68.htm
20 .Ужанов А.Е. Боевой путь командира «Молодой гвардии».[Электронный ресурс]//http://www.molodguard.ru/article309.htm
21 .Шаломеенко Л.А. Воспоминание сестры молодогвардейцев Лилии Тони Иванихиных Иванихиной. [Электронный ресурс]//http://www.molodguard.ru/doc161.htm.
22 .Щербакова А.К. О зверствах фашистов в нашем поселке Краснодон.[Электронный ресурс]//http://www.molodguard.ru/doc100.htm
23 .№3ДокладнаязапискакомиссииИМЛприЦККПССпоизучениюистории организации «Молодая гвардия» директору института П.Н.
2. Научная литература
2.1 Научно-исследовательская литература
24 .Гордеев А.Ф. Подвиг во имя жизни. М.: Книга,2003.
25 .КривоноговаЛ.С.,НикитенкоА.Г.
26 .Петрова Н.К. Подлинная история «Молодой гвардии» М.: Вече,2015.
27. Смелзер Н. Социология. Пер. с англ. М.,1988.
2.2 .Статьи в периодических изданиях:
28 .Дружинина А.Ф. «Молодая гвардия»: литературный образ и документальные свидетельства // Вестник Челябинскогого сударственного университета. 2009. №16.
29 .Петров Н. Новое о советских героях // Новый мир.1997.
30. Семистяга В. Ф. Мифы истории // Пульс. 2006. №9.
31. Шур Э. А была ли «Молодая гвардия»? // Совершенносекретно.1999. №3.
32. Шур Э. «Молодая гвардия: Подлинная история или Уголовное дело
№ 20056»// Совершенно секретно. 1999. №3.
2.3 Материалы научных конференций, сборник и статей:
33. Контент-анализ — систематическая числовая обработка, оценка и интерпретация формы и содержания информационного источника(Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования.М.,1997).
34. Модернизация общего и профессионального образования: теория и технология воспитания патриотизма: материалы Первых межрегиональных педагогических чтений им. Николая Михайловича
2.4.Интернет-ресурсы:
35.Земнухов А.А.. Глумление над памятью павших. газета «Акцент»23октября, 28 октября, 2 ноября 1999 г. [Электронный ресурс]//http://www.fire-of-war.ru/mg/zemnuhov.htm.
36. Иванцова Н. Краткая характеристика некоторых из членов Молодой Гвардии«Молот».[Электронный ресурс] //http://www.molodguard.ru/doc32.htm
37. Краснодонское подполье. Историческая справка.[Электронный ресурс] //http://www.molodguard.ru/article155.htm.
38. Козовский Ю., Семистяга В. Историю надо хотеть знать.[Электронный ресурс] //http://www.molodguard.ru/article149.htm
39.Никитенко А.Г. Не зарастет народная тропа [Электронный ресурс] //http://www.molodguard.ru/article25.htm
40. Об экранизации «Молодой Гвардии» в 70-80 годы[Электронный ресурс]//http://www.molodguard.ru/doc54.htm
41. Подов В. Загадки и тайны «Молодой Гвардии».[Электронный ресурс] //http://www.molodguard.ru/book76-11.htm.
42. Семистяга В.Ф. К вопросу о партийном руководстве Краснодонской антифашистской комсомольской организации «Молодая гвардия»:Реальность и вымысел. [Электронный ресурс] //http://www.molodguard.ru/article150.htm.
43. СенявскаяЕ.С.ФронтовоепоколениеВеликойОтечественной:социальнопсихологическийфеномен.[Электронныйресурс]//http://www.perspektivy.info/history/frontovoje_pokolenije_velikoj_otechestvennoj_socialno_psihologicheskij_fenomen_2009-05-07.htm.
Размещено на
