Мера административного пресечения.Понятия,цели,виды и порядок применения., Административное право

Содержание

Введение.3

1. Понятие и система мер административного пресечения.4

2. Цели, виды и порядок применения мер административного пресечения

2.1 Цели и виды применения мер административного пресечения24

2.2 Порядок применения мер административного пресечения…27

Заключение…31

Литература32

Введение

Меры административного пресечения. Администра¬тивно-предупредительные меры являются средством охраны общественных отношений от возможных нарушений, наступ¬ления вредных последствий. Реальные нарушения ставят под непо¬средственную угрозу охраняемые объекты, причиняют им вред. Интере¬сы их защиты требуют «неотложной» помощи со стороны государства, которое оказывает ее в виде пресечения действий, нарушающих право¬вые предписания. Таковы административное задержание нарушителя, изъятие у браконьера орудий лова или охоты, запрещение эксплуата¬ции неисправных машин и механизмов и т. п. Суть подобных мер ад¬министративного принуждения, несмотря на их многообразие, состоит в принудительном прекращении противоправных действий, нарушаю¬щих установленный порядок. Целевое назначение названных средств определило и их наименование меры административного пресечения. Поэтому в актуальности выбранной темы сомневаться не приходится.

Целью написания данной работы выступает анализ мер административного пресечения.

Основными задачами исследования являются:

— рассмотреть понятие мер административного пресечения;

— проанализировать цели, виды и порядок их применения.

В ходе написания работы использовались следующие методы: анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также диалектический метод.

1. Понятие и система мер административного пресечения.

Перед рассмотрением мер пресечения в административном праве представляется необходимым определить, что вкладывается в термин «пресечение», а затем уже и в дефиницию «меры административного пресечения», поскольку между ними существует диалетическая взаимосвязь общего и особенного, а, как известно, основой методологического подхода к раскрытию любого понятия является раскрытие частного через общее. Учитывая это, необходимо кратко остановиться на содержании, вкладываемом в категорию «пресечение», поскольку исследование конкретного вопроса практически в любой отрасли знаний требует прежде всего определить понятийный аппарат, с которым предстоит работать. Это особенно важно для общественно-политических наук, где неточность в дефинициях может привести к ошибочным политико-правовым выводам.

Выявление характерных черт понятия «пресечения» затруднено тем, что содержание, которое вкладывается в это понятие, в юридической литературе понимается неоднозначно. Здесь наблюдается часто встречающаяся ситуация: когда один и тот же термин несет разную смысловую нагрузку в зависимости от ряда факторов (контекста работы, особенностей авторского подхода к проблеме и т.д.). Вместе с тем в любой отрасли науки происходят по мере углубления и расширения знаний, уточнения понятий и определений, пересмотр устоявшейся терминологии. Но в любом случае, как справедливо отметил С.С. Алексеев, «нельзя забывать важнейших требований, предъявляемых к научной терминологии, — ее однозначности, строгой определенности, ясности, устойчивости, совместимости со всем комплексом употребляемых в науке терминов. Обогащение понятийного аппарата науки должно происходить не за счет утраты точности терминов, так как утрачивается скоординированность научных понятий «.

Этимологический смысл слова «пресечение» указывает на ближайшую и определяющую цель любых пресекательных действий. В. Даль толкует слово «пресекать» как «прекращать», «уничтожать», «останавливать «.

Таким образом, пресечение означает устранение чего-либо, воспрепятствование чему-либо, в частности, доведению до конца уже начавшихся противоправных действий. А.Г. Лекарь полагает, что пресечение является составной частью более широкого понятия «предотвращение», которое якобы охватывает и такие понятия, как профилактика, предупреждение.

Относительно правовой характеристики и классификации мер административного пресечения в административно-правовой литературе трудно говорить о какой-либо устоявшейся системе взглядов, поскольку разнообразие мнений ученых-административистов по данному вопросу достаточно большое. Тем не менее некоторые идеи разделяются большинством авторов.

Так, Т.И. Козырева отмечает, что меры административного пресечения — это такие меры административного воздействия, которые «применяются в целях пресечения длящихся и предотвращения новых административных правонарушений, наступления вредных последствий, а также обеспечения возможности применения административного наказания «. В.Д. Ардашкин, называя меры административного пресечения «мерами защиты» или средствами «принудительного исполнения», определяет их как «оперативные действия органов государственного управления, которые заключаются в прекращении юридических аномалий путем понуждения субъектов к исполнению лежащих на них административных обязанностей «. Все меры пресечения он делит на меры физического, имущественного и организационного принуждения.

Д.Н. Бахрах характеризует меры пресечения «как понуждение правонарушителя (гражданина или организации) к исполнению правовых обязанностей. Компетентный государственный орган или должностное лицо принимает необходимые меры для того, чтобы прекратить противоправное поведение, угрожающее общественным интересам, лишить нарушителя возможности совершить нарушения. Меры пресечения применяются для того, чтобы не допустить новых, предотвратить вредные последствия правонарушений, обеспечить условия для применения наказания и восстановительных мер» . А.П. Коренев под мерами административного пресечения понимает способы и средства принудительного воздействия, применяемые в целях прекращения противоправного деяния, предотвращения его общественно опасных последствий, а также в целях создания возможности для последующего привлечения нарушителя к юридической ответственности .

Как видим, взгляды многих авторов на юридическую природу мер административного пресечения в административно-правовой литературе не отличаются единством. Поскольку меры административного пресечения — сложное административно-правовое явление, характеризующееся комплексом присущих ему признаков, определение дефиниции мер пресечения в административном праве России возможно лишь на основе выделения признаков данных мер административного принуждения.

На наш взгляд, мерам административного пресечения присущи следующие черты, обобщение которых и поможет сформулировать понятие мер административного пресечения в административном праве России.

Во-первых, это наиболее распространенная разновидность мер административного принуждения, применяемых в пресечении правонарушений в самых различных ситуациях.

Во-вторых, меры административного пресечения используются различными государственными органами, их должностными лицами, а также общественностью.

В-третьих, особенность мер административного пресечения состоит и в том, что они не являются реализацией института административной ответственности, не сопряжены с наказанием подобно взысканиям, не содержат в себе по общему правилу тех ограничений субъективных прав, которые свойственны административным взысканиям. Вместе с тем меры административного пресечения зачастую являются предпосылками административных взысканий.

Таковы на наш взгляд, некоторые особенности мер административного пресечения, идентифицирующие данные меры из общей массы мер административного принуждения. Меры административного пресечения, будучи самостоятельной категорией, отграничиваются и от мер уголовно-процессуального пресечения, регламентируемого нормами уголовно-процессуального права. А наличие общих черт мер административного и уголовно-процессуального пресечения не дает оснований к их отождествлению. Более того, они существенно различаются между собой. Сравнительный анализ мер административного и уголовно-процессуального пресечения позволит с достаточной полнотой убедиться в том, что сходство их лишь мнимое, чисто внешнее, поверхностное. Эти меры глубоко различны по своей сущности и юридической природе, целевому назначению и нормативной регламентации и многим другим признакам.

И тот и другой вид мер пресечения осуществляется на строго нормативной основе, в рамках правоохранительных отношений. Оба вида мер пресечения являются мерами принудительного характера. Общим свойством указанных мер является обеспечение применения мер юридической ответственности. Имея тесную связь с мерами юридической ответственности, они, тем не менее, сами по себе не имеют характера наказания, несмотря на то, что применяются, как и юридическая ответственность, по поводу или в связи с правонарушением.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что мерами пресечения в административном праве России являются регламентируемые административно-правовыми нормами средства принудительного воздействия, применяемые уполномоченными на то органами государственной власти (должностными лицами), а в некоторых случаях и общественными формированиями, которые направлены на прекращение противоправного деяния, устранение связанных с ним вредных последствий, а также на создание оптимальных условий для последующего привлечения виновных лиц к юридической ответственности.

Меры административного пресечения — это максимально эффективный и широко разветвленный комплекс средств административного принуждения, используемый в сфере обеспечения правопорядка. В связи с этим меры административного пресечения нуждаются в специальной систематизации и стабильном закреплении в действующем законодательстве. Системное представление о мерах административного пресечения поможет глубже понять их правоохранительную сущность, правильно применять закон к конкретным противоправным ситуациям. Поэтому в основу систематизации мер административного пресечения должны быть положены устойчивые функциональные связи, требования логической упорядоченности составных компонентов системы, четкая системно-структурная урегулированность и т.п.

В современный период единого нормативного акта, закрепляющего систему мер административного пресечения, нет, пресекательная деятельность в сфере государственного управления регламентируется многими законодательными актами, среди которых прежде всего выделяются: Кодекс РФ об административных правонарушениях, Таможенный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, а также иные законодательные акты, среди которых следует прежде всего выделить: Федеральный закон от 18 апреля 1991 г. «О милиции «, Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Федеральной закон от 30 марта 1995 г. «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызванного вирусо иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», Федеральный закон от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральный закон от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и др.

Как мы видим, система нормативно-правовых актов, закрепляющих или регламентирующих применение мер административного пресечения, — это действующая совокупность административно-принудительных средств, рассматриваемых одновременно как интегративно, так и в их внутренней дифференциации.

Выдержка из текста работы

Административное принуждение — особый метод государственного управления. Его специфический признак — властно-принудительный характер мер административного принуждения. Суть этих мер заключается совершении необходимых мероприятий независимо от воли лица, в отношении которого они совершаются. Следовательно, принудительные меры связаны с возможностью заставить (физически и / или психически) управляемый объект совершить определенные действия или позволить совершить такие действия по отношению к нему.

Административное принуждение как особый вид государственного принуждения характеризуется рядом признаков:

является принуждением, основанном на законе, т.е. применяется исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных нормами административного права;

осуществляется только уполномоченными на то должностными лицами;

характеризуется преимущественно внесудебным порядком применения;

не связано с отношениями служебной подчиненности (в отличие от дисциплинарного принуждения);

отличается оперативностью, а также процессуальной простотой применения;

применяется в отношении физических и юридических лиц;

основанием для применения административного принуждения является не только совершение правонарушения, но также возникновение особых административно-правовых ситуаций, допускающих превентивное принудительное воздействие на субъектов права.

Выбранная тема «Меры административного пресечения», является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.

Цель работы — проанализировать особенности мер административного пресечения.

Данная тема является достаточно изученной в современной литературе, но, тем не менее, представляет интерес для дальнейшего рассмотрения и изучения.

Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

1. Административное принуждение и меры административного пресечения в РФ

.1 Административное принуждение и его виды

Административное принуждение находит свое выражение в наборе мер принуждения, которые можно классифицировать на следующие группы в зависимости от характера и степени принудительного воздействия, а также цели принуждения:

административно-предупредительные;

административно-пресекательные;

административно-восстановительные;

меры юридической ответственности.

Таким образом, административное принуждение применяется как для предупреждения неблагоприятных социальных последствий, так и для прекращения противоправного действия субъектов права, а также исправления сложившейся в результате противоправного поведения ситуации, а также привлечения нарушителя к юридической ответственности.

. Административно-предупредительные меры отличаются от прочих мер административного принуждения, что они применяются до наступления неблагоприятных последствий чьего-то асоциального или антисоциального поведения, т.е. в отношении заведомо законопослушных субъектов административного права (физических и юридических лиц). Их цель — предотвращение вольного или невольного причинения вреда жизненно важным общественным интересам со стороны различных субъектов. Такие меры принимаются как с целью предотвращения распространения опасных заболеваний, так и в целях предотвращения уклонения от уплаты налогов со стороны юридического лица.

К числу административно-предупредительных мер относятся:

карантин;

принудительный осмотр и досмотр багажа;

реквизиция грузов;

медицинское освидетельствование;

ревизии, проверки;

регистрационные и лицензионные процедуры и т.п.

Действующее административное законодательство предусматривает случаи, а также порядок осуществления предупредительных мер административного принуждения. Так, ст. 294 Таможенного кодекса РФ предусматривает, что организации почтовой связи по требованию таможенных органов предъявляют международные почтовые отправления для проведения таможенного осмотра и таможенного досмотра. Одновременно ст. 372 определяет порядок осуществления таможенного досмотра товаров и транспортных средств.

. Административно-пресекательные меры направлены на прекращение противоправного поведения (поведения, характеризующегося внешними признаками противоправности). Пресекательные меры могут быть применены в отношении невиновного лица (если оно является недееспособным или признается невиновным по другим основаниям), а также в отношении поведения, фактически не содержащего состава правонарушения (например, в случае погони под прикрытием). Пресекательные меры зачастую связаны с применением физического насилия, а их перечень недостаточно полно урегулирован действующим законодательством. Применение мер пресечения связано с оперативным реагированием на чрезвычайную ситуацию, что подразумевает возможность ошибочно предпринятых действий в результате отсутствия необходимой информации и времени для анализа ситуации.

Пресекательные меры классифицируются по различным основаниям. Так, Ю.М. Козлов классифицировал их на:

меры, применяемые непосредственно к личности правонарушителя;

меры имущественного характера (изъятие оружия, снос самовольно возведенных строений);

меры технического характера (запрещение эксплуатации неисправного транспортного средства, приостановление работы вследствие нарушения правил техники безопасности);

меры финансового характера (сокращение финансирования, прекращение кредитования);

меры медико-санитарного характера (прекращение работы предприятия вследствие несоблюдение санитарных норм и правил);

меры, связанные с осуществлением лицензионно-разрешительной системы (приостановление действия лицензии);

меры специального и исключительного назначения (применение специальных средств).

Д.Н. Бахрах по цели и способу воздействия различает общие, специальные и процессуальные меры пресечения.

Думается, отдельного упоминания достойны пресекательные меры, применяемые к личности. Среди них и меры специального и исключительного назначения. К ординарным мерам личного характера относятся требование прекратить неправомерные действия, непосредственное физическое воздействие, задержание, личный досмотр, досмотр багажа, официальное предостережение о недопустимости антиобщественного поведения; отстранение от работы, помещение в медицинский вытрезвитель и другие меры. К специальным мерам можно отнести применение огнестрельного оружия, химических веществ, водометов, резиновых палок, наручников и т.п.

Прочие меры пресечения могут быть применены в отношении как физических, так и юридических лиц.

1.2 Процессуальные меры пресечения

Особую группу пресекательных мер составляют процессуальные меры пресечения. Их задача — обеспечение административно-процессуальной деятельности по привлечению виновных к лиц к ответственности за совершение административных правонарушений. Случаи порядок применения таких мер установлен Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В частности, указанным документом предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

доставление;

административное задержание;

личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;

изъятие вещей и документов;

отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;

медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации;

арест товаров, транспортных средств и иных вещей;

привод;

временный запрет деятельности.

Доставление — это принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Кодексом установлен перечень лиц, управомоченных осуществлять доставление. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Административное задержание — это кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. По просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник. Об административном задержании несовершеннолетнего в обязательном порядке уведомляются его родители или иные законные представители. Задержанному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании. Срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, когда лицо может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.

Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице — это обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола. Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыбной ловли, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых. В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых. О личном досмотре составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Об осмотре составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица. О досмотре транспортного средства также составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении При совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается до вынесения постановления по делу об административном правонарушении водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов.

Задержание транспортного средства соответствующего вида, запрещение его эксплуатации осуществляются должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. О задержании делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

В отдельных случаях применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля. Привод осуществляется органом внутренних дел (милицией) на основании определения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.

Временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Временный запрет деятельности может применяться только в исключительных случаях, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, для устранения допущенных нарушений, выразившихся в незаконном привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в несоблюдении установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, либо в нарушении правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), и если предотвращение указанных обстоятельств другими способами невозможно. О временном запрете деятельности составляется протокол.

. Административно-восстановительные меры имеют своей целью возмещение причиненного противоправными действиями ущерба, восстановления положения вещей, существовавшего до совершения правонарушения. Чаще всего это меры материального характера. Так, бюджетное учреждение, нецелевым образом использовавшее бюджетные средства, выделенные ему по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, обязано вернуть израсходованные таким образом средства в бюджет.

Ст. 4.7 КоАП РФ предусматривает, что судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. По делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Также к восстановительным мерам административного принуждения относятся снос самовольно возведенного строения или сооружения, выселение из самовольно занятого жилого помещения, изъятие незаконно полученного и т.п. меры.

Отметим, что восстановительные меры применяются чаще всего к лицам, признанным виновными в совершении административного правонарушения, и, следовательно, тесно связаны с применением мер юридической ответственности.

. Меры юридической ответственности применяются в административном праве к лицам, признанным в установленном порядке виновными в совершении деяний, содержащих признаки составов правонарушений. К субъектам административного права могут быть применены меры дисциплинарной, материальной и собственно административной ответственности.

Дисциплинарная ответственность применяется в рамках служебных отношений, возникающих внутри системы государственного управления, и не связана с властным волеизъявлением субъекта государственного управления в отношении объекта управления.

Материальная ответственность является разновидностью гражданско-правовой ответственности и применяется на общих основаниях о возмещении ущерба, за исключением случаев, связанных со служебными отношениями, когда материальная ответственность применяется по правилам трудового права.

2. Меры административного пресечения

.1 Основные положения

Исходя из целей использования, способов обеспечения правопорядка, специфики возникающих при этом правоотношений и особенностей применяемых мер административного принуждения, последние подразделяются на четыре группы: меры административного предупреждения (административно-предупредительные меры), меры административного пресечения, меры административно-процессуального обеспечения и административные взыскания.

Некоторыми авторами выделяются также в качестве особого вида принуждения административно-правовые восстановительные меры принуждения, которые применяются в целях возмещения причиненного ущерба, восстановления прежнего положения вещей.

Но в механизме административно-правового регулирования общественных отношений особая роль принадлежит мерам административного пресечения. Меры административного пресечения являются самостоятельной разновидностью мер административного принуждения и обладают всеми признаками последних. Следует отметить, что меры административного пресечения применяются значительно большим количеством органов государственной власти и их должностных лиц, чем другие меры административного принуждения, и некоторыми общественными формированиями, как правило, участвующими в охране общественного порядка.

Применение любых мер административного пресечения преследует определенные цели, связанные с достижением определенного результата правоприменительной деятельности. Но во всех случаях меры административного пресечения выполняют правоохранительные функции, являются средством реализации административно-правовых запретов.

Как средство прекращения противоправного поведения, способ устранения противоправной ситуации, меры административного пресечения играют важную роль в деле охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Следует также отметить, что меры административного пресечения по своему характеру и целевому назначению весьма многочисленны и разнообразны. Многие из них не встречаются ни в какой другой отрасли российского права, а известны только административному праву.

В связи с этим перед рассмотрением мер пресечения в административном праве представляется необходимым определить, что вкладывается в термин «пресечение», а затем уже и в дефиницию «меры административного пресечения», поскольку между ними существует диалектическая взаимосвязь общего и особенного, а, как известно, основой методологического подхода к раскрытию любого понятия является раскрытие частного через общее. Учитывая это, необходимо кратко остановиться на содержании, вкладываемом в категорию «пресечение», поскольку исследование конкретного вопроса практически в любой отрасли знаний требует прежде всего определить понятийный аппарат, с которым предстоит работать. Это особенно важно для общественно-политических наук, где неточность в дефинициях может привести к ошибочным политико-правовым выводам.

Но в любом случае, как справедливо отметил С.С. Алексеев, «нельзя забывать важнейших требований, предъявляемых к научной терминологии, — ее однозначности, строгой определенности, ясности, устойчивости, совместимости со всем комплексом употребляемых в науке терминов. Обогащение понятийного аппарата науки должно происходить не за счет утраты точности терминов, так как утрачивается скоординированность научных понятий».

Так, Т.И. Козырева отмечает, что меры административного пресечения — это такие меры административного воздействия, которые «применяются в целях пресечения длящихся и предотвращения новых административных правонарушений, наступления вредных последствий, а также обеспечения возможности применения административного наказания». В.Д. Ардашкин, называя меры административного пресечения «мерами защиты» или средствами «принудительного исполнения», определяет их как «оперативные действия органов государственного управления, которые заключаются в прекращении юридических аномалий путем понуждения субъектов к исполнению лежащих на них административных обязанностей».

Все меры пресечения он делит на меры физического, имущественного и организационного принуждения.

Д.Н. Бахрах характеризует меры пресечения «как понуждение правонарушителя (гражданина или организации) к исполнению правовых обязанностей. Компетентный государственный орган или должностное лицо принимает необходимые меры для того, чтобы прекратить противоправное поведение, угрожающее общественным интересам, лишить нарушителя возможности совершить нарушения. Меры пресечения применяются для того, чтобы не допустить новых, предотвратить вредные последствия правонарушений, обеспечить условия для применения наказания и восстановительных мер». А.П. Коренев под мерами административного пресечения понимает способы и средства принудительного воздействия, применяемые в целях прекращения противоправного деяния, предотвращения его общественно опасных последствий, а также в целях создания возможности для последующего привлечения нарушителя к юридической ответственности.

Сравнительный анализ мер административного и уголовно-процессуального пресечения позволит с достаточной полнотой убедиться в том, что сходство их лишь мнимое, чисто внешнее, поверхностное. Эти меры глубоко различны по своей сущности и юридической природе, целевому назначению и нормативной регламентации и многим другим признакам.

Далеко не все административисты единодушны и в трактовке понятия системы мер административного пресечения. Весьма широко трактует эту систему Д.Н. Бахрах. К мерам пресечения он относит: а) административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; б) административное задержание граждан; в) принудительное лечение; г) задержание и арест имущества; д) непосредственное физическое воздействие; е) принудительный осмотр; ж) применение огнестрельного оружия; и) предупреждение о прекращении неправомерного поведения и др.

На наш взгляд, предложенная Д.Н. Бахрахом система мер административного пресечения носит несколько неконкретный характер, строится в известном смысле на искусственном соединении разнопорядковых мер воздействия, которые являются самостоятельными административно-правовыми институтами, а не мерами административного пресечения, например, институт «административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на наш взгляд, — это самостоятельная мера административно-предупредительного характера, а не мера административного пресечения.

Т.И. Козырева относит к мерам административного пресечения административное задержание, привод лица, отказывающегося от явки по вызову в орган государственного управления без уважительных причин либо для официального предостережения, запрещение эксплуатации объектов, приостановления эксплуатации объектов. Приведенный Т.И. Козыревой перечень мер пресечения далеко не полон, а ряд из классифицируемых мер административного пресечения не является самостоятельными мерами пресечения, так как выполняет служебную роль по отношению к какой-то мере пресечения, в частности привод к официальному предостережению.

М.И. Еропкин полагает, что мерами пресечения (применяемыми в целях охраны общественного порядка) являются административное задержание нарушителей общественного порядка, запрещение эксплуатации автомобилей, приостановление работы предприятий при обнаружении нарушений противопожарных правил, применение оружия.

Данный перечень мер пресечения также нельзя признать полным.

В юридической литературе предлагаются и иные системы мер административного пресечения, а поскольку, как мы выше уже отмечали, единого нормативного акта, закрепляющего систему мер административного пресечения, нет, то в конечном итоге получается, что существует ровно столько систем и классификаций мер административного пресечения, сколько высказанных разными авторами мнений. А если брать во внимание случайные критерии классификации и систематизации мер административного пресечения, то круг административно-пресекательных мер может быть расширен до бесконечности.

Вместе с тем стабильная система мер административного пресечения позволила бы выработать наиболее оптимальные приемы их применения, а также способствовать превращению их в еще более оперативный и динамичный инструмент пресечения правонарушений. Вот почему стабильная система мер административного пресечения так же необходима, как и стабилизация на длительный период системы административных взысканий.

.2 Классификация мер административного пресечения

Анализ административного законодательства, регламентирующего применение мер административного пресечения, показывает, что наиболее приемлемой могла бы быть система мер административного пресечения, учитывающая такие факторы, как:

а) степень самостоятельности (автономности) мер административного пресечения;

б) методы воздействия, лежащие в их основе;

в) характер объектов воздействия;

г) характер сферы воздействия, в которой имеет место применение указанных мер.

В соответствии с указанными признаками меры административного пресечения могут быть классифицированы по четырем самостоятельным группам:

) по степени соподчиненности они бывают самостоятельными (официальное требование о прекращении правонарушения, запрещение эксплуатации транспорта) и вспомогательными (административное задержание, задержание имущества, приостановление работы объекта разрешительной системы, применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия);

) по методам воздействия пресекательные меры применяются в виде средств психического (официальное требование о прекращении правонарушения) и физического воздействия (доставление, административное задержание, применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия);

) по объектам воздействия меры административного пресечения бывают мерами личностного (доставление, административное задержание, ограничение передвижения по территории России иностранных граждан и лиц без гражданства, применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия), имущественного (задержание имущества, приостановление работы объекта разрешительной системы и др.), санитарно-эпидемиологического (отстранение от работы инфекционно больных, ограничение въезда на территории, где введен карантин), финансово-кредитного характера (приостановление финансовых операций и др.);

) по характеру сферы воздействия меры административного пресечения могут быть объединены в две группы: меры пресечения общего назначения (доставление, административное задержание и др.) и меры специального назначения (применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия).

Возможны и иные классификации мер пресечения в сфере государственного управления, но предлагаемая классификация позволяет, на наш взгляд, глубже понять и уяснить сущность мер административного пресечения и, что самое главное, применять их в соответствии с действующим законодательством и реальной обстановкой.

Как уже выше упоминалось, меры административного пресечения содержатся в многочисленных нормативных правовых актах, что создает определенные сложности для правоприменителя и в конечном итоге не способствует обеспечению законности и правопорядка в сфере государственного управления. Среди действующих правовых актов одним из самых крупных, закрепляющих достаточно полную систему мер административного пресечения, применяемых как к индивидуальным, так и коллективным субъектам административного права, является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, КоАП РФ закрепляет следующую систему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемых в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления: доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; арест товаров, транспортных средств и иных вещей; привод. Некоторые из перечисленных мер, являясь мерами пресечения, в то же время служат обеспечению производства по делу об административном правонарушении. Иные — являются только мерами обеспечения производства, например, досмотр, осмотр, изъятия документов и др.

Большинство из перечисленных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, закрепленных в КоАП России, были известны и КоАП РСФСР, в связи с чем получили достаточное освещение в научной и учебной литературе (к данным мерам прежде всего относятся доставление, административное задержание), в то же время новый закон содержит ряд новых, ранее не содержащихся в КоАП РСФСР мер административно-процессуального обеспечения, таких, как арест товаров, транспортных средств и иных вещей; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов и др.

Но несмотря на достаточное исследование таких мер пресечения, как «доставление» и «административное задержание», споры относительно содержания и целей данных мер продолжаются и по сей день.

Следует отметить, что закрепленные в КоАП России меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении преследуют разные цели, в общем плане они направлены на обеспечение производства по делам об административных правонарушениях. Каждая из этих административно-правовых мер занимает важное место в деле охраны прав и законных интересов личности.

К сожалению, объем данной статьи не позволят максимально подробно рассмотреть все из вышеперечисленных мер пресечения и на основе их анализа высказать предложения, которые целесообразно закрепить в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях для того, чтобы практика его применения была наиболее эффективной, но по ряду из перечисленных мер пресечения мы попытаемся высказать предложения по совершенствованию их законодательного закрепления.

Так, на наш взгляд, целесообразно в КоАП РФ закрепить положение о том, чтобы срок доставления засчитывался в срок административного задержания. Несмотря на то, что аналогичное предложение уже высказывалось в научной литературе, <*> тем не менее оно не потеряло своей актуальности и не получило своего законодательного закрепления. По КоАП РФ доставление должно быть произведено в максимально короткий срок. По нашему мнению, с позиции защиты прав и законных интересов личности в КоАП РФ необходимо закрепить хотя примерный срок доставления, поскольку «доставление» имеет самостоятельный процессуальный статус. КоАП РФ не определил также, сколько времени доставленное лицо может находиться в соответствующем органе, если административное задержание за это правонарушение производить нельзя.

Видимо, срок должен быть не более одного часа. Основанием для такой позиции может служить, например, положение, которое ранее содержалось в КоАП РСФСР ч. 8 ст. 238, где было закреплено, что нахождение доставленного в штабе добровольной народной дружины не может длиться более одного часа, аналогичное положение содержится и во Временном положении о Московской городской народной дружине (ст. 22 ч. 5).

Анализ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволил сделать также вывод, что законодатель не четко определил основания для применения большинства мер административного пресечения, в связи с чем на практике будут встречаться те же проблемы, что и при ранее действовавшем КоАП РСФСР. Данное положение объясняется тем, что в науке административного права вопрос о материальных и процессуальных основаниях применения мер административного пресечения не получил еще должной разработки. Между тем точное установление таких оснований может способствовать четкому, целенаправленному и эффективному применению мер административного пресечения.

Следует также отметить, что действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня составов тех административных правонарушений, совершение которых служит материальным основанием для применения тех или иных мер административного пресечения. Поэтому было бы вполне оправдано, если бы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях был бы закреплен перечень составов административных правонарушений, которые являются материальным основанием для применения хотя бы таких мер административного пресечения, как применение физической силы; специальных средств.

Помимо этого было бы вполне оправдано, если бы в соответствующих статьях КоАП РФ было четко закреплено, что доставление, административное задержание, личный досмотр могут быть произведены только при совершении административного правонарушения, и никакие иные доводы не могут явиться основанием для доставления и административного задержания — ни то, что у гражданина нет паспорта и следует установить его личность, и ни то, что гражданин «не той национальности» и т. д.

Важную роль в охране прав и свобод личности играет законодательное закрепление в КоАП России таких мер пресечения, как: личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Что касается таких мер пресечения, как личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице, данные административно-правовые меры известны административному законодательству. Так, в настоящее время личный досмотр и досмотр вещей, помимо КоАП РФ, регламентируется Таможенным кодексом Российской Федерации (ст. 189 ТК РФ «Личный досмотр»; ст. 342 ТК РФ «Осмотр»).

Воздушный кодекс Российской Федерации в ст. 85 «Предполетный досмотр» предусматривает, что в целях обеспечения безопасности пассажиров и членов экипажа воздушного судна обязательному предполетному досмотру подлежат воздушное судно, его бортовые запасы, члены экипажа, пассажиры, багаж, в том числе вещи, находящиеся при пассажирах, а также грузы и почта.

На наш взгляд, именно в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть унифицированная норма, независимо от специальных видов досмотра, регламентирующая основания и процессуальный порядок производства досмотра (личного досмотра, досмотра вещей, транспортных средств и т.д.) различными государственными органами. При этом в КоАП РФ необходимо особо закрепить, что при личном досмотре должны соблюдаться положения ст. ст. 21, 22, 23 Конституции России.

Новой для Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является мера пресечения относительно осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. В связи с этим возникает вопрос: а если помещение или иная территория принадлежит лицу, занимающемуся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, как быть в этом случае, если необходимо произвести осмотр?

На наш взгляд, КоАП России следует дополнить положением, что осмотр помещений, территорий, находящихся там вещей и документов может производиться во всех случаях, когда для этого есть предусмотренные законом основания независимо от того, кто является собственником (физическое или юридическое лицо).

Следует отметить, что перечисленные выше меры административно-правового характера в некоторых случаях являются мерами административного пресечения, когда они направлены непосредственно на пресечение противоправного деяния, предотвращение его общественно опасных последствий, а также создание условий для дальнейшего привлечения правонарушителей к юридической ответственности. Например, личный досмотр пассажиров воздушных судов, когда имеются соответствующие показания технических средств контроля.

Мерами административно-процессуального обеспечения, когда правонарушение уже совершено и данные меры применяются для сбора доказательств, установления личности правонарушителя, установления степени его вины и т.п. Для этого могут применяться: личный досмотр, досмотр вещей и транспортных средств. И мерами административного предупреждения, когда направлены на предупреждение правонарушения.

Например, досмотр транспортного средства, следующего через Государственную границу России или с территории, на которой введен карантин и т.п.

Ряд из этих мер административного пресечения известны, поскольку перешли, как уже отмечалось, из КоАП РСФСР. Так, отстранение от управления транспортным средством направлено на пресечение эксплуатации неисправного транспортного средства, а также на пресечение управления транспортным средством соответствующего вида лицом, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. Следует иметь в виду, что задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации детально регламентируется КоАП России. Действующим законодательством не предусматривается применение блокирующих устройств, эвакуация транспортных средств, снятие номерных знаков, применение иных мер, не предусмотренных КоАП РФ при нарушении правил стоянки; остановки; порядка пользования муниципальными платными парковками. Верховный Суд России прямо указывает, что действия сотрудников ГИБДД по эвакуации транспортных средств на штрафную стоянку являются незаконными в силу ч. 3 ст. 35 Конституции России.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или непосредственными объектами административного правонарушения.

Эти меры, так же как и перечисленные выше меры административно-правового характера, в ряде случаев являются мерами административного пресечения, когда они направлены непосредственно на пресечение противоправного деяния. Например, арест товаров, транспортных средств, на которые нет соответствующих документов наличие которых предусмотрено законодательством.

Мерами административно-процессуального обеспечения, когда правонарушение уже совершено, и данные меры применяются для сбора доказательств, установления степени вины правонарушителя.

И мерами административного предупреждения, когда направлены на предупреждение правонарушения или наступления общественно опасных последствий. Например, арест несертифицированных товаров.

И последняя самостоятельная мера административного пресечения, закрепленная в КоАП России, является приводом. Следует отметить, что законодатель недостаточно полно раскрывает содержание данной меры административного пресечения, в связи с этим представляется необходимым кратко остановиться на характеристике привода.

Так, привод, как мера административного принуждения, пресекает уклонение лица явиться по вызову в суд, орган внутренних дел, медицинское учреждение и т.п. Законодательством предусмотрено, что привод применяется в отношении физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля. Привод осуществляется органом внутренних дел (милицией) на основании определения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.

Привод пресекает правонарушение, например, когда свидетель уклоняется от явки по вызову в орган административной юрисдикции.

В целях обеспечения прав и законных интересов лица, подвергнутого приводу, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, на наш взгляд, было вполне целесообразно закрепить, что привод лица осуществляется на срок необходимый для проведения соответствующих процессуальных действий, ради которых и произведен, собственно, привод.

Заключение

Как мы видим, приведенные административно-правовые меры выступают в разных качествах, в зависимости от целей их использования.

Поэтому в целях совершенствования их правоприменительной практики было бы вполне оправдано, если бы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях была бы не одна универсальная статья, закрепляющая «Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении», а несколько статей, закрепляющие отдельно: «Меры административного пресечения», «Административно-предупредительные меры» и др. Данный подход, на наш взгляд, способствовал бы более конкретной специализации мер административного принуждения.

Таковы на наш взгляд, основные теоретические и практические предложения, которые необходимо иметь в виду при рассмотрении мер пресечения в административном законодательстве и специальной правовой литературе.

Объем курсовой работы, к сожалению, не позволяет рассмотреть весь комплекс проблем, связанных с применением мер пресечения в сфере государственного управления, поскольку данный вопрос требует своего отдельного и более глубокого научного исследования.

Список литературы

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ (действующая редакция).
Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (под ред. Ю.М. Козлова) — Юристъ, 2010.
Административное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв.ред. Д.Н. Бахрах. — М.: БЕК, 2010
Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова и Л.Л. Попова. М.: Юристъ, 2011
Кудрявцев В.Н. «Закон, поступок, ответственность». М., 2009
Кудрявцев В.Н. «Причины правонарушения». М., 2010
Малеин Н.С. «Правонарушение: понятие, причины, ответственность». М., 2009.
Новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Новое в законодательстве (Н.Ю. Хаманева, «Гражданин и право», №9/10, сентябрь-октябрь 2010 г.)
Овсянко Д.М. Административное право: Учебник / Под ред. Г.А. Туманова. — М.: Юристъ, 2010
Печеницын В.А. «Состав административного проступка и его значение в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел», Хабаровск, 2008.
Правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц (Е.В. Овчарова, «Гражданин и право», №7, 8, 9 июль, август, сентябрь 2009 г.)
Современное состояние и вопросы кодификации административно-процессуального законодательства (П.И. Кононов, «Журнал российского права», №7, июль 2009 г.)
Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. — М.: 2010.