Выдержка из текста работы
1. Понятие и значение материальной ответственности сторон трудового правоотношения. Отличие материальной ответственности по трудовому праву от гражданско-правовой (имущественной) ответственности.
2. Виды материальной ответственности работников и ее пределы.
3. Определение размера ущерба и порядок его возмещения.
4. Материальная ответственность работодателя перед работником.
5. Материальная ответственность работника. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника.
6. Возмещение затрат, связанных с обучением работника.
7. Возмещение морального вреда в рамках возмещения материальной ответственности
Нормативные акты и судебная практика
1. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 г. № 160-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001 г.) (ред. от 07.05.2009 г. № 80-ФЗ).
2. 4. Гражданский кодекс РФ (часть 1) от 30.11.1994 г. № 54-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 09.02.2009); Гражданский кодекс (часть 2) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 09.04.2009)
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с более поздними изменениями и дополнениями).
4. Кодекс об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с более поздними изменениями и дополнениями).
5. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с последующ. изм.) // Российская газета. – 1998. – 12 августа.
6. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» // СЗ РФ. – 2002. – № 347. – Ст. 4678.
7. Постановление Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» (с приложениями 1, 2, 3, 4) // Бюллетень Минтруда России. – 2003. – № 2.
8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 1983 г. № 1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» (в ред. от 25 октября 1996 г.) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961–1993 гг. – М.: Юрид. лит., 1994.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 3.
10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Бюллетень ВС РФ. – 1994. – № 7.
11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень ВС РФ. – 1995. – № 3.
Литература
1. Белинский Л. Бригадная ответственность за материальный ущерб // Хоз-во и право. 1992. № 2.
2. Драчук М.А. Материальная ответственность работников организации: некоторые проблемы теории и практики // Российский ежегодник трудового права (2005, №1) / Под ред. Е.Б. Хохлова. – СПб.: С.-ПбГУ, 2006. – С. 233.
3. Карпухин А.Е. Полная материальная ответственность работника: отдельные правовые аспекты // Трудовое право. – 2003. – № 5. – С. 12.
4. Костян И. Материальная ответственность руководителя организации // Человек и труд. – 2004. – № 10. – С. 56.
5. Колосов В. К. Материальная ответственность рабочих и служащих. М., 1990.
6. Полетаев Ю. Н. Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, по новому Трудовому кодексу РФ // Трудовое право. 2002. №3,4.
7. Полетаев Ю. Н. Особенности трудового договора, заключаемого с материально ответственными лицами // Трудовое право. 2003. №5.
8. Полетаев Ю. Н. Трудовой договор с материально ответственными лицами и договор о полной материальной ответственности // Трудовое право. 2003. № 6.
9. Станкин М. И. О некоторых вопросах компенсации морального вреда, причиненного работнику // Трудовое право. 2003. № 4.
10. Шеломов Б. А. Материальная ответственность сторон трудового договора // Хоз-во и право. 2002. № 10.
11. Эрделевский А. Моральный вред и компенсация за страдания. М., 1997.
Темы для представления докладов
1 Правовая природа материальной ответственности: ретроспектива и перспектива развития.
2. Материальная ответственность работодателя перед работником.
3. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю.
4. Материальная ответственность сторон трудового правоотношения: сравнительный анализ России и стран Азии (любая страна по выбору студента)
5. Возмещение морального вреда по нормам трудового законодательства
Задания
1. Сравните и составьте таблицу материальной ответственности сторон трудового правоотношения с имущественной ответственностью сторон в гражданском праве. Критерии сравнения выберите самостоятельно
2. Составьте проект приказа о привлечении к материальной ответственность руководителя организации
3. Составьте исковое заявление о возмещении морального вреда здоровью в рамках незаконного увольнения работника
Задачи
Задача 1.
Звездин – работник в возрасте 17 лет – работал в магазине подсобным рабочим. Поскольку его работа предполагала только помощь продавцам при продажи продуктов питания с ним не был заключен трудовой договор. Спустя неделю после увольнения Звездину звонит работодатель и объявляет, что Звездин по итогам проверки списанного и проданного товара имеет недостачу, поэтому работодатель просит вернуть ему стоимостную разницу недостачи.
Прав ли работодатель?
Оцените правовой казус на предмет соответствия условий положениям трудового законодательства.
Как следует решить данную задачу.
Задача 2.
В декабре 2011 года Филина устроилась на работу старшим кассиром в банк, ее на месте обучали работающие на кассе кассиры. После январских праздников, когда все работники вышли на работу, у Филиной в кассе была обнаружена недостача в размере 100 тыс. рублей. Руководитель, считая виновной Филину, без проведения служебного расследования, принял решение, что выплачивать будет Филина. Работник обратилась в Федеральную инспекцию труда.
В роли федерального инспектора дайте Филиной необходимую консультацию
Как должен был поступить работодатель в момент обнаружения недостачи денег в кассе?
Помогите Филиной защитить свои права.
Задача 2.
Петров работает кладовщиком на складе ОАО «Желдорком». После инвентаризации были обнаружены излишки, разница которых составила 15 тыс. рублей. Работодатель составил акт, в котором указал, что Петров как кладовщик специально выдавал продукцию в меньшем размере, чем требовалась, следовательно, разница должна быть списана из заработной платы работника путем списания денежных средств с зарплатной карточки.
Прав ли работодатель?
Помогите решить дело по существу.
Составьте проект судебного приказа о взыскании.
Задача 3.
Сидоров и Васюков работали в сети магазинов по продаже нижнего белья. При учете выяснилась недостача в размере 50 тыс. рублей. После взятия объяснительных заявлений работникам работодатель предложил уволится по статье «недоверия» и расписал недостачу следующим образом: Сидоров – 15 тыс. рублей, Иванов – 35 тыс. рублей. Работники выразили несогласие как с увольнением по данной статье, так и с размером недоимки и обратились в суд.
В роли судьи решите дело по существу.
Составьте от имени работников исковые заявления с приложением необходимых документов (данные добавьте самостоятельно).
Задача 4.
Курицына была сокращена с занимаемой должность в связи с оптимизацией штата работников государственного предприятия. Курицына получив расчет, была ознакомлена с приказом об увольнении, в котором было сказано, что оптимизация штата была проведена в виду того, что должность Курицыной — «это должность, на которой работники воруют». Более того, получив расчет Курицыну работодатель оштрафовал на 12 тыс. рублей за» воровскую должность». Курицына обратилась в суд.
В роли судьи решите дело.
Составьте проект судебного решения по данному правовому казусу.
Задача 5.
Ильин, окончив ВУЗ, стал устраиваться на работу по специальности. Потенциальный работодатель при оформлении документов потребовал с Ильина ИНН, получив отказ, работодатель сообщил Ильину, что на него будет наложен штраф в размере 1 тыс. рублей за то, что Ильин не предоставил в момент заключения трудового договора необходимые документы.
Решите дело.
Какие нормы трудового законодательства нарушены в данном казусе.
Задача 6.
Клинова работает в организации более пяти лет: за данный период руководством предприятия была произведена смена непосредственного начальника Клиновой. С 10.09.2012 начальником Клиновой стал Подрезов, который изначально невзлюбил работницу, постоянно унижал ее и оскорблял. Однако данное поведение начальник позволял только тогда, когда они вместе с Клиновой были вдвоем. Затем начальник наказал Клинову штрафом по причине несвоевременного предоставления ему отчеиа для проверки.
В роли юриста проконсультируйте Клинову.
Как следует поступить работнице в данном случае.
Какие нормы трудового права здесь нарушены.
Задача 7
Сизиков устроился на работу по срочному трудовому договору на срок 3 года. Однако он проработал в ОДО «Визит» с 24.08.2011 года по 13.10.2012года. 14.10.2011 года Сизиков увольняется по собственному желанию, директор заявление подписывает, говоря при этом, что «от Сизикова не будет требоваться выполнение срока отработки, если он потерпит и получит расчет позже». Сизиков согласился, однако через две недели расчета работник не получил, а работодатель ответил, что с работника была взята компенсация за ненадлежащее исполнение условий о сроке трудового договора. Сизиков обратился с заявлением в прокуратуру.
В роли прокурора дайте консультацию работнику.
Как следует защитить права Сизикова.
Решите правовой казус по существу.
