Выдержка из текста работы
Проблемы, интересующие экономическую науку, можно изучить на различных уровнях: во-первых, на уровне отдельных хозяйственных единиц, таких как фирмы, домашние хозяйства отрасли, и, во-вторых, в масштабе всего народного хозяйства и его составляющих с использованием….показателей. Раздел науки о хозяйстве в целом, о проблемах экономического роста и занятости, о возможностях и работе хозяйственного механизма, о функциях государства и экономической политике называется макроэкономикой. Она рассматривает размеры и структуру национального продукта, функционирование и эффективность экономики в целом. В центре ее внимания разработки таких проблем, как организация экономического регулирования, управление инфляцией, сохранение природных ресурсов, поддержание оптимальных темпов производства товаров и услуг.
Цель работы – раскрыть сущность основных макроэкономических параметров и методов их обеспечения.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) рассмотреть теоретические основы макроэкономических параметров, в том числе раскрыть сущность системы национальных счетов.
2) Проанализировать динамику основных макроэкономических показателей в РФ за последние годы.
При написании работы использовались расчетно-конструктивный, экспертный, монографический методы.
Теоретической основой написания работы послужили труды ведущих ученых по данной теме, а также данные периодической печати.
Глава 1. Теоретические основы основных макроэкономических параметров и регулятор макроэкономики.
1.1 Понятие системы национальных счетов.
О деятельности отдельных предприятий и экономических процессах в национальном масштабе судят на основе разных показателей. Исходные положения, которыми руководствуются органы государственного управления, отличаются от принципов, которым следуют в своей практической деятельности бизнесмены и наемные работники.
А. С. Булитов считает, что для анализа экономических событий, сложных хозяйственных взаимосвязей необходима система надежных, взаимодополняющих показателей. Управлять страной, не располагая добротной информацией, практически невозможно. [3; с. 330]. По мнению В. Кириенко, невозможно управлять и фирмой, не имея представления о состоянии той хозяйственной среды, в которой находятся эти фирмы, поэтому от степени достоверности и оперативности информационных потоков зависит качество управления как на макро-, так и на микроуровне. [ 6; с. 24]
Система национальных счетов (СНС) – это система статистических данных о состоянии и динамике экономики в соответствии с принципами, применяемыми в бухгалтерском учете. Бухгалтерский учет строится, в частности, на принципе двух записей по каждой операции.
К примеру, материальные расходы предприятия находят отражение в приходе на типовом счете «Поступление материалов» и в расходе на имущественном счете «Оплата покупки».
Как считает О. Рогова, система национальных счетов, на которую перешла и отечественная статистика, дает ступенчатую картину экономических процессов в стране, в том числе информацию по стандартному набору счетов для всех секторов. [11, с. 65] Сектора экономики (предприятия, финансовые учреждения, органы государственного управления, домашние хозяйства, обслуживающие их частные некоммерческие организации) – это совокупность экономических агентов, занятых одним и тем же видом основной деятельности. Они сводятся в секторе по принципу однородности выполняемых функций или однородности производимой продукции. Понятие «сектор» несколько отличается от понятия «отрасль». Предприятие (фирма) может относиться к разным отраслям, но согласно статистической группировке входит только в один сектор.
Основные виды счетов группируются по конкретным операциям, осуществляемым участниками хозяйственной деятельности. Каждый счет отражает одну из сторон этой деятельности. Обычно выделяют следующие счета:
— счет производства – отражает результаты производственной деятельности – затраты, промежуточное потребление, производство новой (добавленной) стоимости. Его итог – добавленная стоимость в рыночных ценах.
— счет образования доходов характеризует процесс образования прибыли, заработной платы, доходов от собственности, социальных выплат, других доходов.
— счет распределения доходов показывает, как доходы распределяются между основными получателями- домашними хозяйствами, фирмами, учреждениями, административными структурами.
— счет использования доходов – отражает соответствующий процесс; из располагаемого валового дохода образуются конечное потребление и валовое накопление.
— счет капитала (капитальных затрат, операций с капиталом) содержит показатели сбережения, изменения запасов, амортизации основного капитала, перечисления капитала.
— финансовый счет показывает итоговые изменения финансовых активов и пассивов, образование сальдо долговых требований и обязательств.
Взаимосвязи между секторами охватывают все виды операций с товарами и услугами, доходами и расходами, финансами. Каждой записи в одном счете соответствует идентичная запись в противоположном счете. В итоге увязанная система счетов отражает основные стороны хозяйственных операций на макроуровне.
Внедрение в российскую практику Системы национальных счетов потребовало проведения серьезной работы по изменению состава показателей и методологии их подсчета. Показатели, характеризующие развитие народного хозяйства России, могут сопоставляться с показателями других стран.
1.2 Основные макроэкономические показатели.
В микроэкономическом анализе наиболее широко применяются такие статистические показатели, как валовой продукт и национальный доход, реже – чистый национальный продукт.
Центральным показателем Системы национальных счетов, по мнению В. Безрукова и Л. Посвянской, является валовой внутренний продукт (ВВП). [2, с. 16] В статистике ряда зарубежных стран используется и более ранний макроэкономический показатель — валовый национальный продукт (ВНП). Оба они отражают результаты деятельности в двух сферах народного хозяйства: материального производства и услуг. Оба определяются как стоимость всего объема конечного производства товаров и услуг в экономике за один год (квартал, месяц). Эти показатели подсчитываются в ценах как текущих (действующих), так и постоянных (ценах какого-либо базового года).
Разница между ВНП и ВВП состоит в следующем:
— ВВП подсчитывается по так называемому территориальному признаку. Это совокупная стоимость продукции сферы материального производства и сферы услуг независимо от национальной принадлежности предприятий, распложенных на территории данной страны;
— ВНП – это совокупная стоимость всего объема продукции и услуг в обеих сферах национальной экономики независимо от местонахождения национальных предприятий (в своей стране или за рубежом).
Таким образом, ВНП отличается от ВВП на сумму так называемых факторных доходов от использования ресурсов данной страны за рубежом (переведенная в страну прибыль от вложенного за рубежом капитала, имеющейся там собственности, заработная плата граждан, работающих за рубежом) за минусом аналогичных вывезенных из страны доходов иностранцев.
Обычно, чтобы рассчитать ВНП, к покупателю ВВП добавляют разность между прибылями и доходами, полученными предприятиями и физическими лицами данной страны за рубежом, с одной стороны, и прибылями и доходами, полученными иностранными инвесторами и иностранными работниками в данный стране, с другой стороны. Эта разность весьма невелика: для ведущих стран Запада – не более +/- 1% от ВВП.
В нашей стране переход к новым показателям – вначале ВНП, а затем ВВП – начался с 1988 г. Этот переход осуществляется путем пересчета валового общественного продукта (ВОП) и национального дохода (НД), представляющих собой соответственно суммы валовой продукции и чистой продукции отраслей материального производства.
Показатель ВОП являлся основным в советской экономической статистике и представлял собой совокупную стоимость всего объема произведенных товаров и услуг в сфере материального производства с включением в нее затрат на сырье, материалы, топливо и др., т.е. не был свободен от повторного счета. Показатель национального дохода рассчитывался тоже только на базе материального производства.
Главное требование при расчете показателей ВВП и ВНП, как считает А. С. Булатов, — это чтобы все товары и услуги, произведенные за год, учитывались только один раз, т.е. чтобы при расчете учитывалась только конечная продукция и не учитывались промежуточные продукты, которые могут покупаться и перепродаваться много раз. [3; с. 333]
Понятия продукция – это товары и услуги, которые покупаются потребителями для конечного использования, а не для перепродажи. Промежуточная продукция – это товары и услуги, которые проходят длительную переработку или перепродаются несколько раз, прежде чем попасть к конечному потребителю. Если суммировать произведенные в стране товары и услуги во всех отраслях экономики, то неизбежен многократный повторный счет, существенно искажающий реальный объем произведенного валового продукта. Для исключения многократного повторного счета ВВП и ВНП должны выступать как стоимость конечных товаров и услуг и включать только стоимость, создаваемую (добавляемую) на каждый промежуточной стадии обработки.
Так возникает понятие добавленная стоимость.
По мнению В. Анохина, добавленная стоимость (ДС) – это стоимость, созданная в процессе производства на данном предприятии и охватывающая реальный вклад предприятия в создание стоимости конкретного продукта, т.е. заработную плату, прибыль и амортизацию конкретного предприятия. Поэтому стоимость потребленных сырья и материалов, которые приобретались у поставщиков и в создании которых предприятие не принимало участия, в добавленную стоимость произведенного данным предприятием продукта не включается. [1, с. 25]
А. Воропаев считает, что добавленная стоимость – это валовая продукция предприятия (или рыночная цена выпущенной продукции) за минусом текущих материальных издержек, но с включением в нее отчислений на амортизацию (так как основные фонды предприятия принимают участие в создании новой стоимости производимой продукции). В советской практике этот показатель носил название условно чистой прибыли. [5, с. 57]
Эти величины добавленной стоимости при суммировании их по всем отраслям и производствам и дают итоговые показатели ВВП, свободные от повторного счета.
В СНС в состав добавленной стоимости включаются амортизация, заработная плата, прибыли корпораций и не корпоративных предприятий, полученная ими рента, процент на ссудный капитал, а также так называемые чистые налоги на товары, услуги и импорт за вычетом государственных субсидий на производство этих товаров и услуг, к чистому экспорту – экспорт товаров и услуг за вычетом их импорта. При расчете сумм счетов и самого ВВП чистые налоги или чистый экспорт часто добавляют отдельной строкой для того, чтобы разные счета или подсчитанные разными способами ВВП сходились, так как не во всех расчетах учитываются косвенные налоги, субсидии и сальдо внешней торговли товарами и услугами.
ВВП как измеритель валового годового объема производства имеет один важный недостаток: он завышает объем производства на стоимость годовых амортизационных отчислений и на сумму косвенных налогов. Уменьшив величину ВВП на сумму амортизационных отчислений, начисленных за год, можно получить еще один микроэкономический показатель – чистый национальный продукт (ЧНП).
С помощью этого показателя измеряется общий годовой объем производства товаров и услуг, который страна произвела и потребила во всех секторах своего национального хозяйства. ЧНП показывает размер дохода поставщиков экономических ресурсов за предоставленные им землю, рабочую силу. Капитал, предпринимательскую способность, с помощью которых создан этот ЧНП. Единственным компонентом, не отражающим истинного вклада экономических ресурсов в ЧНП, являются косвенные налоги. Значит, чтобы определить показатель общего объема заработной платы, рентных платежей и прибыли, необходимо вычесть из ЧНП сумму косвенных налогов. Полученный показатель носит название «национальный доход».
Как считает В. Остапенко, национальный доход (НД) – это вновь созданная за год стоимость, характеризующая, что прибавило производство в данном году к благосостоянию общества. Поэтому при его подсчете, в отличие от ВВП, в него не включаются суммы амортизации, косвенных налогов, государственных субсидий. [9, с. 31]
Это – чистый «заработанный доход» общества, этим и определяется важность НД как микроэкономического показателя и его широкое применение при сопоставительном анализе.
В практике различают произведенный и использованный НД. Произведенный НД – это весь объем вновь созданной стоимости товаров и услуг. Использованный НД – это произведенный НД за минусом потерь (от стихийных бедствий, ущерба при хранении и т.п.) и внешнеторгового сальдо.
В российской практике до сих пор применяется разбивка на два фонда:
— фонд потребления – это чисто НД, обеспечивающий удовлетворение материальных и культурных потребностей людей и потребностей общества в целом (на образование, оборону и т.д.).
— фонд накопления – это чисто НД, обеспечивающий развитие производства.
В СНС определяют обычно норму накопления и долю потребления, но в процентах от ВВП, а не от национального дохода.
С помощью показателей валового продукта можно измерить объем годового (квартального, месячного) выпуска товаров и услуг в экономике. Эта общая, сводная величина валового продукта интересует, во-первых, с точки зрения того, из чего она складывается, и, во-вторых, на что она расходуется, т.е. если ВВП России в 1995 г. составил 1659 трлн. руб., то, что он включает и на что израсходована эта сумма.
Следовательно, ВВП может быть определен одним из трех методов, путем суммирования:
— добавленной стоимости по всем отраслям национальной экономики (ВВП по производству, отраслям);
— всех расходов на покупку общего объема произведенной в данном году продукции (ВВП по расходам);
— всех доходов, полученных в стране от производства продукции в данном году (ВВП по доходам).
Анализ показателя ВВП, исчисленный первым методом (по отраслям), позволяет выявить соотношение и роль отдельных отраслей в создании ВВП.
В соответствии со вторым методом расчета ВВП (по расходам) он включает следующие статьи:
1. Конечные потребительские расходы домашних хозяйств. Это товары повседневного спроса, предметы потребления длительного пользования, расходы на потребительские услуги и др.
2. Конечные расходы органов государственного управления (государственных учреждений). Это расходы государственных и муниципальных органов управления на покупку экономических ресурсов и произведенной продукции для нужд государства, что выражается суммой затрат на выплату заработной платы государственным и муниципальным служащим (работникам бюджетной сферы), на закупку для государственных нужд товаров и услуг.
3. Конечные расходы некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства. Это расходы профсоюзов, политических партий и религиозных организаций, общественных объединений на услуги обществу в целом и отдельным домашним хозяйствам.
4. Валовое накопление основного капитала, которое состоит из так называемых чистых капиталовложений, т.е. финансируемых не за счет амортизационных отчислений.
5. Изменения в запасах материальных оборотных средств, которые, как и валовое накопление основного капитала, являются составной частью всего валового накопления.
6. Чистый экспорт товаров и услуг, рассчитанный во внутренних ценах.
Расчет ВВП по доходам отражает первичные, т.е. не перераспределенные, доходы домашних хозяйств, предприятий и государственных учреждений. Эти доходы можно разбить на оплату труда, валовую прибыль, а также чистые налоги.
Глава 2. Анализ основных макроэкономических показателей в РФ.
2.1. Общая характеристика государственной макроэкономической политики в 2000 г.
Эволюцию государственной финансовой политики после финансового кризиса 1998 г. можно условно разделить на три фазы: стабилизационную (август- сентябрь 1998 гг.), адаптационную (октябрь 1998 г.- июнь 1999 г) и информационную (с июля 1999 г.)
Информационная фаза финансовой политики связана с определенной бюджетной экспансией. Обусловленной главным образом перевыполнением плана по сбору доходов, а отчасти- получением огромных объемов внешнего финансирования. При этом высокий сбор доходов служил не только целям самой бюджетной политики, но и решению информационных задач, так как он выступал относительным показателем эффективности действий правительства. Лишь в 1У квартале 2000 г. правительству РФ удалось добиться реального роста бюджетных доходов по сравнению с докризисным уровнем, если не учитывать перераспределения ресурсов из региональных бюджетов в федеральный, что было вызвано накоплением кредиторской задолженности региональных правительств, ростом доли не денежных расчетов в бюджетах субъектов Федерации и (или необходимостью предоставления большего объема финансовой помощи из федерального бюджета.
В сфере валютной политики Банк России продемонстрировал способность устанавливать обменный курс практически на любом разумном уровне. ЦБР умело воспользовался результатами роста экспортных цен при небольшом снижении оттока капитала. Иностранные инвесторы были удивлены плавностью одновременного изменения валютного курса и валютных ресурсов, что крайне редко наблюдается в других странах в условиях нестабильности платежного баланса.
В сфере денежно — кредитной политики важно было установить рациональные взаимоотношения между правительством и Центральным банком. Хотя ЦБР регулярно подчеркивал свою независимость, ведя самостоятельную политику по отношению к МВФ и делая заявления об отсутствии необходимости в кредитовании правительства, такие кредиты он все же предоставлял. В некоторых случаях (например, при обсуждении предложения ЦБР о введении 100-процентной продажи валютной выручки экспортерами) Банк России потерпел тактическое поражение.
Итоги 2000 г. оставляют неоднозначное впечатление. С одной стороны, прошедший год знаменателен тем, что его экономические результаты оказались столь же далеки (в положительную сторону) от большинства прогнозов, сколь сегодняшний обменный курс далек от докризисного. С другой стороны, 2000 год не оправдал надежд на быстрое продолжение экономических реформ в наиболее выгодный для этого момент с точки зрения потенциала экономического роста. Иными словами, в 2000 году произошли минимальные изменения в экономической системе страны.
Из данных таблицы 2.1. видно, что прогнозные значения некоторых макроэкономических параметров значительно отличаются от фактических. Так, например, рост ВВП в прогнозе предполагался быть равным – 1% в 2000 году, фактически — +3%. Главным сюрпризом для аналитиков стали рост мировых цен на нефть (и другие
Таблица 2.1.
Консенсусный прогноз экономических индикаторов
на 2000 год
Показатель
Прогноз
12.99 г.
Прогноз
12.00 г.
Факт.
1.Реальный рост ВВП (в %)
2. Инфляция (дек/дек в %)
3. Обменный курс (на конец года) долл
российские экспортные товары) и проведение намного более жесткой денежно-кредитной и бюджетной политики, им можно было ожидать согласно заявлениям руководителей правительства и Банка России в конце 2000 г.
В ходе переговоров между правительством РФ и ЦБР, с одной стороны, и МВФ, с другой, велась напряженная дискуссия о бюджетной и денежной программе. Различия в позициях сторон были обусловлены рядом факторов. Во-первых, существовало различное понимание условий проведения финансовой политики. Эксперты МВФ полагали, что основная исходная проблема – мягкая денежно-кредитная политика, сопровождающаяся введением административных ограничений на финансовых рынках, характеризующихся инфляционной неопределенностью и высоким оттоком капитала. Тогда после начала проведения последовательно жесткой финансовой политики, основанной исключительно на рыночных механизмах, доверие к действиям властей возрастет, отток капитала уменьшится и тем самым будут решены проблемы пополнения доходной части бюджета и валютных резервов страны.
Правительство и ЦБР считали, что основные краткосрочные проблемы связаны именно с исполнением бюджета, в то время как проблема оттока капитала носит фундаментальный характер и административное воздействие направлено на ее смягчение в краткосрочной перспективе. В связи с этим, а также исходя из общих соображений, правительство и ЦБР не видели большого риска в чуть более высокой инфляции, вызванной кредитованием правительства со стороны ЦБР, при условии возобновления сотрудничества с международными финансовыми организациями и реализации согласованной программы действий.
Во-вторых, МВФ и российская сторона по-разному оценивали возможное воздействие расширения денежного предложения на инфляцию. Противоречия, которые на первый взгляд казались чисто техническими, лежали, скорее всего, в политической плоскости, поскольку они связаны с определением допустимых объемов прямого кредитования правительства со стороны ЦБР.
Кроме того, следствием различий по указанной позиции было расхождение в оценке необходимых объемов привлечения средств из других источников, в том числе от самих международных финансовых организаций и от приватизации государственного имущества.
В третьих, в ходе переговоров постепенно усиливалась неопределенность относительно внешних условий макроэкономического развития страны в 2000 г. Это было связано с начавшимися в марте ростом цен на российские экспортные товары, прежде всего на нефть и нефтепродукты. Такой рост цен имел несколько последствий для переговорного процесса:
— смягчение финансовых проблем России, а значит, снижение ее заинтересованности в кредитах МВФ и укрепление переговорной позиции; в то же время меньшие формальные основания для предоставления кредитов на поддержку платежного баланса;
— потенциальный рост бюджетных доходов и валютных резервов, который российской стороне хотелось бы оставить «про запас», а МВФ- прямо включить в программу;
— рост физических объемов экспорта за счет внутренних поставок, повлекший усиление административного контроля над внутренним рынком и осложнение переговоров.
В четвертых, долгосрочные интересы России и МВФ как заемщика и кредитора, а также представителя кредиторов существенно различаются. Правительство России заинтересовано в более выгодных условиях реструктуризации внешнего долга, что подразумевает меньшие платежи и меньший необходимый первичный профицит бюджета. Интересы МВФ, естественно, противоположны. Тем не менее, обе стороны понимали, что ключевым условием восстановления платежеспособности России будет не размер профицита бюджета в краткосрочной перспективе, а возможность обеспечения высоких темпов экономического роста.
Расчеты сторон показали, что при высоких темпах роста, начиная с 2001г. и полной ликвидации оттока капитала к 2003 г. для избежания необходимости частичного списания внешнего долга или существенного облегчения долгового бремени будет достаточно повышения первичного профицита бюджета до 3% ВВП в 2000 г. и до 4 – 5% ВВП в 2001-2003 гг. Насильная переговорная позиция МВФ была увязана именно с этими параметрами, в то время как позиция российской стороны основывалась на консервативном макроэкономическом прогнозе.
Таким образом, у сторон была достаточная почва для длительных дискуссий и без переговоров по программе структурных мер , зачастую еще более тяжелых, но порученных в основном министерству экономики и специалистам Всемирного банка. Исходя из вышеуказанных различий в позициях сторон в центре переговоров о бюджетной и денежной программах стояли три вопроса:
— размер первичного профицита бюджета;
— доходы бюджета и необходимые налоговые меры;
— структура источников финансирования бюджетного дефицита, а именно, объем чистого кредитования правительства со стороны денежных властей.
Другие важные вопросы в ходе переговоров с МВФ включали планы по отмене административных ограничений на финансовых и товарных рынках, финансовую проверку (аудит) управления валютными резервами, планы реструктуризации банковской системы и обеспечение принятия парламентом необходимого для реализации программы законодательства.
В таблице 2.2. приведены позиции сторон по указанным выше центральным вопросам переговоров и результаты переговорного процесса.
Таблица 2.2.
Переговоры российской стороны с МВФ
и оценка фактического исполнения программы
Параметры
Российская
Сторона
Результат
переговоров
Исполнение
(предварит.)
ВВП (млрд. руб.)
4000-4400
4800
4600
4500
ВВП (темп прироста, в %)
Инфляция (темп прироста декабрь/декабрь, %)
30 – 50
Среднегодовой обменный курс
(руб./ долл.)
21,5 – 27,5
Первичный профицит бюджета
(в % к ВВП)
1,65 – 2,2
3 – 3,5
Доходы бюджета (млрд. руб.)
474 – 530
Доходы бюджета (в % к ВВП)
11,8 – 12,1
12,2
11,5
13,3
Чистый кредит правительству со стороны денежных властей
(млрд. руб.)
55 –60
20 — 25
Как следует из данных таблицы 2.2., их позиции были достаточно далеки друг от друга.
2.2. Анализ динамики макроэкономических показателей и факторов, влияющих на нее.
Анализ экономического роста, фиксируемого с 2000 г. статистикой, представляется актуальным с точки зрения, прежде всего, устойчивости факторов, влияющих на текущую социально-экономическую динамику. В таблице 2.3. приведена динамика основных социально-экономических показателей в 1999 г. и первой половине 2000 г.
Таблица 2.3.
Основные макроэкономические показатели
(в сопоставимых ценах, в % к соответствующему
периоду предыдущего года)
Показатель
1999 г.
2000 г.
I кварт.
кварт.
1 полугодие
кварт.
II кварт.
1 полугодие
оценки
97,3
101,2
99,3
103,2
108,4
106,7
107,5
105,5
Пр-ция промышленности
98,4
103,1
108,1
111,9
108,5
110,3
107,5
Пр-ция сельского х-ва
94,8
97,7
96,5
102,4
101,2
100,6
100,8
103,0
Инвестиции в основной капитал
92,2
96,2
94,3
104,5
113,1
115,3
114,3
109,0
Оборот розничной торговли
86,3
88,1
87,2
92,3
107,3
107,9
107,6
106,0
Платные услуги населению
104,2
106,5
105,4
107,4
105,1
106,1
105,7
105,0
Как показывают приведенные данные, в 1999 г. впервые наметился рост производства продукции промышленности, сельского хозяйства, инвестиций в основной капитал и, следовательно, ВВП. В первой половине 2000 г. по сравнению с предыдущим периодом прошлого года рост сохранился и составил по производству продукции промышленности 10,3%, сельского хозяйства – 0,8, инвестициям в основной капитал – 14,3, ВВП – 7,5%.
Согласно данным таблицы, по итогам первой половины 1999 г. в экономике отмечался еще спад. Соответственно, рост в первой половине 2000 г. произошел от низкой базы. Следует отметить также, что в этот период продолжал еще действовать эффект девальвации рубля, вследствие чего в ряде отраслей промышленности рост достигался благодаря замещению вздорожавшего импорта.
В то же время, в связи с высоким уровнем мировых цен на нефть и некоторые виды цветных металлов (никель, алюминий), увеличился спрос на экспорт сырья и энерго ресурсов. Также улучшилась внешнеэкономическая конъюнктура для вывоза продукции черной металлургии, химии и нефтехимии.
В сфере производства продукции, классифицируемой по межотраслевому балансу как промежуточная, наибольший прирост произошел в отраслях химической и нефтехимической (18,8%), мясной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности (17,1%), черной (22,7%), черной металлургии (15%).
По сырьевым же отраслям топливно-энергетического комплекса прирост выпуска в I полугодии 2000 г. составил: по нефтедобывающей промышленности – 4,5%, нефтеперерабатывающей – 6,3, газовой – 4,6, угольной – 5,8, электроэнергетике – 1,6%.
В отраслях, ориентированных на конечный спрос, можно отметить, наибольший рост по легкой промышленности – 35,2%, пищевой – 12,4, машиностроению и металлосборке – 15,3, строительных материалов – 11%.
Положительная динамика производства продукции промышленности вызвала некоторое изменение структуры производства ВВП (табл. 2.4).
Как видно из данных таблицы 2.4, товарная составляющая ВВП несколько выросла. Однако, поквартальная тенденция по удельному весу главного подразделения народного хозяйства – промышленности – переменчива и отличается колебаниями, которые едва ли можно отнести только на счет фактора сезонности. Она отражает неустойчивый и конъюнктурный характер причин, действие которых определяет текущую промышленную динамику.
На ее фоне поквартальный рост ВВП выглядит несколько более последовательным,
Таблица 2.4.
Структура валовой добавленной стоимости
по отдельным отраслям экономики
Показатель
1999 г.
2000 г.
I кварт.
I кварт.
ВВП в основных ценах
Производство товаров
42,1
45,0
44,1
47,0
Промышленность
34,4
31,9
37,0
34,0
Строительство
Сельское хозяйство
Производство услуг
57,9
55,0
55,9
53,0
Рыночные услуги
47,6
43,4
44,6
41,7
Транспорт и связь
11,3
10,1
10,8
Торговля
22,9
22,0
22,7
20,5
Нерыночные услуги
10,3
11,6
11,3
11,3
однако надо иметь в виду, что тут прослеживается известная корреляция с ценовым фактором по энергоносителям, причем как на внешнем, так и на внутреннем рынках.
Складывающаяся динамика произведенного ВВП характеризуется следующими данными, приведенными в таблице 2.5.
Таблица 2.5
Динамика реального объема произведенного ВВП
(в % к предыдущему периоду в сопоставимых ценах)
Показатель
1999 г.
2000 г.
I кварт.
I кварт.
ВВП в рыночных ценах
-2,7
Производство товаров
-2,4
10,3
Промышленность
-1,6
11,2
Строительство
-5,2
Сельское хозяйство
-5,2
Производство услуг
-2,9
Рыночные услуги
-4,0
Транспорт
-1,6
Связь
40,4
34,1
25,8
Торговля
-12,4
-3,3
12,4
Нерыночные услуги
-0,7
В 1999 г. общий рост ВВП на 3,2% сложился за счет увеличения производства товаров на 6,6%, а производства услуг – на 1%. В I квартале 2000 г. рост ВВП составил 8,4%, благодаря тому, что производство товаров возросло на 10,3, а производство услуг – на 7,3%, в том числе рыночных – на 8,7% (транспорт – на 8,6%, торговля и общественное питание – на 12,4%)
Для анализа внутригодовых тенденций изменения производства ВВП можно использовать индекс экономической активности. За период с 1998 г. по 2000 г. он рассчитан экспертно как средневзвешенный показатель динамики пяти основных секторов производства и услуг (промышленности, сельского хозяйства, строительства, транспорта и торговли) и учитывает степень влияния каждой составляющей на динамику ВВП.
Весовые коэффициенты рассчитаны статистически на основе фактических данных. Движение указанного индекса показывает, что понижающий…. по сравнению с уровнем 1997 г. до сих пор не продлен. Так, по итогам первого полугодия 2000 г. индекс экономической активности составил 93% уровня IY квартала 1997 г., между тем как в 1997 г. отмечался как подъема промышленного производства за весь период преобразований.
Динамика использования ВВП в первом полугодии изменилась в сторону роста против падения в первой половине 1999 г. Опережающими темпами росло валовое накопление. В первом полугодии несколько увеличились потребительский спрос населения и расхода домашних хозяйств на конечное потребление. Это связано с некоторым ростом номинальных и реальных доходов (табл. 2.6).
После валютного кризиса 1998 г. структура использования ВВП существенно изменилась. Внутренний спрос в 1999 г. складывался под воздействием разнонаправленных процессов. рост промышленного производства и строительства благоприятно сказался на оживлении инвестиционной активности: инвестиции в основной капитал в 2000 г. увеличились на 4,5%. При этом оборот розничной торговли (за 2000 г.), являющийся индикатором состояния спроса домашних хозяйств, сократился почти на 8%.
Таблица 2.6
Изменение основных социально-экономических
показателей уровня жизни населения
(в сопоставимых ценах, в % к соответствующему
периоду прошлого года)
1999 г.
2000 г.
Показатель
I кварт.
кварт.
I полугодие
I кварт.
кварт.
I полугодие
Реальные располагаемые денежные доходы населения
74,0
78,3
76,3
85,2
107,0
109,6
108,2
Начисленная реальная заработная плата
60,7
65,1
63,1
78,0
125,3
122,0
123,3
Прожиточный минимум
824,4
919,2
— 907,8
1138
1185,0
— Изменения, происшедшие в распределении ресурсов во внутренней экономике, а так же между внутренней экономикой и внешним миром в пользу последнего, сохраняются и в 2000 г. Наиболее серьезным фактором, сдерживающим внутренний спрос, продолжает оставаться низкий уровень реальных доходов населения. Впервые за последние годы реальное снижение конечного потребления домашних хозяйств в 1999 г. произошло при росте ВВП.
Эта тенденция свидетельствует о том, что проблема уровня жизни населения становится первостепенной и без ее реального решения возможности развития экономики будут крайне ограничены.
Валовое накопление в первой половине 2000 г. росло несколько большими темпами, чем ВВП. В 1999 г. накопление основных фондов не увеличилось, а прирост материальных оборотных средств упал до отрицательных знаний.
В первом полугодии 2000 г. валовое накопление основных фондов несколько возросло, и произошло пополнение материальных оборотных средств.
В целом, как показывают вышеперечисленные данные, в течение 2000 г. удалось добиться заметного оживления экономики. В результате получили развитие тенденции улучшения макроэкономической ситуации, начавшиеся формироваться в посткризисный период, а именно период после курсового кризиса в августе 1998 г. Достигнут рост ВВП и промышленного производства. Причем промышленный подъем сопровождался качественными изменениями в финансовом состоянии предприятий: значительно возросли прибыль, сократилось количество убыточных производств, увеличилась часть оборотных активов в денежной форме. Повысилась доля денежных расчетов при реализации продукции. Устойчиво снижались в течение прошлого года темпы инфляции.
Со второй половины 2000г. началось заметное улучшение динамики инвестиций в основной капитал. Впервые после длительного периода спада отмечен рост этого показателя по итогам III квартала 2000 г. Повышение инвестиционной активности происходило, прежде всего, за счет собственных средств предприятий, а также прямых иностранных инвестиций.
Сложившееся благодаря превышению объема экспорта над величиной импорта положительное сальдо торгового баланса позволяло поддерживать стабильность на валютном рынке, накапливать золотовалютные резервы Банка России и проводить необходимые платежи по обслуживанию внешнего государственного долга, даже при отсутствии внешних займов.
Позитивным изменениям в экономике (в первую очередь улучшению торгового баланса к промышленному росту) способствовали изменения соотношения рубля и базовых валют в ходе девальвации рубля и значительное улучшение конъюнктуры внешнего рынка. Начиная с конца 1999 года, постепенно увеличивалось воздействие фактора внешнеэкономической конъюнктуры, с июля стоимостной объем экспорта начал превышать уровень соответствующего месяца предыдущего года, при чем темпы роста последовательно нарастали.
Существенное влияние оказала и реализация принятых Правительством РФ и Банком России мер по стабилизации социально-экономической ситуации: восстановлению расчетно-платежных операций; реанимации банковской системы, повышению ликвидности банков; сокращению заложности федерального бюджета за выполненные работы и поставки и реструктуризации кредиторской задолжности перед федеральным бюджетом и внебюджетными фондами; сокращению налоговой нагрузки на товаропроизводителей и значительному ослаблению долговой нагрузки на экономику и другие.
С точки зрения назревших структурных перемен в экономике недостаточна инвестиционная активность. На фоне происходящего роста реального предложения денег в экономике, период активного инвестирования их в производство со стороны банков не наступил. Несмотря на количественное улучшение капитализации банков в 1999-2000 гг. (их капитал на 1 марта 2000 г. возрос в два раза по сравнению с предыдущим уровнем), доля счетов капитала в общих пассивах банковской системы остается низкой (18,8%) и еще не достигла предкризисного уровня (26%).
По существу, возможности банковской системы России не соответствуют потребностям развития экономики. Сохраняется высокий уровень вывоза капитала.
Состояние государственного бюджета и в сфере платежного баланса осложняется проблемами обслуживания внешнего долга, причем сказывается носившая относительное снижение цен мирового рынка на нефть.
Объем ВВП в 2000 г. увеличился по сравнению с предыдущим годом на 3,2%. При этом если в прошлом году рост ВВП проходил под влиянием еще сохранившейся девальвации рубля, развития процесса импортозамещения и роста чистого экспорта при ощутимом сокращении внутреннего спроса и незначительном росте инвестиций, то с IY квартала 1999г. и в 2000 году при снижении потенциала девальвации сохранялся рост экспорта, повысился уровень внутреннего потребления и инвестиционной активности.
В росте производства ВВП в 2000 году, ключевую роль сыграла промышленность. ЕЕ оживление, дав импульс и сопряженным отраслям, обеспечило позитивную динамику экономики в целом.
В настоящее время в структуре конечного спроса, характеризуемого использованным ВВП, продолжает сохраняться относительно высокая доля чистого экспорта. Суммарно на внешние факторы приходится более трети ожидаемого прироста ВВП в 2000 г. Однако, по мере развития процессов повышения реальных доходов населения и роста инвестиционной активности в объеме конечного спроса будет расширяться компонент внутреннего спроса: это и начало проявляться в конце 1999 г. – начале 2000 г.
По оценке, итоговые темпы прироста ВВП составили за 2000 г. около 4,5% к предыдущему году.
Тенденция роста промышленного производства пока сохранилась. В 2000 году его объем увеличился против предыдущего года на 8,1%.
Серьезную озабоченность вызывает новая волна инфляции издержек. В начале 2000 г. темпы роста цен производителей промышленной продукции систематически опережали темпы роста потребительских цен, вследствие чего в значительной степени ликвидирован разрыв между ними, образовавшийся после резкого увеличения динамики потребительских цен в первые месяцы после кризиса.
Итоги исполнения федерального бюджета в 2000 г. показывают существенные позитивные сдвиги в этой сфере. По предварительным подсчетам, в 2000 г. бюджет исполнен с перевыполнением: по оценкам Минфина, доходы федерального бюджета в 2000 г. составят 13,5% ВВП, что более чем на 1 процентный пункт выше, чем в 1999 г. и на 29,1№ выше годового планового задания по доходам. Дефицит федерального бюджета составил 1,2% ВВП, что ниже предельного уровня дефицита, установленного Законом о бюджете на 2000 г., а первичный профицит достиг 2,4% ВВП и превысил на 0,4 процентных пункта целевой показатель, предусмотренный Заявлением Правительства и Банка России об экономической политике в 2000г.
Эти тенденции получили дальнейшее развитие. Доходы федерального бюджета за IY квартал составили 17,6% против 10,7% ВВП во II квартале. Впервые с начала реформ достигнут профицит федерального бюджета, составивший 2,4% ВВП. Благодаря дополнительному финансированию расходов в III квартале 2000 г., появилась возможность уменьшить непроцентные расходы в IY квартале 2000 г.
В 2000 году продолжался рост отрицательного сальдо баланса инвестиционных доходов, что обусловлено увеличением платежей по внешнему долгу. В целом за 2000 год произошел рост сальдо примерно в 1,5 раза. Вместе с тем ресурсы по-прежнему используются к выгоде преимущественно внешнего мира, т.е. с оттоком за рубеж.
Таким образом, исходя из того, что динамика капиталовложений существенно отстает от наблюдаемых темпов промышленного производства, можно сделать ввод: факторы, определившие рост экономики в 2000 г., во многом имели конъюнктурный характер, а поэтому можно предположить. Что развитие положительных процессов остается неустойчивым.
Предполагается, что в 2001 году динамика роста по основным социально-экономическим показателям сохранится, но в целом за год – в меньших размерах. По предварительной оценке валового выпуска промышленности, сельского хозяйства и строительства, рост производства годового ВВП составит примерно 5,5%.
Динамика потребительского и инвестиционного спроса позволяет прогнозировать структурные сдвиги в использовании ВВП в сторону роста валового накопления. Однако, остаются серьезные проблемы относительно устойчивости темпов роста ВВП. Это повышение доходов населения и, соответственно, расходов домашних хозяйств на конечное потребление.
В перспективе макроэкономическую политику государства целесообразно скорректировать с таким расчетом, чтобы создать условия для максимальной концентрации инвестиционных ресурсов с целью кардинального увеличения капитальных вложений и материальных оборотных средств. Только при расширении реального промышленного накопления социально-экономический рост может стать устойчивым.
Заключение
1. Система национальных счетов, которая принята в мировой практике и переход к которой осуществляется в России, позволяет принимать статистическую информацию для сопоставления и оценки макроэкономических показателей состояния страны.
2. Валовой внутренний продукт как основной показатель экономического состояния общества представляет собой добавленную стоимость всех конечных продуктов и услуг, произведенных в течение года. Промежуточные продукты (их повторный счет) исключаются при исчислении ВВП.
3. ВВП по отраслям (по производству) рассчитывают как сумму добавленной стоимости всех отраслей национальной экономики, в том числе сферы услуг.
4. ВВП по расходам определяется как сумма конечных потребительских расходов на товары и услуги, государственных закупок товаров и услуг, валового накопления, сальдо экспорта и импорта товаров и услуг.
5. ВВП по доходам рассчитывается как сумма оплаты труда, валовой прибыли и чистых налогов.
6. На основе ВВП определяют: чистый национальный продукт, национальный доход. Чистый национальный продукт представляет собой ВНП за вычетом амортизации; национальный доход рассчитывается путем вычета из чистого национального продукта косвенных налогов.
7. В 1999 г. впервые наметился рост производства, продукции промышленности, сельского хозяйства, инвестиций в основной капитал и, следовательно, ВВП.
8. В 1999 г. общий рост ВВП на 3,2% сложился за счет увеличения производства товаров на 6,6%, а производства услуг – на 1%. В I квартале 2000 г. рост ВВП составил 8,4%, благодаря тому, что производство товаров возросло на 10.№. а производство услуг – на 7,3%.
9. Валовое накопление в первой половине 2000г. росло несколько большими темпами, чем ВВП. В 1999 г. накопление основных фондов не увеличилось, а прирост материальных оборотных средств упал до отрицательных значений. В первом полугодии 2000 г. валовое накопление основных фондов несколько возросло и, произошло пополнение материальных оборотных средств.
10. В перспективе макроэкономическую политику государства целесообразно скорректировать с таким расчетом, чтобы создать условия для максимальной концентрации инвестиционных ресурсов с целью кардинального увеличения капитальных вложений и материальных оборотных средств.
Список литературы:
1. В. Анохин «Макроэкономика»- М..; Финансы, 1998
2. В. Безруков, Л. Посвянская. Внешнеэкономическая деятельность в 2000 г./ «Экономист» 7, 2000г., стр.14-31.
3. А. Булитов «Экономика»: учебник.- М.; БЕК, 1999
4. В. Волков, Л. Савченко. Совершенствование финансовых отношений – ключ к успеху /Финансы №11, 2000 г., стр. 49-62
5. А. Воропаев. Экономика в 2000 г. /Экономист №7, 2000, стр.3-18
6. В. Кириченко /Экономика,- М.: Инфра-М, 1998
7. А. Назарова. Динамика экономического развития /Экономист №11, 2000г., с. 23-37
8. В. Ненароков «Макроэкономика»- М.: БЕК, 1999
9. В. Остапенко Тенденции и факторы инвестиционного спроса /Финансы №11, 2000 стр. 28-41
10. С. Петренко Экономика- М.: Финансы, 1997
11. О. Рогова Ориентиры развития денежно-финансовой системы /Экономист №7, 2000г. стр. 61-75.
