Лица, подлежащие уголовной ответственности, Уголовное право

Содержание

Введение3

1. Понятие уголовной ответственности5

1.1. Социальные предпосылки уголовной ответственности5

1.2. Уголовная ответственность как правовое понятие7

2. Лица, подлежащие уголовной ответственности по УК РФ12

2.1. Понятие субъекта преступления12

2.2. Возрастной признак субъекта преступления13

2.3. Вменяемость лица18

2.4. Признаки специального субъекта преступления23

Заключение25

Глоссарий27

Список использованных источников29

Приложение

Выдержка из текста работы

Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость, вызывала ранее и продолжает вызывать особый интерес ученых и практиков. В связи с нововведениями в уголовном законе внимание к данной проблеме повысилось.

Создание в настоящее время института ограниченной вменяемости является огромным шагом человечества на пути к гуманистическому восприятию окружающей действительности. Ещё буквально сто лет назад в законодательных актах многих стран мира отсутствовал институт невменяемости или ограниченной вменяемости, что приводило к неоправданному осуждению лиц, фактически не способных нести уголовную ответственность, и если вспомнить времена инквизиции, то тогда умалишённые карались лишь за то, что не способны были развиваться наравне с другими людьми. Проблема актуализировалась в последнее десятилетие в связи с ростом числа психических аномалий в обществе в целом и особенно числа правонарушений, совершаемых этими людьми.

Впервые статья об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, была сформулирована в Уголовном кодексе РФ 1996 года. И в случае, если разграничение категорий «вменяемость» и «невменяемость» является весьма понятным и уяснимым, то категория ограниченной вменяемости является наиболее сложной для обывателя к восприятию и пониманию.

Таким образом, целью данной курсовой работы является исследование ограниченной вменяемости, а именно уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость.

Для достижения вышеуказанной цели необходимо решить следующие задачи:

1. рассмотреть понятие «ограниченной вменяемости»;

2. изучить критерии «ограниченной вменяемости»;

3. исследовать особенности назначение наказания лицам с психическим расстройством, не исключающим вменяемость;

4. рассмотреть особенности применения принудительных мер медицинского характера к лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Проблемой исследования является небольшая степень научной разработанности выбранной темы, поскольку как было указано выше «ограниченная вменяемость» является весьма молодым понятием для уголовного права.

Актуальность данной темы исследования непрерывно связана с развитием медицины и юриспруденции, которое даёт всё новые и новые критерии для определения психических расстройств и их влияния на ответственность за уголовно наказуемые деяния.

1. Понятие и критерии ограниченной вменяемости

В ст.22 УК РФ 1996 года впервые в российском уголовном праве сформулирована особая статья об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Так, согласно вышеуказанной норме права:

1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Для начала необходимо привести определение вменяемости.

Существует множество мнений российских учёных по данному вопросу. Так, Радько Т.Н. приводит наиболее полное и развёрнутое определение: «Вменяемость — в уголовном праве способность физического лица в момент совершения общественно опасного деяния отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Вменяемость является необходимым условием вины и уголовной ответственности. Вменяемость — понятие, противоположное невменяемости: оно представляет собой нормальное состояние психически здорового человека. Предполагается, что каждый гражданин вменяем. Если в процессе следствия или судебного разбирательства возникают сомнения относительно вменяемости подозреваемого, обвиняемого либо подсудимого, то назначается судебно-психологическая экспертиза, которая должна дать ответ на вопрос о вменяемости лица» Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях учебное пособие. — М. Проспект, 2011 г. — С.135.

Невменяемость — неспособность отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими в силу хронического психического заболевания или временного расстройства психической деятельности (патологическое опьянение, патологический аффект, реакция короткого замыкания и др.). Факт невменяемости устанавливается судом по решению назначаемой им судебно-психиатрической экспертизы. Лицо, признанное невменяемым, освобождается от уголовной ответственности и постановлением суда может быть направлено на принудительное лечение, стационарное или амбулаторное либо на лечение в психиатрическую больницу на общих основаниях. В случае патологического аффекта или патологического опьянения принудительное лечение, согласно УПК РФ, обычно не предусматривается Жмуров В.А. Большая энциклопедия по психиатрии , 2-е изд. — М., 2012 — С.125.

На ранних этапах рaзвития как общей, так и судебной психиaтрии специалистами в данных областях было замечено, что между душевной болезнью и полным психическим здоровьем отсутствует резкая граница. В связи с чем, была предложена концепция уменьшенной вменяемости для оценки промежуточных состояний. Эта концепция не получила широкой поддержки. Среди противников уменьшенной вменяемости был и один из основоположников судебной психиатрии профессор Московского университета В.П. Сербский. Он писал: «Введение в законодательство этого понятия — при невозможности дать какую-либо правильную мерку для приложения его на практике — вызвало бы значительные недоразумения и дало бы ложное направление разрешению вопроса о невменяемости, который допускает только два решения: или человек обладал свободой действия — и тогда он вменяем, или же он не обладал ею — и тогда он невменяем» Сербский В.П. Судебная психопатология. Вып. 1. — М., 1896 — С. 44.

Также не было признано понятие ограниченной/уменьшенной вменяемости и в советский период. Российское уголовное право исходило из того, что вменяемость не может иметь степеней. Лицо, которое совершило общественно опасное деяние, признается либо вменяемым, либо невменяемым, третьего не дано. Именно потому, что вменяемость выступает в качестве признака субъекта преступления, понятие уменьшенной вменяемости рассматривалось как неудачное.

Действительно, никто не может быть субъектом преступления частично, в уменьшенном размере.

Однако дискуссии среди юристов и психиатров о целесообразности введения в законодательство понятия уменьшенной (ограниченной) вменяемости никогда не прекращались. Это можно объяснить, во-первых, тем, что современное законодательство Франции, Германии, Швейцарии, Польши и ряда других стран Европы признает в той или иной формулировке концепцию уменьшенной вменяемости; во вторых, успехами психиатрии в изучении так называемых пограничных состояний и аномалий психического развития, не достигающих уровня психического заболевания (различные формы психопатии, неврозы, остаточные явления черепно-мозговых травм, алкоголизм, наркомания, токсикомания и т.д.).

Проблема актуализировалась в последнее десятилетие в связи с ростом числа психических аномалий в обществе в целом и особенно числа правонарушений, совершаемых такими лицами. До 30-40% лиц, прошедших судебно-психиатрическую экспертизу и признанных вменяемыми, страдают различными формами нервно-психической патологии Б.В. Шостакович Судебная психиатрия — М.,2007 — С. 91.

А среди лиц, совершивших преступления против личности, число страдающих психическими аномалиями достигает 65-70%. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии — М.,2007 — С. 124 -125

Попытка ввести в закон понятие «ограниченной вменяемости» вместо «уменьшенной» была сделана в ст. 15 Основ уголовного законодательства 1991 года Основы уголовного законодательства от 02.07.1991// Ведомости СНД СССР и ВС СССР — 1991 — N 30 — ст. 863. Но такая замена ничего не дала, и законодатель избегает в настоящее время и термина «ограниченная вменяемость». Несмотря на то, что по содержанию текст ст. 22 УК РФ во многом близок к ст. 15 Основ, термин «ограниченная вменяемость» всё же не употребляется в УК РФ.

Из положений ст. 22 УК РФ вытекает следующее. Во-первых, закон не признает промежуточного состояния между вменяемостью и невменяемостью. Во-вторых, признанное вменяемым лицо, которое во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. В-третьих, наличие у виновного психических аномалий, не исключающих вменяемости, «учитывается судом при назначении наказания». В-четвертых, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера.

Формулировка ч. 2 ст. 22 УК РФ такова, что из нее не следует вывод об обязательном смягчении наказания лицам с психическими аномалиями. По-видимому, не случайно среди смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.61 УК РФ, данное обстоятельство не упомянуто Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций — М.: Волтерс Клувер, 2010 — С. 195-196..

Учет психических аномалий представляет серьезные трудности для суда. Не менее важно учитывать и этиологию психической аномалии. Следует ли смягчать наказание, если данная психическая аномалия являлась результатом какой-либо антиобщественной привычки или аморальности поведения лица (пристрастие к алкоголю, наркомания и т.п.)?

Думается, что отрицательный ответ здесь очевиден. Это подтверждено и изучением судебной практики Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. — М., 2006.

В Комментарии к УК ст.22 раскрывается понятие ограниченной вменяемости:

«Основные черты ограниченной вменяемости необходимо охарактеризовать, исходя из ст. 22 УК и в соответствии с задачами и принципами, провозглашенными в УК.

Следовательно, ограниченная вменяемость:

— категория уголовного права, характеризующая интеллектуальное и волевое отношение лиц с психическими аномалиями к совершенному преступлению;

— не промежуточная категория между вменяемостью и невменяемостью, а составная часть вменяемости;

— как составная часть вменяемости служит предпосылкой уголовной ответственности совершивших преступления лиц с психическими аномалиями;

— не является обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность,

— не имеет самостоятельного значения и учитывается судом при назначении наказания в совокупности с другими данными и обстоятельствами, характеризующими преступление и личность виновного;

— никогда и ни при каких условиях не может быть истолкована как обстоятельство, отягчающее ответственность;

— может иметь уголовно-правовое значение для выявления распределения ролей соучастников при совершении групповых преступлений;

— может служить основанием для определения режима содержания осужденных к лишению свободы при назначении принудительных мер медицинского характера, сочетаемых с наказанием;

— относится только к времени (моменту) совершения лицом преступления и самостоятельно никаких правовых или иных последствий после отбывания наказания не влечет» Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. — М.: НОРМА — ИНФРА-М, 2011 — С. 43.

Зарубежное уголовное право также не связывает с «уменьшенной вменяемостью» обязательное смягчение наказания. Так, согласно УК Германии наказание в подобной ситуации «может быть смягчено» (§ 21), а УК Франции устанавливает, что «суд учитывает это обстоятельство при определении меры наказания и порядка его исполнения» (ст.122).

В п. 2 ст. 31 УК Польши также говорится, что в отношении лица, у которого в силу психического расстройства была ограничена возможность понимать свои действия или руководить ими, суд «может применить чрезвычайное смягчение наказания».

То есть, очевидно, что институт ограниченной вменяемости является новеллой Уголовного Кодекса РФ.

Можно предположить, что дальнейшее развитие уголовного законодательства приведет к созданию специальных видов наказаний, ориентированных на лиц с психическими и физическими аномалиями. Пока же суд руководствуется общим перечнем видов наказаний.

Индивидуальный подход при этом может выражаться только в мере наказания. Единственное существенное отличие — это возможность применения к лицам с психическими аномалиями наряду с наказанием принудительных мер медицинского характера.

В юридической литературе выделяют следующие юридические критерии психических расстройств, не исключающих вменяемости:

1. отсутствие возможности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий или бездействия (интеллектуальный признак);

2. отсутствие возможности руководить своими поведенческими реакциями в полной мере (волевой признак).

Психические расстройства, не исключающие вменяемости, или аномалии психики, что более точно отражает психофизиологическую картину неполно вменяемого субъекта, не позволяют в полной мере осознавать смысл происходящего. Они довлеют над интеллектуальными возможностями лица, вследствие чего противоправный способ снятия эмоциональной напряженности в конкретной эмоциогенной ситуации становится для него значительно более вероятен и облегчен.

Согласно законодательной формулировке субъект, психика которого отягчена аномалиями, не может в полной мере осознавать как фактический характер своего поведения, так и его общественную опасность. Правоприменительная оценка аномалий психики должна быть ориентирована на комплексный характер толкования, так как необходимо установить, что субъект был ограничен в возможности осознания не только фактического, но и общественно опасного характера своего поведения. Употребляемый законодателем союз «и» делает такую оценку обязательной. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // Собрание законодательства РФ — 13.01.1997 — N 2 — ст. 198

Существуют и медицинские критерии психических расстройств, не исключающие вменяемости. К ним следует относить аномалии психики, которые не являются психической болезнью и характеризуются дисбалансом сил возбуждения и торможения. К психическим состояниям аномального типа относятся следующие:

1. крайние типы характера — холерический и меланхолический.

Холерический тип [от греч. chole — желчь] — темперамент, характеризующийся повышенной возбудимостью, порывистостью и силой эмоциональных реакций и бурными волевыми проявлениями. Дудьев В.П. Психомоторика: cловарь-справочник — М., 2008 — С.360 Преобладание возбуждения над торможением, свойственное этому темпераменту, ярко проявляется в общении с людьми, с которыми холерик допускает резкость, вспыльчивость, раздражительность, эмоциональную несдержанность и на этой почве часто создает конфликтные ситуации. Повышенная импульсивность холерика приводит к тому, что действие у субъекта совершается произвольно. При таких условиях существенная для волевого акта возможность сознательного регулирования ограничивается. В стрессовой ситуации холерик легко может совершить преступление.

Меланхолик (от греч. melas — черный chole — желчь) — тип темперамента. Первое описание дано Гиппократом. Человека меланхолического темперамента можно охарактеризовать как легко ранимого, склонного глубоко переживать даже незначительные неудачи, но внешне вяло реагирующего на окружающее. Он тормозится, ему трудно долго сосредоточиваться на чем-то одном, сильные воздействия приводят к ступору, иногда ему свойственны замкнутость, боязливость, тревожность, повышенный уровень внутриличностной конфликтности. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога — СПб., 2009 — С.289 Такие лица чаще всего совершают преступления по неосторожности, что, однако, не исключает умышленных деяний с их стороны.

2. неврозы, и психопатии, которые в различных своих проявлениях также характеризуются дисбалансом психофизиологических процессов возбуждения и торможения. При этом психопаты, согласно данным специалистов, составляют ядро криминального мира. Именно этой категории правонарушителей свойственны такие одиозные черты характера, как злобность, жестокость и т.п. Поведение психопатов определяют мощные примитивные влечения, что дает основания говорить о бессознательной мотивации их преступного поведения.

3.акцентуации характера, которые представляют чрезмерное усиление определенных черт характера, что ведет к особенностям психического статуса, которые, однако, обычно не выходят за пределы психической нормы, но нередко затрудняют контакты с окружающими людьми Никифоров А.С. Неврология. Полный толковый словарь — М., 2010 — С.12. Так, например, акцентуированный истерический тип характеризуется эгоцентризмом, внушаемостью, театральностью, что сближает его характерологические особенности с чертами истерика.

4. временные психические развития, которые, не нарушают баланс процессов возбуждения и торможения. Некоторые из таких аномальных процессов нашли отражение в законодательном перечне обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 61 УК РФ). Это, например, беременность, при которой женщина зачастую бывает обуреваема приступами агрессии; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, что может вызывать состояние аффекта, и т.д.

На практике чаще всего к психическим аномалиям, не исключающими вменяемости, относят различные формы психопатий, неврозы, остаточные явления черепно-мозговых травм, хронические алкоголизм, наркоманию, токсикоманию.

Наличие юридического критерия психических расстройств, не исключающих вменяемости (точно так же, как и в случае установления невменяемости), полностью зависит от медицинского критерия. Аномалии психики влияют на нервную систему таким образом, что субъект оказывается не в состоянии в полной мере осознавать фактический и социальный характер своего поведения. Это естественное положение законодатель отразил термином «в силу»: «Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать…» (ст. 22 УК РФ). При этом следует иметь в виду, что психические аномалии сами по себе не могут определять преступное поведение. Человек может пребывать долгое время в состоянии дисбаланса процессов возбуждения и торможения, но при этом не совершать преступлений. Но если стрессовая или иного рода эмоциогенная ситуация «наложилась» на этот психофизиологический дисбаланс, то в этом случае можно говорить о применении ст. 22 УК РФ.

2. Назначение наказания лицам с психическим расстройством, не исключающим вменяемость

Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость носит особый, специальный характер. В связи с чем, необходимо рассмотреть аспект назначения наказания данной категории лиц.

После введения в УК РФ положения об ограниченной вменяемости в печати появились работы, в которых при анализе практики применения ст. 22 УК РФ отмечается, что судьи не подготовлены к восприятию новеллы, лишены навыков в самостоятельном решении вопросов учета психических особенностей при индивидуализации наказания, вызывают экспертов, требуют представить дополнения к акту экспертизы Аргунова Ю.Н. Норма об ограниченной вменяемости в судебно-следственной практике // Независимый психиатрический журнал. — 1999. — № 3. — С. 61.

Выборочный анализ уголовных дел, рассмотренных судами г. Москвы, проведенный кандидатом юридических наук Ю. Аргуновой, Аргунова Ю.Н. Норма об ограниченной вменяемости в судебно-следственной практике // Независимый психиатрический журнал. — 1999. — № 3. — С. 61 выявил 6 различных типов реакции судебно-следственных органов на заключение судебно-психиатрической экспертизы об ограниченной вменяемости обвиняемого:

1. Первый тип характеризуется растерянностью и сопротивлением, сопровождающимися необоснованным назначением повторных и дополнительных экспертиз, ошибками при формулировании вопросов экспертам, затягиванием сроков рассмотрения дела и т.д.

2. Второй тип — игнорирование факта ограниченной вменяемости лица как в обвинительном заключении, так и в приговоре.

3. Третий тип реакции можно назвать формальным. Суд в приговоре отмечает, что учитывает состояние подсудимого в момент совершения преступления, однако в чем это выражается, не уточняет.

4. Четвертый тип реакции судебных органов носит половинчатый характер. Суд, не оценивая самого факта ограниченной вменяемости обвиняемого, не указывая на него в данных о личности, переносит в приговор лишь рекомендацию экспертов о принудительном лечении, назначая его наряду с наказанием.

5. Пятый тип является проявлением бездумности и невнимания, сопровождающимися даже нарушением закона.

6. Шестой тип можно охарактеризовать как реальный фактический учет данного обстоятельства.

Таким образом, ограниченная вменяемость обвиняемого требует дифференцированной оценки и учёта следствием и судом в каждом конкретном случае. Непринятие ее во внимание должно быть отражено в обвинительном заключении и приговоре суда и являться обоснованным.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, но затрудняющее способность понимать характер, значение и последствия своих действий (бездействия) либо воздержаться от преступного деяния, может признаваться судом обстоятельством, смягчающим наказание. Вместо кратких сроков лишения свободы в отношении ограниченно вменяемых целесообразно применять любые более мягкие виды и меры наказания, а также условное осуждение. Вместе с тем таким лицам не исключается назначение любого строго наказания при наличии отягчающих обстоятельств. Ограниченная вменяемость может быть не принята во внимание судом и не оказать влияния на меру наказания. Таким образом, наличие ограниченной вменяемости не следует автоматически рассматривать как смягчающее обстоятельство. Суд обязан исходить из общих начал назначения наказания.

3. Применение принудительных мер медицинского характера к лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ лица, совершившие преступление и страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, могут быть подвергнуты судом принудительным мерам медицинского характера. Закрепление в законе нормы о возможности применения принудительных мер медицинского характера к осужденным с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, вызывает определенные опасения.

Принудительные меры медицинского характера являются особой уголовно-правовой формой государственного принуждения, содержание которой заключается в принудительном лечении невменяемых, а также вменяемых лиц, совершивших преступления и нуждающихся по своему психическому состоянию в принудительном лечении Пищита А.Н. Оказание медицинской помощи в принудительном порядке (без добровольного информированного согласия) в рамках действующего законодательства Российской Федерации. — М.: Юрист, 2005. — № 10. — С. 16..

Следует отметить, что согласно п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Это, по мнению И.Я. Козаченко и Б.А. Спасенникова, «противоречит ч. 2 ст. 97 УК РФ, предусматривающей, что принудительные меры медицинского характера назначаются судом только в тех случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц» Козаченко И.А., Спасенников Б.А. Вопросы уголовной ответственности лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Государство и право. — 2001. — № 5. — С. 71.

Данная коллизия связана с таким очевидным фактом, как нозологические формы (например, расстройство личности (психопатия), сосудистая энцефалопатия и др.) и синдромальные состояния (например, соматогенный астенический синдром и др.) протекают без общественно опасной ауто- и гетероагрессии, то есть, заведомо не достигают клинической тяжести, предусмотренной ч. 2 ст. 97 УК РФ и ст. 29 Федерального закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 года, для того чтобы явиться основанием для применения недобровольной меры медицинского характера.

По сложившейся же традиции в отечественной психиатрии все недобровольные психиатрические лечебно-диагностические мероприятия применяются лишь к больным с тяжелыми психическими расстройствами — расстройствами психотического уровня. В уголовном праве к ним относятся состояния, которые исключают возможность лицу самостоятельно осуществлять свои права, обязанности и нести юридическую ответственность, что находит отражение в положении о неспособности «осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими», т.е. сопряженные с невменяемостью (ст. 21 УК РФ).

Принудительное психиатрическое лечение лиц, у которых отсутствует тяжелое психическое расстройство, не предусмотрено действующим законодательством. В связи с чем, недобровольное лечение осужденных с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, — принципиально новая принудительная психиатрическая мера, создающая определенные трудности, поскольку имеющиеся организационные, профессионально-этические и клинические аспекты принудительных психиатрических мер не могут быть применимы к этой категории пациентов. Они не приведены в соответствие с принципами защиты лиц, страдающих психическими заболеваниями, и улучшения здравоохранения в области психиатрии, утвержденными резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1991 года Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи (приняты 17.12.1991 Резолюцией 46/119 на 75-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).

Основным в системе акций, именуемых принудительными мерами медицинского характера, является принудительно осуществляемое лечение. Формальные цели применения принудительных мер медицинского характера — излечение или улучшение психического состояния лиц, о которых идет речь, предупреждение совершения ими новых общественно опасных деяний (ст. 98 УК РФ). В отношении лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, применение принудительных мер медицинского характера должно по гуманистическим соображениям способствовать исправлению и перевоспитанию, то есть, психотерапевтической коррекции, требующей квалифицированной работы высокоспециализированных психотерапевтов, дефектологов, психологов, а также значительных материальных средств.

Однако и для лиц с психическими расстройствами, при которых можно рассчитывать на положительные результаты терапии, принудительный ее характер не способен привести к благоприятному исходу. Это связано с тем, что принудительные меры медицинского характера, как и уголовное наказание, представляют собой меру государственного принуждения, которую назначает суд. Принудительные меры медицинского характера «пограничных» расстройств не только охватывает собственно психиатрическое лечение, но и включает в себя обширный комплекс весьма разнообразных мероприятий: психолого-коррекционных, социально-реабилитационных.

Психофармакологическое лечение должно занимать в их ряду далеко не первое место. Но в таком случае называть эти меры медицинскими некорректно, а возможность их принудительного применения к осужденному сомнительна.

При лечении пациентов, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, усилия врача — сотрудника исправительного учреждения должны быть направлены на исключение психотравмирующих ситуаций, изменение отношения к этим ситуациям. Они строятся на принципах взаимного доверия пациента и врача, уважения независимости и свободы личности пациента, сохранения врачебной тайны. В качестве одного из важнейших профессионально-этических и правовых императивов в данной сфере выступает категорический запрет на использование медицинских знаний и положения врача в немедицинских целях, что трудно согласуется с УИК РФ.

В соответствии со ст. 98 УК РФ среди целей принудительных мер медицинского характера выделяется не только излечение осужденного, но и предупреждение преступного рецидива с его стороны. Однако предупреждение совершения новых деяний вменяемыми лицами не является подлинно медицинской задачей.

Более того, недобровольное психиатрическое лечение больных, у которых отсутствует тяжелое психическое расстройство, с немедицинскими целями находится под прямым запретом закона и норм профессиональной врачебной этики. Обычные клинические и профессионально-этические подходы при использовании недобровольных психиатрических мер неприменимы к вменяемым больным с пограничными нервно-психическими расстройствами, осужденным за совершенное преступление.

Указанные психические расстройства способны вызвать повышенную вспыльчивость, возбудимость, агрессивность или, напротив, чрезмерную пассивность и подчиняемость воле других лиц, недостаточное понимание в силу снижения интеллекта требований режима содержания осужденных и т.п. Вместе с тем при чрезмерной активности осужденного, которая легко принимает противоправные формы, у «психиатров в погонах» возникает соблазн подменить одну цель другой: гиперактивность осужденных попытаться «исправить», подавить с помощью психофармакологических средств, обладающих мощным нейролептическим действием (снижением повышенной возбудимости и агрессивности).

Казалось бы, таким путем можно улучшить псевдоадаптационные возможности осужденного и значительно уменьшить, хотя бы на время, вероятность нарушений режима, совершения им новых преступлений. Однако задача если и решается, то только ценой нанесения определенного ущерба психосоматическому (душевно-телесному) здоровью человека, ибо он станет пассивным, апатичным, безынициативным, гипнабельным.

При длительном применении нейролептиков эти качества могут стать трудно обратимыми. И хотя для высококвалифицированного врача-психиатра такой способ курации (лечения) пациентов явно неприемлем, ни в УК РФ, ни в Уголовно-исполнительном кодексе РФ нет нормы об обеспечении психиатрического лечения осужденного в случаях отказа от него. Кроме того, применение принудительных мер медицинского характера к вменяемым лицам, основанное лишь на предположении совершения ими новых общественно опасных деяний, является разновидностью объективного вменения, запрещенного ч. 2 ст. 5 УК РФ.

Очевидно, процедурная сторона применения принудительных мер медицинского характера к лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости должна быть юридически четко регламентирована.

Общие и принципиально важные положения должны быть закреплены в законе либо в соответствии с действующим законом заменены на добровольное лечение, что гораздо проще и цивилизованней. Отсутствие в УК и Уголовно-исполнительном кодексе России каких-либо указаний на сей счет является серьезным пробелом в законодательстве и чревато грубыми нарушениями прав граждан, появлением беспрецедентных форм психиатрических злоупотреблений.

Принудительные меры медицинского характера, как и уголовное наказание, представляют собой меры государственного принуждения, которые назначает суд. Однако между ними и наказанием существуют серьезные различия.

Наказание применяется к виновным в совершении преступления, амбулаторные принудительные медицинские меры — к лицам, виновным в совершении преступления, но страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Меры медицинского характера лишены карательных признаков и не влекут судимости. Лица, подвергнутые стационарному принудительному лечению, в отличие от осужденных, не могут быть амнистированы или помилованы.

При этом непонятно, могут ли быть амнистированы или помилованы осужденные, страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Заключение

В результате проведённой исследовательской работы была достигнута поставленная цель была изучена уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость.

Были решены поставленные задачи:

1. рассмотрено понятие «ограниченной вменяемости»;

2. изучены критерии «ограниченной вменяемости»;

3. исследованы особенности назначение наказания лицам с психическим расстройством, не исключающим вменяемость;

4. рассмотрены особенности применения принудительных мер медицинского характера к лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Согласно ст.22 УК РФ:

Понятие ограниченной вменяемости включает в себя:

— не промежуточная категория между вменяемостью и невменяемостью, а составная часть вменяемости;

— не является обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность,

— никогда и ни при каких условиях не может быть истолкована как обстоятельство, отягчающее ответственность;

— относится только к времени (моменту) совершения лицом преступления и самостоятельно никаких правовых или иных последствий после отбывания наказания не влечет.

Критерии психических расстройств, не исключающих вменяемости:

2. отсутствие возможности руководить своими поведенческими реакциями в полной мере (волевой признак).

Типы реакции судебно-следственных органов на заключение судебно-психиатрической экспертизы об ограниченной вменяемости обвиняемого:

1. растерянность и сопротивление;

2. игнорирование факта ограниченной вменяемости;

3.формальный;

4.суд, не оценивая самого факта ограниченной вменяемости обвиняемого, не указывая на него в данных о личности, переносит в приговор лишь рекомендацию экспертов о принудительном лечении, назначая его наряду с наказанием;

5. бездумность и невнимание, сопровождающиеся нарушением закона;

6. реальный фактический учет данного обстоятельства.

П. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

вменяемость психический расстройство преступление

Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты и иные правовые документы.

Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи (приняты 17.12.1991 Резолюцией 46/119 на 75-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН);

Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета — 1993. — 25 дек.;

Основы уголовного законодательства от 02.07.1991// Ведомости СНД СССР и ВС СССР — 1991 — N 30 — ст. 863;

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 11.02.2013)// Российская газета — 22.12.2001 — N 249;

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2012)// Собрание законодательства РФ — 17.06.1996 — N 25 — ст. 2954

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // Собрание законодательства РФ — 13.01.1997 — N2 — ст. 198;

Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 21.11.2011) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»//Ведомости СНД и ВС РФ — 20.08.1992 — N 33 — ст. 1913;

Уголовный кодекс республики Польша — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. — 234с.;

Уголовный кодекс Франции от 01.03.1994 — СПб.: Издательство Юридический центр Пресс , 2002 — 648 с.;

Уголовный кодекс Федеративной республике Германии от 15.05.1871// Под ред. А.И. Рарога — М.: Проспект, 2010 — 280 с.

Специальная литература

1. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия — М., 2006 — 207 с.;

2. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии — М.,2007 — 216 с.;

3. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога — СПб., 2009 — 526 с.;

4. Аргунова Ю.Н. Норма об ограниченной вменяемости в судебно-следственной практике // Независимый психиатрический журнал. — 1999. — № 3 — С. 61;

5. Дудьев В.П. Психомоторика: cловарь-справочник — М., 2008 — 368 с.

6. Жмуров В.А. Большая энциклопедия по психиатрии , 2-е изд. — М., 2012 — 603 с.;

7. Козаченко И.А., Спасенников Б.А. Вопросы уголовной ответственности лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Государство и право. — 2001. — № 5. — С. 71;

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. — М.: НОРМА — ИНФРА-М, 2011 — 876 с.;

9. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций — М.: Волтерс Клувер, 2010 — 496 с.;

10. Никифоров А.С. Неврология. Полный толковый словарь — М., 2010 — 464 с.;

11. Пищита А.Н. Оказание медицинской помощи в принудительном порядке (без добровольного информированного согласия) в рамках действующего законодательства Российской Федерации. — М.: Юрист, 2005. — № 10. — С. 16;

12. Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях учебное пособие. — М. Проспект, 2011 г. — 176 с.

13. Сербский В.П. Судебная психопатология. Вып. 1. — М., 1896 — С. 44;

14. Б.В. Шостакович Судебная психиатрия — М.,2007 — 385 с.

Размещено на