Содержание
Введение3
Основные тенденции культуры ХХ века. Противоречия между человеком и машиной как источник кризиса культуры4
Культура и глобальные проблемы современности7
Постмодернизм в культуре ХХ века15
Заключение16
Список литературы17
Выдержка из текста работы
Выполнил студент гр. БУЗ -124 П.В. Катаргин
Научный руководитель
Е.М. Гаврилова
Дата защиты «___» _____2009г.
Оценка ____________________
___________________________
(подпись руководителя)
Челябинск
2010
Оглавление
С
Введение 3
1 Культура ХХ столетия 5
1.1 Сущность современного понимания культуры. 5
1.2. Основные тенденции развития культуры. 5
2.Кризис культуры 10
2.1 Противоречие между человеком и машиной как источник кризиса культуры. 10
2.2.Кризис культуры глазами философов ХХ века 11
Заключение 16
Библиографический список 17
Введение
Культурное воспитание является одним из важнейших механизмов, способствующих самосохранению и саморазвитию общества. Культурное воспитание исторически возникает в связи с необходимостью удовлетворения социальной потребности в гармонизации общих и индивидуальных интересов, с потребностью формирования сознания и поведения отдельного человека, группы с позиций интересов конкретной исторической общности.
Культура обеспечивает целостность и стабильность общества, его преемственность, развитие и совершенствование через гармонизацию, и гуманизацию общих и индивидуальных интересов, через обеспечение культурного, духовного развития его членов.
Культура России всего двадцатого века — неотъемлемая часть европейской и мировой культуры. Россия в ХХ веке выступила в качестве катализатора социокультурных процессов на планете. 0ктябрьская революция привела к расколу мира на две системы, создав идеологическое, политическое и военное противостояние двух лагерей. 1917 год радикальным образом изменил и судьбу народов бывшей Российской империи. Еще один поворот, инициировавший значительные изменения в развитии человеческой цивилизации, был начат в России в 1985 году. Он приобрел еще большую динамику в конце ХХ века. Это все необходимо учитывать при оценке социокультурных процессов в современной России. Россия пережила за ХХ век две мировые войны, ощутила на себе влияние научно-технического прогресса, переход к информационной цивилизации.
Сложность анализа культуры состоит в том, что всегда легче давать оценку эпохе, отстоящей от исследователя на много десятилетий, а еще лучше — веков. Современникам труднее разглядеть тенденции, которые станут очевидны позднее, окажутся более понятными для наших потомков.
Двадцатый век продемонстрировал человечеству, что культура как интегрирующее начало общественного развития охватывает не только сферу духовного, но во все большей степени — материального производства. Все качества техногенной цивилизации, чье рождение было отмечено чуть более трехсот лет назад, смогли проявиться в полной мере именно в нашем столетии. В это время цивилизационные процессы были максимально динамичны и имели определяющее значение для культуры
Культура XX века – культура переломная, а не просто новый период ее истории. Эта культура кризиса в изначальном смысле слова, неправильно было бы видеть в ней только линейно восходящее движение. Старое и новое не располагаются в истории культуры в элементарной последовательности, а действуют во взаимном пересечении. В культуре XX века с чрезвычайной и во многом определяющей силой проявляются особенности.
1 Культура ХХ столетия
1.1 Сущность современного понимания культуры.
Культура ХХ столетия была едина в своём многообразии. С самого начала она складывалась, как необычайно многообразное и противоречивое явление. Ей были присущи такие основные тенденции, которые представляли её как переходную, ту в которой произойдёт глубокая переоценка сложившихся ценностей. К общепринятым нормам, ценностям, видам восприятия и оценки окружающей среды человечество пришло путём развития и взаимовлияния национальных культур.
Идеалами и установками современной культуры является сплав того, что было открыто человечеством ранее, и того, чего оно достигло к концу ХХ века. В современной культуре широко распространились идеи гуманизма, их принципы и идеалы. Конечно, гуманизм- понятие крайне многообразное. К примеру, ренессансный гуманизм, утверждал мощь и свободу творческого духа людей, данный вид гуманизма был в некоторой степени элитарным, т.к. его моральный принцип носил индивидуальный характер, а, следовательно, имел значение лишь для избранных. Сущностью современного гуманизма является его универсальность, т.к. он адресуется каждому человеку и провозглашает право каждого на жизнь, благосостояние и свободу
1.2. Основные тенденции развития культуры.
В современной культуре широкое распространение получили гуманистические принципы и идеалы. Разумеется, гуманизм — достаточно многообразное понятие. Суть современного гуманизма заключается в его универсальности: он адресуется каждому человеку, провозглашает право каждого на жизнь, благосостояние, свободу. Иными словами, это не элитарный, а демократический гуманизм. Гуманистическая ориентация культуры XX века проявляет себя в различных «мирах» современного общества — экономическом, нравственном, политическом, художественном. Эта тенденция определила становление политической культуры в передовых странах. Так, ценности современной политической культуры впервые зафиксированы в «Декларации прав человека и гражданина». Идею всеобщего равенства выдвигало еще христианство. Христос учил: перед Богом все равны, ибо каждый человек, независимо от своего социального положения, обладает бессмертной душой. Однако христианская идея равенства носит скорее мистический характер. Ведь люди равны не в реальной жизни, а в загробной. На земле же каждый должен смиренно нести свой крест, подобно Христу, так как существующие неравенства социальной, классовой жизни, имущественные различия предопределены Богом. Другим важнейшим итогом развития культуры, воспринятой в нашем столетии, является установка на научно-рациональное познание мира и связанная с ней социокультурная система — наука. Еще в XIX веке появляются первые признаки того, что наука стала, мировой, объединив усилия ученых разных стран. Возникла, развилась в дальнейшем интернационализация научных связей. Расширение сферы применения науки в конце XIX — начале XX века привело к преобразованию жизни десятков миллионов людей, живших в новых промышленных странах, и объединению их в новую экономическую систему. Техногенное отношение к природе как к средству удовлетворения не духовных, а сугубо технических потребностей становится в первой половине XX в. одной из ведущих тенденций в развитии культуры. Оптимистическое миросозерцание, обусловленное успехами научной мысли, воплощенной в мировой промышленности и технике, преобразующих лик планеты, послужило основой для возникновения характерного для человека XX века ощущения космичности своего бытия. Космизм — уникальное, интереснейшее явление современной культуры. В работах известных космистов В.И.Вернадского, А.Л.Чижевского, были поставлены принципиально новые проблемы космической роли человечества, единства человека и космоса, морально-этической ответственности в ходе космической экспансии человечества. Эти идеи возникли прежде всего на отечественной почве, ибо для русской культуры характерно представление о человеке как о личности активной, ищущей и одновременно укорененной во всеобщем, в целом. С наибольшей научной доказательностью и философской обоснованностью эти идеи были развиты выдающимся русским мыслителем, ученым-естествоиспытателем, стояшим у истоков современной геохимии и биогеохимии,- В.Л. Вернадским. Осознавая пути эволюции и мировой культуры, мыслитель приходит к выводу о том, что деятельность человека не есть некое отклонение в эволюционном развитии. Под влиянием объединенного человечества биосфера закономерно перейдет в качественно новое состояние — ноосферу (от слова «ноос» — разум). Человек и его разум не просто конечный результат эволюции, но одновременно и начало нового движения, создающего сферу разума, которая и будет являться определяющей силой эволюционного развития в будущем. Появление ноосферы связано прежде всего с реальным процессом экспансии разума, сознания в эволюционный процесс. Человек осуществил полный захват биосферы для жизни. Лик Земли, этого первого космического тела, которым владеет человечество, полностью преобразился. Все природные стихии: вода, земля, воздух захвачены человеком.
Важнейшее основание для возникновения ноосферы — объединение человечества. Для B.И. Вернадского равноправие, братство, единение всех людей является прежде всего не нравственно-культурным требованием, прекраснодушным пожеланием, а природным фактом. Возникает общечеловеческая культура; современные средства передвижения и передачи информации сближают людей; научная и техническая мысль все более интернационализируются. Несмотря на войны, межнациональные конфликты, человечество с необходимостью придет к единению. Главной же причиной создания ноосферы является наука, становящаяся мощнейшей геологической и космической силой. С этим процессом связан триумф жизни и прекрасное гармоническое будущее людей. Эволюция живого вещества, его усложнение и усиление сил разума во Вселенной есть процессы неизбежные.
В культуре XX в. развилось противоречие, проявившееся в противостоянии двух установок: сциентистской и антисциентистской. В основе сциентизма лежит представление о научном знании как о наивысшей культурной ценности. Наука как абсолютный эталон способна решить все проблемы, считают сциентисты, стоящие перед человечеством, — экономические, политические, моральные и т.д. Понятие «сциентизм» происходит от латинского слова «scientia» — знание, наука. Сциентисты утверждали: науке все подвластно. Но не все в мире — наука. Например, существует сфера искусства, вера, человеческие чувства и отношения. Антисциентизм появился как реакция на преувеличение роли науки. Для него характерно принижение значения научного знания, обвинения науки в том, что она вызвала возможные кризисы: экономический, экологический, национальный. Его утверждение: «Наука — чума XX века». Однако культура XX в. отразила тот кризис, в который медленно входила техногенная цивилизация. Современное производство, породившее новый тип цивилизации, индустриальное общество, привело к действительному господству безличных экономических технологических, политических структур над живой человеческой деятельностью, индивидуальным «Я» подлинной культуры. Сложившийся первоначально в Европе, а потом распространившийся по всему миру тип научно-технической культуры очень много дал человеку для развития его свободы. Но вместе с тем он имеет изъяны. Техногенная цивилизация основана на таком взаимоотношении между человеком и природой, при котором природа является объектом человеческой деятельности, объектом эксплуатации, причем эксплуатации неограниченной. Ей присущ тип развития, который можно выразить одним словом: больше. Цель состоит в том, чтобы накапливать все больше материальных благ, богатств и на этой основе решать все человеческие проблемы, в том числе социальные, культурные и другие. Техногенной цивилизации присуще представление, что природа неисчерпаема именно как объект ее эксплуатации человеком. Понимание глубины экономического кризиса кладет конец такому представлению. Отсюда идейное и научно-теоретическое движение последних десятилетий, поставившее проблему создания новой экологической культуры. Экологический кризис намечает границы существующему типу экономического развития. Речь идет о необходимости новых отношений с природой и между людьми .А.Печчеи. «Человеческая революция» заключается не в отказе от угрожающего жизни на Земле научно-технического прогресса, а в коренном перевороте во всей системе отношений «человек-социум». Общество трансформируется коренным образом. Свобода и независимость индивида оказывается принципом развития возникающей цивилизации и культуры. В социокультурных реалиях конца XX в. очерчиваются контуры будущего господства человека и его культуры над бытием. Суть новой культуры вырастает из разрушения характерных для классического индустриального общества систем, внешне детерминирующих жизнь личности. Человек перестает быть элементом технологической, экономической или политической систем, где его деятельность жестко определяется внешними по отношению к его личностной культуре качествами. Эта жесткая детерминированная схема не просто ослабевает, возникает принципиально новая ситуация, означающая, что социально-экономическое развитие зависит уже от состояния духовного мира личности, от ее развития и социокультурной устремленности. Новый экономический мир основывается на знаниях и способностях человека, на мироощущении свободы и идее творческого саморазвития.
2.Кризис культуры
2.1 Противоречие между человеком и машиной как источник кризиса культуры.
Двадцатый век продемонстрировал человечеству, что культура как интегрирующее начало общественного развития охватывает не только сферу духовного, но во все большей степени — материального производства. Все качества техногенной цивилизации, чье рождение было отмечено чуть более трехсот лет назад, смогли проявиться в полной мере именно в прошлом столетии. В это время цивилизационные процессы были максимально динамичны и имели определяющее значение для культуры. Между традиционной гуманитарной культурой европейского Запада и новой, так называемой «научной культурой», производной от научно технического прогресса XX века, с каждым годом растет катастрофический разрыв. Вражда двух культур может привести к гибели человечества.
Острее всего этот конфликт сказался на культурном самоопределении отдельно взятого человека. Техногенная цивилизация могла реализовать свои возможности только через полное подчинение сил природы человеческому разуму. Такая форма взаимодействия неизбежно связана с широким использованием научно-технических достижений, которые помогали современнику нашего века ощущать свое господство над природой и лишали при этом его возможности ощутить радость гармонического сосуществования с ней.
Поэтому проблема кризиса современной культуры не может быть рассмотрена без учета противоречий связи человека и машины. Именно с таким названием в 20-е годы Н. Бердяев пишет статью, в которой подчеркивает, что вопрос о технике стал вопросом о судьбе человека и судьбе культуры. Роковая роль техники в человеческой жизни связана с тем, что в процессе научно-технической революции, инструмент, сотворенный руками homo faber (существа, изготавливающего орудия), восстает против творца. Прометеевский дух человека не в силах справиться с небывалой энергией техники.
Машинное производство имеет космологическое значение. Царство техники — особая форма бытия, возникшая совсем недавно и заставившая пересмотреть место и перспективы человеческого существования в мире. Машина — значительная часть культуры — в XX веке осваивает гигантские территории и овладевает массами людей, в отличие от прошлых эпох, где культуры охватывали небольшое пространство и небольшое количество людей, строясь по принципу «подбора качеств». В XX столетии все делается мировым, все распространяется на всю человеческую массу. Воля к экспансии вызывает неизбежно к исторической жизни широкие слои населения. Эта новая форма организации массовой жизни разрушает красоту старой культуры, старого быта и, лишив культурный процесс оригинальности и индивидуальности, формирует безликую псевдокультуру.
2.2.Кризис культуры глазами философов ХХ века
В ХХ столетии полностью выявились кризисные явления техногенной цивилизации, образовавшейся на руинах средневековья. Культура этой цивилизации складывается на основе особых отношений человека и природы, люди в своём стремлении желали победить свою зависимость от природы и её высших ценностей, шло признание господства человека над природой, прогресса, обновления, наращивания технологических и научных знаний. Стремление мировой цивилизации выражается всего одним словом: больше. Её жизненная цель заключается в накоплении как можно больших материальных благ, богатств и на этой почве находят решение все человеческие проблемы, в том числе и социальные, культурные и прочие. Развитие техники и технологии как орудия господства человека над природой стали главными целями общественного развития. Из вышесказанного напрашивается вывод о том, что прогрессирующее развитие науки, породило новую, чудовищную цивилизацию целью и стремлениями которой стало стремление переступить все сложившиеся пределы и границы и создать нечто новое, то, чего никогда ранее не было и о чём даже не мечталось.
Известнейшие гуманисты и мыслители ХХ века с тревогой говорили о стремительно нарастающей деградации культуры. В истории развития науки вопрос о технике учёные лишь недавно стали напрямую связывать с вопросом о судьбе человека и судьбе культуры.
Ведь технику можно рассматривать как в более широком, так и в более узком контексте. Techne- это есть «индустрия» и «искусство», а Technaxa- означает «фабриковать, создавать с искусством». Следовательно, мы ведём речь не только о технике экономической, промышленной, военной, технике, связанной с передвижением и комфортом жизни, но и о технике мышления, стихосложения, живописи, танца, права, и даже о технике духовной, мистической. Техника учит нас достигать наивысшего результата без особых усилий. Особенно этим характеризуется техника нашего технического, экономического века.
Русский философ Н. А. Бердяев уделял много внимания данной проблеме. В своём труде «Философия творчества, культуры и искусства» Николай Александрович ярко и чётко развернул тему Человек и машина. Как писал он в своём труде, техника есть последняя любовь людей, и они готовы изменить своё обличие под влиянием предмета своей любви. Происходящие с миром перемены только подпитывали эту новую веру человечества. Человечество находилось в ожидании чуда для веры, и ему казалось, что чудеса иссякли. И вот пришла техника производящая настоящие чудеса. Конечно, для учёного, совершающего научные открытия, для инженера, делающего изобретение, могла стать главной целью жизни. В этом случае техника, как результат познания и изобретения, получает духовный смысл и относится к жизни духа. Но такая подмена жизненной цели техническими средствами может означать умаление и угашение духа, и как это не печально, так и происходит. «Техническое орудие по природе своей неоднородно как тому, кто им пользуется, так и тому, для чего им пользуются, неоднородно человеку, духу, смыслу». В этом есть роковая роль господства техники в человеческой жизни. Мир стоит перед характерным парадоксом: без техники невозможна культура, с ней связано само возникновение культуры, но окончательная победа техники в культуре, вступление человечества в техническую эру влечёт культуру к гибели. В культуре всегда присутствуют два элемента: технический и природно-органический. И окончательная победа первого над вторым повлечёт перерождение культуры во что-то иное, уже на культуру не похожее. Романтизм- это реакция природно-органического элемента в культуре противостояние её техническому элементу, он восстаёт против классического сознания и против преобладания технической формы над природой. Возврат к истокам, возврат к природе, вот в чём вечный мотив в истории культуры, в этом ощущается страх гибели культуры от цепких лап техники, гибель целостной человеческой природы.
Н.А. Бердяев писал: «Техника и экономика сами по себе могут быть нейтральными, но отношение духа к технике и экономике, неизбежно становится вопросом духовным… Технизация духа и разума может легко представляться гибелью духа и разума». Техника отрывала человечество от земли, она наносила удар всякой мистике земли, мистике её материнского начала, которая имела огромную роль в жизни человеческого общества. «Совсем иначе чувствовал себя человек, когда ощущал под собой глубину, святость, мистичность земли, и тогда, когда он ощущает землю, как планету, летящую в бесконечное пространство, среди бесконечных миров, когда сам он в силах отделиться от земли, летать по воздуху, переноситься в стратосферу».
Техника же истребляла уют и тепло органической жизни, приникшей к земле. Смыслом технической эпохи является то, что она закончила теллурический период, период мистики земли в истории человечества, период в котором человек определялся землёй не только в физическом, но и в метафизическом смысле. Известно, какое огромное значение имели для людей теллурического периода растительные, животные и религиозные культы. Облагороженные элементы этих культов перетекли в христианство, а ведь в соответствии с христианской концепцией, человек вышел из земли и должен был в неё вернуться. Культура в эпоху своего расцвета еще была окружена природой. Цветники, газоны и парки, океан и моря, реки и озёра, породистые собаки и лошади, птицы входили в культуру. И как ни далеко ушли люди культуры от первоначальной природной жизни, они всё ещё смотрели на закаты и рассветы, на яркие ночные звезды, на белоснежные облака, бегущие по небу. Всё это является созерцанием красоты природы, а это по своей сути продукт культуры. Культуру, быт и государство любили воспринимать как органику, аналог живого организма. Она обладала множественными символами, это и изображение небосклона в земных формах, и знаки, возвещающие о пребывание в нашем мире мира иного. У техники символов не было, она реалистична по своей сути и ничего не отображает, она творец новой действительности, в ней всё присутствует тут. Техника давно перестала быть нейтральной, она давно стала не нейтральна и не безразлична для духа и вопросов духа. Технический прогресс губительно воздействует на душу человека, тихо убивает её, но и вместе с тем вызывает сильнейшую реакцию духа, делает человека космиургом. И только от напряжения силы и духа человечества зависит, избежит ли оно гибели. Исключительная власть технизации и машинизации ведёт именно к этому пределу — к небытию в техническом совершенстве.
Немецкий философ Освальд Шпенглер также явственно видит зарождения кризиса в культуре и рассматривает этот феномен в своей книге «Закат Европы», гибель Запада, подобная гибели античности становится для немецкого философа темой заключающей в себе все величайшие вопросы бытия. Шпенглер считал, что дух Запада был попросту отождествлён со смыслом мира. Как пример кризиса в культуре Шпенглер приводит гибель Запада, которую рассматривает как проблему цивилизации. Ведь каждая культура имеет свою цивилизацию, а «цивилизация» есть завершение. Цивилизация идёт за культурой, словно ставшее за становлением, смерть за жизнью, как окоченение за развитием, как духовная старость и каменный и обращающий в камень мировой город за господством земли и детством души, получившими выражение, к примеру, в дорическом и готическом стилях. Она является неотвратимым концом, к ней приходят с глубокой внутренней необходимостью все культуры. По Шпенглеру, кризис культуры, это обычное вхождение её процветания в заключительную цивилизационную стадию. Согласно его учению кризис не есть стадия перед новым процветанием, он — завершение цикла, окончательное угасание культуры. Значит вполне можно утверждать, что наличие кризисов, есть закон мировой истории.
Заключение
Мировая культура XX века представляет собой сложный процесс, разделенный на несколько этапов событиями глобального значения — мировые войны. Сложность и противоречивость этого процесса усугубляется тем, что значительный период времени мир был расколот на два лагеря по идеологическому признаку, что внесло новые проблемы и идеи в культурную практику. На рубеже тысячелетий человечеству брошен вызов в виде глобальных проблем, перед лицом которых ему предстоит выступать в качестве единого субъекта, принимающего осознанные и согласованные решения. В этом созидании общечеловеческого единства решающая роль принадлежит взаимообогащающему диалогу различных культур, мировому культурному процессу. Перед современной отечественной культурой стоит сложная задача — выработать свой стратегический курс на будущее в быстро меняющемся мире. Решение этой глобальной задачи чрезвычайно сложно, так как упирается в необходимость осознания глубинных противоречий, присущих нашей культуре на всем протяжении ее исторического развития.
У России особая цивилизующая и организующая функция в мировом социокультурном пространстве. Но как бы ни сложилась ее судьба, русская культура остается главным богатством страны и залогом единства нации. Русская культура издавна играла важную роль в этом процессе. Русская культура доказала свою жизнеспособность, подтвердила, что развитие демократии, нравственное очищение невозможны без сохранения и приумножения накопленного культурного потенциала. Россия — страна великой литературы и искусства, смелой науки и признанной системы образования, идеальных устремлений к общечеловеческим ценностям, не может не быть одним из самых активных созидателей культуры мира.
Библиографический список
1. В.П. Комаров. Основы культурологи/ учебное пособие.- М.: ННОУ «ИРЭСПиП», 2006г.- 42с
2. Г.В. Драча. Культурология: учебное пособие для студентов ВУЗов, под научной редакцией доктора философских наук, профессора Г.В. Драча- Ростов — на — Дону: «Феникс»,2005г.- 293-307 с
3. П.С. Гуревич Культурология: учебник-3-е изд. — М.: «Гардарики», 2006г.- 82,83, 131 – 148с .
4. Культурология в вопросах и ответах/Под редакцией профессора Г.В. Драча- М.: Гардарики, 1999.- 24-26, 46-48,64,200-204с
5. Культурология в вопросах и ответах для зачётов и экзаменов. Учебное пособие для ВУЗов/И.Т. Пархоменко, А.А. Радугин. М.: Центр, 2004- 1-20, 44-46.с
6. Культурология. История мировой культуры: Учебник для ВУЗов/ Под редакцией проф. А.Н. Марковой.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ЮНИТИ, 2007- 511-514, 518-519с.