Пример курсовой работы по конституционному праву: Конституционный суд Украины политико-правовая природа,сосотав

Содержание

ВВЕДЕНИЕ4

РАЗДЕЛ 1 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД УКРАИНЫ КАК ВЫСШИЙ ОРГАН КОНСТИТУЦИОННОЙ ЮРИСДИКЦИИ В УКРАИНЕ6

1.1. Конституция Украины — Основной Закон Украинского государства6

1.2. Понятие, сущность и значение конституционного контроля в Украине10

1.3. Конституционный суд как судебный орган в Украине12

РАЗДЕЛ 2 СОСТАВ, ФУНКЦИИ И ПОЛНОМОЧИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА УКРАИНЫ16

2.1. Особенности и порядок формирования Конституционного суда Украины16

2.2. Соотношение функциональных обязанностей Конституционного суда и судов первой инстанции в Украине18

РАЗДЕЛ 3 КОМПЕТЕНЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА УКРАИНЫ И ПРОЦЕДУРЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ23

3.1. Формы обращения к Конституционному Суду23

3.2. Коллегии судей как составные части Конституционного Суда24

3.3. Особенности осуществления конституционной юрисдикции и конституционного правосудия в Украине26

3.4. Процедуры рассмотрения Конституционным Судом определенных категорий дел28

ВЫВОДЫ34

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ37

Выдержка из текста работы

2.1 Полномочия Конституционного Суда РФ и его место в российской судебной системе. Функции Конституционного Суда по осуществлению государственной власти…………………………………………………………………………………………….14

2.2. Решения Конституционного Суда в правовой системе России ………………….…. 20

Заключение …………………………………………………………….…………………25

Библиография ………………………………………….……..………………….. 28

ВВЕДЕНИЕ

Конституционный суд РФ — специализированный орган правовой охраны Конституции. Его деятельность в данной области имеет контрольный характер. Это определяется прежде всего тем, что он наделен правом отмены актов, не соответствующих Конституции РФ.

В СССР основная роль в конституционном контроле отводилась постоянно действующему высшему коллегиальному органу государственной власти на уровне Союза ССР — Президиуму Верховного Совета СССР. Данная система на практике показала свою несостоятельность. В мае 199О г. в СССР начал действовать Комитет конституционного надзора СССР. По более новаторском, перспективному пути пошла Россия. В 1991 г. в ней создается Конституционный Суд. Основные вопросы его организации и деятельности были урегулированы в Законе РСФСР от 6 мая 1991г. «О Конституционном Суде РСФСР». Принятая в декабре 1993г. новая Конституция России внесла существенные изменения в статус Конституционного Суда, его компетенцию и т.д. Она более подробно, по сравнению с прежней, закрепила организацию и деятельность данного органа. Летом 1994г. был принят, взамен старому Закону «О Конституционном Суде РСФСР», новый Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», подробно и всесторонне урегулировавший его организацию и деятельность. Деятельность Конституционного Суда, его место в механизме государства и в правовой системе стала анализироваться только после принятия Конституции 1993 г.

Актуальность выбранной темы обуславливается, прежде всего тем, что осуществление правосудия отличается от иных сфер общественной жизни особым объектом государственного воздействия, куда входит внутренне единая система общественных отношений, обладающих повышенной ценностью для государства и общества. Четко определен статус Конституционного Суда как составной части судебной власти, как специализированного органа конституционного контроля. Статья 1 Закона гласит: «Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства».

Конституционному Суду, в судебной системе, отводится особая роль. Практика деятельности этого органа конституционного контроля показала, что он является весьма эффективным и крайне необходимым элементом в механизме государства. Однако данная практика выявила и целый ряд проблем, требующих научно- теоретического осмысления. Так, нуждаются во всестороннем теоретическом исследовании проблемы, связанные с определением роли и места этого судебного органа, как в деятельности государственного механизма, так и в системе правового регулирования и в правовой системе России в целом.

Актуальность проведения исследования данных вопросов обусловлена и тем, что деятельность Конституционного Суда нельзя рассматривалась лишь только с позиций государственно-политического властвования. Подобный определение роли конституционной юстиции было неизбежно в условиях господства командно-административной системы. В условиях же формирования демократического правового государства, функционирование которого нерасторжимо связано с правом, правовым регулированием, механизм государства следует рассматривать не как только государственно-властное, а, прежде всего, как государственно-правовое явление. Следовательно, и его механизм необходимо трактовать не как государственный, а как государственно-правовой. В рамках его функционирования особенно значима роль Конституционного Суда, выступающего и в качестве органа правосудия,

и как органа, обеспечивающего эффективное правовое регулирование.

Важную роль имеет изучение юридической природы актов Конституционного Суда, определение их места в системе правовых актов Российской Федерации.

Эти и другие обстоятельства вызывают необходимость исследования места и роли Конституционного Суда как важнейшего элемента государственно-правового механизма в условиях обновляющейся России.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с деятельностью Конституционного Суда Российской Федерации в государственно-правовом механизме.

Предметом исследования являются государственно-правовой механизм и Конституционный Суд как его элемент, а также организационные формы деятельности этого судебного органа в современных условиях.

Целью настоящей работы является комплексное исследование юридической природы, содержания, сущности и признаков государственно-правового механизма, а также определение в нем места Конституционного Суда.

Для раскрытия темы курсовой работы я поставил перед собой следующие задачи:

1. Изучение истории возникновения и становления конституционной юстиции.

2. Исследовать назначение Конституционного суда в государственно-правовом механизме.

3. Показать двойственную природу Конституционного суда РФ.

4. Определить место решений Конституционного Суда в правовой системе России.

Методом исследования является анализ действующих источников правового регулирования системы конституционной юстиции, в первую очередь Конституции Российской Федерации и федеральных конституционных законов, а также изучение отдельных учебных и научных публикаций в этой области.

Обоснованность выводов, содержащихся в курсовой работе, достигается за счет комплексного применения специальных юридических методов: историко-правового, формально-юридического, логико-юридического, сравнительно-правового и методов толкования права.

Нормативную базу исследования составляют конституционные акты Российской Федерации (Конституция Российской Федерации 1993 г., федеральные конституционные и федеральные законы. Привлечены также постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Исследовались решения Конституционного Суда Российской Федерации.

Теоретическую базу исследования составляют исследования по общей теории государства и права, истории. В частности, использованы труды общепризнанных специалистов в области теории государства и права и конституционного права, таких как: С.С.Алексеева, В.К. Бабаева, М.В. БаглаяА.В., Н.В. Витрука, Б.Н. Габричидзе.

Научная новизна данной работы определяется тем, что формирование правового государства его функционирование нерасторжимо связано с правом, правовым регулированием и механизм государства следует рассматривать не только как государственно-властное, но и как государственно-правовое явление. И следовательно его механизм необходимо трактовать не как государственный, а как государственно-правовой. В работе показывается особая роль Конституционного суда в рамках функционирования государственно-правового механизма.

Структура курсовой работы определена целью и задачами, а также логикой исследования и состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения, списка литературы.

Глава I. Понятие конституционного контроля, его задачи и место в государственно-правовом механизме

1. История возникновения и становления конституционной юстиции в России

Конституционный Суд осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Каким бы совершенным не был парламент, периодически неизбежно принятие им законов, которые не соответствуют или противоречат конституции страны. Во-первых потому, что законов и других нормативных правовых актов принимается много и разрабатываются они парламентариями и специалистами с неодинаковой степенью квалифицированности. Во-вторых, на принятие законов оказывают влияние различные политические силы, часто ставящие свои партийные или конъюнктурные интересы выше всех других. Наконец столь сложному делу, как разработка и принятие законов, свойственны элементарные человеческие ошибки. Однако вред от неконституционных законов, а тем более от антиконституционных, весьма велик, ибо от таких законов размывается конституционный порядок и страдают права и свободы граждан¹.

Поэтому в западных странах уже на ранних стадиях строительства правового государства была осознана необходимость придать судебной власти функцию контроля за конституционностью законов, а также нормативных правовых актов, исходящих от исполнительной власти. Первым эту функцию принял на себя Верховный Суд США (1803 г.), который в рамках полномочий суда общей юрисдикции общей юрисдикции объявил один из законов неконституционным, то есть недействительным. Позже уже в XX веке в Европе возникли конституционные суды, ставшие специальными судебными органами конституционного контроля (т. н. конституционная юстиция). Ныне такие суды действуют в большинстве стран Европы.

Возникновение специализированных органов конституционного контроля можно отнести к началу 2О-х годов прошлого столетия. Именно в 192О году первый конституционный суд был создан в Австрии. В связи с этим при определении такой модели правовой охраны конституции используются термины: «западноевропейская», «европейская», «австрийская» (Австрия, ФРГ, Венгрия, Испания, Италия и др.). Европейская модель отличается тем, что специальные конституционные суды рассматривают вопрос о конституционности закона вне зависимости от наличия конкретного судебного дела. Следует заметить, что второй, наиболее распространенной, моделью в данной сфере является «американская» (США, Канада, Япония, Австралия, Индия, скандинавские страны, Швейцария и др.). Главный ее признак — выполнение основной функции по обеспечению конституционного контроля судами общей юрисдикции. Американская модель основанная на опыте США, предоставляет право выносить решения о неконституционности законов Верховному Суду страны. Первая модель предусматривает конкретный контроль, а вторая абстрактный. Особняком стоит Франция, где конституционный совет обладает правом предварительного контроля, то есть проверки закона до его вступления в силу.²

Правовое государство непременно наделяет судебную власть функцией конституционного контроля, хотя организационные формы осуществления этой функции могут быть разными. Конституционная юстиция в Российской Федерации восприняла основные черты европейской модели, главным образом из практики деятельности Федерального конституционного суда ФРГ. Конституционный Суд Российской Федерации весьма схож по своим задачам с такими же судами других государств (Венгрия, Словакия, Хорватия, Белоруссия и др.).

Рассмотрим становление и эволюцию конституционного правосудия на различных этапах истории России.

Конституция РСФСР 1918 г. относила функцию конституционного контроля непосредственно к ведению ВЦИК (статья 32). Конституционной обязанностью Совета Народных Комиссаров было «немедленное сообщение» ВЦИК о всех своих постановлениях и решениях. ВЦИК был вправе отменить или приостановить действие любого из этих актов СНК.

Более активно конституционно-контрольная функция стала реализовываться с образованием СССР. В соответствии с Конституцией СССР 1924 г. контрольная функция и в этот период закреплялась за верховными государственными органами — Съездом Советов СССР, ЦИК

СССР и его Президиумом. Своеобразие конституционного контроля в период с 1923 по 1933 гг. заключалась в том, что в его осуществлении непосредственное участие принимал Верховный Суд СССР, наделенный конкретными надзорными полномочиями. Но он не был независимым органом, а состоял «при Центральном Исполнительном Комитете Союза СССР», не имел права осуществлять надзор за конституционностью актов высших органов власти, включая Правительство СССР, не выносил окончательных решений, а только вносил свои заключения и представления в органы государственной власти СССР и союзных республик по поводу нарушений и Конституции СССР, и законов.

В Конституции СССР 1936 г. наблюдается тенденция к понижению роли конституционного контроля. Отражая приоритет союзного законодательства над республиканским, Конституция 1936 г. уже не содержала положений, имевшихся в Основном Законе 1924 г. — о праве республиканских органов опротестовывать акты союзных органов.

Основной Закон 1977 г. предусматривал, что главенствующее положение в системе органов конституционного контроля вновь принадлежит Верховному Совету СССР. Право осуществлять конституционный контроль сохранил и Президиум Верховного Совета СССР.

Статьей 121 Конституции СССР было предусмотрено, что Президиум Верховного Совета СССР: «осуществляет контроль за соблюдением Конституции СССР и обеспечивает соответствие конституций и законов союзных республик Конституции и законам СССР»; «…дает толкование законов СССР»; «…отменяет постановления и распоряжения Совета Министров СССР и Советов Министров союзных республик в случае несоответствия их закону».

В 1988 г. Президиум ВС СССР дважды обсуждал вопросы о конституционности актов нижестоящих Советов: в июле — решений Совета народных депутатов Нагорно-Карабахской автономной области, Верховных Советов Азербайджана и Армении по карабахскому вопросу; в декабре — Декларации о государственном суверенитете Эстонской ССР. В обоих случаях Президиум ВС СССР, признав некоторые акты неконституционными, предложил отменить эти акты самим органам, их издавшим.

Предшественником Конституционного Суда можно считать Комитет конституционного надзора (ККН)³ СССР, который просуществовал с 1989 по 1991 год⁴. Идея создания специального органа, контролирующего соблюдение Конституции, была выдвинута М.С.Горбачевым на XIX Всесоюзной конференции КПСС в июне 1988 г. в рамках программы реорганизации системы органов государственной власти СССР и республик, запланированной на 1989-1990 гг.

Комитет конституционного надзора СССР был избран на втором Съезде народных депутатов СССР осенью 1989 г. в составе 27 человек во главе с председателем С.С. Алексеевым. В доперестроечный в период в Советском Союзе и в РСФСР подобного рода институтов не существовало. Советская юридическая наука дружно критиковала западную конституционную юстицию за охрану интересов буржуазии и вторжение в прерогативы законодательных органов⁵.

Нарастающий кризис во взаимоотношениях союзного центра и республик, ущербность конституционно-законодательной модели ККН СССР не позволили ему играть серьезную роль в механизме правовой защиты союзной Конституции. С одной стороны, круг актов, которые он мог проверять, был чрезвычайно широким. С другой стороны, решения, которые был вправе принимать ККН по результатам рассмотрения дел, обладали весьма слабой юридической силой. Они имели статус заключений и влекли за собой три варианта правовых последствий в зависимости от органа, издавшего оспоренный акт, и предмета акта. Лишь применительно к актам, нарушающим основные права и свободы человека, закрепленные в союзной Конституции и международных договорах, в которых участвовал СССР, заключение ККН влекло утрату ими силы. Однако граждане не были наделены правом непосредственно обращаться в ККН СССР. Существование ККН СССР прекратилось в декабре 1991 г. Предусмотренные союзным законом о ККН и законами некоторых республик аналогичные ККН союзных и автономных республик не были созданы.

Первый период российского Конституционного Суда, который внес определенный вклад в становление нового конституционализма, закончился в октябре 1993 года. Конституционный Суд в этот период имел право проверять конституционность не только нормативных актов, но и действий должностных лиц, что постоянно втягивало его в политическую борьбу между законодательной и исполнительной властью. Деятельность Суда, ставшего в конце концов прямым участником бурных политических событий того времени, была приостановлена Указом Президента РФ⁶. Вскоре после принятия новой Конституции Российской Федерации на её основе был принят новый Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»⁷, в связи с чем утратил силу прежний Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР».

Как уже отмечалось выше, в основу концепции Конституционного Суда Российской Федерации была положена европейская модель. Ее преимущество заключается в том, что орган, предназначенный для защиты и толкования Основного закона государства, независим, стоит «над» политическими схватками, неизбежными в период перехода государства и общества к качественно новому состоянию, к новой политической системе.

1.2. Государственно-правовой механизм — понятие и содержание

Раскрытие темы курсовой работы не возможно без определения понятия государственно-правового механизма.

Право и государство консолидированы и взаимно связаны на уровне понятий. Методологическая ценность «государственно-правового механизма» в том, что данное измерение всей социальной реальности позволяет увидеть механизм функционирования и взаимодействия — собственно правовых норм, их легализацию, сущность и реализацию легализованной государственной власти.

Особенностью правового государства является то, что оно осуществляет свои действия в правовой форме, а право, в свою очередь, издается и обеспечивается государством. Правовое государство предполагает взаимообусловливающее и взаимодополняющее единство господства права и правовой формы организации государственной власти, в условиях которого признаются и защищаются права и свободы человека и гражданина, а так же умеренность и связанность всего исполнения публичной власти⁸.

Характерно, что для правового государства необходимы не только господство права и правовых законов, но и соответствующая организация механизма государства. А именно, учреждение органов государственной власти четким определением их компетенции, характера отношений между собой, способов формирования, форм деятельности. Без надлежащей правовой организации государственной власти, должного разграничения задач, функций и полномочий различных ветвей и органов государственной власти, определенного порядка их взаимоотношений не может быть ни господства права, ни правовых законов.

Поэтому нельзя говорить о механизме государства без права, так как право – это обязательный признак государства. Право конституирует государство.

В праве государство находит для себя ту надежную и эффективную основу, которая позволяет достигать реализацию своих функций, стоящих на данном этапе развития целей и задач, проводить его внутреннюю и внешнюю политику, закрепляет общественный строй, положение личности в обществе.

А для права государство – не только средство совершенствования и развития законодательства, но и – гарант успешной реализации юридических предписаний. Можно сказать, что «государственно-правовой механизм» — это та среда, в которой берет свое начало и право, и государство. Каждое из двух явлений, конечно, по-своему возникает и развивается, взаимно влияя друг на друга. Важны и нужны оба эти института: один – как «организация силы», другой – как форма выражения воли. Они гарантируют права личности, баланс общих и индивидуальных интересов, выступают средствами социальной регуляции.

«Государственно-правовой механизм» обеспечивает в равной степени, как функционирование государства, так и функционирование права и его развитие, в нем проявляется высшая форма их единства. Право стимулирует государство к реальным, оперативным, не выходящим за рамки юридических предписаний усилиям, которые несут благо личности и гражданскому обществу. Право – первично, государство – вторично. Право представляет собой цель государственной деятельности, государство обязано обеспечить право. Эта задача присуща государству при реализации любой функции⁹.

Понятие «государственно-правовой механизм» позволяет рассматривать процесс реализации государственной власти, процесс функционирования органов государственной власти, его эффективность, соответствие органов, их полномочий, форм деятельности целям и задачам государства.

Данная категория наиболее полно отражает всю правовую систему современной России и механизм многогранного функционирования государства и права, которые находятся в состоянии постоянного взаимодействия. Это проявляется, во-первых, в своеобразной зависимости права от государства. Именно в этом качестве право предстает как государственно-официальное, публичное явление. Во-вторых, — в зависимости государства от права, это означает, что правовое государство не в состоянии с пользой для общества и личности осуществлять свои функции без опоры на правовые законы и юридические нормы.

Государственно-правовой механизм — это функционирование и взаимодействие органов государственной власти, основанных на Конституции и нормативно-правовых актах Российской Федерации, где система государственных органов осуществляется по принципу разделения властей и их действия направлены на достижение верховенства права и осуществление реальных гарантий прав и свобод личности.

Государственный орган является организационно обособленным юридически оформленным элементом государственно-правового механизма, создаванным для осуществления определенного вида государственной деятельности и наделенный государственно-властными полномочиями.¹⁰

При всем разнообразии действующих в России государственных органов, являющихся элементами государственно-правового механизма, принципы их функционирования подчиняются определенной законам. Каждый государственный орган имеет определенное название, создается по воле определенного субъекта, действует в какой-то определенной сфере; для осуществления деятельности у каждого такого органа имеются права и обязанности; каждый функционирует посредством совершения действий живыми людьми. Все перечисленное и составляет правовой статус государственного органа.

Для реализации своих функций государственный орган в государственно- правовом механизме наделяется соответствующими полномочиями, которые особо выделяются в правоустанавливающем нормативном правовом акте.

Общим принципом функционирования органов государственной власти является строгое соответствие их действий законодательству и недопустимость превышения предоставленных им полномочий. К признакам органа государственной власти как составного элемента государственно-правового механизма можно отнести также субъектный состав должностных лиц, выполняющих его функции.

К признакам органа государственной власти в государственно-правовом механизме относятся: самостоятельность, т.е. выступление в правоотношениях от своего имени; обладание в силу закона властными полномочиями (в том числе по изданию нормативных правовых актов), осуществляемыми в пределах компетенции; возможность в силу закона представлять Российскую Федерацию в отношениях, регулируемых законодательством.

Этот признак — своеобразное ядро государственного органа, являющегося элементом государственно-правового механизма – позволяет достаточно отчетливо отграничить его от государственных организаций (предприятий и учреждений). Орган государства есть самостоятельное подразделение государственно-правового механизма, создаваемое в установленном законом порядке, обладающее установленной законом структурой и наделенной определенной компетенцией. Органы государства разнообразны по нормам образования, по своей структуре, сфере властвования, направлениям деятельности.

Органы государства, будучи составными частями государственно-правового механизма, различаются порядком образования, видами выполняемой ими государственной деятельности, характером и объемом компетенции, формами и методами осуществления ими государственных функций¹¹.

Система государственных органов как элементов государственно- правового механизма функционирует на строго определенной основе, отражающей ее сущностные черты, форму государственного устройства и политический режим. Эти основные начала организации и деятельности объединяются понятием принципов организации и деятельности государственно-правового механизма.

В следующей главе рассмотрим Конституционный Суд Российской Федерации как один из элементов государственно- правового механизма.

Глава II. Конституционный Суд как структурный элемент государственно-правового механизма России

2.1. Полномочия Конституционного Суда РФ и его место в российской судебной системе. Функции Конституционного Суда по осуществлению государственной власти

Конституция РФ (ст. 125) учреждает Конституционный Суд Российской Федерации в системе судебной власти, четко определяя (в отличие от других высших судов) его состав, компетенцию, юридическую силу решений. Полномочия Конституционного Суда регламентируются в ряде других статей Конституции РФ: статья 100 (о послании Конституционного Суда Федеральному Собранию) ¹², статья 104 (о праве законодательной инициативы), ч. 2 статьи 82 (о присутствии судей Конституционного Суда при принесении присяги Президентом РФ).

Помимо этих специальных норм, организация и деятельность Суда регламентируется в статьях 118 – 124 общими для все судебных органов конституционными положениями.

Конституционный Суд не наделяется в Конституции эпитетом «верховный » или «высший», поскольку он учреждается как федеральный суд в единственном числе, а не возглавляет федеральную систему органов конституционной юстиции. Конституционный Суд РФ – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Полномочия придаются в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции на всей территории Российской Федерации.

Одна из наиболее важных черт статуса Конституционного Суда РФ состоит в том, что он призван решать исключительно вопросы права, что является своеобразной преградой для вторжения в политику. Суд ни при каких обстоятельствах не должен отдавать предпочтение политической целесообразности, пытаться оценивать чьи бы то ни было практические действия вне их правовых форм. При осуществлении конституционного производства Суд воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Это существенно суживает правомочия Суда, но создает четкий водораздел с другими судами.

Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) Федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) Конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.

Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Действующая Конституция изменила и расширила полномочия Конституционного Суда. Конституционному Суду принадлежит право законодательной инициативы по вопросам его ведения (ч. 1 ст. 104 Конституции).

Для устранения политизации деятельности Конституционного Суда более четко обозначены основные его функции и определены пределы конституционного контроля. Конституция и Закон «О Конституционном Суде» указывают исчерпывающий перечень актов, подлежащих рассмотрению Конституционным Судом с точки зрения их соответствия Конституции. К первой группе относятся акты федерального уровня: федеральные законы, нормативные акты Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства России¹³.

Вторая группа состоит из: актов субъектов Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации.

Проверка конституционности законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации осуществляется Конституционным Судом только по тем из них, которые приняты по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации. Конституционный Суд не имеет права осуществлять конституционный контроль в отношении актов, относящихся к ведению органов государственной власти субъектов Федерации.

К третьей группе относятся: договоры между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации, договоры между органами государственной власти субъектов Федерации.

Четвертую группу актов в этой классификации составляют: не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации.

В ведение Конституционного Суда отнесено также разрешение споров о компетенции между органами государственной власти на федеральном уровне и на уровне субъектов Федерации (между федеральными органами, между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации, между высшими государственными органами различных субъектов Федерации).

Признание нормативных актов или отдельных их положений неконституционными лишает их юридической силы. Признанные не соответствующими Конституции международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным. Одним из основных полномочий Конституционного Суда является реализация права граждан на судебную защиту от посягательств государственных органов и должностных лиц на их права и свободы¹⁴.

Конституционный Суд рассматривает индивидуальные или коллективные жалобы граждан на нарушение их конституционных прав и свобод и проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле. Правом на обращение в Конституционный Суд обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в ст. 96 Закона «О Конституционном Суде»¹⁵.

Рассмотрение этих дел Конституционным Судом является одной из самых существенных гарантий соблюдения прав и свобод граждан, осуществляемых судебной властью.

Предоставление судам права обращаться в Конституционный Суд с запросом о конституционности законов предоставляет им возможность в известной мере влиять на будущее изменение закона, несовершенство которого выявлено в судебной практике. Это право судов и обязанность Конституционного Суда рассматривать эти вопросы должны явиться фактором обеспечения верховенства Конституции, соподчиненности нормативных актов, укрепления правопорядка.

Конституционный Суд как орган конституционного контроля является единственным государственным органом, который вправе давать толкование положений Конституции. Закон четко определяет круг должностных лиц и государственных органов, имеющих право на обращение в Конституционный Суд с запросом о толковании Конституции.

Этим правом обладают: Президент, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, по своей инициативе толковать Конституцию Конституционный Суд не вправе.

Толкование Конституции, проведенное в установленном законом порядке, является официальным и обязательным для всех органов государственной власти (представительных, исполнительных, судебных), органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.¹⁶

Необходимо отметить, что Конституционный Суд РФ является не только особым судебным органом. Он, учитывая возлагаемые на него функции и полномочия по обеспечению верховенства и прямого действия Конституции РФ, баланса властей, выступает одновременно и как важнейший федеральный орган государственной власти одного уровня с такими государственными институтами, как Федеральное собрание, Президент, Правительство. В процессе осуществления конституционного контроля он может оказывать значительное влияние на их деятельность, признавая недействительными противоречащие Конституции РФ законы, другие нормативные акты, их отдельные положения, пользуясь правом законодательной инициативы, толкуя конституционные нормы при разрешении конкретных дел и давая официальное толкование Конституции РФ, обязательное для всех субъектов права.

Конституционное правосудие как особый вид конституционного контроля, осуществляемого посредством конституционного судопроизводства является новым институтом в российской государственности. Место Конституционного Суда Российской Федерации в государственно-правовом механизме Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, согласно которой он реализует свои полномочия в качестве судебного органа конституционного контроля¹⁷.

Отличительной особенностью Конституционного Суда РФ, как элемента государственно-правового механизма, является его двойственность. С одной стороны, Конституционный Суд Российской Федерации – это судебный орган, с другой стороны, — это контрольный орган.

Это выражается в следующем. Судебная власть является одной из ветвей единой государственной власти. Конституционный Суд РФ как орган судебной власти, входящий в государственно-правовой механизм Российской Федерации осуществляет конституционный контроль в виде самостоятельного направления государственной деятельности.

В системе разделения властей Конституционный Суд РФ является важным звеном механизма сдержек и противовесов, поскольку при его непосредственном участии, как арбитра, разрешаются правовые коллизии, конфликты, возникающие между ветвями государственной власти, федерацией и ее субъектами, властью и личностью. Разрешая конфликты, споры между ветвями государственной власти, Конституционный Суд РФ выступает как орган компромисса, примирения, как гарант стабильности в государстве.

Двойственная природа Конституционного Суда в государственно-правовом механизме Российской Федерации определяется целым комплексом черт:

1. По правовому статусу – это судебный орган;

2. По функциональному предназначению — это суд, осуществляющий конституционный контроль;

3. По основным принципам деятельности — это орган, самостоятельно и независимо осуществляющие судебную власть;

4. По форме деятельности — это судебный орган, осуществляющий конституционное судопроизводство.

Другая сторона двойственной природы Конституционного суда Российской Федерации связана с тем, что российская правовая система состоит их двух уровней – федерального и уровня субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации – специализированный орган конституционного контроля обеспечивает правовую охрану Конституции РФ, ее высшую юридическую силу по отношению к другим нормативно-правовым актам¹⁸.

Положение Конституционного Суда Российской Федерации в системе органов государственной власти таково: с одной стороны, это судебный орган, что подтверждается включением статей, посвященных Конституционному Суду, в главу 7 Конституции («Судебная власть») и в Федеральный конституционный закон о судебной системе РФ. Будучи судебным органом, конституционный суд в то же время выступает в качестве одного из высших органов государственной власти, контрольного (надзорного) органа государства, что вытекает из имеющихся у него полномочий: указывать другим высшим органам государства (Президенту, Федеральному Собранию, Правительству) на конституционно-правовые рамки их деятельности, конкретизировать их права и полномочия, а также выносить общеобязательные решения о признании принятых этими органами нормативных актов не имеющими юридической силы, которые являются окончательными, не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно после провозглашения, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

2.2. Решения Конституционного Суда в правовой системе России

В отечественной науке до сих пор (за исключением нескольких работ)¹⁹ отсутствует разработанная и целостная концепция исследования места и роли решений Конституционного Суда РФ в правовой системе. Между тем данный вопрос носит принципиальный характер, ибо «фактическое соотношение между источниками права в стране имеет большое значение для господствующих представлений о том, что следует считать собственно правом»²⁰

В содержательном плане наибольший интерес для деятельности государственно-правового механизма представляют итоговые решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в пленарных заседаниях или в заседаниях палат, и, прежде всего, его постановления.

Коллегиальность конституционного судопроизводства отличается от коллегиальности правосудия: к рассмотрению дел в Конституционном Суде не привлекаются представители народа, так как разрешаемые им дела требуют глубоких юридических знаний и высокого профессионализма. Вместе с тем рассмотрение дел, подведомственных Конституционному Суду, и принятие по ним решений могут проходить лишь в коллегиальном составе: в пленарном заседании или заседаниях палат.

Структура и организационные формы внутренней организации деятельности Конституционного Суда с учетом объема и сложности разрешаемых задач обеспечивают эффективности его работы. В этих целях наряду с пленарными заседаниями как традиционной формой конституционного судопроизводства в Конституционном Суде проводятся заседания двух палат, включающих соответственно десять и девять судей.

В пленарных заседаниях должны участвовать все судьи Конституционного Суда. Отсутствие судьи на таком заседании возможно лишь по уважительной причине. Неучастие судьи в заседаниях Конституционного Суда или уклонение от голосования свыше двух раз подряд без уважительных причин является основанием для прекращения его полномочий. Пленарное заседание полномочно принимать решения по рассматриваемым делам или иным вопросам при наличии не менее 2/3 от общего числа назначенных судей. Руководит его работой Председатель Конституционного Суда.

На пленарном заседании, в отличие от заседаний палат, могут быть рассмотрены любые вопросы, входящие в компетенцию Конституционного Суда. Вместе с тем в ст. 21 Закона исчерпывающим образом определен перечень вопросов, которые рассматриваются исключительно на пленарных заседаниях. Эти вопросы можно разделить на две группы.

К первой относятся вопросы, связанные с реализацией основной функции Конституционного Суда — осуществлением конституционного контроля: о соответствии конституций республик и уставов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации; о толковании Конституции России; о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления; о послании Конституционного Суда; о выступлении с законодательной инициативой.

Остальные вопросы рассматриваются палатами суда, формируемыми только из числа судей Конституционного Суда. Председатель Суда и его заместитель не могут входить в состав одной палаты²¹.

В итоговых решениях Конституционного Суда Российской Федерации и, прежде всего, его постановлениях на основе логического анализа соответствующих норм права, установления их связи с другими правовыми нормами, изучения документов и материалов по делу, разъяснений и доказательств сторон на основе принципа большинства формулируется коллективная позиция судей Конституционного Суда по вопросу, ставшему предметом его рассмотрения²².

Решение Конституционного Суда — это всегда результат познавательного процесса, в ходе которого исследуется содержание нормативных актов, договоров между органами государственной власти, не вступивших в силу международных договоров в аспекте их соответствия нормам Конституции Российской Федерации. Такие свойства решений Конституционного суда РФ, как общеобязательность, окончательность, непосредственность действия, непреодолимость, немедленное вступление в силу после его провозглашения вытекают из особого положения, занимаемого этим судом в системе органов государственной власти Российской Федерации, и принципа разделения властей, куда Конституционный суд РФ входят в качестве самостоятельной и независимой ветви власти. Кроме того, Конституционный суд является высшим судебным органом конституционного контроля Российской Федерации. Это предопределяет обязательность его решений, принятых в пределах его компетенции на всей территории РФ, для всех органов государственной власти Федерации и субъектов Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Перечисленные свойства решений Конституционного суда РФ указывают на такие их качества, которые присущи нормативным правовым актам. Свойства решений Конституционного Суда РФ позволяют не только устанавливать, но и изменять, отменять правовые нормы. Решение Конституционного Суда РФ, в результате которого акт или его отдельные положения утрачивают юридическую силу, приводит к их устранению из правовой системы Российской Федерации, фактической его отмене, тем самым к изменениям в нормативно-правовом массиве.

Юридическая сила решений Конституционного суда РФ в законодательстве определяется указанием на то, что они являются окончательными, не подлежат обжалованию и вступают в силу после его провозглашения. Решение этого суда действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами²³.

Юридическая сила постановления Конституционного суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных законом случаях.

О преюдициальном характере решений Конституционного Суда Российской Федерации говорит часть третья статьи третьей Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Для размежевания компетенции Конституционного Суда РФ с другими судами Конституция РФ не сохранила его прежнее полномочие проверять по индивидуальным жалобам конституционность правоприменительной практики. В то же время граждане впервые получили право вступать в спор с государством в лице законодателя.

Это обуславливается самой компетенцией Конституционного Суда РФ, заключающейся в решении вопросов права, а не факта. Этим принципом и руководствуется Конституционный Суд РФ, принимая свои решения. Так, в своем определении от 21 декабря 2006 г. N 549-О » Конституционный Суд РФ, при отказе в принятии к рассмотрению жалобы, указал, что проверка законности и обоснованности судебных решений, в том числе правильности выбора правовой нормы при разрешении конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.²⁴

Все законы России о Конституционном Суде РФ устанавливают, что решения этого суда являются окончательными. Это означает, что им присуща правовая сила закона, хотя они не являются нормативно-правовыми актами и не могут рассматриваться в качестве юридических прецедентов.

Помимо этого решения Конституционного Суда РФ дают толкования конституционных и иных правовых норм. Таким образом, вопрос о юридической силе решений Конституционного Суда Российской Федерации имеет большое значение как для определения места самого Суда в правовой системе государства, так и правовой природы и места его решений в правовой системе. Юридическим регулятором общественных отношений выступают не решения Конституционного Суда, а Конституция и нормативные акты, принятые законодателем, Президентом, Правительством; значение решений Конституционного Суда РФ проявляется не в создании, а в защите конституционных норм, обеспечении прямого действия Конституции РФ.

Заключение

На основании анализа Конституции РФ, Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и других законодательных актов, касающихся Конституционного Суда Российской Федерации, проанализировав основные правовые принципы и основы деятельности Конституционного суда Российской Федерации можно сделать ряд выводов.

«Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства». На современном этапе развития отечественного судопроизводства Конституционный суд обладает всеми необходимыми полномочиями и инструментами для выполнения своей первостепенной задачи — защиты конституционных основ общественного строя и конституционных прав граждан России.

Конституционный контроль состоит в выявлении правовых актов государственных органов и должностных лиц, противоречащих конституционным положениям, а также в принятии мер по устранению этих отклонений. В случае признания правового акта неконституционным он утрачивает юридическую силу.

Отличительной особенностью Конституционного Суда РФ, как элемента государственно-правового механизма, является его двойственность. С одной стороны, Конституционный Суд Российской Федерации – это судебный орган, с другой стороны, — это контрольный орган.

Это выражается в следующем. Судебная власть является одной из ветвей единой государственной власти. Конституционный Суд представляет собой одну из ветвей судебной власти и как орган судебной власти, входящий в государственно-правовой механизм Российской Федерации, осуществляет свои функции в установленных законом формах конституционного судопроизводства являющейся самостоятельным направлением государственной деятельности.

В системе разделения властей Конституционный Суд РФ является важным звеном механизма сдержек и противовесов, поскольку при его непосредственном участии, как арбитра, разрешаются правовые коллизии, конфликты, возникающие между ветвями государственной власти, федерацией и ее субъектами, властью и личностью. Разрешая конфликты, споры между ветвями государственной власти, Конституционный Суд РФ выступает как орган компромисса, примирения, как гарант стабильности в государстве.

Двойственная природа Конституционного Суда в государственно-правовом механизме Российской Федерации характеризуется следующим:

1. По правовому статусу – это судебный орган;

2. По функциональному предназначению — это суд, осуществляющий конституционный контроль;

3. По основным принципам деятельности — это орган, самостоятельно и независимо осуществляющие судебную власть;

4. По форме деятельности — это судебный орган, осуществляющий конституционное судопроизводство.

Другая сторона двойственной природы Конституционного суда Российской Федерации связана с тем, что российская правовая система состоит их двух уровней – федерального и уровня субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации — один из высших федеральных органов судебной власти. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда, согласно ст. 128 Конституции, устанавливаются федеральным конституционным законом.

Положение Конституционного Суда Российской Федерации в системе органов государственной власти таково: с одной стороны, это судебный орган, что подтверждается включением статей, посвященных Конституционному Суду, в главу 7 Конституции («Судебная власть») и в Федеральный конституционный закон о судебной системе РФ. Будучи судебным органом, конституционный суд в то же время выступает в качестве одного из высших органов государственной власти, контрольного (надзорного) органа государства, что вытекает из имеющихся у него полномочий: указывать другим высшим органам государства (Президенту, Федеральному Собранию, Правительству) на конституционно-правовые рамки их деятельности, конкретизировать их права и полномочия, а также выносить общеобязательные решения о признании принятых этими органами нормативных актов не имеющими юридической силы, которые являются окончательными, не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно после провозглашения, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

Главная особенность Конституционного Суда РФ, что это не только судебный орган, но и такой конституционный орган, которому предоставлено право в установленных Конституцией и законом форме и пределах осуществлять контроль над органами законодательной и исполнительной власти, а в опосредованном виде — и над иными судебными органами, и в данном смысле он сам представляет высшую государственную власть. Этим качеством обусловлена интегрирующая роль Конституционного Суда как гаранта политического мира в обществе и государстве и хранителя долгосрочных конституционных ценностей.

Библиография.

1. Нормативные документы.

1. Конституция Российской Федерации от12.12.1993// Российская газета. — №237- от 25.12.93.

2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»(с изменениями на 15 декабря 2001 года) // СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.
3. Закон СССР от 23.12.1989 N 972-1 О конституционном надзоре в СССР// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, N 29, 27.12.89, Ст.572.

4. Закон РФ от 12.7.1991 N 1599-1 «О Конституционном Суде РСФСР»// Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ N 30, 25.07.91

5. Постановление Съезда народных депутатов РФ от 12.7.1991 N 1598-1 «Об утверждении Закона РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» »// Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ N 30, 25.07.91

6. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания от 25 октября 1994 г. «О порядке приведения к присяге судей Конституционного Суда Российской Федерации»// СЗ РФ. 1994. N 28. Ст. 2930.
7. Указ Президента РФ от 7.10.1993 N 1612 «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета от 09.10.93.

8. Указ Президента Российской Федерации «О замещении вакантных должностей федеральных судей»// СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1646.

9. Указ Президента Российской Федерации от 15 сентября 1995 г. «Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации»// СЗ РФ. 1995. N 38. Ст. 3670.

10. Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 1995 года № 11 об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания и запроса Верховного Суда РФ о проверке конституционности положений Федерального закона от 21 июня 1995 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -1995. -№ 49.

Учебная и научная литература.

11. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации, М.: НОРМА, 2000 г.
12. Батяев А.А. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». — Система ГАРАНТ, 2006 г.
13. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти// Государство и право. 1995.
14. Захаров В.В. Решения Конституционного Суда РФ в системе источников российского права// «Журнал российского права», N 11, ноябрь 2006 г.
15. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства – М: Соврем. гуманитар. ун-т, 2002г.
16. Ковешников Е.М. Российское конституционное право – М: ИФА-М, 2002г.
17. Козлова Е.И. Кутафин О.Е. Конституционное право России. М. Юрист, 1999.
18. Комментарии к Конституции РФ под редакцией Ю.В.Кудрявцева, М.1999 г.
19. Конституция Российской Федерации: Комментарий Под редакцией В.Лазарева. — М.: Издательство «Спарк», 1997г.
20. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации – М.: Юристъ, 2002г.
21. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в Российской Федерации// Государство и право. 2003 N 1
22. Хропанюк В. П. Теория государства и права-М.: Издательство «Отечество»,1993г.
23. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. – М.: Юристъ. – 1999
24. Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации 1994г.// Государство и право. 1995. N 7.