Содержание
Введение3
1.Классификация конфликтов4
2.Конструктивное управление процессом конфликта16
Заключение18
Список использованных источников21
Выдержка из текста работы
2. Классификация конфликтов на постсоветской территории, представленная отечественными и зарубежными учеными и особенность межэтнических конфликтов в Российской Федерации….13
3. Пути разрешения межнациональных конфликтов в России……………21
Заключение……………………………………………………………………26
Список литературы………………………………………………………….28
Введение
Отношения между нациями, как показывает исторический опыт, нередко были напряженными и трагическими. Русские земли испытывали на себе удары монгольских кочевников, немецких рыцарей, польских захватчиков. По Средней Азии и Закавказью огненным валом прокатились войска Тамерлана. Открытие Колумбом Америки сопровождалось ограблением и уничтожением коренных индейских племен. Племена и народы Африки захватывались колонизаторами. В ходе мировых войн ХХ века беспощадно уничтожались и подвергались жесточайшему угнетению те или иные народности, нации. Историческая вражда не смогла не сказаться на национальном сознании. В нем до сих пор бытуют национальные предрассудки, неприязнь, корни которых уходят в прошлое.
Именно поэтому конфликты между различными этническими группами, в ходе которых стороны нередко прибегают к насилию, — постоянный спутник человеческой цивилизации. Особенно актуальна проблема межнациональных конфликтов в наши дни для полиэтнических государств, поскольку на практике выясняется, что выстраивать и поддерживать устойчивый межнациональный мир – довольно сложный и кропотливый труд. Именно на территории бывшего Советского Союза вспыхнули десятки межэтнических конфликтов, в том числе самых кровопролитных. Даже в благополучных странах Запада на сегодняшний день сохраняется немало проблем, связанных с сохранением межнационального согласия. Вот почему у ученых сохраняется значительный интерес к проблеме этнического фактора как во внутренней, так и в международной политике.
Сегодня стало очевидным, что прежние варианты решений национальных проблем себя исчерпали, что национальная рознь. Национальная вражда, национальное недоверие – как правило, следствие накопившихся годами ошибок и промахов в национальной политике. Обостренное национальное самосознание, нетерпимость к малейшим нарушениям национального равноправия пронизывают духовную атмосферу нашего времени. Не случайно именно во второй половине ХХ века национальный вопрос обозначился там, где он, казалось бы, уже решен.
Целью моей работы является раскрытие понятия и сущности такого остросоциального явления как межэтнический конфликт, рассмотрение основных причин его возникновения на примере Российской Федерации и различных способов их урегулирования и предотвращения.
1. Понятие и сущность межэтнического конфликта, причины его возникновения.
Конфликт – (от лат. conflictus – столкновение) — это столкновение противоположных интересов, взглядов; серьезное разногласие, острый спор[1] .
Под национальным конфликтом принято понимать вид социального конфликта, особенностью которого является переплетение социально-этнических и этносоциальных факторов и противоречий. Здесь так же стоит обратить внимание на природу такого понятия как национализм, поскольку нация, как субъект и одна из сторон межэтнического конфликта представляет собой историческую общность людей, сложившуюся в процессе формирования территории проживания, экономических связей, языка, особенностей культуры. Национализм же в рамках конфликтологии рассматривают как особую концепцию мира, с точки зрения которой разные этносы являются прежде всего соперниками в борьбе за выживание, за достижение преимущественного положения и за различные блага, как искаженную форму естественных национальных чувств, акцентирующую фактор вражды по отношению к другим нациям[2] . Национализм предполагает пренебрежение человеческими правами и достоинством «соседей» других национальностей, а так же иностранцев и некоренного населения – «чужаков», нетерпимость к их обычаям, нуждам и потребностям, а самое главное – идеологию «козла отпущения», когда причину своих неудач и бед они ищут не в самих себе, но в происках тех или иных чужеземцев, пришельцев, «малого народа», соседей. По сути, национализм как явление опирается на национальный «комплекс неполноценности», который по всей вероятности тщательно скрыт за высоким самомнением. Этот комплекс может быть как агрессивным, так и боязливым. Последнее чаще присуще малым нациям, не имеющим духовных ресурсов для противодействия политической и культурной ассимиляции. При изменении соотношения сил бывшие боязливые могут перейти в категорию агрессивных. Подобное националистическое миропонимание в высшей степени благоприятствует возникновению, подогреванию, обострению различного рода межнациональных конфликтов.
Предметом конфликта могут быть как территории проживания, на которых возникает спор между различными этническими группами (например, Пригородный район Владикавказа), так и различные элементы правового статуса представителей той или иной национальности, их имущественные и неимущественные права.
Наиболее общими субъектами конфликта являются различные национальные общины, проживающие на территории, находящейся под суверенитетом одного государства. Но это не совпадает с понятием юридических сторон конфликта. В юридическом смысле общий межнациональный конфликт как бы распадается на множество более конкретных конфликтов, непосредственными сторонами которых выступают различные юридические и физические лица – депутатские фракции, партии, госорганы, должностные лица, хозяйственные структуры, общественные объединения. Собственно же национальные общины действуют как группы интересов и давления.
Непосредственная причина возникновения межнациональных конфликтов – расхождение и столкновение интересов субъектов межнациональных отношений (национально-государственных образований, наций, народностей, национальных групп)[3] . Конфликт возникает при непоследовательном и несвоевременном разрешении этих противоречий. Мощным катализатором развития конфликта является политизация национальных интересов, перекрещивание национального и государственного. К политическим причинам можно отнести кризис, а затем и распад СССР – крупной транснациональной мировой державы. Данная причина носит универсальный характер, поскольку противостояние этнических, а так же конфессиональных групп всегда обостряется в периоды распада многонациональных асимметричных государств. Советская национальная политика была с функциональной точки зрения весьма эффективной. Режим искусно замораживал и подавлял конфликтный потенциал межнациональных отношений. Использовались не только прямые репрессии и тотальные переселения целых народов, но и более тонкие методы: перемешивание и разбавление этносов ( наиболее очевидный пример – целенаправленное заселение Прибалтики выходцами из славянских регионов), создание «лоскутных» административно-политических единиц (Чечено-Ингушская АССР, Кабардино-Балкарская АССР), и напротив, разделение этноса республиканской границей (так поступили с осетинами и таджиками), а также другие варианты произвольного проведения границ (Средняя Азия). Формирование во всех республиках связанных с интересами Москвы, кромпрадорских национальных элит. Это была слегка закомуфлированная русификаторская политика. Постепенно наружу вышли многонациональные исторические обиды. Особенно это характерно для Кавказского и Прибалтийского регионов. Другой производной политической причиной конфликта является борьба как новых, так и старых политических элит за передел «имперского наследства». Национальный фактор используется в этой борьбе без всякого стеснения. Здесь можно наблюдать беззастенчивую спекуляцию на национальных чувствах.
Экономические причины тесно связаны с политическими с одной стороны, здесь происходит во многом аналогичная политическая борьба за передел национального богатства, с другой стороны – регионы традиционно бедные, обделенные природными ресурсами, не располагающие развитой экономикой, но получавшие определенную централизованную поддержку, теперь, лишившись ее, пытаются как-то выйти из положения путем апелляции к категориям национального выживания, сохранения национального очага, прибегая при этом к любым доступным средствам экономического давления и даже шантажа. Кроме того, экономически более мощные регионы стремятся блокировать тенденции национального сепаратизма, также используя для этого финансовые и экономические рычаги. Все эти факторы носят, скорее всего, не чисто экономический характер, а экономико-психологический, поскольку в их основе лежат субъективные, зачастую этнически окрашенные представления о несправедливом национально-региональном распределении общественного богатства и соответственно о несправедливости различий в уровне жизни населения тех или иных регионов.
Выделяют также причины социально-культурные и социально-психологические. Национальная психология – это определенный стиль мышления, поведения этноса. За семь послереволюционных десятилетий в стране сложилась новая метаэтническая общность – так называемый советский народ. В социально-психологическом плане это несомненная реальность, которая проявляется очень часто даже среди людей, отрицающих свою принадлежность к «советскому народу». Распад СССР для многих – тяжелая душевная травма, сопряженная с мучительными попытками нового самоопределения. Отсюда психологически объяснимо стремление части общества к восстановлению могучего государства. Процессы, происходящие в последние годы, стимулировали рост национального самосознания у ряда народов, причем как у относительно слабых и действительно прошедших через унижения и притеснения, особенно в сталинские времена, так и у таких этнических гигантов, как украинская нация. Некоторые из этих этносов сейчас вошли, используя выражение Соловьева В.П., в «стадию исключительной народности», в рамках которой рациональные аргументы, даже апелляция к подлинным национальным интересам, имеют немного шансов быть услышанными. Некоторые этносы, уровень развития которых не позволяет им выстроить полноправного диалога и обменов в рамках нормальных межнациональных контактов, парадоксальным образом стремятся к изоляционному, в ущерб собственному, развитию. Здесь наблюдается консервативная охранительная защитная реакция на объективные интеграционные процессы. Для них сохранение национального очага, национальной самобытности важнее, чем полноценное развитие народа.
Перейдем непосредственно к Российской Федерации. В основе национальных конфликтов на территории бывшего СССР лежат следующие национально-территориальные проблемы:
1. Нерешенные проблемы в отношениях между суверенными государствами – бывшими союзными республиками. Противоречия между некоторыми из них перерастают в вооруженные столкновения, например между Арменией и Азербайджаном.
2. Внутриреспубликанские проблемы. Абсолютизация суверенитета обычно порождает сепаратистские устремления национальных меньшинств внутри самих суверенных государств. Возникло движение территорий (краев, областей) Российской Федерации за их равное правовое положение с республиками в составе РФ. Выравнивание правового статуса субъектов РФ стало одной из ключевых проблем, от решения которых зависит региональное развитие страны. Здесь же должно заметить, что в последний период наблюдается процесс укрупнения субъектов Российской Федерации путем вхождения некоторых, преимущественно малых субъектов в состав более крупных. Но это также имеет своим минусом тот факт, что более крупный субъект, по возможности установления своей экономической независимости, начнет претендовать на свое национальное обособление.
3. Проблемы разделенных народов. Исторически сложилось так, что и границы между национально-государственными образованиями, и политико-административные рубежи в стране неоднократно сдвигались. Как результат – уже упомянутая выше разделенность многих народов двоякого рода.
4. Нарушение прав человека, определенных Декларацией прав человека, Международными пактами о правах человека; проблемы, вызванные насильственным выселением ряда народов из мест постоянного проживания (депортация). Государственно-правовая реабилитация таких лиц оказалась довольно сложным и противоречивым процессом. Здесь принцип восстановления справедливости столкнулся с принципом необратимости исторических изменений. Интересы реабилитированных народов (немцев, крымских татар, месхетинских турок и др.) вступили в противоречие с интересами народов, заселявших места их бывшего проживания.
5. Отсутствие программы решения национального вопроса, анализа проблем межнациональных отношений и путей их разрешения.
6. Личностно-бытовые конфликты, которые выливаются в конфликты между коренным и некоренным населением. Здесь как раз важную роль играет упомянутая ранее национальная психология как неотъемлемый элемент этничности.
7. Борьба криминально-мафиозных структур за передел власти.
Амплитуда конфликтов – от бытовых перепалок обывательского характера до войн на уничтожение, включая различные виды межобщинной розни, политической, идеологической, вооруженной борьбы. Конфликт облекается в юридические формы на трех уровнях:
1.На уровне межгосударственных отношений взаимно независимых субъектов. В том числе и государственных образований в рамках одной федерации. Примером могут служить акты об аннексии части территории другого государства на основании или под предлогом национального состава ее населения (например акт о присоединении в 1939 году к СССР части земель Восточной Польши). Кроме того, Конституции РФ прямо указывает на республики как на государства, которые «имеют свою конституцию и законодательство»[4] .
2.На уровне отношений внутри федерации по «вертикали» (центр – места). Такие конфликты могут продуцироваться законодательными актами как центральной власти, так и местной. Это хорошо видно на примере законодательного регулирования вопросов государственного языка. С одной стороны, конституции бывших союзных республик СССР признавали за национальным языком статус государственного лишь для республик Закавказья, что, естественно, провоцировало в других республиках межэтническую напряженность, особенно в контексте проводившейся тогда русификаторской политики. Но с другой стороны, принятые в последние годы на волне «парада суверенитетов» в некоторых новых государствах категоричные законы о национальном языке как единственном государственном игнорируют сложившиеся этническо-культурные реальности и также служат источником межэтнической напряженности.
3.На уровне отношений внутри одного государства.
Теперь рассмотрим непосредственно особенности межэтнических конфликтов в Российской Федерации.
2. Классификация конфликтов на постсоветской территории, представленная отечественными и зарубежными учеными и особенность межэтнических конфликтов в Российской Федерации
С момента развала СССР зафиксировано более 164 вооруженных конфликтов, территориальных споров и претензий, крупнейшие из которых у всех на слуху – Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Узбекистан, Приднестровье, Таджикистан, Чечня. Конфликты привели к гибели многих тысяч людей, к огромным материальным и духовным потерям.
Конфликты стали реальностью в связи с резким обострением межнациональных отношений в бывшем СССР со второй половины 80-х годов. Националистические проявления в ряде республик насторожили центр, но никаких действенных мер по их локализации предпринято не было. Первые беспорядки на этнополитической почве произошли весной 1986 года в Якутии, а в декабре этого же года – в Алма-Ате. Затем последовали демонстрации крымских татар в городах Узбекистана (Ташкенте, Бекабаде, Янгиюле, Фергане, Намангане), в Москве на Красной площади. Началась эскалация этнических конфликтов, приведших к кровопролитию (Сумгаит, Фергана, Ош). Зона конфликтных действий расширялась. В 1989 году возникло несколько очагов конфликтов в Средней Азии, Закавказье. Позднее их огонь охватил Приднестровье, Крым, Северный Кавказ.
Развитие ситуации в межнациональных отношениях бывшего СССР предсказывалось в работах английских, американских ученых. Специалисты, прогнозируя англо-американскую историографию по этой проблематике, отмечали, что развитие этнической ситуации прогнозировалось в виде четырех возможных вариантов событий:
1.«Ливанизация» — этническая война, аналогичная ливанской;
2.«Балканизация» — наподобие сербско-хорватского варианта;
3.«Оттоманизация»- распад подобно Османской империи;
4.Мирное развитие событий с преобразованием Советского Союза в конфедерацию или организацию государств, подобную ЕЭС или Британскому содружеству[5] .
Здесь также считаю необходимым рассмотреть проблему типологий конфликтов, происходящих в России, отмеченные зарубежными и отечественными учеными.
Г. Лапидус предлагает следующую классификацию как путь к пониманию различия и сходства между этническими конфликтами на постсоветском пространстве[6] :
1. Конфликты, происходящие на межгосударственном уровне ( конфликт между Россией и Украиной по вопросу о Крыме );
2. Конфликты внутри государства, которые в свою очередь включают в себя:
— конфликты с вовлечением в них аборигенных меньшинств (например, лезгин в Азербайджане и Дагестане);
— конфликты с вовлечением в них пришлого населения;
— конфликты с вовлечением насильственно перемещенных меньшинств (крымские татары);
— конфликты, возникающие в результате попыток пересмотра отношений между бывшими автономными республиками и правительствами государств-преемников (Абхазии в Грузии, Татарстана в России).
Конфликты, связанные с актами общинного насилия (Ош, Фергана) в Средней Азии, выделены исследователем в отдельную категорию. Здесь, по мнению Г. Лапидус, большую роль сыграл экономический, а не этнический фактор.
Профессор Гарвардской школы права (США) У. Юри рассматривает весь спектр советских и российских межнациональных конфликтов по следующим категориям[7] :
1)«Насильственные», т.е. вылившиеся в реальные акции насилия;
2)«Насильственные», но управляемые, т.е. поддающиеся контролю и урегулированию;
3)«Чреватые насилием», т.е. готовые вот-вот вылиться в реальные насильственные действия;
4)«Потенциально насильственные», т.е. не проявившие себя как таковые, но имеющие в глубине своей предпосылки к насилию;
5)«Ненасильственные».
Наиболее полный вариант типологии межнациональных конфликтов предложил Я. Этингер[8] . Он сводит их к нескольким основным типам:
1. Территориальные конфликты, тесно связанные с воссоединением раздробленных в прошлом этносов. Их источник – внутреннее политическое, а нередко и вооруженное столкновение между стоящими у власти правительствами и какими-либо национально-освободительными движениями, сепаратистской группировкой, пользующейся политической и военной поддержкой соседнего государства. Классический пример – ситуация в Нагорном Карабахе и отчасти в Южной Осетии;
2.Конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государства или государственного образования. Таково положение в Абхазии, Гагаузии, отчасти в Преднестровье;
3.Конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных народов, например, спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного района;
4.Конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства. Например, стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые, как известно, были включены в состав этих двух государств, но в 40-е годы перешли к РСФСР;
5.Конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений, осуществляемых в советский период. Это прежде всего проблема Крыма и в потенции – территориальное урегулирование в Средней Азии;
6.Конфликты как следствие столкновений экономических интересов, когда за выступающими на поверхность национальными противоречиями стоят в действительности интересы правящих политических элит, недовольных своей долей в общегосударственном федеративном «пироге». Именно эти обстоятельства определяют взаимоотношения между Грозным и Москвой, Казанью и Москвой;
7.Конфликты, в основе которых лежат факторы исторического характера, обусловленные традициями многолетней национально-освободительной борьбы против метрополии. Например, конфронтация между Конфедерацией народов Кавказа и российскими властями;
8.Конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территориях других республик. Таковы проблемы месхетинских турок в Узбекистане, чеченцев в Казахстане;
9.Конфликты, в которых за лингвистическими спорами часто скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами, как это происходит, например, в Молдове, Казахстане.
Для России сегодня типичны следующие конфликты:
— «статусные» конфликты российских республик с федеральным правительством, вызванные стремлением республик добиться большего объема прав и стать независимыми государствами – субъектами международного права;
— территориальные конфликты между субъектами федерации;
— внутренние (происходящие внутри субъектов федерации) этнополитические конфликты, связанные с реальными противоречиями между интересами различных этнических групп. В основном это противоречия между называемыми титульными нациями и русскоязычным, а так же и «нетитульным» населением в республиках.
По мнению Л. Дробижевой, сегодня в России в основном прослеживаются три типа конфликтов этнополитического характера[9] :
— конституционные конфликты. некоторые республики приняли конституции, которые противоречат прошлой и современной Конституции РФ: Саха (Якутия), Тыва, Татарстан. Эти противоречия заключаются в том, что, во-первых, в конституциях говорится о главенстве законов республик над федеральными, во-вторых, это установленный контроль за использованием родных ресурсов, в-третьих, возможность непосредственного выхода на международную арену;
— территориальные конфликты. На сегодняшний день в России существует 180 спорных зон, вокруг некоторых из них уже идут локальные военные действия;
— межгрупповые конфликты.
Социальная нестабильность, экономическая депривация, политические противоречия внутри республик и между республиками и Центром стимулируют такие конфликты. Напряжение существует между чеченцами и казахами, ингушами и осетинами, кабардинцами и балкарцами, в молодежных группах в Якутии, Тыве и др. Недостаточное внимание к этническим конфликтам чревато тем, что их будет становиться все больше. Конфликты будут расти.
Так же хотелось бы отметить, что статусные конфликты в России это не только конфликты, связанные с интересами каких-либо этнических образований, а это конфликты, в основе которых лежат требования расширения административно-управленческих полномочий в том или ином регионе. Таким конфликтом можно считать конфликт с постановкой вопроса о провозглашении Уральской республики.
Ряд зарубежных и отечественных исследователей считает, что межэтнические конфликты в России происходят часто между двумя типами цивилизаций, характеризующими евроазиатскую сущность страны – западным христианским в своей основе и южным исламским[10] . Исследователи отмечают, что в последние годы все болевые точки России классифицируются по следующим основаниям:
— зоны острых кризисных ситуаций (военных конфликтов или балансирования на их грани)- Северная Осетия – Ингушетия;
— потенциально кризисные ситуации (Краснодарский край). Здесь основным фактором межнациональной конфликтогенности являются миграционные процессы, в результате которых обостряется обстановка;
— зоны сильного регионального сепаратизма (Татарстан. Башкортостан);
— зоны среднего регионального сепаратизма (республика Коми);
— зоны вяло текущего сепаратизма (Сибирь, Дальний Восток, ряд республик Поволжья, Карелии и пр.).
Если рассматривать только вооруженные конфликты, то в постсоветских республиках можно выделить три типа вооруженных конфликтов:
1.Конфликты, вызванные стремлением национальных меньшинств реализовать свое право на самоопределение;
2.Конфликты, вызванные разделением бывшего союзного наследства;
3.Конфликты, имеющие форму гражданской войны.
Однако один тип конфликта может соединять в себе черты другого или переплетаться с другим. Примером тому может послужить осетино-ингушский конфликт. В начале его развития политики и специалисты считали, что это не этнический конфликт, поскольку он был обусловлен в основном политическими и социальными причинами. Неверно так же утверждать, что конфликт не носит этнический характер только потому, что нет столкновения одной этнической группы с другой. Подтверждением этому служит чеченский кризис. Хотя на чеченской стороне воюют представители различных национальных групп, этот конфликт можно охарактеризовать как этнический. На примере России можно отчетливо проследить, как этнический фактор выступает в качестве линии противостояния, когда существующее неравенство в определенных сферах – социальной, культурной, политической – проходит по этническим границам. Именно поэтому все конфликты, произошедшие на нашей территории в советский и постсоветский период, в большинстве своем носят название межэтнических.
3. Пути разрешения межнациональных конфликтов в России.
Вооруженные конфликты в России до сих пор развиваются по одной схеме. Хотя их возникновение обычно прогнозируется, реакция на них запаздывает. Не выполняется одно из главных условий прекращения конфликта: общественность на получает ответа на вопрос, кто в нем виноват. Из дипломатической и политической лексики ушло понятие «агрессор». Однако анализ конфликта должен начинаться с определения именно этого действующего лица. Игнорирование фигуры агрессора, растворение ее в массе абстрактных факторов и сил фактически стимулирует его к активным действиям и делает еще более беззащитной его жертву.
Не используются все возможности как вертикального (правительство-армия-местные власти-органы внутренних дел-отдельные граждане), так и горизонтального (правительство-правительство; армия-армия; общественные движения-общественные движения) блокирования вооруженных конфликтов.
Серьезным препятствием в деле разрешения конфликтов является страх правящих кругов и общественных движений попасть в разряд «недемократичных», «нецивилизованных», «имперских», «тоталитарных» и т.д.
Анализ результатов вооруженных конфликтов позволяет сделать следующие выводы:
1.Большинство вооруженных конфликтов на территории бывшего СССР (карабахский, абхазский, югоосетинский, приднестровский) возникло по поводу споров о статусе национально-территориальных образований и справедливости границ, разделяющих этносы. Субъектами этнополитических конфликтов выступали этнически консолидированные группы населения, организованные и возглавляемые национальными движениями;
2.Использование в конфликтах вооруженных сил должно быть политически и юридически обоснованным, носить исключительный характер, пределы их применения важно очертить законодательно;
3.С вооруженными конфликтами, как и с войнами, надо бороться задолго до того, как они возникнут. Для этого необходимо создание разветвленной системы блокирования конфликтов, механизмов их предотвращения и прекращения.
Прежде чем начать поиск конкретного варианта разрешения конфликта, следует попытаться снизить уровень напряженности между противоборствующими сторонами. Затем устанавливаются каналы коммуникации, начинается диалог. Попытки участников конфликта сразу решить проблему путем переговоров обычно приводят к провалу. Важнейшая проблема – наличие доверия между участниками конфликта.
Главное же условие предотвращения любых конфликтов, в том числе и вооруженных, — гармонизация национальных отношений в стране[11] . Для этого необходимо следующее:
— наличие демократического правового государства. Существует две основные гарантии общественного спокойствия, гармонично влияющие друг на друга, — сильное государство, базирующееся на справедливых законах, и разумная организация общества, в котором каждый имеет средства к достойному существованию;
— обеспечение единства страны, отказ регионов и национальных меньшинств от сепаратизма, признание за верховной властью всех полномочий в деле обороны страны, ведения иностранных дел, борьбы с организованной преступностью;
— предоставление компактно проживающим меньшинствам широкой автономии и права решения собственных дел, включая местные налоги, на региональном и местном уровнях;
— признание культурной автономии территориально рассеянных национальных меньшинств, финансирование из центрального бюджете преподавания и вещания на их языке и других культурных мероприятий;
— максимальное перемещение центра тяжести принятия властных решений на локальный и местный уровень;
— проведение политики упреждения перерастания противоречий в кровопролитные конфликты. в последнее время для нормализации обстановки в зонах локальных и региональных конфликтов используется политика национального примирения, оправдавшая себя, например, в Никарагуа и Сальвадоре;
— демократизация межгосударственных отношений, отказ от произвольного толкования общепризнанных норм международного права;
— координация, компромисс национальных интересов как предпосылка их реализации; ведущим принципом национальной политики должно стать управление интересами через интересы национальностей;
— равноправие всех наций, удовлетворение их национально-культурных, религиозных, языковых и иных потребностей, укрепление демократии и централизма.
К основным методам предотвращения и разрешения конфликтов можно отнести[12] :
1.«Избегание» как:
— игнорирование противника, отсутствие реакции на действия противоположной стороны;
— уход (добровольный или в силу обстоятельств) с политической арены того или иного национального лидера;
— эмиграция представителей отдельных этнических групп.
2. «Откладывание» — уход от противоборства в надежде, что изменятся обстоятельства и возникнут более благоприятные условия для разрешения конфликта;
3. Переговоры – стороны сами избирают более предпочтительную процедуру, число участников переговоров необязательно равно числу втянутых в конфликт сторон;
4. Третейское разбирательство – добровольная передача спора для разбирательства третьей стороне, решение которой обязательно для конфликтующих сторон;
5. Примирение – сближение позиций и интересов противоборствующих сторон через посредника, или путем создания следственных комиссий, устанавливающих и обследующих факты, вызывающие конфликт, или путем создания согласительных комиссий, вырабатывающих конкретные рекомендации сторонам.
В России до сих пор отсутствует необходимая правовая база для урегулирования межнациональных отношений, ненасильственного разрешения конфликтов на этнической почве. Не выработаны механизмы реализации конституционных положений, обеспечивающих претворение в жизнь демократических прав и свобод не только личности, но и этнонациональных сообществ.
Объективным ходом событий Россия вовлечена в процесс разрешения межнациональных проблем в ближнем зарубежье. Важно выработать свою принципиальную позицию по защите прав человека и прав национальных меньшинств в соответствии с международными нормами, поскольку каждый шаг так же будет оказывать прямое влияние на состояние межнациональных отношений в самой Российской Федерации. Решение этих задач возможно лишь на системной основе с использованием современного аппарата и инструментария таких дисциплин, как теория систем, теория управления и системно-информационный анализ. Роль Госкомнаца в решении этих вопросов должна резко возрасти, тем более, что за время его существования не разработано ни одного законопроекта или нормативного акта в области национальной политики, который оказал бы на нее существенное влияние.
На сегодняшний день так же резко встает вопрос о неравенстве субъектов Российской Федерации, края и области, в отличие от республик, не обладают статусом государственных образований. Это ставит вопрос о Русской республике, что в перспективе чревато демонтажем Российской Федерации как таковой. Цивилизованной альтернативой такому варианту явилась идей «земель», не нашедшая поддержки. Поэтому решение проблемы видится в придании равного статуса всем субъектам федерации. Однако никакое многообразие и равноправие субъектов не должны ставить под сомнение целостность Российской Федерации.
Заключение
Этнические конфликты перестали быть внутренним делом отдельных государств, они захватывают в свою орбиту большие массы людей, различные этнонациональные и конфессиональные группы и общности могут при определенных условиях представлять реальную угрозу стабильности полиэтнических государств, демократическим условиям общества, правам и свободам человека.
К сожалению, на государственном уровне пока не утвердился системный, свободный от прежних стереотипов, опирающийся на научный анализ и прогноз подход к сложным процессам национальной жизни в самой России и в ближнем зарубежье. Однако кровопролитные конфликты, продолжающиеся на территории бывшего СССР после его развала, события на Северном Кавказе заставляют сегодня правительственные круги, руководителей в различных регионах России с большим вниманием относиться к глубинным процессам как в сфере межнациональных отношений, так и к новым государственным структурам, ответственным за выработку и проведение в жизнь национальной политики.
Из всего выше сказанного, проанализировав сущность и причины возникновения межнациональных конфликтов, полагаю, что основная задача России на сегодняшний день — создать всем своим народам оптимальные условия для полноценного развития, нормализации межнациональных отношений, умело нейтрализовать и предупреждать возникновение трений и конфликтов, а данная задача может быть достигнута только при условии сохранения и укрепления целостности России как единого федеративного государства. Национальная политика должна стать органичной частью всех осуществляемых руководством страны мер по реформированию экономических и социально-политических отношений в России. Только тогда можно будет говорить о нашей стране как о едином и независимом государстве, способным составить мощную конкуренцию наиболее прогрессивным странам мира, поскольку сила его будет заключена в первую очередь в едином народе, не растерявшим под давлением государства, а умело сохраняющим свое многообразие и самобытность.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации. Государственный гимн Российской Федерации. – М.: Издательство Юрайт, 2010. С. 6.
2. Юридический словарь под ред. А.Н. Аазрилияна. – 2-е изд. – М.: Институт новой экономики, 2009. С. 310.
3. Соловьев В.С. Национальный вопрос в России. Собрание сочинений в 2 т. М.: 1989. Т. 1. С. 167.
4. Политология: Учеб. / Отв. ред. В.Д. Перевалов. М., 2003. С. 210.
5. Шуверова В.Д. История этнических отношений в СССР в англо-американской историографии. Дис. – М.: 1993. С. 316.
6. Balancing and sharing power in muemilthnic societies. Summary of a Workshop. National Academy Press. Washington D.C. 1993. P.2.
7. Маценов Д.Н. Западные политологи о межнациональных отношениях в СССР. МЭ и МО, 1991 — №8.
8. Этингер Я. Межнациональные конфликты в СНГ и международный опыт. – М.: Свободная мысль, 1993. С.77
9. Дробижева Л.М. Этнические конфликты. Социальные конфликты вменяющемся российском обществе. М.: Полис, 1994. С.47.
10. Котанджян Г.С. Этнопсихология консенсуса-конфликта. М.: Полис, 1992. С. 99.
[1] Юридический словарь под ред. А.Н. Аазрилияна. – 2-е изд. – М.: Институт новой экономики, 2009. С. 310.
[2] Соловьев В.С. Национальный вопрос в России. Собрание сочинений в 2 т. М.: 1989. Т. 1. С. 167.
[3] Политология: Учеб. / Отв. ред. В.Д. Перевалов. М., 2003. С. 210.
[4] Конституция Российской Федерации. Государственный гимн Российской Федерации. – М.: Издательство Юрайт, 2010. С. 6.
[5] Шуверова В.Д. История этнических отношений в СССР в англо-американской историографии. Дис. – М.: 1993. С. 316.
[6] Balancing and sharing power in muemilthnic societies. Summary of a Workshop. National Academy Press. Washington D.C. 1993. P.2.
[7] Маценов Д.Н. Западные политологи о межнациональных отношениях в СССР. МЭ и МО, 1991 — №8.
[8] Этингер Я. Межнациональные конфликты в СНГ и международный опыт. – М.: Свободная мысль, 1993. С.77
[9] Дробижева Л.М. Этнические конфликты. Социальные конфликты вменяющемся российском обществе. М.: Полис, 1994. С.47.
[10] Котанджян Г.С. Этнопсихология консенсуса-конфликта. М.: Полис, 1992. С. 99.
[11] Политология: Учеб. / Отв. ред. В.Д. Перевалов. М., 2003. С. 210.
[12] Политология: Учеб. / Отв. ред. В.Д. Перевалов. М., 2003. С. 210.
