Пример курсовой работы по уголовному праву: Исполнения наказания в виде лишения свободы

Содержание

Содержание

Введение3

Глава 1. Характеристика уголовного наказания в виде лишения свободы6

1.1. История возникновения уголовного наказания в виде лишения свободы в Дореволюционный период в России6

1.2. История возникновения уголовного наказания в виде лишения свободы в Советский период29

1.3. Уголовное наказание в виде лишения свободы в современный период31

Глава 2. Понятие, порядок и условия исполнения наказания в виде лишения свободы34

2.1. Понятие и значение исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок34

2.2. Понятие и значение исполнения уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы37

2.3. Порядок исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы45

2.4. Условия исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы53

2.5. Современные проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы58

Заключение63

Библиография65

Введение

В данной работе рассматривается исполнение наказания в виде лишения свободы.

Актуальность темы исследования обуславливается следующими факторами:

а) социально-политическими переменами в России в последнем десятилетии, вхождением ее в Совет Европы и принятием на себя обязательств по соблюдению прав человека;

б) новыми условиями правоохранительной деятельности и усложнившейся криминогенной ситуацией в стране, повлекшей за собой в структуре преступности достаточно высокий уровень тяжких и особо тяжких видов преступлений и широкое применение в судебной практике такого наказания, как лишение свободы;

в) появлением в уголовном законодательстве трех самостоятельных видов наказания: лишения свободы на определенный срок, пожизненного лишения свободы и ареста;

г) проблематичностью обеспечения прав человека в действующей системе исправительных учреждений.

Лишение свободы продолжает оставаться одним из самых суровых и наиболее часто применяемых наказаний.

Есть все основания полагать, что дальнейший рост количества тяжких и особо тяжких преступлений в стране будет предопределять еще большее уве¬личение численности осужденных к наказанию в виде лишения свободы.

В связи с указанными обстоятельствами, на различных уровнях общест¬венной жизни острую дискуссию вызывает вопрос о соотношении безопасности государства, общества, конкретного человека и последствиях применения ли¬шения свободы.

Несомненно, новое уголовное законодательство значительно усовершен¬ствовало положения института наказания, в том числе и лишения свободы. В частности, впервые закреплена норма, согласно которой более строгий вид на¬казания, из числа предусмотренных по статье, суду предписывается избирать только в том случае, если менее строгий не способен обеспечить достижение целей наказания. Данное предписание можно использовать при решении вопро¬са о целесообразности применения лишения свободы, тем более, что дейст¬вующий Уголовный кодекс РФ закрепил широкий набор наказаний, альтерна¬тивных ему.

Однако в процессе применения наказания в виде лишения свободы возникают и иные сложные юридические вопросы, нуждающиеся в неотлож¬ном разрешении на научно-теоретическом уровне.

Вышеперечисленными обстоятельствами и обуславливаются актуаль¬ность и причины выбора темы дипломной работы.

Целью работы является комплексное исследование института исполнения наказания в виде лишения свободы.

Указанная цель обусловила следующий круг задач, подлежащих разрешению:

1.Изучить историю возникновения уголовного наказания в виде лишения свободы в Дореволюционный и в Советский период в России.

2.Выявить особенности уголовного наказания в виде лишения свободы в современный период.

3.Проанализировать понятие и значение исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы как на определенный срок так и пожизненного.

4.Рассмотреть порядок и условия исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы.

5.Привести современные проблемы и перспективы развития уголовного наказания в виде лишения свободы.

Нормативной базой исследования является действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, а теоретическую основу составляют труды таких авторов как А.А.Раскевич, Е.В.Королева, А.И.Сидоркин, Ф.Р. Сундуров., Л.В. Бакулина и ряда других, посвященные рассматриваемой проблеме.

Структура работы: работа сосоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Глава 1. Характеристика уголовного наказания в виде лишения свободы

1.1. История возникновения уголовного наказания в виде лишения свободы в Дореволюционный период в России

Периодизация феодальной истории развития институтов лишения и ограничения свободы в Русском государстве включает в себя два основных этапа: IX-XIV вв. и XV-XVII вв.

Общим связующим моментом двух этапов истории развития институтов лишения и ограничения свободы, на всем протяжении периода IX-XVII вв., будет явление христианской идеологизации доктрины уголовных наказаний. Именно это позволяет отграничить этап до абсолютисткий от нового периода истории развития уголовных наказаний, наступившего в XVIII в., характерным моментом которого станет десакрализация целей наказания. Во главу угла при реализации карательной политики уже будут поставлены ценностные ориентации секулярного государства. В уголовной доктрине начинают превалировать сугубо карательные цели наказания, а личность преступника более не станет рассматриваться как объект духовно-нравственного воздействия.

Основным источником в период до Судебников является Русская Правда.

Формирование философии и доктрины права средневековой Руси произошло под прямым влиянием христианской религиозной доктрины и православного канонического права. Характерным примером, позволяющим проиллюстрировать степень реального влияния догматических и административных составляющих жизни церкви на отечественное средневековое право, является, по мнению А.И.Сидоркина, формирование пенитенциарной доктрины . Первоначальные формы лишения свободы в целях наказания за нарушение правовых норм появились на Руси исключительно в сфере компетенции церковного суда. Пример византийского церковного права, активно использовавшегося духовными судами Древней Руси, явился, таким образом, исторической силой, внедрившей пенитенциарную парадигму в сознание не только духовного судьи, но и светского законодателя. Однако лишение свободы по приговору церковного суда или в силу постановлений церковной иерархии как в Византии, та и на Руси происходило в специфической форме заключения в дом церковный либо в монастырь. Это обстоятельство, как указывает диссертант, обусловливало и наличие сложной религиозно-правовой идеологии наказания, видевшей в практике таких заключений нечто большее, нежели простую изоляцию преступника от общества. Любые формы личной несвободы, отбываемой в качестве наказания, налагаемого церковью, имели при всем разнообразии причин, приведших к этой несвободе, единый предмет воздействия — духовный мир человека. Помещение человека в церковный дом либо монастырь, отмечает А.И.Сидоркин, должно было обозначать волю общества, духовной или светской власти к изменению духовного мира осуждаемого в соответствии с принятыми представлениями . То обстоятельство, что основанием назначения такого наказания являлось не только действие лица, но образ его мысли, выявленный каким-либо действием, позволяет диссертанту рассматривать случаи применения таких видов наказания совершенно изолированно от комплекса обычных уголовно-наказующих мер. Таким образом, по мнению А.И.Сидоркина, вопрос о выделении религиозно-доктринальных оснований уголовно-правовой и пенитенциарной практики древности связан с возникновением самой доктрины наказаний, с зарождением общих представлений о целях и формах наказания и о правовой символике .

Древнерусское право сохранило нам упоминание о прообразе ссылки в виде «потока», упоминаемого в Русской Правде. Более древнего источника, сохранившего нормы обычного права восточных славян об изгнании, в нашем распоряжении не имеется.

В христианском государстве (Русь с конца X в.) возникает система новых нравственно-религиозных преступлений и наказаний, применявшихся церковными судами по правилам Номоканона и княжеским уставам о церковных судах, а в понятиях о светских преступлениях, под воздействием византийского права, на первый план «выдвигается публичный вред преступления, как нарушения порядка общежития, установленного и охраняемого государственной властью». Возникшее на Руси «церковное уголовное право», в рамках которого начинают регламентироваться наказания, связанные с лишением или ограничением свободы, с разработкой Устава Ярослава основывается, очевидно, на идее, что преступлением нарушается не только право пострадавшего лица, не только нарушается общий мир, но выказывается неуважение к заповедям Божьим, выказывается «гнев небесный на главу виновного, который должен его чем-нибудь умирить, утишить, чтобы получить прощение своему греху». Объяснением довольно легкому распространению этих новых видов нравственно-исправительных наказаний в Древнерусском государстве может служить то обстоятельство, что санкции статей тех же церковных уставов сочетали в себе альтернативные варианты наказаний; изначально церковные наказания (покаяния) выступали в качестве альтернативы жестоким светским наказаниям Эклоги, и сочетали в себе «народный, самобытный образ воззрения и мышления… каждое преступление может быть омыто уступкой части своего имущества» , т.е. сочетанием исправительных наказаний с традиционными денежными пенями.

А.И.Сидоркин обращает внимание на отсутствие в литературе ясного различия между ограничением свободы (изгнанием-ссылкой) и лишением свободы на ранних этапах развития этих институтов . Подобное смешение ссылки, как наказания связанного с ограничением свободы и собственно лишения свободы, как наказания, связанного с изоляцией преступника в определенном учреждении, наличествует и в новейших исследованиях. Так, например, заключение в монастыре, на взгляд диссертанта, совершенно безосновательно соотносят со ссылкой . Мы же исходим из того, что поток происходит из изгнания, которое являло собой «древнейшую форму» ссылки, следовательно, связанного не с лишением свободы, а с ее ограничением.

Современные теоретические исследования позволяют более четко отграничить ссылку и заключение преступника в определенном учреждении как два различных вида наказания, причем даже на той древней стадии их формирования. Вообще, как ссылка (изгнание), так и заключение в специальном учреждении (понимаемое как лишение свободы) разграничивается в современной литературе по степени ограничения свободы действия, которая в свою очередь понимается как в физическом, так и социальном, социально-психологическом плане .

Социологический аспект лишения свободы заключается в ограничении независимости осужденного в вопросах поддержания отношений с другими лицами. Ограничение независимости проявляется в сужении возможности общения осужденного с соответствующим кругом лиц, а также в необходимости сообразовывать свое поведение с правилами режима, требованиями, исходящими от администрации места заключения. Следовательно, при раскрытии сущности лишения свободы и объяснения его наименования и отличия от ограничения свободы, акцент должен делаться на существенном ограничении лиц, подвергнутых такому наказанию права на передвижение, лишении их права выбора места пребывания и жительства. Г.А. Туманов, Ф.Р. Сундуров и Л.В. Бакулина, совершенно справедливо, выделяют в содержании лишения свободы следующие элементы: а) ограничение свободы передвижения осужденного; б) ограничение связей осужденного с внешним миром (изоляция); в) регламентация жизни и быта лишенного свободы . Таким образом, в содержании лишения свободы в первую очередь выделяют не изоляцию как таковую, а ограничение свободы передвижения осужденного. На этот же определяющий критерий указывал и в свое время А.Ф. Кистяковский . Едва ли не единственным, среди исследователей дооктябрьского периода, кто обратил внимание на определяющий критерий разграничения ссылки и заключения по степени ограничения свободы был Н.В. Калачов . В последствии, его мнение было дополнено выводом Н.Д. Сергеевского, справедливо подметившего, что ссылка по отношению к преступникам религиозным (с содержанием в монастыре) и политическим высших сословий, попавшим в опалу, «…служила лишь средством наилучшего изолирования» и таким образом «она может справедливо рассматриваться не как ссылка, а квалифицированное тюремное заключение» .

Выдержка из текста работы

Актуальность темы исследования. Президент РФ, Правительство Российской Федерации, исходя из программных требований о том, что в гражданском обществе правового государства, не должно быть места правонарушениям и преступности, придает огромное значение совершенствованию методов и способов борьбы с преступностью с целью ее ликвидации и устранения причин, ее порождающих.

В последнее время принят целый ряд законов уголовно-исполнительного характера, направленных на повышение эффективности мер борьбы с правонарушениями, что в ходе последовательного курса на дальнейшее укрепление законности и правопорядка в стране осуществлены важные меры по совершенствованию законодательства, улучшению деятельности правоохранительных органов, развитию активности общественности и повышению ее роли в охране правопорядка.

Значительная роль в этом принадлежит исправительным учреждениям, главной задачей которых является исполнение наказаний, назначенных приговорами судов, и исправление осужденных.

Однако, задачи укрепления правопорядка со стороны соответствующих государственных органов пока решаются недостаточно эффективно, в борьбе с правонарушениями еще не полностью используются средства государственного и общественного воздействия, меры воспитания людей.

Современный этап развития гражданского общества характеризуется повышением субъективного, личностного фактора. В связи с этим формирование таких социально-полезных качеств личности, как активность, инициативность, самостоятельность и ответственность, приобретает особо важное значение.

Исправительные учреждения, выполняя важную государственную задачу− исправление осужденных в своей практической деятельности должны применять эффективные средства воздействия на них, которые бы стимулировали социально-полезную деятельность, способствовали формированию у этих лиц позитивных качеств и свойств. Одним из таких средств воздействия на личность является институт изменения вида исправительного учреждения путем перевода осужденных в исправительное учреждение иного вида режима.

Процесс исполнения наказания, исправления осужденных по своей сущности и содержанию является не только правовым, но и педагогическим процессом, он обеспечивает наряду с достижением кары, реализацию воспитательной функции права. В этой связи исследование института изменения вида исправительного учреждения путем перевода осужденных из одного ИУ в исправительное учреждение иного вида режима только в чисто юридическом аспекте не может полностью раскрыть социальные возможности нормативно-правовых предписаний данного института, их стимулирующую роль в достижении целей уголовного наказания в местах лишения свободы. Поэтому изучение указанной меры воздействия необходимо проводить комплексно, во взаимодействии и взаимообусловленности правового, социально-психологического и педагогического аспектов.

Такой комплексный подход к изучению проблемы создает предпосылки для обеспечения глубокого изучения личности осужденного на различных этапах отбывания наказания, установления позитивных или негативных изменений в ее направленности, принятия мер по пресечению развития отрицательных качеств личности осужденного.

Процесс исправления осужденных по своему содержанию, методике его осуществления не может быть одинаков применительно к различным категориям осужденных. Он требует четкого дифференцированного карательно-воспитательного воздействия. Одним из основных направлений его реализации является изменение объема правоограничений, применяемых к указанной категории лиц, путем перевода их из одного ИУ в другое иного вида режима.

Изменение вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы осужденных по действующему законодательству не является единственной мерой воздействия, стимулирующей их к социально полезной деятельности. В этой связи эффективность указанного правового института должна определяться способностью взаимодействовать, соподчиняться с другими институтами уголовно-исполнительного права, сходными по своим задачам, по правовой и социальной природе (изменение условий содержания осужденных в пределах одного ИУ; условно-досрочное освобождение от наказания; замена наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием).

Актуальность рассматриваемой проблемы определяется также и тем, что изменение вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы, представляет собой один из узловых институтов уголовно-исполнительного права.

Изложенные выше соображения определили выбор темы дипломной работы.

Степень разработанности проблемы. Тематика индивидуализации уголовной ответственности и назначения наказания затрагивалась в трудах П.С. Дагеля, В.А. Елеонского, Н.И. Загородникова, И.И. Карпеца, Г.А. Кригера, В.И. Курляндского, А.Б. Сахарова, К.Р. Самвеляна, Г.А. Туманова, М.Х. Фарухшина, И.Г. Филановского и др.

Проблемам индивидуализации исполнения наказания, в том числе изменению вида исправительного учреждения в науке уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) права посвящены работы ученых Г.А. Аванесова, О.И. Бажанова, Н.А. Беляева, И.Т. Богатырева, А.В. Бриллиантова, В.И. Брызгалова, В.И. Гуськова, М.А. Ефимова, М.П. Журавлева, О.Н Зверевой, А.И. Зубкова, А.Н. Игнатова, И.И. Карпеца, В.Е. Квашиса, Л.Г. Крахмальника, М.П. Мелентьева, А.С. Михлина, М.А. Марцева, А.Л. Ременсона, А.А. Рябинина, В.И. Селиверстова, А.Ф. Сизого, Н.А. Стручкова, Ю.М. Ткачевского, Б.С. Утевского, В.З. Фетисова, В.А. Фефелова, О.В. Филимонова, Г.А. Фирсова, И.В. Шмарова, Ю.К. Якимовича и других.

Объект исследования — общественные отношения, возникающие по поводу применения к осужденным института изменения вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы, путем перевода их из одного исправительного учреждения в другое иного вида режима.

Цель исследования состоит в изучении функционирования института изменения вида ИУ в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы путем перевода осужденных в исправительное учреждение иного вида и разработке на этой основе конкретных путей повышения эффективности его реализации. Достижение цели осуществляется постановкой и реализацией следующих задач:

— раскрытие социально-правовой природы института изменения вида исправительного учреждения для лиц, осужденных к лишению свободы;

— определение понятия и содержания института изменения вида исправительного учреждения;

— изучение характерологических признаков личности осужденных, к которым применялась мера поощрения (взыскания) в форме перевода их в ИУ иного вида режима;

— изучение правового регулирования изменения вида исправительного учреждения;

— определение путей эффективности применения института изменения условий отбывания наказания путем перевода в ИУ другого вида режима.

В ходе подготовки дипломной работы использованы данные деятельности практических органов.

Работа состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Глава I . Социально-правовая природа изменения вида исправительного учреждения для лиц, осужденных к лишению свободы

1.1 Понятие и содержание института изменения вида исправительного учреждения

Институт изменения вида исправительного учреждения известен со времен возникновения советского исправительно-трудового законодательства. Уже во Временной инструкции "О лишении свободы, как меры наказания и о порядке отбывания такового", принятой НКЮ РСФСР 23 июля 1918 г., признавалась необходимость разработки "методов воспитания применительно к жизни и существующим условиям", применения мер репрессии к нарушениям дисциплины в местах лишения свободы, послабления режима для исправляющихся заключенных.[1]

Этому правовому институту большое значение придавал В.И. Ленин. Так, в Декрете СНК РСФСР "О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных", подписанным В.И. Лениным 21 марта 1921 г., в местах лишения свободы предусматривалась возможность исправления и приспособления преступников к трудовой жизни путем "перевода их от более строгих форм изоляции к менее строгим…".[2]

Институт изменения вида исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы, в дальнейшем был закреплен законодательно в первых исправительно-трудовых кодексах союзных республик,[3] в ряде подзаконных нормативных актов, регулирующих порядок и условия исполнения наказания в виде лишения свободы,[4] а также в ныне действующем уголовно-исполнительном законодательстве (ст. 78, УИК РФ).

В результате правотворческой деятельности законодательных органов за в дальнейшем в уголовно-исполнительное законодательство внесены новые нормы, изменены ранее существовавшие, регулирующие условия и порядок исполнения наказания в местах лишения свободы.[5] В этой связи проблема изменения вида ИУ в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы осужденных на данном этапе развития уголовно-исполнительного законодательства потребовала нового осмысления сущности, содержания и реализации этого правового института.

Уголовно-исполнительное законодательство устанавливает один из принципов отбывания наказания в виде лишения свободы, как правило, в одном исправительном учреждении. Данный принцип предопределяет стабильность отбывания наказания и создает необходимые предпосылки для организации непрерывного карательно-воспитательного процесса в течение всего срока наказания.

Суд, назначая определенный срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, исходит из предположения, что в течение этого срока в условиях соответствующего режима осужденный должен исправиться и вернуться в общество полноценным гражданином. Суд оценивает характер и тяжесть общественной опасности совершенного преступления, а также степень социально-нравственной испорченности личности преступника. Исходя из этих критериев, лица, которым назначено наказание в виде лишения свободы, распределяются по конкретным видам ИУ. Необходимо отметить, что существующая классификация осужденных, их распределение по видам ИУ не признается окончательной для конкретного лица. Объясняется это тем, что невозможно предвидеть характер изменения личности осужденного в период отбывания им наказания. Между тем, осужденные в течение всего срока лишения свободы подвержены различному (положительному и отрицательному) влиянию окружающей среды, по-разному воспринимают наказание. Поэтому в процессе отбывания наказания законодателем предусмотрена возможность изменения вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы путем перевода их из одного ИУ в другое иного вида режима. Тем самым законодатель устраняет диспропорцию между объемом кары, необходимым для исправления лица, и фактически складывающимся путем корректирования объема кары в зависимости от степени общественной опасности совершенного преступления и социально-нравственной характеристики личности осужденного. Практически в этих случаях достигается необходимое дозирование кары и воспитания.

С правовой точки зрения, сами по себе нормы права, регулирующие порядок изменения вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания осужденных путем перевода их в ИУ иного вида, относятся к институту режима, который рассматривается "как урегулированный нормами уголовно-исполнительного права порядок исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, в котором выражается кара, обеспечивающая воспитательное и предупредительное воздействие на осужденных и создающая условия для применения мер исправительного воздействия"[6] . Перевод осужденного в иные условия содержания непосредственно связан с изменением первоначального вида режима исправительного учреждения, определенного приговором суда, а, следовательно, с уменьшением или увеличением правоограничений, карательного воздействия на индивида, созданием наиболее благоприятных условий для его исправления.

Рассматриваемые нормы хотя и относятся к институту режима, но обладают определенной спецификой, которая выражается в том, что степень изоляции и различные условия содержания в местах лишения свободы находятся в прямой зависимости от социально-правовой характеристики осужденного — характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведения в период отбывания наказания. Поэтому содержание лица в одном и том же учреждении, в одних и тех же условиях законом признается не всегда целесообразным. Практически реагирование законодателя проявляется в необходимых случаях в изменении вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы путем перемещения осужденного в ИУ иного вида. Таким образом, институт изменения вида исправительного учреждения осужденным к лишению свободы является своеобразным механизмом регулирования объема реализации кары.

Будучи структурным элементом уголовно-исполнительного права, указанный институт вместе с тем является по своей сущности социальным, поскольку все институты и нормы отрасли права имеют четко определенное социальное содержание и направленность, выражающуюся в решении задачи защиты общественного и государственного строя, правопорядка, прав и свобод граждан путем реализации уголовного наказания с целью исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами, а также искоренения преступности (ст.1 УИК РФ).

Значение изменения вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным путем перевода их в ИУ с меньшим объемом правоограничений для достижения целей уголовного наказания в виде лишения свободы, непосредственно определяется реализацией конкретных задач этого правового института. Исправление осужденных, будучи основной задачей уголовно-исполнительного законодательства, является одновременно и задачей института применения вида ИУ, которая может быть реализована лишь опосредованно. В этом проявляется существующая в уголовно-исполнительном законодательстве определенная иерархия основных и частных задач правовых институтов.

Таким образом, наряду с основной задачей — исправление осужденных — институт изменения вида ИУ в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы призван реализовать свои конкретные задачи. Одной из них является достижение объектом воспитания необходимой степени исправления, позволяющей охарактеризовать осужденного как положительно характеризующимся, то есть хорошее поведение осужденного, добросовестное отношение осужденного к труду, обучению, отбытие осужденным установленного законом срока наказания. Вывод о хорошем поведении осужденного вытекает из психолого-педагогический показателей, требующих индивидуального подхода к оценке личности осужденного. При этом учитывается выполнение им возложенных на него обязанностей, соблюдение правил отбывания наказания, участие в самодеятельных организациях осужденных, бережное отношение к государственному имуществу, досрочное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и другие обстоятельства. В то же время, обеспечение позитивной деятельности осужденного в ИУ способствует и достижению других частных задач института изменения вида исправительного учреждения. Во-первых, закрепление результатов исправительного воздействия, стимулирование лиц к дальнейшей полезной деятельности и, во-вторых, создание условий к успешной адаптации осужденных к условиям жизни на свободе.[7] Указанные задачи наглядно проявляются при переводах осужденных из исправительных колоний в колонии-поселения, где они продолжают отбывать наказание в условиях, приближенных к жизни на свободе, под контролем администрации.

Как уже отмечалось выше, законодатель устанавливает возможность перевода осужденных в ИУ с меньшим объемом правоограничений, с обязательным отбыванием части срока наказания, в целях обеспечения достаточного объема карательно-воспитательного воздействия, необходимого для такой степени исправления, которая указана в законе в качестве основания для перевода в ИУ иного вида режима. При этом с установлением необходимого срока отбытия наказания законодатель связывает не только достижение определенной степени исправления лица, но и предупреждение с его стороны правонарушений. Требование закона об отбытии определенной части срока наказания в ИУ, необходимой для перевода осужденного из одного исправительного учреждения в другое с меньшим объемом правоограничений, является обязательным. В этом заключается одна из основных гарантий обеспечения частного предупреждения преступлений в местах лишения свободы.

Реализация задач института изменения вида исправительного учреждения путем перевода осужденных из одного ИУ в другое с меньшим объемом правоограничений непосредственно обеспечивается его стимулирующим характером. Необходимость стимуляции позитивной деятельности осужденных основывается на том, что при исполнении наказания в местах лишения свободы ИУ имеют дело с людьми, чьи интересы, потребности, мотивы поведения не всегда, к сожалению, совпадают с их задачами. "Логику поведения каждого отдельного человека практически невозможно запрограммировать… Для этого, однако, нужны… не только четкая организация, расстановка и взаимодействие людей, но и эффективная система стимулирования"[8] . Поэтому институт перевода осужденных в условиях значительного ограничения карательных элементов наказания имеет задачу стимулировать, побуждать лиц к позитивному поведению в исправительных учреждениях.

Не случайно социологи придают большое значение стимулированию как одной из форм воздействия на человека, "из трех форм руководящих воздействий (побуждение, принуждение и убеждение), именно побуждение, составляющее основное содержание стимулирования, — это самое эффективное средство решения … социальных задач".[9] Посредством стимулирования, институт изменения вида исправительного учреждения побуждает осужденных в местах лишения свободы добровольно выбирать оптимальный вариант правомерного поведения, образец которого содержится в нормах этого института. Специфика стимулирующего воздействия данного института проявляется в том, что он побуждает осужденных качественно исполнять обязанности, которые на них возложены. Значение института изменения вида исправительного учреждения в этом плане особенно позитивно, если учесть, что осужденные в ИУ содержаться принудительно, в обязательном порядке, а, следовательно, надежда на добровольное выполнение ими всех требований режима становится нереальной. В связи с этим значение института перевода осужденных в ИУ с меньшим объемом правоограничений заключается не только в том, что он выступает стимулятором позитивного поведения лиц, но и в том, что этот элемент права обеспечивает качественное исполнение ими своих обязанностей. Одновременно значение института проявляется также в нейтрализации отрицательного поведения осужденных.

Действие рассматриваемого института выражается в постоянной юридической оценке поведения всех лиц, отбывающих наказание. В тоже время он реализуется применительно к конкретной ситуации, конкретным лицам, поскольку предоставляет каждому индивиду право на активные действия.

Сущность переводов осужденных из одного ИУ в другое иного вида режима с меньшим объемом правоограничений выражается не только в предоставлении каждому лицу субъективного права на активные положительные действия в процессе отбывания наказания, но и в предоставлении права на поощрение. Поэтому данный институт изменения вида ИУ путем перевода осужденных в ИУ иного вида режима при уменьшении правоограничений можно рассматривать как поощрительный, поскольку государство не только предоставляет каждому индивиду возможность на позитивную деятельность в местах лишения свободы, но и гарантирует эту возможность путем установления за положительные действия осужденных определенных льгот, поощрений (ст. 113 УИК РФ). В этом смысле осужденного можно признать субъектом права на получение благ, льгот, учитывая, что "всякое право государства по отношению к преступнику есть вместе с тем и право преступника по отношению к государству".[10] В юридической литературе общепризнанно, что главным в субъективном праве является возможность осуществлять собственные положительные действия, то есть возможность посредством позитивной деятельности осужденного достигать результатов, которые не только получают хорошую оценку, но и служат основанием для применения к нему поощрения путем перевода в ИУ иного вида (ст. 78 УИК РФ).

Возможность осуществлять положительные действия является не единственным признаком, характеризующим содержание субъективного права. Оно всегда предлагает соответствующую ему юридическую обязанность, а, следовательно, возможность требовать ее исполнения. Кроме названных признаков, в содержание субъективного права входит возможность для конкретного лица прибегнуть к защите посредством государственного принуждения, в случае неисполнения юридической обязанности.

Необходимо отметить существующую специфику в реализации субъективного права при применении к осужденным поощрительных мер путем перевода их в ИУ другого вида режима. Каждое лицо наделено правом осуществлять активные положительные действия, но не наделено правом требовать ту или иную льготу, поощрение. Одновременно администрация исправительного учреждения не обязана по требованию осужденного предоставлять ему определенную льготу.

Особенности реализации субъективного права осужденного в ИУ объясняются спецификой самой сущности рассматриваемого права. Под субъективным правом в юридической литературе понимается мера возможного поведения, закрепленная в законе. При наделении осужденного субъективным правом на активные положительные действия, меру возможного поведения трудно разграничить от меры должного поведения. Следовательно, сущность субъективного права осужденных в местах лишения свободы, влияет на его содержание. В то же время возможность осуществлять активные положительные действия, следствием которых наступает возможность пользоваться определенными льготами, благами (переход осужденных в ИУ иного вида режима в порядке поощрения), является главным основным признаком субъективного права у лиц, отбывающих наказания в ИУ.

Таким образом, содержание поощрительной части института изменения вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы состоит в следующем: наличии льгот, предоставляемых осужденным (правовые последствия позитивного поведения лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы); наличии условий наступления льгот (содержание правомерного поведения осужденных и отбытие ими необходимой части срока наказания); реальное предоставление льгот, поощрений, то есть реализация субъективного права на поощрение.

Изменение условий отбывания наказания путем перевода осужденных в ИУ с меньшим объемом правоограничений не является единственной формой перевода лиц в другие места лишения свободы. Определенная часть осужденных, находясь в исправительных учреждениях, не только не воспринимает положительно меры исправительного воздействия, оказываемые на них, но и всячески противодействует этому процессу, упорно не желая становиться на путь исправления. К этой категории лиц применяется система последовательного возрастания карательного воздействия, вплоть до перевода в другое ИУ. В этом отношении Ю.М. Ткачевский справедливо отмечает, что нежелание осужденных исправляться требует внесения корректив в исполнение наказания.[11] Оставление таких лиц в учреждениях с меньшим объемом правоограничений приводит к тому, что они привыкают к объему кары, который применяется на данном виде режима, что снижает эффективность карательного воздействия на нарушителей установленного порядка отбывания наказания в ИУ.

Изменение условий содержания осужденных за злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания путем перевода из одного ИУ в другое иного вида влечет различные правовые последствия в зависимости от категорий осужденных. Так, например, перевод осужденных из исправительных колоний в тюрьму, связан со значительным увеличением объема кары, дополнительными лишениями, ограничениями для осужденных. В тоже время такие переводы осужденных, как возврат из колонии-поселения в колонию того вида режима, который им был ранее определен судом, перевод из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего вида режима, хотя и имеют тоже основание — "злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания", как и при переводе осужденных из ИУ в тюрьму, но влекут иные правовые последствия для этих лиц. Перечисленные виды изменений условий содержания злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания путем их перевода в другое ИУ с большим объемом кары, не связаны с его существенным увеличением, поскольку здесь лица только лишаются тех благ, льгот, которые они получили в порядке поощрения, когда были ранее переведены из одного ИУ в другое иного вида. Эти осужденные при возврате на прежний вид режима не получают дополнительные ограничения, лишения (в сравнении со злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переведенными из ИУ в тюрьму), а лишь восстанавливаются в первоначальном правовом положении в соответствии с приговором суда.

Наличие института перевода злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания из одного ИУ в другое иного вида в действующем законодательстве преследует, прежде всего, такую задачу, как защита правовых норм, регулирующих процесс исполнения наказания в виде лишения свободы. В этом аспекте значение данного правового института заключается в защите норм уголовно-исполнительного права.

Наряду с указанной правоохранительной задачей этот институт решает и воспитательные задачи, носящие здесь превалирующий характер. Перевод злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания в исправительные учреждения иного вида режима, со значительным увеличением объема кары, не снижает возможностей воспитательного воздействия на эту категорию лиц и воспитывает не только переведенных лиц, но и в порядке общей превенции позитивно влияет на остальных осужденных. Следовательно, реализация указанного правового института должна способствовать решению основной задачи уголовно-исполнительного законодательства — исправления осужденных.

Данный правовой институт так же создает стимулы, побуждающие осужденных воздерживаться от нежелательных, противоправных поступков посредством запрета определенного вида действий. Стимулирующий его характер проявляется в побуждении неустойчивых лиц не совершать нарушения установленного порядка отбывания наказания, а так же посредством запретных норм направлять осужденных на позитивную деятельность. Если стимулом поощрительного института изменения вида исправительного учреждения для лиц, отбывающих меру уголовного наказания в виде лишения свободы, выступают определенные блага, льготы, то стимулом охранительного института выступает юридическая ответственность, наказание за неправомерное поведение, то есть наступление неблагоприятных последствий, лишений, ограничений для правонарушителя. В этой связи значение перевода осужденных из одного ИУ в другое иного вида, за злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания, состоит, прежде всего, в предупреждении противоправных поступков со стороны осужденных. Кроме того, он направлен на обеспечение выполнения всеми лицами в местах лишения свободы возложенных на них обязанностей в процессе отбывания наказания.

Сущность охранительного института выражается в наложении на осужденного обязанности воздерживаться от противоправных действий и обязанности претерпеть необходимые ограничения, лишения в случае нарушения запрета и совершения отрицательных поступков. Механизм воздействия правоохранительных норм носит общенормативный характер, поскольку санкция выступает в качестве абстрактной угрозы, а реализация ее носит конкретно индивидуальный характер, так как во многом определяется поведением осужденного. Поэтому содержание охранительного института перевода осужденных из одного ИУ в другое иного вида проявляется в следующем: наличии запретов (содержание противоправного поведения осужденных); наличии санкции за правонарушение (правовые последствия противоправного поведения субъектов); реализация санкции, применение взыскания за отрицательные действия осужденных.[12]

Стимулирующие свойства перевода лиц за злостные нарушения установленного порядка из одного ИУ в другое иного вида имеют свою специфику. Свойства стимулятора приобретает не только регуляция санкции за нарушения требований режима, но и сама угроза наступления негативных последствий для нарушителя.

Рассмотренный институт изменения вида исправительного учреждения в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным, путем их перевода из одного ИУ в другое иного вида (в порядке поощрения либо взыскания), представляет систему стимулов, выражающуюся в целенаправленном изменении карательно-воспитательного воздействия в процессе их исправления. Его применение существенно изменяет первоначальные, установленные приговором суда условия отбывания наказания и практически вносит соответствующие коррективы (в лучшую или в худшую сторону) в приговор суда о назначении ИУ того или иного вида, изменяя тем самым объем карательного воздействия на осужденных.

1.2 Характеристика личности осужденных, которым был изменен вид исправительного учреждения в порядке уменьшения объема кары

Проблема личности человека всегда занимала одно из ведущих мест в развитии общественных наук. Личность преступника, личность осужденного входит составной частью в проблему личности. Тем не менее, среди философов и социологов встречаются точки зрения, признающих не всех членов общества личностями, а лишь людей, обладающими исключительно идеальными качествами.[13] Справедливые аргументы против подобной трактовки личности человека высказанными многими учеными[14] , утверждающими, что "… если считать, что личностями являются лишь часть людей, то возникает неразрешимая проблема критериев отнесения того или иного индивида к личности".[15] Уместно здесь вспомнить слова А.С. Макаренко о проблеме личности: "… проблема личности может быть разрешена, если в каждом человеке видеть личность. Если личность проектируется только в некоторых людях по какому-либо специальному выбору, нет проблемы личности".[16] Человек, совершивший правонарушение, должен рассматриваться как личность, обладающая определенными позитивными и негативными признаками, качествами и свойствами. Не случайно ст. 9 УИК РФ перечисляя основные средства исправления осужденных, указывает, что эти средства должны применяться с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, его поведения и отношения к труду. Таким образом, достижение цели уголовного наказания в виде лишения свободы невозможно без учета характерологических признаков личности осужденных, а также без учета отношения осужденных к режиму, труду, обучению.

Личность осужденного представляет собой сложное социальное явление, обладающее множеством признаков, свойств, характерных как для личности человека вообще, так и специфически присущих только для личности осужденного, поскольку "… человек как эмпирическая целостность проявляет свои свойства во всех формах взаимодействия, в которые он вовлечен".[17] Поэтому процесс исправления осужденного будет тем успешнее, чем полнее и глубже воспитатели будут знать личность лица, лишенного свободы. При этом в основе изучения личности осужденного должны лежать принципы материалистической диалектики, в соответствии с которыми личность может быть правильно понята и изучена в комплексе ее социальных проявлений.[18] Рассмотрим социально-педагогическую характеристику лиц, которым был изменен вид исправительного учреждения в сторону уменьшения правоограничений.

Дисциплинированность переведенных лиц неразрывно связана с их возрастом. Исследования показывают, что наибольший процент лиц, переведенных из тюрьмы в ИУ, приходится на возрастную группу старше 30 лет. Возраст же лиц, переведенных из облегченных условий колоний особого режима в ИК строгого режима, по отбытию не менее половины срока наказания, составляет 40-45 лет.

Процентное содержание лиц, переведенных из исправительных учреждений общего и строгого видов режимов в колонии-поселения приходится на возрастную группу старше от 25 до 39 лет, составляет 88,8 %. Это объясняется, во-первых, обязательностью отбытия определенной части срока наказания, по истечении которой наступает возможность для лица быть переведенным в другое ИУ с меньшим объемом правоограничений, и, во-вторых, подтверждает общую тенденцию, которая состоит в том, что с увеличением возраста осужденные все более положительно ведут себя.[19] Добавим, что для многих осужденных стремление к улучшению своего правового положения (имеются ввиду лица более старшего возраста) обратно пропорционально зависит от возраста и вероятности в трудовом, бытовом, семейном и так далее, устройстве после его освобождения из мест лишения свободы. В этом плане наиболее благоприятные условия в реализации указанной возможности приходятся на колонии — поселения.

В исправлении осужденного позитивную роль играет семья, которая, как правило, является антикриминогенным фактором, не случайно лица, имеющие семью, лучше поддаются исправлению. Среди осужденных переведенных в порядке поощрения в другие ИУ выше доля лиц, имеющих семью, и ниже доля лиц, не имеющих семьи. Как показали исследования, наибольший удельный вес семейных лиц приходится на переведенных в колонии-поселения. Здесь определяющим моментом является возможность для поселенцев проживать совместно с семьями (ст. 128 УИК РФ). О положительном влиянии такого социального фактора, как семья на процесс исправления осужденного говорят и данные опроса сотрудников колонии — поселения и самих осужденных.

Учитывая позитивную роль семьи в воспитательном процессе осужденных, необходимо отметить, что за последние годы имеет место тенденция роста числа лиц, не имеющих семьи.

На процесс воспитания отрицательно влияет не только отсутствие семьи у осужденного, но и распад семей у лиц, содержащихся в местах лишения свободы. Наименьшее число распадов семьи имеет место в колониях-поселениях.

Позитивное значение в повышении роли семьи в воспитательном процессе ИУ сыграло принятое в 1977 г. совместное указание Министерства юстиции СССР и Министерства внутренних дел СССР "О порядке регистрации брака с лицами, содержащимися в местах лишения свободы".

Одним из основных признаков личности осужденного, отражающих степень ее исправления, является отношение к труду. При проведении исследований были получены следующие результаты, касающиеся трудовой деятельности осужденных.

Как известно, трудовая деятельность осужденных в исправительных учреждениях зависит не только от личного желания и обязанности лица трудиться, но и от обеспеченности работой в местах лишения свободы. Неполная загруженность работой всего контингента вызывает не только нарушения трудовой дисциплины, но в целом отрицательно влияет на процесс исправления осужденных.

Следует отметить, в отношении лиц, переведенных из тюрьмы в ИУ, не только смягчается объем карательных элементов наказания, но и предоставляется каждому переведенному осужденному возможность трудиться (См. приложение 1, таблица №1).

Из показателей таблицы ясно прослеживается тенденция увеличения обеспеченности работой осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях. И наоборот, очень низкий процент обеспеченности работой осужденных, отбывающих наказание на общем и строгом видах режимов.

Колонии-поселения имеют, как правило, лучшую производственную базу по сравнению с иными видами ИУ, здесь высок средний показатель выполнения осужденными норм выработки (См. Приложение 2, таблица №2).

Из указанных показателей выполнения норм выработки осужденными можно сделать вывод о том, что на значительно низком уровне находится производственная база учреждений общего вида режима. Отсутствие средств на поддержание устаревшего и приобретение нового оборудования, недостаточная обеспеченность работой, вызванная значительным уменьшением сырья, необходимого для нормальной производственной деятельности, ощутимо сказывается на производственных показателях данных учреждений, а, следовательно, и на процессе исправления осужденных.

В связи с рассмотрением вопроса об отношении осужденного к труду необходимо специально указать на факторы позитивного характера, которые присущи институту перевода лиц в ИУ с меньшим объемом правоограничений. Сравнительно высокие показатели отношения осужденных к труду находятся в прямой зависимости от предоставляемых выше указанным поощрительным институтом дополнительных прав. Возьмем в качестве примера материальный стимул их трудовой деятельности. Так, средний заработок осужденных для всех видов режима ИУ ниже среднего заработка лиц, отбывающих уголовное наказание в колониях-поселениях (См.: Приложение 3, таблица №3).

Возможность получения при переводе на облегченные условия содержания (особенно важно для лиц, переведенных из тюрьмы в ИУ) более высокие заработки, чем на прежнем виде режима, позволяет осужденному не только своевременно возмещать ущерб, нанесенный преступлением государству, но и укреплять семейные связи, оказывая материальную помощь семье, что также имеет значение для осужденного и после его освобождения из исправительного учреждения, то есть содействует социальной адаптации освобожденного после отбывания наказания в местах лишения свободы.

На трудовую деятельность лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, немаловажное значение оказывает профессиональная подготовка лица. Наличие у осужденного специальности не только позволяет квалифицированно использовать его труд на предприятиях ИУ, но и в большей степени способствует успешной адаптации лица после освобождения из мест лишения свободы.

Очевидно, что наличие профессиональной подготовки позволяет осужденным, переводимым в колонии-поселения, быстрее адаптироваться к условиям отбывания наказания, включиться в производственный процесс ИУ. Доля лиц, не имеющих специальности, оказалась самой высокой среди возрастной группы от 18 до 25 лет. Наибольший удельный вес этой группы осужденных приходится на лиц, переведенных из тюрьмы в ИУ. Это свидетельствует о том, что в тюрьмах слабо организована профессиональная подготовка осужденных, приобщение их к труду.

Среди лиц, содержащихся в колониях-поселениях, наименьший удельный вес осужденных, не имеющих профессии. Из всего числа осужденных, не имеющих специальностей — это лица в возрасте до 40 лет. Учитывая, что основной трудовой возраст до 40 лет, в ИУ профессиональная подготовка осужденных, и в первую очередь молодого возраста, приобретает актуальное значение.

В соответствии со ст. 108 УИК РФ и ведомственными нормативными актами[20] в местах лишения свободы организуется обязательное начальное профессиональное образования или профессиональная подготовка осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него. В то же время наличие лиц без специальности в колониях говорит о том, что предписания законодательства не исполняются в обязательном порядке. Целесообразно было бы при определении степени исправления осужденного, переводимого в колонию-поселение, учитывать приобретение осужденным специальности в исправительном учреждении.

На трудовую деятельность осужденных определенное влияние оказывает уровень образования этих лиц. В литературе отмечается, что среди осужденных высока доля лиц с низким образовательным уровнем.[21] Единство учебно-воспитательного процесса определяется тем, что воспитательная и учебная работа с осужденными направлена на достижение одних и тех же целей. Кроме того, та и другая работа дополняют друг друга. Воспитательная работа, наряду с формированием нравственных качеств осужденных, прививает им потребность получения, как общего, так и профессионального образования. В свою очередь, учебная работа способствует закреплению в сознании осужденных таких способов разрешения жизненных проблем, которые не противоречат общественным интересам.[22]

Обязательным признаком уголовно-исполнительной характеристики осужденных является степень соблюдения режима в период отбывания наказания. Как известно, объективное определение и оценка результатов работы по исправлению осужденных, достигнутых в процессе исполнения наказания, с большей точностью возможны лишь в процессе жизни осужденного на свободе. Естественным фактом представляется высокая положительная оценка лиц, переведенных из колоний общего и строгого режима в колонию-поселение. Из всех содержащихся в таких колониях осужденных, третья часть получила позитивную оценку представителей администрации (37,9 %). Удовлетворительно зарекомендовавших себя в таких колониях насчитывается (28,2 %) осужденных, однако при этом довольно высок процент осужденных, характеризующихся отрицательно (23,6 %). Злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания в таких колониях-поселениях насчитывается около (3,4 %).

Подобная негативная оценка ранее положительно характеризовавшихся осужденных может быть связана с тем, что в условиях относительной свободы человек начинает по-другому реагировать на требования режима содержания, чем в закрытых учреждениях. По справедливому замечанию В.И. Горобцова, таких осужденных целесообразно возвращать в закрытые учреждения, так как колонии-поселения для переведенных из колоний общего и строгого режима предназначены для содержания положительно характеризующихся осужденных[23] .

Возможность реализации изменения вида исправительного учреждения в сторону значительного улучшения правового положения во многом определяется отношением осужденного к назначенному судом наказанию. "Отношение осужденного к совершенному преступлению является одним из наиболее важных показателей степени социально-нравственной деформации и социальной опасности его личности…".[24]

Около 30% осужденных, переведенных на льготные режимы содержания, признают вину и считают назначенное судом наказание справедливым. 60 % лиц также признают вину, однако, назначенное им наказание находят слишком суровым, и лишь 10% лиц, из числа переведенных на льготные виды режимов содержания, вину не признают. Самый высокий процент лиц, не признающих себя виновными, приходится на долю рецидивистов. Таким образом, основную массу осужденных, переведенных в ИУ с улучшенным видом режима, наказание не только воспитывает, но и имеет собственно стимулирующий характер, поскольку воспринимается лицами как соответствующее степени их вины.

Исследования, проведенные с целью выяснения уголовно-правовой характеристики осужденных, переведенных в ИУ в порядке уменьшения объема кары, показали, что наибольшее число лиц, содержащихся в колониях-поселениях (83,2%) осуждены за преступления против собственности. Среди лиц, переведенных из тюрьмы в исправительные колонии общего и строгого видов режима 50% осуждены за преступления против жизни и здоровья, в том числе за умышленные убийства. И лишь небольшая часть лиц, содержащихся на выше перечисленных видах режима, в том числе, в колониях-поселениях, приходится на осужденных за преступления против общественной безопасности и преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Среди переведенных в колонию-поселение из исправительных колоний общего и строгого режимов лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, нет. Основную массу осужденных в таких колониях составляют лица, совершившие тяжкие преступления (83, 5 %). Более низкий показатель лиц, переведенных в колонии-поселения, совершивших преступления средней тяжести и особо тяжкие преступления.

Среди переведенных в колонии-поселения из исправительных колоний имеется незначительное количество тех, кто совершил пенитенциарное преступление (около 8,5 %), большая же часть спецконтингента в колонии-поселении не совершала преступлений в период отбывания наказания. Данное обстоятельство объясняется, на наш взгляд, двумя причинами: во-первых, особенностями отбывания наказания в колониях-поселениях, а, во-вторых, некоторой стабилизацией обстановки в исправительных учреждениях, что позволяло и позволяет сотрудникам осуществлять более целенаправленную профилактическую и воспитательную работу с осужденными-поселенцами. В общей структуре преступности в колониях-поселениях значительную ее часть составляют побеги.

Так, в 2002 году из 175 преступлений, побеги составили 108, в 2003 из 134 – 56, в 2004 году из 296 преступлений побеги составили 172, в 2005 – из 341 – 187, в 2006 – из 502 – 274, в 2007 из колоний-поселений совершено 242 побега.

В связи с чем, проблема предупреждения побегов в колонии-поселении остается особенно значимой. Общественная опасность этих преступлений заключается не только в нарушении принципа неотвратимости наказания, но и в отрицательном влиянии на нормальное функционирование колоний-поселений.

На сегодняшний день характерной тенденцией является сокращение количества лиц, отбывающих наказания в колониях-поселениях для осужденных, переведенных в установленном порядке из ИК общего и строгого режима. Следует отметить, что из 88 учреждений, в которых содержится данная категория осужденных, 63 – это бывшие лесные колонии-поселения. Поскольку во многих из них лесосырьевая база уже выработана, то они частично подлежат ликвидации.

1.3 Характеристика личности осужденных, которым был изменен вид исправительного учреждения в порядке увеличения объема кары

К лицам, переведенным в исправительные учреждения с большим объемом правоограничений, закон относит злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в колониях-поселениях и переведенных в ИУ общего и строгого видов режимов, а также лиц, содержащихся на этих видах режимов, переводимых на тюремное заключение.

Рассматривая социально-педагогическую характеристику последней группы осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания необходимо отметить, что переводы на тюремный вид режима осуществляются не так часто, подменяются содержанием осужденных в строгих условиях в пределах исправительной колонии. Так в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, где проводилось исследование, в 2007 году на тюремное заключение был переведен 1 осужденный, в 2008-м году – 1, за истекший период в 2009 году – 2.

Данные, полученные при исследовании их поведения, показывают, что здесь основная часть лиц — 70% имели нарушения. Среди всех нарушителей установленного порядка отбывания наказания, переведенных в тюрьму, лица, отбывающие наказание впервые в местах лишения свободы, по своему поведению характеризовались лучше и имели меньшее число преступлений.

Преобладающая доля лиц, злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания в тюрьме, приходится на возрастную группу 22-33 лет. Среди лиц, переведенных из ИУ в тюрьму, на долю нарушителей указанной возрастной группы приходилось 80%. Средний возраст осужденных, содержащихся за злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ, составил 29 лет.

Для злостных нарушителей характерным признаком является существенное нарушение социально-полезных связей. Если среди всех осужденных, отбывающих наказание в ИУ, не имеющих семьи, было 43%, то среди переведенных в тюрьму таких лиц было 72%. Это объясняется не только молодым возрастом осужденных, но также является следствием их асоциального поведения как до осуждения, так и в процессе отбывания наказания. Лица, переведенные из ИУ в тюрьму, отрицательно характеризовались и по отношению к труду. Так, из всего числа переведенных около 20% лиц систематически отказывались от работы, около 35% недобросовестно относились к работе. Отрицательное отношение к труду, злостных нарушителей, во многом объясняется отсутствием специальности (35% осужденных не имело профессии). Между тем, для получения специальности в тюрьме имеются ограниченные возможности.

Одним из признаков социально-нравственной испорченности осужденного является его отношение к наказанию. Каждый пятый нарушитель режима не считает себя виноватым. Между тем удельный вес лиц, не признающих вину, переведенных из ИУ в тюрьму, составил 40%. Для них характерно не критическое отношение к своему прошлому поведению, к назначенному судом наказанию.

Рассматривая уголовно-правовую характеристику данной группы лиц, отметим, что наименьшее их число было осуждено за преступления против собственности в сравнении с лицами, отбывающими наказание в ИУ. Наибольший удельный вес осужденных приходился на группу судимых за преступления против жизни и здоровья — 70%. В этой связи можно сделать предположение, что нарушения установленного порядка отбывания наказания, в местах лишения свободы, имеют определенную связь с характером совершенных этими осужденными преступлений.

Большинство переведенных в тюрьмы злостных

нарушителей — это лица, в основном имеющие две и более судимостей.

Таким образом, негативное отношение осужденных, переведенных в порядке взыскания из ИУ в тюрьму, к условиям отбывания наказания в данном учреждении свидетельствуют, прежде всего, о существенной их социальной деградации. Безуспешность мер воздействия на этих лиц в условиях ИУ определенного вида режима, потребовала применить к ним карательные элементы воздействия.

Исследуя данные количества переведенных осужденных, злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в ИУ общего и строгого видов режима, очевидно, что в 2007 году на эти виды режимов переведено в два раза меньше осужденных в сравнении с 2006-м годом. Приведенные цифры также дают основание полагать о значительном уменьшении в сравнении с 2006 годом допущения осужденными нарушений установленного порядка отбывания наказания (См.: Приложение 4, таблица№4).

Из приведенных данных значительно число 21,1% и 13,3% употребления осужденными, содержащимися в колониях-поселениях, спиртных напитков. Известно, что совершение этого проступка чревато крайне негативными последствиями в местах лишения свободы. Которые приводят не только к совершению осужденными грубых нарушений установленного порядка отбывания наказания, но и не редко к преступлениям, при отбывании ими меры уголовного наказания. Недопустимо употребление осужденными спиртных напитков и в том отношении, что большее их число совершили преступление на свободе, будучи в стадии алкогольного опьянения. Не случайно, большое число лиц, допустивших данные нарушения, так как законодательством разрешено осужденным, отбывающим наказание в колониях-поселениях иметь при себе деньги и ценные вещи, получать денежные переводы и пользоваться деньгами без ограничения их количества. Нередко на практике встречаются случаи систематического употребления осужденными спиртных напитков, что в конечном итоге приводит к признанию этих осужденных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания с последующим их переводом на тот вид режима, который ранее был определен судом.

Значительным также является число случаев отказов осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях, от общественно-полезного труда, 6,3% в 2006 году и 2,8 % в 2007 году. Из приведенных опросов осужденных по поводу мотивов отказа от работы более 50% лиц высказывают неудовлетворенность существующей заработной платой за свой труд. Остальная же часть осужденных ссылается на непредоставление им работы в соответствие с их специальностью, бытовую неустроенность и просто нежелание принимать участие в общественно-полезном труде. Последнюю категорию лиц, как правило, составляют осужденные молодого возраста. Значительная часть лиц, от числа отказывающихся от работы, не имели навыков к труду, постоянного места работы, высокой профессиональной квалификации при жизни на свободе и лишь незначительное их число вело паразитический образ жизни.

Существенным на сегодняшний день является число побегов 23 в 2005 году и 12 в 2006 году, совершаемых лицами, отбывающими наказание в колониях-поселениях. Из полученных данных опросов лиц, совершивших побеги в колониях-поселениях, о причинах их осуществления, не представляется возможным выделить наиболее значимые из них. Одни осужденные, в свое оправдание, ссылаются на большую удаленность мест лишения свободы от проживания их семьи и невозможность в связи с этим видеться с родственниками, другие — на бытовую неустроенность в местах лишения свободы, третьи — на возникшие конфликтные ситуации с другими осужденными, четвертые выражают намерение просто уклоняться от дальнейшего отбывания установленного судом срока наказания.

Наибольшее число побегов, совершаемых лицами отбывающим наказание в колониях-поселениях, приходится на возрастную группу от 19 до 25 лет.

На практике совершение осужденным побега приводит к его последующему осуждению, с учетом наличия или отсутствия допущенных в побеге преступлений и переводу его в исправительное учреждение с большим объемом правоограничений.

Из ниже приведенных данных возврата осужденных, содержащихся в колониях-поселениях по числу судимостей, очевидно, что наибольшее их число приходится на группу лиц, имеющих две судимости. Как правило, большинство из них лица, не отбывшие меру наказания по предыдущему приговору суда и вновь совершившие преступление в период не отбытой ими части наказания. Закон не предусматривает для этой части лиц, а также для лиц, имеющих три и более судимостей, разницы в сроках перевода в порядке поощрения в колонию-поселение в сравнении с лицами, впервые осужденными к лишению свободы и отбывающими меру уголовного наказания в ИУ общего вида режима. В этом случае неэффективна последовательность карательно-воспитательного воздействия на данную группу лиц, что подтверждается большим числом их возврата за систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ прежнего вида режима (См.: Приложение 5, таблица №5).

Вторую по величине группу лиц, возвращенных на прежний вид режима и признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, являются осужденные, имеющие три и более судимостей. Практические исследования дают основания свидетельствовать о том, что данная категория осужденных совершает в местах лишения свободы наиболее дерзкие и грубые нарушения установленного порядка отбывания наказания в сравнении с лицами, осужденными впервые, а также имеющими две судимости. Поэтому очень важно равномерно распределять данную категорию осужденных по исправительным учреждениям различных видов режимов и колониям-поселениям во избежание совершения ими чрезвычайных происшествий и преступлений, в местах лишения свободы.

Цифры исследования уголовно-правовой характеристики осужденных, возвращенных из колонии-поселения, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в исправительные учреждения общего и строгого видов режимов по видам совершенных ими преступлений указывают на то, что наибольшее их число составляют лица, осужденные за преступления против собственности — 65,3%, отбывавшие наказания в ИУ строгого видов режима.

Вторую по величине группу лиц, возвращенных за систематические, грубые нарушения установленного порядка отбывания наказания в колониях-поселениях составляют осужденные, совершившие преступления против жизни и здоровья населения.

Таблица № 11. Численность осужденных, возвращенных из колоний-поселений в ИУ прежних видов режима, по видам совершенных преступлений в 2006 году от общего числа переведенных (в %).

№ п/п	Виды преступлений	Количество осужденных	%	Виды режимов
1	Преступления против жизни и здоровья	87 89	31,5 28,4	строгий общий
2	Преступления против собственности	168 204	61,3 65,3	строгий общий
3	Иные преступления	20 20	7,2 6,3	строгий общий
4	Итого	275 313	100 100	строгий общий

Изучение характеристик личности осужденных в процессе отбывания ими наказания в виде лишения свободы дает основание полагать, что институт изменения вида исправительного учреждения, путем перевода осужденных из одного исправительного учреждения в другое иного вида (в порядке поощрения либо взыскания), выступает не только стимулятором целенаправленного изменения карательно-воспитательного воздействия, но и регулятором этого воздействия в зависимости от отношения осужденных к исправительному процессу в местах лишения свободы. Очевидно, что применение гуманной части института изменения вида исправительного учреждения путем перевода осужденных из ИУ с большим объемом правоограничений в ИУ с меньшим объемом правоограничений не всегда достигает положительного результата воздействия на осужденных. В связи с этим, существенным положительным свойством данного института является его гибкость, проявляющаяся в корректировании карательно-воспитательного воздействия по отношению к той категории лиц, которая крайне отрицательно воспринимает необходимость правопослушного поведения в местах лишения свободы, посредством перевода их в исправительные учреждения с большим объемом правоограничений.

Глава II . Правовое регулирование изменения вида исправительного учреждения

2.1 Основания перевода осужденных в иные исправительные учреждения

В зависимости от поведения и отношения к труду осужденных, законодатель предусматривает изменение вида исправительного учреждения, улучшающего условия отбывания наказания, осуществляемые судом по четырем основаниям: хорошее поведение осужденного; добросовестное отношение осужденного к труду, обучению; отбытие осужденным установленного законом срока наказания; содержание заключенного на облегченных условиях отбывания наказания (при переводе в колонию- поселение из ИК общего режима).

При этом вывод о хорошем поведении осужденного вытекает из психолого-педагогических показателей, требующих индивидуального подхода к оценке личности осужденного. При этом учитывается выполнение им возложенных на него обязанностей: соблюдение правил отбывания наказания, участие в самодеятельных организациях осужденных, бережное отношение к государственному имуществу, досрочное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и другие обстоятельства.

Добросовестное отношение к труду и обучению может выразиться в выполнении или перевыполнении норм выработки им установленных заданий, соблюдение трудовой дисциплины, в стремлении получать общее и профессиональное образование.

В науке уголовно-исполнительного права и в практике реализации поощрительных институтов под примерным, хорошим поведением, честным, добросовестным отношением к труду, обучению, понимается отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания, честное отношение к труду, выполнение норм выработки, обязательное посещение занятий в школе, участие в работе самодеятельных организаций, критическое отношение к совершенному преступлению и осознание своей вины и справедливости назначенного наказания.[25] Трудности в точном определении степени исправления осужденного связаны, на наш взгляд, с тем, что закон требует выяснить степень исправления личности в различных сферах ее проявления (трудовой, общественной и других). Кроме того, на воспитание субъекта влияют и иные его действия (взаимоотношения с семьей отношение по погашению иска по преступлению, отношение к принудительному лечению от алкоголизма и другие). Точка зрения, высказанная в юридической литературе об установлении обязательных, основных показателей исправления, к которым должны относиться те, которые характеризуют примерное поведение и честное отношение к труду, представляется обоснованной.[26] Под примерны поведением и честным отношением к труду понимается не только соблюдение всех требований режима, участие в общественной жизни, выполнение норм выработки, экономное отношение к сырью и материалам, отсутствие брака в работе. Достижение осужденным выше названных показателей обязательно получает или должно получать позитивную оценку администрации исправительного учреждения в форме поощрения данного лица. Следовательно, о степени исправления лица можно судить по материальным признакам (выполнение всех требований режима), так и по формальным (наличие у осужденного поощрений в процессе отбывания им наказания). Закон при применении поощрения в виде перевода осужденного в исправительное учреждение иного вида режима требует, чтобы осужденный характеризовался положительно, содержался на облегченных условиях отбывания наказания. В свою очередь, такая степень исправления не свидетельствует о том, что лицо полностью исправилось, а подразумевает при переводе лица в другое учреждение дальнейшее его исправление в другом исправительном учреждении с иным видом режима. В связи с этим достижение индивидом такой степени исправления, говорит о том, что лицо точно и неуклонно выполняет все обязанности возложенные на него при отбывании наказания. Добросовестное и постоянное исполнение обязанностей осужденным показывает, что лицо заслуживает положительной характеристики. Таким образом, при определении степени исправления осужденного, позволяющей перевести данного осужденного в порядке поощрения в другое исправительное учреждение с иным видом режима, необходимо учитывать только обязательные, основные показатели исправления, те, которые указаны в законы (ст. 78 УИК РФ). Что же касается иных, факультативных обстоятельств, характеризующих личность осужденного, то их учет необходим лишь при применении такой меры поощрения, как условно-досрочное освобождение от наказания (ст. 175 УИК РФ). При переводе осужденного их одного вида исправительного учреждение в другое иного вида режима наличие (отсутствие) факультативных показателей (добросовестное погашение иска по преступлению, материальная помощь семье и другие) не должно препятствовать реализации указанного перевода осужденного в качественно иные условия дальнейшего отбывания наказания.

Для определения вышеуказанной степени исправления законодательством установлена необходимая часть срока наказания, для различных категорий осужденных, в течение которой осужденный должен доказать, что заслуживает положительной характеристики администрации исправительного учреждения.

Такими сроками являются:

не менее одной четверти срока наказания, назначенного по приговору суда для лиц, содержащихся в облегченных условиях отбывания наказания, в исправительных колониях общего режима и не менее одной трети наказания в ИК строгого вида режима;

не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда для лиц, отбывающих меру наказания на тюремном заключении и переводимых в порядке поощрения в исправительные учреждения общего и строгого видов режимов (кроме лиц, переведенных в тюрьму за злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания);

не менее двух третей срока наказания для лиц, отбывающих наказание за совершение особо тяжких преступлений и не менее половины срока ранее условно-досрочно освобождавшимся от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, при переводе их в порядке поощрения в исправительные колонии-поселения;

из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима — по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Требование обязательности отбытия части срока наказания необходимо, чтобы субъект за это время воспринял не только воспитательно-карательное воздействие, но и должным образом отреагировал на его воздействие, то есть проявил тот или иной уровень исправления.

Следует заметить, что законодатель не случайно степень исправления осужденного связывает, в первую очередь, с поведением лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы. Именно поведение выражает степень готовности и способности данного конкретного человека выполнять установленные государством, другими органами управления законы, нормативы, правила. С этой точки зрения перевод осужденных в иные ИУ с меньшим объемом правоограничений не только стимулирует лиц к примерному поведению в исправительных учреждениях, но и посредством поощрения способствует формированию у осужденных установок, навыков позитивного поведения в новых условиях отбывания наказания.

Положительное поведение осужденных, переведенных в другие ИУ, характеризует, прежде всего, правильное отношение лица к нормам права, регулирующих условия отбывания наказания в виде лишения свободы. Особое значение в этом плане имеют колонии-поселения, где лицо приобщается к соблюдению тех норм, которые в большинстве своем действуют в свободном обществе.

Уголовно-исполнительное законодательство определяет категории осужденных к лишению свободы, которые не подлежат переводу в колонию-поселение. К ним относятся: осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы в случае замены этого вида наказания в порядке помилования лишением свободы на определенный срок; осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы; осужденные, не прошедшие обязательного лечения, а также требующие специального лечения в медицинских учреждениях закрытого типа. В данном случае имеются в виду больные алкоголизмом и наркоманией, страдающие психическими расстройствами, ВИЧ-инфицированные, а также осужденные, больные открытой формой туберкулеза или не прошедшие полного курса лечения венерического заболевания; осужденные, не давшие согласия в письменной форме на перевод в колонию — поселение.

Изменение вида исправительного учреждения, направлено на усиление правоограничений осужденных, предусматривается для лиц, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. В частности пункт 4 статьи 78 УИК РФ гласит: "Осужденные, являющиеся злостными нарушителями отбывания наказания, могут быть переведены:

из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом;

из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима;

из исправительных колоний общего и строгого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму".

Немаловажное значение имеют различия в мерах взыскания, применяемых к осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях общего и строгого видов режима и осужденным, отбывающим наказание в колониях-поселениях, за нарушения установленного порядка отбывания наказания, предшествующие их переводу в исправительные учреждения иного вида с большим объемом правоограничений. Так, согласно статьи 115 УИК РФ, к осужденным, содержащимся в исправительных колониях различных видов режимов применяются следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двух минимальных размеров оплаты труда; водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до 6 месяцев, а также в единые помещения камерного типа на срок до 1 года.

Одной из существенных мер взыскания, значительно ограничивающей права осужденного, применяемых к лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях общего и строгого видов режимов, является изменение условий отбывания наказания в сторону уменьшения правового статуса в пределах того вида исправительного учреждения, в котором содержаться осужденные. Так, осужденные, отбывающие наказание в исправительном учреждении общего вида режима и признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания переводятся, постановлением начальника учреждения, в строгие условия содержания, где существенно ограничены их права (ст. 121 УИК РФ). Прежде всего, они проживают в запираемых помещениях. Это означает, что в свободное от работы время они не могут покидать спальные помещения, не могут проводить время на свежем воздухе. Существенно ограничены и другие их права.

Поскольку эти лица находятся в запираемых помещениях, если они не работают на открытом воздухе, они пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа, которая проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (ст. 93 УИК РФ).

В сравнении с осужденными, отбывающими наказание в исправительных учреждениях общего вида режима, более значительны ограничения прав осужденных, содержащихся в ИУ строгого вида режима, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания и переведенных в связи с этим на строгие условия содержания.

Как и на общем режиме, они проживают в запираемых помещениях. Им разрешается расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости меньше средств, число свиданий для них сокращено до двух краткосрочных и одного длительных в течение года, количество посылок или передач — до двух и бандеролей — также до двух в течение года.

Поскольку эти лица находятся в запираемом помещении, если они не работают на открытом воздухе — они пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа (ст. 123 УИК РФ).

Необходимо заметить, что признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за грубые, неоднократные нарушения отбывания наказания установленного порядка отбывания наказания и перевод его из обычных или облегченных условий содержания в строгие условия отбывания наказания не ограничивает применения к нему других мер карательно-воспитательного воздействия. Так, отбывая наказание в строгих условиях содержания и продолжая допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, осужденный может неоднократно подвергаться таким мерам дисциплинарного воздействия как водворение в штрафной изолятор, перевод в помещение камерного типа и единое помещение камерного типа.

На практике переводу осужденного, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на тюремное заключение предшествует неоднократное применение выше перечисленных мер воспитательно-карательного воздействия.

Имеются некоторые различия в применении мер взыскания к осужденным, отбывающим наказание в колониях-поселениях, предшествующие их переводу в исправительные учреждения общего и строгого видов режимов, в сравнении с лицами, отбывающими наказание на этих видах режима. В частности, к осужденным, содержащимся в колониях-поселениях не применяются такие взыскания, как перевод лиц, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания в помещения камерного типа и в единые помещения камерного типа. Однако к ним могут применяться такие меры дисциплинарного воздействия, как отмена права проживания вне общежития и запрещения выхода за пределы общежития в свободное от работы время на срок до 30 дней, которые в свою очередь не приемлемы для реализации в колониях общего и строгого видов режимов. Все же остальные выше перечисление меры взыскания в равной степени применяются за допущение нарушений установленного порядка отбывания наказания, как к осужденным содержащимся в исправительных учреждениях различных видов режимов, так и к лицам, отбывающим наказание в колониях-поселениях.

На практике перевод злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания в исправительные колонии иных видов режима осуществляется судом после неоднократного водворения осужденных за грубые, систематические нарушения в штрафной изолятор. Необходимо отметить, что наиболее частыми видами нарушений, за совершение которых осужденные отбывающие наказание в колониях-поселениях, переводятся судом на прежние виды режимов, являются систематическое употребление спиртных напитков, отказы от общественно-полезного труда и нарушения границ территории колонии-поселения.

Закон не делает различий по степени злостности нарушений установленного порядка отбывания наказания среди различных категорий осужденных, к которым применяются изменения условий содержания путем перевода в исправительные учреждения иного вида режима. В то же время, знак равенства, с точки зрения опасности, нельзя ставить между злостными нарушителями, переведенными из исправительных учреждений общего и строгого видов режимов в тюрьму, между возвращенными из колонии-поселения на прежние виды режимов, а также из колонии-поселения, направляемых по приговору суда на общий вид режима. Указанные переводы злостных нарушителей из одного исправительного учреждения в другое иного вида режима имеют различные правовые последствия.

На наш взгляд, применять ко всем видам переводов единый термин "злостные нарушения режима", служащий основанием таких переводов, нецелесообразно. Думается, что этот термин применим только к осужденным, переводимым из исправительных учреждений общего и строгого видов режимов в тюрьму, поскольку эти лица за систематические нарушения условий отбывания наказания подвергаются всем мерам взыскания, безуспешность применения которых заставляет изменить условия содержания осужденных в худшую сторону. Что же касается осужденных другой категории, то здесь речь идет не о злостных нарушениях отбывания наказания, поскольку до возвращения на прежний вид режима и при назначении судом наказания в виде направления осужденных в колонию-поселение, эти лица характеризовались как положительные, и в порядке поощрения были переведены в другие исправительные учреждения с меньшим объемом правоограничений. Совершение осужденным в исправительном учреждении иного вида режима первого нарушения свидетельствует о допущенной ошибке при переводе лица и возможном возврате его на прежний вид режима. Если правовым последствием перевода осужденного из исправительного учреждения в тюрьму является значительное увеличение объема кары, ухудшение правового положения нарушителя, то при возврате из колонии-поселения в исправительные учреждения общего и строгого видов режимов осужденные восстанавливаются в первоначальном правовом положении. Следовательно, понятие "злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания", служащие единственным основанием вышеназванных переводов осужденных из одного исправительного учреждение в другое иного вида режима не может быть идентичным по своему содержанию. О том, что осужденных, переводимых из исправительных учреждений в тюрьму либо возвращенных из колоний-поселений в ИУ общих и строгих видов режимов, нельзя по степени общественной опасности, социально-педагогической характеристике отождествлять единым термином "злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания", свидетельствуют данные исследований.

Необходимо подчеркнуть, что лицо переводится из ИУ в тюрьму не за любое нарушение режима, а лишь за совершение грубых нарушений установленного порядка отбывания наказания,[27] то есть таких правонарушений, за которые осужденный подвергается всем мерам взыскания, предусмотренным на данном виде режима.

2.2 Изменения вида ИУ в сторону расширения правового статуса

Пункт 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливает: "Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из тюрьмы в исправительную колонию — по отбытии осужденным в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда; из исправительных колоний общего и строгого режимов в колонию-поселение.

Указанную составляющую института изменения вида исправительного учреждения законодатель рассматривает в качестве мер поощрения, применяемых к осужденным к лишению свободы. В качестве дополнительных аргументов в пользу данной позиции можно привести следующие соображения. Применение мер поощрения, которое ведет к существенному изменению правового положения осужденного в сторону расширения правового статуса, является реакцией на положительное поведение переводимого субъекта и, следовательно, его можно рассматривать в качестве самостоятельно меры поощрения.

Представляется, что одним из важных аргументов, подтверждающих факт принадлежности данной части института изменения вида исправительного учреждения, к системе мер поощрения, служит специфика его реализации, а также особенности механизма воздействия этого института на лиц, отбывающих срок наказания в местах лишения свободы. В самом содержании института заложены определенные меры поощрения, реализацию которых государство гарантирует, поскольку оно заинтересовано в том виде деятельности осужденных, который стимулирует указанные меры поощрения.

Законодатель, установив возможность перевода осужденного в иное исправительное учреждение, связывает его с обязательным соблюдением необходимой части срока наказания. Это требуется для того, чтобы осужденный в течение отбытия определенного срока наказания получил достаточный объем кары и достиг той степени исправления, которая указана в законе в качестве правового основания для перевода лица из одного исправительного учреждения в другое иного вида.

При изменении правового положения осужденных путем перевода их из одного ИУ в другое в порядке поощрения существенно снижается объем карательного воздействия наказания. Следовательно, такая мера поощрения должна применяться к наиболее положительным лицам, которые в процессе отбывания наказания уже были поощрены иными мерами, предусмотренными законом для исправительного учреждения данного вида режима. Система мер поощрений, закрепленная в уголовно-исполнительном законодательстве, предполагает не только взаимосвязь системных компонентов, но и определенную последовательность, иерархичность и координацию последних.[28] Такая последовательность, иерархичность должна строиться, как справедливо отмечает Ю.М. Ткачевский, на переходе от менее значимого улучшения положения осужденного к более значимому.[29]

Уголовно-исполнительное законодательство установило, что осужденным при хорошем поведении и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее шести месяцев в исправительных учреждениях общего вида режима и не менее девяти месяцев в ИУ строгого вида режима, могут быть улучшены условия содержания, путем перевода с обычных в облегченные условия отбывания наказания в пределах одного исправительного учреждения. Между тем, как для применения более значимой меры поощрения — перевода осужденных из исправительных учреждений общего и строгого видов режимов в колонии-поселения законодатель предусмотрел отбытие последними не менее одной четвертой и одной третьей частей срока наказания, что свидетельствует о последовательности реализации мер поощрения от менее значимых к более значимым.

Возникает определенная необходимость проследить уровень социальной ценности института изменения осужденным условий содержания в период отбывания наказания, тех исправительных учреждений, возможность перевода лиц из которых, предусмотрены законодательством. Для этой цели рассмотрим первоначально условия содержания осужденных на общем режиме в тюрьме и изменение их правового положения после перевода в исправительные учреждения общего и строгого видов режима, по отбытии последними половины назначенного судом срока наказания.

Условия отбывания лишения свободы в тюрьмах запрещают свободное передвижение осужденных на территории тюрьмы.

Осужденные содержаться в запираемых общих камерах. Однако, в необходимых случаях по мотивированному постановлению начальника тюрьмы и с согласия прокурора осужденные могут содержаться в одиночных камерах.

В целях реализации принципа дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, а также обеспечения надежной изоляции различных категорий осужденных размещение их по камерам производится с соблюдением требований раздельного содержания осужденных к лишению свободы.

Так, в тюрьме раздельно содержаться: осужденные, находящиеся на строгом и общем режимах; впервые осужденные к лишению свободы от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы; осужденные за совершение особо опасного рецидива преступлений от других категорий осужденных; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы; осужденные впервые к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений — бывшие работники судов и правоохранительных органов, от других категорий осужденных; осужденные, переводимые из одного исправительного учреждения в другое; осужденные, оставленные в тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; иностранные граждане и лица без гражданства.

Исключение составляют осужденные, находящиеся на лечении в имеющихся при тюрьмах больницах. В них в соответствии с Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях изолированно от других категорий осужденных содержаться только осужденные за совершение особо опасного рецидива преступлений, лица, смертная казнь которым в порядке помилования заменена лишением свободы, и осужденные за особо тяжкие преступления.

Эти осужденные содержаться в специально выделенных и оборудованных по тюремному типу палатах. Допускается в больницах изолированное содержание осужденных — бывших работников судов и правоохранительных органов.

Согласно требованиям ст. 103 УИК РФ осужденные, содержащиеся в тюрьмах, обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительного учреждения.

Труд осужденных в тюрьмах организуется только на территории тюрьмы. Осужденные имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней без выезда за пределы исправительного учреждения. Краткосрочные выезды в связи с исключительными личными обстоятельствами, а так же для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства после освобождения, предусмотренные статьей 97 УИК РФ для осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях, для лиц, содержащихся в тюрьме, не разрешаются.

Осужденным, отбывающим наказание на общем режиме в тюрьме, разрешается ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в ч. 2 статьи 88 УИК РФ, иные средства, имеющиеся на из лицевых счетах, в размере восьмисот рублей.

В данном случае имеются в виду средства, разрешенные для расходования осужденными, кроме заработанных ими в период отбывания наказания. По безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а так же за счет получаемых пенсий и социальных пособий осужденные без ограничения могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости.

В интересах сохранения здоровья осужденным в тюрьмах предоставляются ежедневные прогулки на открытом воздухе, которые проводятся покамерно в дневное время на специально оборудованной части территории тюрьмы.

Ежедневная прогулка — право осужденного. Это значит, что осужденного нельзя лишить прогулки в порядке дисциплинарного взыскания, как и нельзя сохранить ее продолжительность. Закон предусматривает единственное основание для досрочного прекращения прогулки — нарушение осужденным во время прогулки установленных правил внутреннего распорядка.

За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и обучению законодательство предусматривает увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в тюрьмах, до двух часов в день на срок до одного месяца.

Осужденным, содержащимся в тюрьмах на общем режиме, разрешено иметь два длительных и два краткосрочных свидания в течение года. Телефонные разговоры им разрешаются лишь при исключительных личных обстоятельствах, они оплачиваются осужденными за счет собственных средств.

Осужденным, содержащимся в тюрьмах на общем режиме, также разрешено получать две посылки или передачи, и две бандероли в течение года.

При переводе осужденных из тюрьмы в исправительное учреждение строгого или общего видов режимов, как правило, им по прибытии устанавливается обычные условия отбывания наказания. В связи с этим, целесообразно рассмотреть разницу в правах осужденных, отбывающих наказание в этих ИУ на обычных условиях отбывания наказания, в сравнении с вышеперечисленным перечнем прав осужденных отбывающих наказание в тюрьмах.

Таблица № 12. Перечень прав осужденных, отбывающих наказание на обычных условиях содержания в ИУ общего и строгого видов режимов.

№ п/п	Перечень прав осужденных	Общий режим	Строгий режим
1	Расходование денежных средств в тысячах рублей	3 тыс. руб.	2 тыс. руб.
2	Количество краткосрочных и длительных свиданий	6 и 4	3 ; 3
3	Количество посылок и бандеролей	6 ; 6	4 ; 4

Здесь уместно сравнить разницу в условиях проживания осужденных отбывающих наказание в тюрьме и исправительных учреждениях общего и строгого видов режимов.

На обычных условиях осужденные содержаться в ИУ общего и строгого видов режимов, проживают в общежитиях, которые представляют собой не запираемые общежития, включающие спальные комнаты, из коридоров имеются входы в туалетные комнаты, умывальные, помещения для хранения личных вещей осужденных. В общежитиях оборудованы также комнаты отдыха, где обычно находится телевизор, стулья и столы, за которыми осужденные могут читать, писать письма, играть в настольные игры, просто отдыхать. Осужденный может беспрепятственно выходить из общежития в любое свободное от работы или других обязательных мероприятий время от подъема до отбоя и находиться на территории колонии.

В отличие от ранее действовавшего законодательства, осужденные имеют право без ограничения приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий и социальных пособий (ст. 88 УИК РФ).

Законодательством установлена обязательность отбывания в облегченных условиях осужденных, подлежащих переводу из колоний общего режима, в колонию-поселение. Поэтому считается целесообразным рассмотрение разницы в условиях содержания лиц, отбывающих наказание в колониях-поселениях, с лицами содержащимися в облегченных условиях отбывания наказания в исправительных учреждениях общего и строгого видов режимов.

Таблица № 13. Перечень прав осужденных, отбывающих наказание на облегченных условиях содержания в ИУ общего и строгого видов режимов.

№ п/п	Перечень прав осужденных	Общий режим	Строгий режим
1	Расходование денежных средств	Без ограничения	3 тыс. руб.
2	Количество краткосрочных и длительных свиданий	6 ; 6	4 ; 4
3	Количество посылок, передач и бандеролей	12 ; 12	6 ; 6
4	Могут проживать за пределами ИК	за 6 месяцев до освобождения	−

Как видим из таблицы закон предусматривает еще одну важную льготу для осужденных, содержащихся на облегченных условиях отбывания наказания — право на освобождение из-под стражи за 6 месяцев до окончания срока наказания. Эта льгота предоставляется для облегчения социальной адаптации осужденного, который получает право проживать и работать за пределами исправительной колонии. Осужденному может быть разрешено посещение магазинов для приобретения одежды или других товаров, которые необходимы к освобождению. Естественно, что для этого он должен получить право расходования наличных денег. Осужденный может в эти 6 месяцев посетить место будущей работы, если оно в том населенном пункте, где находиться колония, встретиться с семьей, с иными лицами. Лица, проживающие за пределами колонии, могут содержаться вместе с теми осужденными, которым предоставлено право передвижения без конвоя и сопровождения.

Относительно колоний-поселений необходимо отметить, что в них устанавливается режим, который связан со значительно меньшими правоограничениями, чем в исправительных колониях других видов: в колониях-поселениях нет вооруженной охраны, но установлен надзор за ними; осужденные вправе свободно передвигаться в пределах территории колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения осужденные могут передвигаться без надзора вне территории колонии, но в пределах административно-территориального образования, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы, либо в связи с обучением (например, работа за пределами колонии, командировка, сессия в учебном заведении), либо в связи с выездом в отпуск; осужденным, отбывающим наказание в колониях-поселениях, может быть разрешен выезд за пределы колонии в связи с исключительными личными обстоятельствами: смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье (комментарий к ст. 97 УИК РФ).

Закон относит колонии-поселения к исправительным учреждениям, но в них нет большинства правоограничений, присущих наказанию в виде лишения свободы. Так, осужденные могут носить гражданскую одежду, иметь при себе деньги и ценные вещи, пользоваться деньгами без ограничения, получать посылки, передачи, бандероли и иметь свидания без ограничения их количества.

В колониях-поселениях осужденные проживают в общежитиях, но лица, которые не допускает нарушений режима и имеет семью, с разрешения администрации могут проживать совместно с семьей в домах колонии, государственного или частного жилого фонда, как принадлежащих самим осужденным или членам их семей, так и снимаемых у частных лиц.

Такие осужденные должны являться для регистрации в колонию-поселение до четырех раз в месяц. Периодичность регистрации устанавливается начальником колонии-поселения. Жилые помещения, в которых проживают осужденные, могут посещаться в любое время представителями администрации колонии-поселения, о чем ставятся в известность осужденные и члены их семей. Хотя такая мера затрагивает интересы не только самих осужденных, но и членов их семей, она необходима для осуществления надзора за отбывающим наказание.

В общежитиях, где проживают осужденные, установлен пропускной режим. Проход туда посторонних лиц допустим только с разрешения администрации колонии-поселения. Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен перечень предметов и веществ, которые запрещается приносить в общежитие, использовать и хранить в общежитии. Среди этих предметов — любые спиртные напитки.

Труд осужденных регулируется законодательством о труде на общих основаниях, за исключением правил приема, увольнения и перевода на другую работу. Осужденные могут быть без их согласия переведены на другую работу, в том числе в другую местность. Однако администрация предприятия, на котором они работают, обязана согласовать перевод с администрацией колонии-поселения.

Осужденные имеют право заочно обучаться в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, расположенных в пределах административно-территориального образования по месту расположения колонии-поселения. Поскольку этим лицам может быть разрешено выезжать за пределы колонии-поселения, осужденные могут изучать литературу, готовить контрольные работы, посещать сессии в учебных заведениях. За время отбывания наказания некоторые из осужденных смогут закончить учебное заведение или, во всяком случае, несколько курсов. Как показывают исследования, высшее образование является важнейшим антикриминогенным фактором.

2.3 Изменения вида ИУ в сторону ограничения правового статуса

Отмечая большое значение психолого-педагогического воздействия на осужденных в организации индивидуального карательно-воспитательного процесса, Н.А. Стручков аргументировано утверждал: "В современных условиях в сфере исполнения наказания наиболее актуальное значение приобретает новое осмысливание процесса ресоциализации осужденных, выработка эффективных приемов и форм регуляции поведения осужденных, при помощи всего комплекса социальных норм, обнаружения "работающего" психолого-педагогического механизма этого процесса".[30]

В этой связи исследования предписаний уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих порядок и условия реализации изменения вида исправительного учреждения осужденным, необходимо переводить не автономно в сугубо юридическом аспекте, а комплексно, с позиций права, педагогики и психологии.

Законодатель, принимая во внимание требования и рекомендации педагогики, признал целесообразным в случаях негативного отношения осужденного к наказанию изменять вид исправительного учреждения путем перевода лица в исправительное учреждение иного вида режима. Карательное воздействие на изменившегося в отрицательную сторону осужденного можно оказать неадекватное влияние по сравнению с первоначальным периодом отбывания лишения свободы. Кара должна восприниматься лицом значительно тяжелее. Не случайно, перевод осужденного из одного исправительного учреждения в другое в порядке взыскания связан, прежде всего, с увеличением объема правоограничений. "Динамический характер восприятия осужденными оказываемых на них карательно-воспитательных воздействий требует, чтобы эти воздействия не оставались неизменными в течение всего периода исполнения наказания и осуществления исправительно-трудового воздействия, а напротив, изменялись с учетом изменения этого восприятия".[31]

Рассматривая вопрос изменения вида исправительного учреждения путем перевода осужденных в исправительные учреждения более строгого вида режима, то здесь преследуется цель исправления осужденного посредством усиления кары. Принуждение — один из методов воспитательного процесса, метод вынужденный, вторичного свойства, применяемый в случаях, когда не дают эффекта воспитательные меры, не носящие принудительного характера. Назначение принуждения состоит в том, чтобы преодолеть в определенной степени сопротивление и противодействие осужденного требованием закона, следствием чего являются злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания. Осужденный сознательно идет на конфликт, умышленно нарушая условия содержания, поэтому целью наказания является уничтожение конфликта, противоречия путем перевода лица в иное учреждение с более жестким видом режима.

В большей степени усиление кары, изоляции в отношении конкретного осужденного имеет предупредительное значение для других лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Предупредительное значение рассматриваемого института, состоит в том, что его применение оказывает прямое и непосредственное позитивное влияние на тех осужденных, которые еще не встали на путь исправления и находятся в стадии выбора варианта своего поведения в местах лишения свободы. Возможность изменения условий и вида исправительного учреждения с более строгим видом режима в известной степени предостерегает лиц от совершения нарушений установленного порядка отбывания наказания и способствует утверждению их во мнении о необходимости правильного поведения и добросовестного отношения к труду, повышению социальной ценности, значимости правовых норм, регулирующих режим, труд, обучение и другое в исправительном учреждении.

Кроме того, в местах лишения свободы высока взаимная зависимость осужденных друг от друга, в результате чего негативные поступки имеют последствия не только для конкретного осужденного, но и для других лиц. В этой связи перевод злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания в другое исправительное учреждение с более строгим и условиями отбывания наказания носит и профилактическое значение в плане оздоровления среды осужденных. Основная воспитательная цель института изменения вида исправительного учреждения в сторону ограничения правового статуса осужденных путем перевода в ИУ иного вида режима заключатся в самом факте его применения, а не в его содержании. На первый план выступает общепредупредительное значение этого института, профилактика нарушений требований режима исправительного учреждения.

Перевод лиц в исправительное учреждение с более строгим видом режима влечет существенное ограничение прав субъекта, увеличивает степень изоляции осужденного. Сами осужденные воспринимают изменение вида исправительного учреждения путем перевода в ИУ другого более строгого вида режима как меру взыскания.

Пункт 4 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации гласит:

Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены: из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима; из исправительных колоний общего и строгого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Законодательством устанавливается, что переводу в другое исправительное учреждение с большим объемом правоограничений подлежат лица, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника ИУ и продолжающие умышленно допускать нарушения режима, такому переводу предшествует изменение им условий отбывания наказания в пределах исправительного учреждения, в котором содержатся осужденные. Ввиду того, что нами ранее было рассмотрено содержание статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о перечне нарушений, признаваемых злостными, в связи с этим наиболее целесообразно рассмотреть права осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях общего и строгого видов режимов на строгих условиях содержания, а также осужденных, переведенных из этих учреждений, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в тюрьму. Из ст. 130 УИК РФ известно, что данная категория осужденных, по прибытию в тюрьму поступает на строгие условия содержания, которые им могут быть изменены по отбытии не менее одного года, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденных.

В строгих условиях отбывания наказания отбывают наказание осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка во время отбывания наказания в обычных и облегченных условиях. Осужденные находятся на этих условия не менее 6 месяцев на общем и не менее 9 месяцев на строгом видах режимов, после чего, при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, они могут быть переведены в обычные условия.

Существенно ограничены права осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях на общем и строгом видах режимов. Прежде всего, те и другие проживают в запираемых помещениях. Это означает, что в свободное от работы время они не могут покидать спальные помещения, не могут проводить время на свежем воздухе. Существенно ограничены и другие их права. Поскольку эти лица находятся в запираемом помещении, если они не работают на открытом воздухе — они пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. Для прогулок осужденных оборудуются специальные прогулочные дворики, расположенные обычно рядом с запираемыми помещениями. Обязательным требованием выступает проведение прогулки в дневное время. В случае нарушения осужденными правил поведения во время прогулки она может быть досрочно прекращена (ст.93 УИК РФ).

Число свиданий, для осужденных отбывающих наказание в строгих условиях содержания, сокращено до 2 краткосрочных и 2 длительных в течение года, количество посылок — до 3 и бандеролей также до 3 в течение года на общем и до 2 посылок или передач и 2 бандеролей на строгом видах режимов в течение года.

При этом необходимо заметить, что в строгие условия отбывания наказания помещаются также и осужденные за умышленные преступления, совершенные в период отбывания наказания в виде лишения свободы и переведенные в исправительные учреждения по приговору суда.

Согласно ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации тюрьма является одним из видов исправительных учреждений и предназначена для отбывания наказания в виде лишения свободы сравнительно малочисленной, но наиболее опасной категории преступников.

В тюрьмах отбывают наказание в основном три группы осужденных:

— лица, осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений;

— осужденные за совершение преступлений при особо опасном рецидиве;

— осужденные, переведенные в тюрьму на срок до трех лет за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов. Такой перевод осуществляется по определению суда и производится в случаях безуспешности применения других мер воздействия. Закон устанавливает, что конкретный срок, на который осужденный переводится в тюрьму, определяется с учетом характера и причин, совершенных им нарушения установленного порядка отбывания наказания и не должен превышать трех лет. При этом досрочный перевод злостных нарушителей из тюрьмы в исправительную колонию законом запрещается.

В тюрьмах установлены два вида режима — общий и строгий.

Перевод осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий производится по решению комиссии, возглавляемой начальником тюрьмы, в состав которой включается представители службы безопасности, специальной, медицинской и других служб тюрьмы.

В работе комиссии могут принимать участие представители органов местного самоуправления. Решение комиссии оформляется приказом начальника тюрьмы. В случае несогласия осужденного с переводом на строгий вид режима в тюрьме, он в праве обжаловать решение комиссии в установленные законом порядке.

Согласно ст. 131 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: осужденные к лишению свободы содержаться в тюрьмах в запираемых общих камерах. В необходимых случаях, по мотивированному постановлению начальника тюрьмы и с согласия прокурора, осужденные могут содержаться в одиночных камерах.

Размещение осужденных по камерам производится с соблюдением требований, предусмотренных статьей 80 УИК РФ. Так, изолированно от других осужденных, а также раздельно содержаться: осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок; осужденные впервые к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений — бывшие работники судов и правоохранительных органов. Изолированно от других осужденных и раздельно содержаться также осужденные, переводимые из одного исправительного учреждения в другое; осужденные, оставленные в тюрьме для выполнения работы по хозяйственному обслуживанию.

Прогулки осужденных, содержащихся в тюрьме, поводятся покамерно в дневное время на специально оборудованной на открытом воздухе части территории тюрьмы. Прогулка осужденного может быть досрочно прекращена в случае нарушения им установленных правил внутреннего распорядка.

Осужденным, отбывающим наказание на строгом режиме, разрешается:

ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере шестисот рублей;

иметь два краткосрочных свидания в течение года;

получать одну посылку и одну бандероль в течение года;

пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Телефонные разговоры им разрешаются лишь при исключительных личных обстоятельствах, они оплачиваются осужденными за счет собственных средств.

Опросы сотрудников тюрем указывают на тот факт, что среди осужденных, злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания, переведенных из исправительных учреждений на тюремное заключение на определенный срок, только около 15% продолжают допускать нарушения Правил внутреннего распорядка в тюрьме. Остальная, наибольшая часть осужденных, в виду своего низкого правового положения, стремиться облегчить свое пребывание в тюрьме, добившись перевода хорошим поведением и добросовестным отношением к труду, на общий вид режима.

Опросы осужденных, переведенных из исправительных учреждений общего и строгого видов режимов, возвращенные из тюрьмы по окончании срока отбывания наказания на прежний вид режима показывают, что ни один из них не желает обратно быть переведенным в тюрьму за злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания. Исключение здесь составляют осужденные, оставшаяся часть срока наказания которым составляет менее 6 месяцев. Как правило, эта незначительная часть лиц, стремиться к лидерству над основной массой осужденных, учитывая при этом оставшиеся малый срок наказания.

Практика показывает, что эти осужденные, численность которых незначительна, освобождаются из мест лишения свободы из помещений камерного типа или штрафных изоляторов.

Итак, институт изменения вида исправительного учреждения осужденным, являясь составной частью режима отбывания наказания, обладает определенной спецификой, которая выражается в том, что степень изоляции, объем правоограничений и различные условия содержания лиц, в местах лишения свободы, находятся в прямой зависимости от социально-педагогической и уголовно-правовой характеристики осужденных, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и поведения лица, в период отбывания им наказания. Исследуемый институт изменения вида исправительного учреждения осужденным является своеобразным механизмом регулирования объема реализации кары.

Перевод осужденных в другое исправительное учреждение в сторону ухудшения правового положения осужденного направлен: на защиту правовых норм, регулирующих процесс исполнения наказания в виде лишения свободы; стимулирование осужденных к правомерному поведению в исправительном учреждении; восстановление нарушенного правопорядка в метах лишения свободы.

2.4 Эффективность изменения условий отбывания наказания путем перевода в исправительные учреждения иного вида режима

Практика также показывает большую эффективность применения института изменения вида исправительного учреждения осужденным посредством их перевода в ИУ с меньшим объемом правоограничений. Это проявляется: в стимулировании позитивного поведения лиц, лишенных свободы; обеспечивает стремление к качественному исполнению осужденными своих обязанностей; нейтрализует отрицательное поведение большой массы осужденных, в том числе способствует значительному снижению числа преступлений в местах лишения свободы; высокой значимости для осужденных наличия данной меры поощрения, значительно снижающей объемы правоограничений; в предоставлении возможности в приобретении права осужденным освободиться от дальнейшего отбывания уголовного наказания назначенного судом, условно-досрочно; способствует адаптации лиц к условиям жизни на свободе.

Об эффективности применения института изменения вида исправительного учреждения осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, свидетельствуют также данные уменьшения переводов осужденных на тюремное заключение из исправительных учреждений общего и строгого видов режимов. Так, в 2006 году численность осужденных, злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания, переведенных на тюремное заключение по данным нашего исследования составила 5 человек, в 2007 году — 3 человека. В первую очередь, эти данные говорят о высокой эффективности применения к злостным нарушителям всех, предусмотренных законом на том или ином виде режима, мер воспитательно-карательного воздействия послуживших значительному сокращению численности совершаемых в местах лишения свободы осужденными правонарушений и соответственно взаимосвязанных с ними переводов их в тюрьму.

Опыт работы исправительных учреждений общего и строгого видов режима показывает, что перевод лиц из этих учреждений в тюрьму не всегда дает положительные результаты. Факт пребывания в тюрьме возвратившиеся в колонию лица (рецидивисты и другие) обычно относят к своего рода "заслугам", которые не каждый осужденный имеет. Исходя из этого, они строят свое дальнейшее поведение в колонии. После возвращения из тюрьмы в колонию лишь 30% осужденных не нарушают режим содержания. Эффективность переводов осужденных из исправительных учреждений в тюрьму определяется не только характером поведения их в самой тюрьме, но и, в не меньшей степени, поведением после отбытия ими тюремного заключения и возврата на прежний вид режима ИУ. Отметим, что наихудшие показатели дисциплины были зарегистрированы среди осужденных строгого вида режима по сравнению с общим, возвращенных из тюрьмы в колонию. После возврата осужденных из тюрьмы в исправительные учреждения имеют место нарушения на строгом виде 70% лиц, на общем 45%. Следовательно, целесообразность применения тюремного наказания не исключается в настоящее время, поскольку дает определенный воспитательный эффект на злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания.

Для переводимых в колонии-поселения важное значение имеют сроки наказания, на который лицо переводится в данное исправительное учреждение. Заметим, что оставшийся к отбыванию срок наказания переведенного осужденного должен позволять не только закрепить результаты оказанного на него в исправительном учреждении исправительного воздействия, но и подготовить его к освобождению. В этой связи, на практике часто встречаются случаи перевода лиц в колонию-поселение с оставшимся сроком наказания менее одного года. Данное явление негативно сказывается на поведении и отношении к труду осужденных. Практика показывает, что более 80% данной категории переведенных лиц, в виду отсутствия дальнейшей перспективы (малый оставшийся срок наказания для приобретения права условно-досрочного освобождения и в тоже время незначителен для возврата на прежний вид режима за грубые, систематические нарушения порядка отбывания наказания), порождают безразличное отношение к труду и поведению, либо нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Отсюда ясно, что небольшой оставшийся срок наказания осужденного, переведенного в колонию-поселение, является одним из факторов снижения эффективности реализации этого института.

Практические исследования также показывают, что среди лиц переведенных в колонию-поселение в порядке поощрения на оставшийся срок отбывания наказания превышающий 5 лет, приходится большое число нарушений установленного порядка отбывания наказания. Особое место среди правонарушений, совершаемых в колониях-поселениях данной группой лиц, занимают побеги, которые составляют по данным исследованиям 40% от всех правонарушений.

Здесь, естественно, большие сроки отбывания наказания не сдерживают осужденных, в силу их социально-нравственной запущенности, от допущения правонарушений. Слишком велик срок для достижения цели осужденным условно-досрочного освобождения, требующего силы воли для ежедневного, кропотливого, добросовестного отношения к труду, сдерживанию на протяжении нескольких лет от недопущения нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Отсюда, большие сроки отбывания наказания переводимых в колонии-поселения в порядке поощрения лиц, также является одним из факторов снижения эффективности института изменения вида исправительного учреждения осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы. исправительный учреждение наказание отбывание

Немаловажное значение применение института изменения вида исправительного учреждения в порядке поощрения относится к лицам, возрастной категории до 25 лет. Известно, что на данную категорию лиц приходится наибольшее число нарушений установленного порядка отбывания наказания. Здесь вопрос касается не столько степени социально-нравственной запущенности лиц, а в первую очередь молодого возраста осужденных. Практика применения к этой категории осужденных данного вида поощрения, в условиях местных учреждений, в основном приводит к негативным последствиям. Так как колонии-поселения — специфические учреждения полусвободного режима, где нет целого комплекса правоограничений, присущих иным видам исправительных учреждений. Это, в свою очередь, влечет предоставление осужденным, переведенным в колонии-поселения, широкого круга прав, но в то же время влечет и наложение широкого круга обязанностей, что вызывает определенные трудности в адаптации к условиям колоний-поселений. И не случайно на практике данная категория лиц составляет значительную группу возвращаемых за нарушения установленного порядка отбывания наказания на прежние виды режимов, что соответствует, на основании проведенных исследований, более 70% лиц, от числа возвращенных из колоний-поселений.

Значительное влияние на эффективность реализации целей изменения вида исправительного учреждения осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, оказывают обеспеченность работой и заработок осужденных переведенных в порядке поощрения в колонии-поселения и другие виды режимов ИУ. Немаловажной проблемой в производственной деятельности исправительных учреждений, в настоящее время, является отсутствие самостоятельной способности значительного числа исправительных учреждений иметь возможность вкладывать средства на приобретение и обновление устаревших технологий и оборудования. Указанные и другие причины недостатков в производственной деятельности исправительных учреждений болезненно сказываются на трудовой занятости и стимулировании труда лиц, лишенных свободы.

Исследования, проведенные в исправительных учреждениях, о целях стремления осужденных к переводу в колонию-поселение показывают, что более 60% лиц, проявляют желание заработать своим трудом денежные средства для удовлетворения необходимых жизненных потребностей не только в местах лишения свободы, но и по выходу на свободу. Не имея возможности из-за отсутствия высокой квалификации, профессии и просто навыков к труду немалая часть таких лиц, встают на путь систематических, грубых нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Отсюда можно предположить, что решение проблемы стимулирования не только квалифицированного труда, но и вообще труда осужденных к лишению свободы, выраженное в безналичных денежных средствах, окажет большое позитивное влияние на эффективность реализации целей института изменения вида исправительного учреждения для лиц, лишенных свободы. В настоящее время, как показывает практика, немалое число осужденных (примерно 35%), являясь разочарованными оплатой труда за свою трудовую деятельность, становится безразличными к результатам труда и, более того, встают на путь нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Исследованиями выявлена тенденция, выражающаяся в изменении доли лиц, впервые отбывающих наказание в местах лишения свободы и увеличение доли неоднократно судимых, переведенных в колонии-поселения. Очевидно, что для последней категории осужденных изменение вида исправительного учреждения путем перевода их из ИУ в колонию-поселение служит существенной мерой поощрения, значительно ограничивающей карательную сторону лишения свободы. Именно поэтому, для лиц, неоднократно отбывающих наказание в местах лишения свободы, институт перевода осужденных в колонии-поселения является не только поощрительной мерой, стимулирующей осужденных к позитивному поведению, но и реальной мерой воздействия значительно облегчающей условия отбывания наказания и способствующей адаптации лиц к условиям жизни на свободе.

Однако на эффективность реализации данного института (как установлено в ходе проведения исследований) влияет то обстоятельство, что в настоящий период времени высока доля лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях строгого вида режима, не желающих использовать предоставляемую им администрацией ИУ меру поощрения в виде перевода в колонию-поселение. Не имея нарушений установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении и отбыв определенный законом срок наказания, неоднократно судимые осужденные предпочитают полное освобождение от отбывания дальнейшего, назначенного судом срока наказания условно-досрочно, нежели быть переведенными в колонии-поселения. Здесь возникают определенные трудности в предоставлении права данной категории лиц, как в условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, так и в изменении для них вида исправительного учреждения в порядке поощрения.

Как известно, основная категория осужденных, имеющих две и более судимости за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве и опасном рецидиве преступлений, содержатся в исправительных учреждениях строгого вида режима. Однако закон для этой категории осужденных не делает значительных различий в сравнении с осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях общего вида режима в отношении предоставлении права условно-досрочного освобождения и изменения вида исправительного учреждения в порядке поощрения. Здесь имеет место исключение, составляющее порой незначительную разницу в назначенных судом сроках уголовного наказания. В этой связи значительно высока доля лиц, неоднократно судимых, допускающих в колониях-поселениях не только правонарушения, но и преступления.

Эти и другие данные исследований дают основание полагать, что законом значительно смягчено правовое положение осужденных, которые не всегда по достоинству могут оценить доверия, оказываемого государством, посредством предоставления известных широких прав.

Специфика функционирования колоний-поселений определяет и характер нарушений, допускаемых осужденными в этих учреждениях: 13,3% от числа переведенных в колонии-поселения лиц — это употребление спиртных напитков; 2,8% — отказы от работы; 0,7% — нарушения границ территории колонии-поселения; 23,3% — иные нарушения. Необходимо заметить, что указанные деяния являются следствием не только социально-нравственной запущенности нарушителей, но и в значительной мере недостатком в деятельности колоний, что является важным фактором снижения эффективности реализации целей данного института. К их числу можно отнести: недостатки в организации надзора за поселенцами, в воспитательной работе с ними, в ошибках по профилактике правонарушений среди осужденных.

В частности совершенствование воспитательной работы с лицами, допускающими грубые нарушения установленного порядка отбывания наказания, должно основываться на укреплении взаимодействия всех частей и служб учреждений, основной задачей которых должна стоять цель исправления осужденных посредством последовательной реализации всех указанных в уголовно-исполнительном кодексе мер воспитательного воздействия к ним.

Нарушения границ территории этих учреждений вызывается и тем, что слишком большая площадь, занимаемая колониями-поселениями, затрудняет надлежащую организацию надзора за поселенцами. Побеги, совершаемые в колониях-поселениях осужденными, составляют по данным исследований около 50 %. Особенности побегов выражаются в том, что мал процент лиц, совершивших побег с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания, таких лиц, как правило, бывает около 5%. Следовательно, при совершении побега из колонии-поселения суду необходимо, прежде всего, учитывать его цель и мотивы, данные о личности нарушителя, специфику деятельности колонии-поселения при решении вопроса о привлечении осужденного по статье 313 Уголовного кодекса Российской Федерации.[32]

Немаловажную роль в предупреждении преступлений, в том числе и побегов, предоставлении осужденным возможности решения жилищных и трудовых проблем после освобождения из мест лишения свободы, является предоставление отпусков с выездом за пределы исправительных учреждений. Результатами исследований выявлен слабый показатель использования данного стимулирующего фактора, способствующего побуждению осужденных к позитивному поведению и добросовестному отношению к труду в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы.

Высока эффективность реализации института изменения вида исправительного учреждения для лиц, переводимых в колонии-поселения в порядке поощрения, в связи с открывающейся реальной возможностью приобретения ими права условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы. Опросы лиц, которым был изменен вид исправительного учреждения в прядке поощрения показали, что более 50% из этой категории осужденных имеют дальнейшую цель освободиться условно-досрочно из мест лишения свободы. В связи с этим необходимо отметить большую численность лиц, освобождающихся из колоний-поселений условно-досрочно. Так, в 2007 году из исправительных колоний-поселений условно-досрочно освобождено 25549 осужденных. При этом эффективность реализации института условно-досрочного освобождения неразрывно связана с эффективностью применения института изменения вида исправительного учреждения осужденным к лишению свободы.

Из практической деятельности исправительных учреждений осужденным, отбывающим наказание к лишению свободы, известен тот факт, что освободиться условно-досрочно из колонии-поселения намного легче, чем из исправительных учреждений любого другого вида режима. Так как в колониях-поселениях созданы лучшие условия для широкой позитивной трудовой деятельности в сравнении с исправительными учреждениями других видов режима. Именно поэтому институт перевода осужденных в колонию-поселение является не только поощрительной мерой, стимулирующей осужденных к позитивному поведению, но и реальной мерой воздействия, способствующей полному освобождению осужденного от дальнейшего срока наказания, в виде лишения свободы, назначенного судом.

Заметим, что некоторые юристы, рассматривая правовую природу указанных институтов, связывают ее с изменениями условий содержания осужденных. Так, Г.Л. Аванесов к изменениям условий содержания осужденных относит условно-досрочное освобождение от наказания,[33] а Ю.М. Ткачевский замену неотбытой части срока наказания более мягким.[34] Очевидно, что замену неотбытой части срока наказания в виде лишения свободы полным освобождением от уголовной ответственности, закон связывает с более высокой степенью исправления осужденного, нежели при применении к лицу изменения условий содержания путем перевода его из одного ИУ в другое иного вида режима.

Заключение

В последние годы в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство были внесены изменения в практике применения института перевода осужденных из одного исправительного учреждения в другое иного вида.

Проведенные исследования позволяют сформулировать выводы и практические предложения, направленные на совершенствование процесса исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы.

1. Несмотря на то, что в уголовно-исполнительном праве не отрицается существование принципа отбывания всего наказания в одном исправительном учреждении, прогрессивная система предполагает установление некоторых исключений, когда поведение осужденного (положительное или отрицательное) может стать основной причиной перевода его в иное исправительное учреждение с более жесткими или мягкими условиями отбывания наказания.

2. Данное противоречие присуще не только уголовно-исполнительному законодательству, но также является предметом дискуссий в научных кругах. В частности, одни авторы склонны отстаивать точку зрения о необходимости его существования, другие, напротив, не видят в нем ничего, кроме негативных моментов.

3. Как и при изменении условий отбывания наказания, при изменении вида исправительного учреждения предусмотрены два основания (материальное и формальное). Как показывает исследование, приоритетным при определении возможности или необходимости перевода в иное исправительное учреждение практики считают: поведение осужденного – 46,4 %, отбытие определенной части срока наказания, установленной законом, – 36,6 %, отношение к труду – 3,2 %, совершение преступления в период отбывания наказания – 13,8 %.

4. В целях непрерывности и высокой эффективности результатов воспитательного воздействия, оказываемых на осужденных в исправительных учреждениях общего и строгого видов режимов, а также наиболее действенной адаптации осужденных к новым условиям и сокращения допущенных ими нарушений установленного порядка отбывания наказания, нецелесообразно изменять вид исправительного учреждения в порядке поощрения, посредством перевода осужденных в колонии-поселения, оставшийся срок уголовного наказания которых менее одного года.

5. Для осужденных, положительно характеризующихся и имеющих незначительный оставшийся срок наказания, целесообразно шире применять институт бесконвойного передвижения за пределами охраняемого объекта, который не в меньшей степени способствует адаптации осужденных к новым условиям жизни на свободе.

6. С целью соразмерности карательно-воспитательного воздействия на осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях строгого вида режима, характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, а также с целью сокращения совершения ими новых преступлений, считаем целесообразным применять для данной категории лиц, условно-досрочное освобождение только после реализации целей института изменения вида исправительного учреждения в порядке поощрения, посредством перевода последних в колонию-поселение. Данное положение также усилит положительное стремление осужденных, содержащихся в ИУ строгого вида режима к достижению цели перевода в колонию-поселение.

Более интенсивно использовать институт предоставления лицам краткосрочных отпусков с выездом за пределы исправительного учреждения по месту жительства, особенно с целью их последующего бытового и трудового устройства после освобождения из мест лишения свободы. Что несомненно скажется на позитивном, правопослушном поведении осужденных, стимулирующим воздействием на них.

7. С целью сокращения допущения правонарушений в исправительных учреждениях общего и строгого видов режимов в отношении определенной категории лиц, возвращенных судом на прежние виды режимов за злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания, и вновь своим поведением и отношением к труду заслуживающим положительной характеристики снятием всех имеющихся взыскания с содержанием в облегченных условиях отбывания наказания, с оставшимся сроком уголовного наказания более одного года, шире использовать предоставление им повторной возможности изменения условий отбывания наказания посредством перевода в колонию-поселение. Данное положение несомненно окажет положительное воздействие на поведение осужденных в местах лишения свободы, усилит желание реабилитировать себя перед государством и улучшить при этом свое правовое положение в местах лишения свободы.

8. Применение института изменения вида исправительного учреждения к осужденным к лишению свободы дает наибольший эффект, соответствующий его целям, если в процессе своей реализации будет воздействовать на следующие категории осужденных, переводимых в порядке поощрения в колонии-поселения: возраст которых превышает 25 лет; имеющих специальности, применяемые в производственной деятельности колоний-поселений; оставшийся срок уголовного наказания которых в пределах от 1 до 4 лет; имеющих не более двух судимостей.

В качестве перспектив развития института изменения вида исправительного учреждений можно выделить следующие направления:

— внести изменения в положения ст. 78 УИК РФ в части направления содержащихся в воспитательных колониях и достигших установленного возраста осужденных не в колонию (участок) общего режима, а в колонию-поселение. Такое изменение законодательства оправдано по нашему мнению и с юридической точки зрения, так как позволяет применить институт изменения вида ИУ в отношении положительно характеризующихся лиц, отбывавших наказание в ВК, и сточки зрения педагогической целесообразности в плане исключения негативного влияния со стороны осужденных, содержащихся в исправительной колонии общего режима.

— при переводе в колонию-поселение учитывать наличие инвалидности у переводимых осужденных (с учетом проблем с их трудоустройством).

-закрепить в законодательстве для лиц, отбывающих наказания в колониях строгого режима (по аналогии с колониями общего режима) для перевода в колонию-поселение необходимость отбывания наказания в облегченных условиях.

Список использованной литературы

I. Нормативные акты

1.1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. 125 с.

1.2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М.: Юрид. лит., 1990. С. 14-20.

1.3. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными от 30 августа 1955 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М.: Юрид. лит., 1990. С. 290-319.

1.4. Уголовный кодекс РФ. М.: Омега-Л, 2008.

1.5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: Омега-Л, 2008.

1.6. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М.: Омега-Л, 2009.

1.7. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 Ст. 1316, Ст. 1317 (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 33.

1.8. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений: Приказ Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 205.

1.9. Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения ФСИН: Приказ Минюста России от 30 декабря 2005 г. № 259.

1.10. Приказ Минюста РФ от 1 декабря 2005 г. N 235 "Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения".

1.11. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 8 .06.05 № 79 "Об утверждении Положения о порядке формирования и деятельности самодеятельных организаций осужденных в исправительном учреждении Федеральной службы исполнения наказаний".

1.12. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 31.01.2006 № 16 "Об утверждении Инструкции об организации и осуществлении Министерством юстиции Российской Федерации ведомственного контроля за соблюдением прав человека в учреждениях и территориальных органах уголовно-исполнительной системы".

1.13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»// Рос. газ. 2001. 12 дек. №239. С. 14.

1.14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. №14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений»// Рос. газ. 2007. 24 янв. №13. С. 14.

1.15. Об итогах деятельности учреждений и органов УИС Минюста России в 2003 году и задачах на 2004 год: Приказ ГУИН Минюста России № 25 от 23 января 2004 г.

II. КНИГИ

2.1. Алферов А.Ю., Маслихин А.В. Социальная активность осужденных в лесных ИТК — поселениях: Учеб. пособие. — Рязань, 1982, 125 с.

2.2. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. — М.: Политиздат, 1977, 275 с. Бажанов О.И. Прогрессивная система исполнения наказания. Минск, 1981. Бобылева И.Ю. Длительные сроки лишения свободы. Пособие НИИ МВД РФ — М.: НИИ МВД РФ, 1992, 77 с.

2.3. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. — М.: Мысль, 1978, 231 с.

2.4. Васильев А.И., Чувашов А.С. Правовые и организационные основы перевода осужденных из одного исправительно-трудового учреждения в другое. РВШ МВД СССР. Рязань, 1978, 56 с.

2.5. Васильев А.И. Назначение и изменение вида исправительно-трудового учреждения: Учеб. пособие — Рязань: РВШ МВД СССР, 1988, 111 с.

2.6. Васильев А.И. Правовые основы применения мер поощрения и взыскания к осужденным к лишению свободы. Учебное пособие. — Рязань: РВШ МВД СССР, 1982, 78 с.

2.7. Волошин Н.И., Минаков Ю.А. Характеристика осужденных отбывающих наказание в тюрьмах. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1982, 211 с.

2.8. Высотина Л.А. Педагогические основы процесса исправления и перевоспитания осужденных в ИТУ. — М.: Юрид. лит., 1977, 118 с.

2.9. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность (О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения). — М.: Политиздат, 1982, 221 с.

2.10. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов: Ростовский ун-т, 1981, 156 с.

2.11. Дровосеков Г.В. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях: Лекция, Рязань, 1985, 35 с.

2.12. Елеонский В.А. Отношение осужденных к наказанию и вопросы повышения эффективности их исправления и перевоспитания в местах лишения свободы. Учебное пособие. — Рязань: РВШ МВД СССР, 1976, 220 с.

2.13. Журавлев М.П., Аванесов Г.А., Квашис В.Е., Новиков А.А. Правонарушения осужденных к лишению свободы и меры дисциплинарной ответственности. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1970, 178 с.

2.14. Корячкин И.М. ИТК-поселения и их роль в социальной адаптации правонарушителей. Учеб. пособие. Рязань: РВШ МВД СССР, 1977, 89 с.

2.15. Крахмальник Л.Г., Сапожников. И.Т. Назначение и изменение вида исправительно-трудового учреждения. М., Юрид. лит., 1974, 107 с.

2.16. Макаренко А.С. Публицистические статьи и заметки. — Соч.: В 7-ми т. М., 1958, т. 7, 345 с.

2.17. Ласточкин В.А. Исправление и перевоспитание впервые осужденных к лишению свободы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1974, 261 с.

2.18. Попова И.М. Стимулирование трудовой деятельности как способ управления (Социологический анализ). — Киев: Наукова думка, 1976, 214 с.

2.19. Смирнов С.Н., Зверева О.Н. Реализация принципа индивидуализации наказания при исполнении лишения свободы: Монография. Рязань: Академия ФСИН России, 2006.

2.20. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. — Саратов: Саратовский ун-т, 1978, 198 с.

2.21. Сизый А.Ф., Васильев А.И. Оценка степени исправления осужденных: Учеб. пособие. — Рязань: РВШ МВД СССР, 1986, — 79 с.

2.22. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М.: Зерцало, 1997.

2.23. Шевченко А.С. Эффективность исполнения лишения свободы в колониях общего режима. — Киев: Киевская высш. Школа, 1970, 185с.

2.24. Южанин В.Е. Процесс ресоциализации и его обеспечение в уголовном судопроизводстве. — Рязань: РВШ МВД РФ, 1992, — 100с.

III. Статьи

3.1. Аванесов Г.А. Некоторые вопросы эффективности исправительно-трудового воздействия в отношении осужденных к кратким срокам лишения свободы. — Труды ВНИШ ООП, 1967, № 11,с. 57-65.

3.2. Анисимов Ю. Изучение и воспитание осужденных в процессе их трудовой деятельности. — В кн.: Некоторые вопросы изучения и перевоспитания осужденных. Чита, 1972,с. 67-72.

3.3. Беляев Н.А., Гасанов И.М. Основания переводов осужденных из одного вида исправительно-трудовых учреждений в другой. Вестн. Ленингр. ун-та, 1979, № 11. Экономика, философия, право, вып. 2, с. 86-90.

3.4. Беспалов В.Н. Понятие и порядок признания осужденных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. // Человек: преступление и наказание. — 1998, №1, с. 39-41.

3.5. Богозов Н., Довженко Н., Пучков М. На разных режимах. — "К новой жизни", 1969, № 8, с. 42-46.

3.6. Бриллиантов А.В. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения. // Журнал российского права. — 2000. № 5. С. 126-131.

3.7. Булатов Б., Горобцов В. Деятельность суда, связанная с переводом осужденных в колонию-поселение. Сов. юстиция, 1984, № 8, с. 6-7.

3.8. Васильев Н.Н. Что мешает укреплению режима? — В кн.: Исправительно-трудовые учреждения. Бюллетень ВНИИ МВД СССР. М., 1976, вып. 1, с. 23-29.

3.9. Волошин Н.И. Основания для перевода из колонии в тюрьму. — В кн.: Исправительно-трудовые учреждения, 1980, № 12, с. 52-54.

3.10. Гайворонский П.Д. Срок содержания на тюремном режиме и исправление осужденного. — Исправительно-трудовые учреждения: Бюллетень ВНИИ МВД СССР, 1980, вып. 10, с. 64-65.

3.11. Гасанов И.М. Система переводов осужденных из исправительно-трудовых учреждений одного вида или режима в другой. Вест. Моск. ун-та. Сер. 11. Право, 1979, № 2, с. 51-56.

3.12. Говорухин Э.А. Некоторые особенности исправительно-трудового воздействия на личность осужденных в новых режимных условиях. — В кн.: Труды РВШ МВД СССР. Вып. 6. Личность преступника: Криминологический и исправительно-трудовой аспекты. Рязань, 1978, с. 244-255.

3.13. Голик Ю.В. Использование свободного времени осужденными, содержащимися в колониях-поселениях для лиц, совершивших преступления по неосторожности. — В кн: Проблемы борьбы с рецидивной преступностью. Томск, 1984, с. 96-105.

3.14. Грибов В. Исправлять не только карая // Преступление и наказание — 2000, № 1, с. 45.

3.15. Гришанов Д. Режим не только для послушных // Преступление и наказание. — 1995, № 8, с. 44-47.

3.16. Гришанов Д. Режим не только для послушных // Преступление и наказание. — 1995, № 8, с. 44-47.

3.17. Давыденко В. Общеобразовательное обучение — основное средство исправления осужденных // Преступление и наказание. — 1999, № 5/6, с. 50-53. Состояние, проблемы и перспективы развития системы общеобразовательного обучения осужденных в УИС России.

3.18. Долгушина Н. Российские тюрьмы: крах системы // Парламентская газета. — 2000. — 17 мая. — с. 4. Законодательное регулирование реформирования уголовно-исполнительной системы.

3.19. Дровосеков Г.В. Роль социального контроля при применении условно-досрочного освобождения от наказания и замены наказания более легким. — В кн.: Проблемы совершенствования деятельности исправительно-трудовых учреждений. Рязань, 1976, с. 488-494.

3.20. Иванов М.П. Перевод в тюрьму — действенная мера. — Исправительно-трудовые учреждения: Бюллетень ВНИИ МВД СССР, 1982, вып. 19, с. 69.

3.21. Иванчук Н.Ф., Потоцкий Н.К. Опыт организации режима и надзора в колониях-поселения лесных ИТУ // Организация деятельности по укреплению правопорядка в учреждениях, исполняющих наказания. Домодедово, 1986, с. 33-41.

3.22. Кваша Ю.Ф. Основания отнесения осужденного к категории злостных нарушителей режима — В кн.: Вопросы совершенствования деятельности органов внутренних дел по исправлению и перевоспитанию осужденных. М., 1980, с.22-25.

3.23. Кваша Ю.Ф. Правовые исследования признания осужденного к лишению свободы злостным нарушителем режима. — В кн.: Пути дальнейшего совершенствования деятельности органов внутренних дел. — Киев, 1979, с. 116-118.

3.24. Клюквин В. Работать должны все. — "К новой жизни", М., 1971, № 5, с. 39. / Отказ осужденных от работы в ИТУ/.

3.25. Коваль М.И. О месте и роли социально-правовой адаптации в ресоциализиции лиц, отбывающих длительные сроки лишения свободы // Человек: Преступление и наказание — Рязань: РВШ МВД РФ, 1992, с.49-54.

3.26. Королев И.И. Правовое регулирование отбывания наказания / Проблемы совершенствования исполнения уголовных наказаний. — Рязань, 1992, с. 157-159.

3.27. Корсакевич А.М., Леконцев Ю.А. О трудовых отпусках лицам, осужденным к лишению свободы. — В кн.: Исправительно-трудовые учреждения. М., 1980, № 11, с. 29-32.

3.28. Кривошея А.П. социальная сущность режима исполнения и отбывания уголовного наказания. — В кн.: Проблемы совершенствования исполнения уголовных наказаний. — Рязань , 1983, с. 66-69.

3.29. Кувшинов В.С. Режим как одно из основных средств карательно-воспитательного воздействия на осужденных к лишению свободы. — В кн: Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1972, с.90-92.

3.30. Летунов В.Н. Концепция профессионально-технической подготовки осужденных к лишению свободы/ Проблемы совершенствования исполнения уголовных наказаний. — Рязань, 1992, с. 167-172.

3.31. Маврин А.Г. Мнение сотрудников ИТУ об уголовно-правовых санкциях. — Исправительно-трудовые учреждения. М., 1981, вып. 14, с.35-37.

3.32. Михлин А.С. Оценка степени исправления осужденного. — В кн.: Проблемы совершенствования законодательства, регулирующего исполнение наказания. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1981, № 58, с. 72-73.

3.33. Мищенков П.Г. "Тюрьма — дело окаянное, но работать в ней должны люди добрые" [о развитии уголовно-исполнительной системы РФ] // Человек: Преступление и наказание. — 1977. — № 1. — с. 3-6.

3.34. Поздняков В.И. Анализ обстановки в колонии. — Исправительно-трудовые учреждения, М., 1981, вып 14, с. 27-31.

3.35. Пономарев П. Перевод осужденных из одного ИТУ в другой // Советская юстиция. — 1986, № 10, с.23-24.

3.36. Прусаков Н. Практика рассмотрения материалов о переводе осужденных в исправительно-трудовые колонии-поселения и уголовных дел о побегах из этих колоний // Советская юстиция 1975, № 10, с.8-9.

3.37. Ременсон А.Л. Вопросы индивидуализации уголовного наказания в процессе исполнения лишения свободы. — В кн.: Вопросы предупреждения преступности. — Томск: Томский ун-т, 1967, с. 101.

3.38. Севрюгин А.С. Поведение осужденных как критерий состояния правопорядка в учреждениях, исполняющих наказания. — Наказание, законность, справедливость, гуманизм. — Рязань: РВШ МВД РФ, 1994, с.96-98.

3.39. Стручков Н.А., Шмаров И.В. Режим отбывания наказания в исправительно-трудовых колониях. — В кн.: Советское исправительно-трудовое право. — М., Юрид. лит., 1977, с. 132.

3.40. Сыромятников С. Стимулировать правопослушное поведение. — Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2000. — № 3, с. 26-27.

3.41. Ткачевкий Ю.М. Проблемы совершенствования прогрессивной системы исполнения уголовных показаний. — Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право, 1981, № 6, с.46, 47, 52.

3.42. Ткачевский Ю.М. Режим исполнения лишения свободы. — Вест. Моск. ун-та. Сер. 11. Право, 1992, № 3, с. 63-69.

3.43. Упоров И.В. Опыт реформирования уголовно-исполнительной (тюремной, исправительно-трудовой) системы в России: [История вопроса]. -Проблемы реформирования уголовно-исполнительной системы и подготовки персонала. — Рязань, 1998, с.117-122.

3.44. Упоров И.В. Состояние тюремной системы в России в конце XIX- начале XX века. — Следователь. — 1998, № 3, с. 59-62.

3.45. Фирсов Г.А. Меры взыскания, применяемые к осужденным, злостно нарушающим требования режима в исправительно-трудовых колониях (водворение в штрафной изолятор и перевод в помещение камерного типа). — Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — М., 1976, с. 5.

3.46. Ялунин В. Система исполнения уголовных наказаний — итоги работы за 1999г. — Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2000. — № 1. — с. 7-10.

IV. Диссертации и авторефераты диссертаций

4.1. Аванесов Г.А. Изменение условий содержания осужденных в процессе отбывания лишения свободы (прогрессивная система). Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 1966, с. 9-10.

4.2. Зверева О.Н. Реализация принципа индивидуализации наказания при исполнении лишения свободы: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рязань: Академия ФСИН России, 2005.

4.3. Лыгин Н.Я. Правовое регулирование карательно-воспитательного воздействия в отношении лиц, переведенных в тюрьму из исправительно-трудовых учреждений за злостные нарушения Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 1986. — 22с.

4.4. Панарин Д.А. Организационно-правовые основы деятельности структурных подразделений уголовно-исполнительной системы по переводу осужденных из одного исправительного учреждения в другое того же вида: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рязань: Академия ФСИН России, 2005.

4.5. Перкова Т.И. Изменения условий содержания осужденных к лишению свободы путем перевода в исправительно-трудовые учреждение с иным видом режима: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 1985, 22с.

4.6. Сизый А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства формирования правомерного поведения осужденных: Проблемы теории и практики. — Автореф. дисс… докт. юрид. наук — М., 1995. — 45с.

[1] СУ РСФср, 1921, № 22, ст. 138.

[2] СУ РСФСР, 1918, № 5, ст. 598.

[3] См.: СУ РСФСР, 1924, № 86, ст. 870; СУ РСФСР, 1933, № 48, ст. 208.

[4] См.: СУ РСФСР, 1929, № 81, ст.795; СЗ СССР, 1929, № 72, ст.686.

[5] См.: Ведомости Верховного Совета СССР 1977, № 7, ст. ст. 116,118; 1982, № 30, ст. 572; № 42, ст. 793; 1985, №15, ст. 252.

[6] Стручков Н.А., Шмаров И.В. Режим отбывания наказания в исправительно-трудовых колониях. — В кн.: Советское исправительно-трудовое право. Под. ред. Н.А. Стручкова. — М.: Юрид. лит., 1977, с. 132.

[7] См.: Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. — Саратов: Саратовский ун-т, 1978, с. 163; Ткачевский Ю.М. Проблемы совершенствования прогрессивной системы исполнения уголовных наказаний. — Вест. Моск. ун-та. Сер.11. Право, 1981, № 6, с.46.

[8] Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. — М.: Политиздат, 1977,с. 162.

[9] Попова И.М. Стимулирование трудовой деятельности как способ управления (Социологический анализ). — Киев: Наукова думка, 1976, с. 57; Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). — М.: МГУ, 1981, с. 20; Тихомиров Ю.А. Теория закона. — М., Наука, 1982, с. 208-209.

[10] Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. I, с. 150.

[11] См.: Ткачевский Ю.М. Указ. статья, с. 50.

[12] См.: Радько Т.Н. Теоретические и методологические проблемы функций социалистического права. — Автореф. дисс…. докт. юрид. наук. — М., 1978, с. 25.

[13] См.: Социология в СССР — М.: Мысль, 1966, т. 1, с. 431-439.

[14] См.: Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. — М.: Мысль, 1978, с. 30-38; Олейник П.А. Личность. Демократия. Законность. — М.: Юрид. лит., 1981, с.19.

[15] Смирнов Г.А. Советский человек: Формирование социалистического типа личности. — 3-е изд., доп. — М.: Политиздат, 1980, с.57; см. также Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом М., Политиздат, 1977, с. 25-29.

[16] Макаренко А.С. Публицистические статьи и заметки. — Соч.: В 7-ми т. М., 1958, т. 7, с.13.

[17] Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. М.: Политиздат, 1977, с. 165.

[18] См.: Руткевич М.Н. Диалектика и социология. — М.: Мысль, 1980, с. 50.

[19] См.: Михлин А.С., Гуськов В.И. Подготовка к освобождению лишенных свободы и закрепление результатов их исправления М.: ВНИИ МВД СССР, 1972, с. 14-15; Михлин А.С. Осужденные: Кто они? М. 2000. С. 124.

[20] Об утверждении перечня профессий для профессиональной подготовки в профессиональных училищах осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях: Приказ Минюста России и Минобразования России от 6 декабря 2000 г. № 3526/377.

[21] См.: Дубинин Н.П., Карнец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность (О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения). — М.: Политиздат, 1982, с. 64.

[22] См.: Мищенков П.Г., Михлин А.С., Шмаров И.В. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ. — М.: 1997, ст. 141,с. 303.

[23] Горобцов В.И. Правовая характеристика колоний-поселений. Монография: Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. С. 104.

[24] Высотина Л.А. Педагогические основы процесса исправления и перевоспитания осужденных в ИТУ. — М.: Юрид. лит., 1977, с. 48.

[25] См.: Васильев А.И. Правовые основы применения мер поощрения и взыскания к осужденным к лишению свободы. Учебное пособие. — Рязань: РВШ МВД СССР, 1982, с. 31-34; Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов: Ростовский ун-т, 1982, с. 60-71; Михлин А.С. Основания уголовного освобождения и возвращения уголовно освобожденных в места лишения свободы. — В кн.: Комплексная разработка проблем исполнения наказания. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1979, № 50, с. 77-78.

[26] См.: Михлин А.С. Оценка степени исправления осужденного. — В кн.: Проблемы совершенствования законодательства, регулирующего исполнение наказания. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1981, № 58, с. 72-73.

[27] См.: Фирсов Г.А. Меры взыскания, применяемые к осужденным, злостно нарушающим требования режима в исправительно-трудовых колониях (водворение в штрафной изолятор и перевод в помещение камерного типа). — Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — М., 1976, с. 5; Михлин А.С., Комарицкий С.И., Вакуленко В.П. Итоги исполнения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 ноября 1977 года и некоторые вопросы амнистии. — В кн.: Проблемы совершенствования законодательства, регулирующего исполнение наказания. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1981, № 58, с. 9.

[28] См.: Рассолов М.М. Управление, информация и право. — М.: Мысль, 1983, с. 30.

[29] См.: Ткачевский Ю.М. Указ. статья, с. 52.

[30] См.: Стручков Н.А. Новые аспекты исполнения наказания и перевоспитания. — Воспитание и правопорядок, 1981, № 6, с. 57.

[31] Ременсон А.А. Вопросы индивидуализации уголовного наказания в процессе исполнения лишения свободы. — В кн.: Вопросы предупреждения преступности. — Томск: Томский ун-т, 1967, с. 101.

[32] См.: Кузнецова Н.Ф., Миньковский Г.М. Уголовный кодекс Российской Федерации. Постоянный комментарий. М., 1997, с.662.

[33] См.: Аванесов Г.А. Изменение условий содержания осужденных в процессе отбывания лишения свободы (прогрессивная система). Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 1966, с. 9-10.

[34] См.: Ткачевкий Ю.М. Проблемы совершенствования прогрессивной системы исполнения уголовных показаний. — Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право, 1981, № 6, с. 47.