Содержание
Введение3
1. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния4
2. Понятие исполнения приказа как обстоятельства, исключающего преступность деяния8
3. Проблемы применения норм об исполнении приказа как обстоятельства, исключающего преступность деяния13
Заключение20
Список использованных источников22
Выдержка из текста работы
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, это такие обстоятельств, при которых поведение человека, направленное на достижение позитивной цели и вынужденно причиняющее разрешенный уголовным законом вред, внешне напоминающий какое-либо преступление, признается общественно полезным или социально целесообразным .
Актуальность темы исследования: Современная уголовная политика России в равной степени направлена как на охрану прав и законных интересов граждан от преступных посягательств, так и на защиту граждан от необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Особую актуальность в этом аспекте приобретает исследование обстоятельств, исключающих преступность деяния. Впервые в истории уголовного законодательства России обстоятельства, исключающие преступность деяния, были выделены в самостоятельную главу в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года. Изучение норм, регламентирующих конкретные виды названных обстоятельств, свидетельствует о том, что при их конструировании были допущены существенные просчеты, затрудняющие их эффективное применение.
Прежде всего, не дано общее законодательное определение этого явления, которое должно было бы стать общеобязательным ориентиром, позволяющим правильно разрешать частные вопросы, возникающие при применении уголовно-правовых норм, регламентирующих конкретные обстоятельства, исключающие преступность деяния, дающие возможность познать индивидуально-определенные признаки конкретного факта правомерного причинения вреда и сверить их соответствие требованиям уголовного закона. Наряду с этим законодатель, существенно расширив перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, отнес к ним деяния, обладающие совершенно иной социально-правовой природой, что создало дополнительные трудности для правоприменителей. Вместе с тем, такое обстоятельство, исключающее преступность деяния, как осуществление принадлежащего лицу права, не нашло своего законодательного закрепления в главе 8 УК РФ.
Вместе с тем, следует констатировать, что в практическом плане на правоприменительном уровне решение вопросов наличия или отсутствия в деянии лица признаков какого-либо обстоятельства, исключающего преступность деяния, установление грани, за которой это деяние из общественно полезного или социально допустимого перерастает в обшественно опасное, предусмотренное уголовным законом в качестве преступления, в большинстве случаев представляют чрезвычайную сложность. Именно этим обстоятельством можно объяснить проявление большого внимания многих ведущих специалистов в области теории уголовного права к данному институту уголовного права.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с применением уголовно-правовых норм, регламентирующих необходимую оборону как, обстоятельства исключающие преступность деяний.
Предметом исследования выступает уголовное, отчасти международное, конституционное, уголовно-процессуальное, административное законодательство, акты судебного толкования и материалы судебно- следственной практики, касающиеся проблем применения уголовно-правовых норм, регламентирующих необходимую оборону как обстоятельство, исключающие преступность деяния.
Целью исследования является изучение теоретико-правовых основ института необходимой обороны как обстоятельство, исключающее преступность деяния, и формулирование на этой основе предложений по совершенствованию его законодательного регулирования и повышению эффективности правоприменения.
Для достижения указанной цели в курсовой работе решаются следующие исследовательские задачи:
1. Определение теоретико-правовых основ института обстоятельств, исключающих преступность деяния;
2. Рассмотрение сущности и признаков обстоятельств, исключающих преступность деяния;
3. Изучение видов обстоятельств, исключающих преступность деяния;
4. Изучение теоретико-правовых основ института необходимой обороны.
Методы исследования. В курсовой работе применяются такие общенаучные методы исследования, как наблюдение, измерение, описание, сравнение, анализ, и некоторые другие.
Структура исследования. Курсовая работа включает в себя введение, 2 раздела и по 2 подразделов в каждом их них, в которых решаются поставленные исследовательские задачи, заключение, список источников и литературы.
1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
1.1 Определение и понятие обстоятельств, исключающих
преступность деяния
В теории уголовного права проблема обстоятельств, исключающих преступность деяния, является сложной, занимает важное место. В действующем уголовном законодательстве (гл. 8) регламентируются шесть таких обстоятельств: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайняя необходимость; физическое или психическое принуждение; обоснованный риск и исполнение приказа или распоряжения. В начале ХХ в. уголовный закон в России предусматривал восемь обстоятельств: исполнение закона; исполнение приказа; дозволение власти; осуществление дисциплинарной власти; осуществление профессиональных обязанностей; осуществление частного права; необходимая оборона; крайняя необходимость …
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Охрана общественных отношений от причинения им вреда является одной из основных Конституционных обязанностей Государства, общественных организаций и долгом всех граждан. Среди методов выполнения этой обязанности определенное место занимает пресечение общественно опасных деяний, предотвращения возникшей опасности коллективным и личным интересам. В процессе пресечения общественно-опасных деяний, при устранении опасностей, создаваемой другими источниками, возможно причинение физического и материального вреда лицу, создавшему опасность общественным отношениям. Такие действия формально попадают под признаки отдельных преступлений, предусмотренных особенной частью УК РФ. Однако при определенных условиях они не признаются преступлением, ибо не содержат материального его признака — общественной опасности.
Под обстоятельствами, исключающими преступность деяний, понимаются условия, при которых деяния (действие или бездействие) формально предусмотренные особенной частью УК РФ, не образуют преступление, т.е. это деяние (действие или бездействие), направленное на устранение угрозы, созданной для существующих общественных отношений. К таким обстоятельствам, выделенным законодательством, относятся:
— необходимая оборона (ст. 37 УК РФ),
— причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. ЗВУК РФ)
— крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ)
— физическое и физическое принуждение (ст. 40 УК РФ)
— обоснованный риск (ст. 41 УК РФ)
— исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ)
вышеуказанные обстоятельства отражены в Законе — глава № 8 УК РФ. Также в науке уголовного права и в правоприменительной практике выделяют:
— осуществление профессиональных обязанностей
— согласие потерпевшего на причинение вреда
Обстоятельства, исключающие преступность деяния делятся на 2 группы: первую образуют обстоятельства, указывающие на отсутствие признаков преступления, в том числе состава преступления; вторую — указывающие не на отсутствие в деянии того или иного
признака, а на правомерность совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, если даже оно сопряжено с причинением вреда.
Для обстоятельств, исключающих преступность деяния характерен ряд общих признаков. Прежде всего, это то, что деяние, совершенные при их наличии, внешне, формально попадают, как было сказано выше, под признаки одного из преступлений, предусмотренных в статьях особенной части уголовного кодекса, но осуществляются они при условиях, которые превращают их из общественно вредных в полезные или нейтральные для интересов общества.
Для любого из этих обстоятельств характерны свои условия правомерности. Если эти условия будут соблюдены, то лицо освобождается от уголовной ответственности. Если же хотя бы одно из них будет нарушено, то лицо подлежит уголовной ответственности, но обстоятельства совершения деяния учитываются как смягчающие.
Анализируя все вышеизложенное об обстоятельствах, исключающих преступность деяния вообще, и о необходимой обороне и исполнении приказа или распоряжения в частности, считаю необходимым отметить, что определение в уголовном законе системы обстоятельств, исключающих преступность деяния, является одним из важнейших тем, расширение круг таких обстоятельств, урегулирование в УК является важным шагом в развитии уголовного законодательства и свидетельствует о сближении и реализации научно-теоретических обоснований с законотворческим процессом, правоприменительной практикой и новыми реалиями современной жизни.
Выделение из всей системы общественных отношений именно этих, как обстоятельства, исключающие преступность деяния, позволяет индивидам более полно реализовывать свои естественные права, гарантированные Конституцией РФ, способствует решительности и активности при выполнении ими своих обязанностей.
Очевидно, что определить полный перечень обстоятельств, которые исключали бы уголовную ответственной, не представляется возможным. Это связано, прежде всего, рядом морально-этических, психологических и нравственных проблем. Однако такой, более широкий подход к нормированию этих обстоятельств, позволяет каждому конкретно человеку, применительно к каждой конкретной ситуации, разрешить эти проблемы, позволит действовать согласно своей жизненной позиции, обезопасив себя от негативного воздействия окружающей среды, на благо развития общества без риска уголовного преследования со стороны государства.
Институт необходимой обороны, несмотря на наличие всех своих нормативных трудностей и правоприменения, является важным средством для пресечения преступлений и обеспечения правопорядка в обществе, играет большую роль для защиты личности, ее прав и свобод. Обладая значимой социальной полезностью, данное обстоятельство исключает общественную опасность и противоправность, но при условии соблюдения правомерности при реализации необходимой обороны, при которых не было допущено превышение ее пределов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Нормативно-правовые акты
1.1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (в редакции от 21 июля 2014 г.) // Российская газета, 1993, 25 декабря; 2009, 23 июля.
1.2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] // Консультант-Плюс : сайт. URL: www.consultant.ru
2. Литература
2.1. Аликперов Х. Д. Виды норм уголовного законодательства, допускающих компромисс в борьбе с преступностью – Баку, 1992. – С. 5–18.
2.2. Антонов В. Ф. Развитие института крайней необходимости // «Правосудие». 2010. №6. С. 196-206.
2.3. Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – Харьков, 1991. С. 15.
2.4. Баулин Ю. В. Уголовно-правовые проблемы учения обобстоятельствах, исключающих преступность (общественную опасность и противоправность) деяния: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – Харьков, 1991. – С. 25.
2.5. Блинников В. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в уголовном праве России. – Ставрополь, 2001. С. 30.
2.6. Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. – М., 1978. С. 59.
2.7. Голик Ю. В. Поощрительные нормы в проекте Основ уголовного законодательства // Новый уголовный закон. – Кемерово, 1989. – С. 20.
2.8. Гринберг М.С. Проблемы производственного риска в уголовном праве. — М., 1963.
2.9. Елеонский В. А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. – Хабаровск, 1984. – С. 30–41.
2.10. Загородников Н. И., Стручков Н. А. Направление изучения советского уголовного права// Советское государство и право. 1981. No 7. С. 53.
2.11. Иванов А. Б. Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1998. – С. 87.
2.12. КелинаС. Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. 1999. No 3. С. 5.
2.13. Керимов Д. А. Философские проблемы права. – М., 1972. С. 64.
2.14. Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. — Саратов, 1972.
2.15. Коняхин В. П. Нормы Общей части УК РСФСР. Содержание, виды, функции: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – М., 1985. – С. 11.
2.16. Курбанов Г. С. Обстоятельства, устраняющие общественную опасность и противоправность деяния. – Гянджлик, 1991. С. 37.
2.17. Курс российского у головного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. – М., 2001. С. 419.
2.18. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1, — Л., 1968. – с. 464-465;
2.19. Курс советского уголовного права. Т. 2. – М. 1970. – с. 342-346, 393 – 401;
2.20. Курс советского уголовного права: в 6 т. Т.2. Преступление / под ред. А. А. Пионковского, П. С. Ромашина, В. М. Чхикавидзе. – М., 1970.
2.21. Ляпунов Ю. И. Общественная опасность деяний как универсальная категория советского уголовного права. – М. 1989. – С. 28.
2.22. Отечественное государство и право (учебное пособие) // Пашин В. П. Курск, 2009. С. 71.
2.23. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник /Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова.- М., 1977,-с.227-237 др.
2.24. Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. – Л. 1956. – с. 11
2.25. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. СПб.,1902. Т.1. С. 542
2.26. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть общая. Книга первая. Учение о преступлении. – СПб., 1974. – с.183 — 281.
2.27. Ткаченко В. И. Необходимая оборона по уголовному праву. – М., 1979.- с. 11.
2.28. Уголовное право. Общая и особенная части: Учебник для ВУЗов. Кадников Н.Г. – М.: Городец, 2006 г.
2.29. Фефелов П. А. Понятие и система принципов советского уголовного права. – Свердловск, 1970. С. 94.
2.30. Орехов, В. В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния / B. В. Орехов. — СПб. : Питер, 2008. — 198 с.
2.31. Турецкий Н.Н. Необходимая оборона. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. – Алматы. 2003. – С. 67-68.
2.32. Пушкин А.В., Дидатов Ю.А. Понятие и признаки соучастия в преступлении. Учебное пособие /Под ред. Н.И. Ветрова. — М.: ЮИ МВД России, 1998. — 77 с.
2.33. Рубцова А.С. Превышение пределов необходимой обороны. Возможно ли соучастие? // Пробелы в российском законодательстве. – № 5 – 2016. – С.51.
