Пример курсовой работы по гражданскому праву: Исчисление сроков в гражданском праве (порядок определения, начало, окончание срока и т.д)

Содержание

Содержание

Введение3

1.Понятие сроков в гражданском праве4

2.Исчисление сроков7

3.Виды гражданско-правовых сроков10

4.Сроки исковой давности12

4.1 Понятие, значение, виды сроков исковой давности12

4.2Применение и исчисление сроков исковой давности16

4.3Приостановление, перерыв и восстановление сроков исковой давности22

Заключение28

Список используемых ресурсов29

Выдержка из текста работы

Сроки представляют собой традиционный гражданско-правовой институт, значение которого трудно переоценить в современных условиях, отличающихся свободой участников гражданского оборота в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, расширением диспозитивности гражданско-правового регулирования.

Установление сроков — это важное средство повышения эффективности гражданско-правового регулирования, обеспечение стабильности гражданского оборота, повышение дисциплины участников гражданских правоотношений, стимулирования их к современной, инициативной реализации прав и обязанностей.

В результате социально-экономических преобразований последнего десятилетия, повлекших принципиальные изменения гражданского законодательства России, роль гражданско-правовых сроков в правовом регулировании экономических отношений, основанных на юридическом равенстве и автономии воли участников, значительно возросла.

В Гражданском кодексе РФ и иных нормативных правовых актах содержатся многочисленные указания о сроках; гражданско-правовые сроки широко используются в договорной и правоприменительной практике.

Между тем, несмотря на произошедшие изменения правового регулирования экономических отношений, законодательство, регламентирующее порядок установления, исчисления и правовые последствия истечения (наступления) гражданско-правовых сроков, изменилось незначительно. Это, однако, не означает, что правовая регламентация института гражданско-правовых сроков (включая исковую давность) является совершенной. Толкование и практическое применение норм о сроках вызывает затруднения у судов различных инстанций: не случайно многие судебные дела, связанные с применением соответствующих правил, являются предметом рассмотрения высшими судебными инстанциями, которые дают разъяснения по отдельным вопросам судебно-арбитражной практики.

В современной отечественной литературе вопросы сроков в гражданском праве и связанные с этим проблемы вызывают постоянный интерес. Только за последние годы в специальной литературе опубликован ряд монографий, статей и пособий, посвященных этой проблеме. Это работы: Е.В. Исаевой, М.Я. Кирилловой, П.В. Крашенинникова, С.П. Сафоновой и других ученых.

Однако, масштабные и сложные задачи в изучении сроков, многозначный характер поднимаемых при этом вопросов позволяют сделать вывод о том, что избранная тема дипломной работы требует дальнейшей теоретической разработки. В частности, глубокого научного анализа требуют вопросы о правовой природе срока, о соотношении времени и срока в гражданском праве, о понятии и сущности отдельных видов сроков (пресекательных, претензионных, гарантийных), о сфере применения исковой давности, об определении начала течения давностного срока по виндикационным притязаниям, о последствиях истечения давностного срока. Недостаточно исследованы понятия и формы исчисления сроков, значение и цели их установления, основания приостановления и перерыва исковой давности. Практически не исследовались гражданско-правовые сроки как единая целостная система, имеется необходимость изучение классификации сроков и отдельных видов сроков в сопоставлении с другими сроками в целях выявления их юридической сущности.

В практическом отношении потребность в детальной разработке вопросов сроков в гражданском праве обусловлена тем, что неверное понимание юридической сущности тех или иных сроков может привести к необоснованному ограничению права на судебную защиту или расширению пределов ответственности участников гражданских правоотношений и другим негативным последствиям, подрывающим стабильность гражданского оборота, нивелирующим значение гражданско-правовых принципов разумности и справедливости.

Наконец, несмотря на постоянное обновление российского гражданского законодательства, сохраняется задача совершенствования норм, регулирующих вопросы гражданско-правовых сроков.

Указанные обстоятельства и определили выбор и актуальность темы выпускной квалификационной работы.

Целью работы является комплексное исследование института гражданско-правовых сроков.

В тесной связи с указанной целью в ходе написания работы были поставлены следующие задачи:

1) определение понятия и рассмотрения порядка определения сроков в российском гражданском праве;

) классификация сроков по различным основаниям;

) определения понятия, рассмотрение видов и значения срока исковой давности;

) рассмотрение вопроса применение исковой давности в судебной практике;

) рассмотрение вопроса соотношения сроков исковой давности с другими сроками.

Объект исследования выпускной квалификационной работы составляют общественные отношения, по поводу исчисления и применения сроков в российском гражданском праве.

Предметом исследования являются нормы гражданского, гражданского процессуального и иного законодательства Российской Федерации, регулирующие вопросы исчисления и применения сроков.

Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составили научные достижения в области гражданского, гражданско-процессуального права и других отраслей права. В качестве научной базы использовались работы А.М. Гатина, В.Н. Козловой, П.В. Крашенинникова, А.И. Лебедевой, Т.Г. Петрухиной, Е.А. Суханова и других ученых.

Методологическую основу работы составляют современные научные методы познания, такие как: исследования темы дипломной работы состоит из современных научных методов познания, таких как: метод научного наблюдения с применением метода системного анализа, метод гипотезы, метод индукции и дедукции, метод сравнения, метод обобщения и т.д.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, списка источников и литературы.

1. Понятие, значение и виды сроков в гражданском праве

.1 Понятие и исчисление сроков в гражданском праве

Гражданское законодательство придает большое значение срокам, они весьма значительны и разнообразны. В частности, гражданские правоотношения существуют во времени, которое во многих случаях оказывает важное влияние на их развитие. Особое значение это имеет для гражданских прав, само существование которых ограничено во времени, например сроком действия заключенного договора, поскольку реализовать их можно лишь в течение данного времени. Во многих случаях и защита нарушенного права ограничена временными рамками. Поэтому осуществление и защита гражданских прав нередко напрямую зависят от фактора времени. Но юридическое значение имеет не сам по себе процесс течения времени, определенная последовательность существования различных связей и объектов, а его отдельные этапы, отрезки, называемые сроками.

Несмотря на значимость и важность сроков, в гражданском законодательстве отсутствует понятие срока. Статья 190 ГК РФ хотя и названа «Определение срока», однако в ней указано только кем и каким способом может быть установлен срок.

В науке гражданского права нет единой точки зрения на понятие гражданско-правовых сроков. Так, одни ученые под сроками понимают периоды времени, с которыми закон связывает наступление определенных юридических последствий. Другие считают, что срок — это отрезок времени, установленный законом, договором или назначенный судом для совершения определенных действий. Третьи рассматривают срок как момент возникновения, изменения или прекращения субъективных прав и обязанностей.

Таким образом, срок — это момент или период времени, с наступлением или истечением которого правовая норма, судебный акт или сделка связывает возникновение, изменение или прекращение определенных юридически значимых гражданско-правовых последствий.

Гражданско-правовой срок следует рассматривать с двух сторон — объективной и субъективной, неразрывно связанных между собой. Субъективная сторона проявляется в процессе установления срока (определения его продолжительности, указания моментов начала и окончания течения) и дальнейшего исчисления, объективная — в процессе течения надлежащим образом установленного срока.

Сроки в гражданском праве выполняют важную роль.

Во-первых, существование прав и обязанностей во времени — важное средство юридического воздействия на поведение участников гражданских правоотношений. Сроки упорядочивают гражданский оборот, способствуют выполнению договоров, повышают их роль.

Во-вторых, значительна роль сроков в гражданских правоотношениях. Они указывают начало и конец действия правоотношения, устанавливают необходимость совершения предусмотренных действий, вносят определенность в гражданские правоотношения, дисциплинируют их участников. В договорных отношениях сроки зачастую служат их обязательным элементом.

В-третьих, правильное применение сроков обеспечивает осуществление и охрану прав участников гражданских правоотношений.

Срок является юридическим фактом. Юридические факты разнообразны и классифицируются по различным основаниям. Известно, что по связи с волей человека все юридические факты делятся на две группы: события и действия. События — это юридические факты, происхождение которых не связано с волей человека. Например, такое событие, как сильное землетрясение, является юридическим фактом, порождающим право страхователя жилого дома на получение страхового возмещения. Действия — это юридические факты, происхождение которых связано с волей участников правоотношения.

Действия и события, являющиеся юридическими фактами, всегда совершаются в течение определенного времени: отрезка времени или конкретного момента времени. Действия и события сами по себе вне времени объективно существовать не могут. В данном сочетании первые являются обстоятельствами материального характера, имеющего значение основного (первичного) фактора, категория времени — сопутствующего обстоятельства.

Поэтому следует считать, что действия (бездействия) и события совместно со сроками течения времени образуют единый юридический факт. Его содержанием являются действия (бездействия) или события в сочетании со сроками действия времени.

Важное практическое значение имеет механизм исчисления сроков. Так, в соответствии со ст. 190 ГК РФ срок может определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями, часами, минутами, а также указанием на событие, которое должно обязательно наступить.

В целях единообразного применения и исчисления сроков глава 11 ГК РФ предусматривает специальные правила.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты. Начало течения срока может быть определено наступлением события (ст. 191 ГК РФ). Например, ст. 1114 ГК РФ предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина. Именно с этого дня исчисляется время открытия наследства и призываются к наследованию лица, которые могут быть наследниками умершего (ст. 1116 ГК РФ).

Сроки исчисляются годами, месяцами, неделями, днями, часами, а иногда и минутами.

Течение срока, определенного отрезком времени, начинается со следующей единицы времени в зависимости от того, какой именно единицей времени обозначено начало исчисления срока. Например, если днем, то течение срока начинается на следующий день.

Срок может определяться периодом, если необходимо указать промежуток времени, в пределах которого гражданские права и обязанности должны возникнуть, существовать, изменяться или прекращаться.

Особое практическое значение имеет ст. 192 ГК РФ, устанавливающая правила окончания течения срока, которые различаются в зависимости от выбранной единицы времени: годами, полугодиями, кварталами, месяцами, неделями, днями. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока. Иными словами, будет приходиться на то же число и месяц, с которого начал течь, изменится только год.

Аналогичным образом решается вопрос о последнем дне срока, исчисляемого кварталами, месяцами и неделями (п.п. 2-4 ст. 192 ГК РФ). При этом, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца. Так, если согласованный сторонами месячный срок начал течь 31 января, то окончание этого срока будет приходиться на 28 февраля, а если год високосный — 29 февраля. Если в определении периода говорится не просто о месяце, а о календарном месяце, то начало его не смещается и всегда приходится на 1 — е число.

В случае исчисления срока неделями, он истекает в тот же по названию день последней недели срока, в который начал течь. Так, если трехнедельный срок начал течь в понедельник, он истекает в понедельник третьей недели.

По особым правилам исчисляется срок, определенный в полмесяца. Он рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным 15 дням, даже если в месяце 28 или 31 день.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Нерабочий день имеет значение только для окончания срока. Так, в случае окончания срока 9 мая, он считается истекшим 10 мая.

Что касается исчисления срока в часах, гл. 11 ГК РФ такие случаи не предусматривает, хотя они встречаются нередко. Так, в соответствии с п. 4 ст. 923 ГК РФ убытки поклажедателя вследствие утраты, недостачи или повреждения вещей в акмерах хранения транспортных организаций подлежат возмещению хранителем в течение 24 часов с момента предъявления требования об их возмещении. Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность взыскания неустойки на случай просрочки выполнения работ (оказания услуг) с исчислением ее в часах.

Принцип, лежащий в основе порядка исчисления других периодических сроков, позволяет сделать вывод, что срок, выражаемый в часах, истекает в последнюю минуту часа.

Достаточно важное практическое значение имеет вопрос о том, когда именно в последний день оканчивается течение срока. Разрешается он законодательством следующим образом.

Если действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции по обслуживанию клиентов. Прекращение подобных операций может совпадать с момента окончания рабочего дня, а иногда и не совпадает, так как некоторые операции (например, банковские) проводятся банком обычно до 14 часов, хотя банк прекращает работу в 18 часов.

Кроме того, нужно иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 194 ГК РФ, своевременным признается совершение действия (письменные заявления и извещения, предъявления претензий, исковое заявление, заявление о принятии или об отказе от наследства и др.), сданные в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, считаются выполненными в установленный срок, даже если они адресованы организации с ограниченным режимом работы.

На основании вышеизложенного можно сделать следующий вывод, сроки в гражданском праве представляют собой разновидность юридических фактов (событие), определенный момент или отрезок времени, с наступлением или истечением которого законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений, а также наступление юридических последствий. Срок может определяться календарной датой, истечением периода времени, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

1.2 Виды сроков в гражданском праве

Гражданско-правовые сроки разнообразны, многочисленны и могут быть классифицированы по различным основаниям, в частности:

1)по основанию установления;

2)по способу исчисления;

)по степени обязательности для субъектов правоотношения;

)по характеру распространения действия сроков на правоотношения;

)по взаимному соотношению сроков различной продолжительности;

)по назначению в процессе правового регулирования;

)по правовым последствиям истечения или наступления срока.

Остановимся на каждой разновидности сроков более подробно.

По основанию установления сроки подразделяются на:

1)нормативный;

2)установленные сделкой;

)установленные обычаями делового оборота;

)судебные.

Нормативные сроки устанавливаются по воле субъекта правотворчества в законе или ином нормативном правовом акте. Например, срок оплаты части уставного капитала до регистрации хозяйственного общества (п. З ст. 90 ГК РФ), срок действия патента на изобретение (п. З ст. З Патентного закона РФ).

Сроки, установленные сделкой, иными словами — договорные — это результат волеизъявления ее сторон (стороны). Например, срок действия доверенности (ст. 186 ГК РФ).

Сроки, установленные обычаями делового оборота (например, сроки обслуживания судов в морских портах) могут не закрепляться в условиях договоров, так как являются общеизвестными в результате многократного повторения соответствующих действий в предпринимательской практике.

Судебные сроки устанавливаются судом, арбитражным или третейским судом. Например, суд может назначить срок для безвозмездного устранения подрядчиком недостатков в работе (ст. 723 ГК РФ), для устранения нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения (п. 2 ст. 687 ГК РФ).

По способу исчисления сроки подразделяются на:

)сроки-периоды;

2)сроки-моменты.

Сроки-периоды определяются путем указания на период времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Сроки-моменты определяются путем указания на момент во времени, обозначаемый календарной датой, либо определенным событием, которое неизбежно должно наступить.

Представляется, что эта классификация необходима и методологически достаточно продуктивна, так как позволяет наиболее четко отражать различные способы обозначения времени при определении сроков, учитывать существенное различие категорий «время» и «срок». Классификация по указанному признаку отчетливо закреплена в ГК РФ (ст. 81, 90 (п. 3), 181 (п.1), 208, 228 (п.1), 238 (п. 1), 314 (п.1), 562 (п. 2), 810 (п. 1)).

По степени обязательности для субъектов правоотношения сроки можно подразделить на:

)императивные;

2)диспозитивные;

)императивно-диспозитивные.

Императивные сроки — это сроки, установленные в законе, которые не могут быть изменены соглашением сторон. К ним, в частности, относятся: сроки исковой (ст. 196 ГК) и приобретательной давности (ст. 234 ГК), 30-дневный срок для передачи не урегулированных сторонами разногласий по госконтракту на рассмотрение суда (п. 2 ст. 528 ГК РФ), а также претензионные сроки;

Диспозитивные сроки — это предусмотренные законом сроки, которые могут быть изменены соглашением сторон. Например, должник обязан исполнить обязательство, определенное моментом востребования, в 7-дневный срок со дня предъявления требования кредитором (ст. 314 ГК). Однако своим соглашением стороны могут предусмотреть немедленное исполнение или более длительный срок;

Императивно-диспозитивные сроки — это срок, который в пределах указанной в законе максимальной или минимальной величины, устанавливается по соглашению сторон либо по решению суда. Например, максимальный 5-летний срок действия договора коммерческого найма жилого помещения (п. 1 ст. 683 ГК РФ).

Классификация сроков по степени обязательности дает возможность субъектам правоотношений и правоприменителю четко уяснить порядок практического применения норм закона о сроках с целью последующего установления объема принадлежащих субъекту прав и корреспондирующих им обязанностей.

По степени определенности сроки подразделяются на:

)абсолютно-определенные;

2)неопределенные;

)относительно-определенные.

Абсолютно-определенные сроки — это сроки, предусматривающие точный момент или период времени, с которым связываются юридические последствия. Например, сроки, обозначенные календарной датой или конкретным отрезком времени. Так, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (п. 2 ст. 17 ГК РФ).

Неопределенные сроки — это такие сроки, когда временной ориентир для их исчисления вообще не установлен, хотя и предполагается, что соответствующее правоотношение имеет временные границы. Например, сроки пользования имуществом по договорам аренды или безвозмездного пользования, заключенные на неопределенный срок (в ст. 606, 610, 689 ГК РФ указывается на временный характер пользования имуществом).

Относительно-определенные сроки — это сроки, которые не определяются путем точного указания на временной отрезок или момент во времени, однако в законе установлен ориентировочный порядок их исчисления. До принятия действующего Гражданского кодекса такая разновидность сроков не выделялась. В ГК РФ они имеют несколько вариантов наименования: «разумный срок» (п. 2 ст. 314, п. 2 ст. 480 ГК РФ), «своевременно» (п. 3 ст. 486 ГК РФ), «немедленно» (п. 1 ст. 227, ст. 366 ГК РФ), «без промедления» (п. 2 ст. 378, п. 1 ст. 518 ГК РФ), «незамедлительно» (п. 1 ст. 503 ГК РФ).

Значение классификации сроков по степени определенности трудно переоценить. Она позволяет формировать механизм точного исчисления сроков, с работой которого напрямую связано наступление либо ненаступление правовых последствий истечения сроков, чаще всего затрагивающих имущественную сферу субъектов правоотношений.

По характеру распространения действия сроков на правоотношения можно выделить:

)общие сроки;

2)специальные сроки.

Общие сроки имеют универсальное значение, то есть касаются любых субъектов гражданского права и всех однотипных случаев. Например, общий трехгодичный срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Специальные сроки устанавливаются в порядке исключения для применения к какому-то конкретному виду правоотношений. Например, годичный срок исковой давности по искам к железной дороге (ст. 141 УЖТ РФ). Практические последствия такого деления состоят в невозможности применения к конкретному правоотношению общего срока, если законом установлен для данного правоотношения специальный срок.

По взаимному соотношению сроков различной продолжительности сроки подразделяются на:

)общие;

2)частные (промежуточные).

Общие сроки — это сроки большей продолжительности, предполагающие внутреннюю разбивку. Данный срок охватывает собой весь период исполнения обязанности. Таким общим сроком будет, в частности, согласованный сторонами срок поставки, например 2005 г. В пределах общего срока участники гражданского правоотношения могут договориться о частных (промежуточных) сроках выполнения обязательства. Так, в договоре поставки часто оговариваются сроки поставки отдельных партий товаров (периоды поставки), которые конкретизируются в графике поставки (ст. 508 ГК РФ); в договоре подряда могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (ст. 708 ГК РФ) и т.д.

Частные (промежуточные) сроки — это периоды более короткой продолжительности, включенные в общий срок (ст. 508 ГК РФ: периоды поставки отдельных партий товаров).

Данная классификация сроков подразумевает, что надлежащим исполнением обязанности со стороны должника будет считаться не только ее исполнение к общему сроку, но и соблюдение установленных сторонами промежуточных сроков.

Классификация сроков по этому основанию применима к длящимся правоотношениям. Сроки при этом определяются периодами, а не моментами времени. Следует согласиться с мнением о том, что эта классификация применима только к срокам исполнения обязанностей.

По назначению в процессе правового регулирования можно выделить:

)сроки осуществления прав;

2)сроки защиты нарушенных прав.

Сроки осуществления прав — это сроки, в течение которых управомоченное лицо может реализовать заложенные в его субъективном праве возможности. Чаще всего они устанавливаются законом или иными нормативными актами, но могут предусматриваться и соглашением сторон.

Группа сроков осуществления прав включает четыре их подвида: сроки существования прав, пресекательные сроки, гарантийные сроки, претензионные сроки.

Сроки защиты нарушенных прав — это сроки, в течение которых лицо вправе требовать принудительного осуществления и защиты принадлежащего ему нарушенного права путем обращения в соответствующий юрисдикционный орган. К данной группе относятся сроки исковой давности.

По правовым последствиям истечения или наступления срока их можно подразделить на:

)правообразующие (правоустанавливающие);

2)правоизменяющие;

3)правопрекращающие.

Правообразующие (правоустанавливающие) сроки — это момент возникновения права, момент передачи вещи. У приобретателя вещи право собственности возникает по договору с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

Правоизменяющий срок влечет за собой изменение гражданских прав и обязанностей. Например, при просрочке передачи или приемки результата работы в договоре подряда риски случайной гибели материалов и самого результата работы переходят на сторону, допустившую просрочку (п. 2 ст.705 ГК РФ).

Правопрекращающие сроки приводят к прекращению прав и обязанностей. Например, если кредитор наследодателя не заявит свои претензии в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, эти претензии считаются погашенными (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

На основании вышеизложенного можно сделать следующий вывод, гражданско-правовые сроки разнообразны, многочисленны и могут быть классифицированы по различным основаниям. Например, по основанию установления, по способу исчисления, по степени обязательности для субъектов правоотношения, по степени определенности, по характеру распространения действия сроков на правоотношения, по взаимному соотношению сроков различной продолжительности, по назначению в процессе правового регулирования, по правовым последствиям истечения или наступления срока. Однако основополагающим подразделением сроков является их разделение на два класса: сроки осуществления прав и исполнения обязанностей и сроки защиты прав, с последующим разделением на виды внутри классов. Именно такое подразделение позволяет наиболее четко отграничивать принципиально разные по механизму воздействия на субъективное гражданское право и, соответственно, на гражданские правоотношения сроки. Кроме того, реализация механизма воздействия двух классов сроков осуществляется в рамках различных по правовой природе видов правоотношений: первого — в рамках регулятивного, второго — в рамках охранительного правоотношения.

срок исковый судебный

2. Срок исковой давности в российском гражданском праве

.1 Понятие и виды срока исковой давности

Исковая давность является традиционным для гражданского права институтом. Ограничивая возможности лица по защите своих прав, исковая давность одновременно стимулирует истца к своевременному обращению за судебной защитой. С другой стороны, исковая давность установлена в интересах ответчика, требования к которому могут быть предъявлены только в установленный законом срок.

Необходимость регламентации сроков, в течение которых обладатель нарушенного права может добиваться принудительного осуществления и защиты своего права, объясняется рядом обстоятельств. Прежде всего, институт исковой давности облегчает установление судами субъективной истины по делу и тем самым содействует вынесению правильных решений. Если бы возможность принудительной защиты нарушенного права не ограничивалось определенным сроком, это чрезвычайно затруднило бы разрешение гражданских дел в связи с большей вероятностью утраты доказательств, возросшей возможностью неадекватного отражения обстоятельств дела участвующими в нем лицам и т.п. Исковая давность содействует стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников, которая неизбежно возникла бы из-за того, что нарушителя гражданского права бесконечно долго держали бы под угрозой применения мер государственного принуждения. Устойчивый гражданский оборот предполагает конкретизацию объема прав и обязанностей участвующих в нем субъектов, а значит, скорейшее разрешение возникающих между ними споров по поводу гражданских прав. Нельзя сбрасывать со счетов и соображения справедливости. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты гражданских прав ущемляло бы охраняемые законом права и интересы ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могут заранее учесть необходимость собирания и сохранения соответствующих доказательств. Кроме того, длительное не предъявление иска истцом обычно свидетельствует о том, что он либо не слишком заинтересован в осуществлении своего права, либо не уверен в обоснованности своих требований. Наконец, исковая давность служит укреплению договорной дисциплины, стимулирует активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав и обязанностей, а также усиливает взаимный контроль за исполнением обязательств.

Анализ легального определения исковая давности приводит к выводу, что оно подлежит расширительному толкованию, поскольку нарушены могут быть не только субъективные гражданские права, но и охраняемые законом интересы. К сказанному можно добавить, что исковая давность должна применяться также к защите гарантированных законодательством свобод участников гражданского оборота.

Таким образом, вопрос об исковой давности возникает только в том, случае, когда налицо нарушение субъективного гражданского права, интереса или свободы. Если же соответствующие права, интересы или свободы не нарушены, нет надобности и в их защите, которая законом ограничена определенными временными рамками — исковой давностью.

Признание исковой давностью срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ), порождает вопрос о сфере действия правил исковой давности.

Из сказанного следует, что ограничение исковой давности сроком на судебную защиту нарушенного права едва ли оправданно. По существу, исковая давность должна понимать как срок, в течение которого возможно принудительное осуществление права с помощью любого юрисдикционного органа. Если временные рамки для обращения за помощью к последнему законом не регламентированы, то применению подлежит общий срок исковой давности.

Стоит отметить, что нормы об исковой давности оказывают влияние и на применение других институтов гражданского права. Так, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абз. 2 ст. 411 ГК РФ). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при рассмотрении соответствующего спорта (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила закона, определяющие сроки исковой давности и порядок их исчисления, носят в основной своей части императивный характер. Так, стороны не могут своим соглашением изменить продолжительность срока исковой давности, по-иному, чем в законе, определить начало его течения, обстоятельства, приостанавливающие исковую давность и т.д. Вместе с тем закон содержит чрезвычайно важное правило о том, что исковая давность применяется судом, арбитражным или третейским судом только по заявлению сторон в споре (ч.2 ст.199 ГК РФ). Это означает, что если ответчик не желает воспользоваться фактом истечения давности, о чем прямо заявляет суду, последний должен рассмотреть дело по существу и вынести решение по материально-правовому спору между истцом и ответчиком независимо от истечения какого-либо срока. Представляется, что данное правило не должно толковаться расширительно в том, смысле, что стороны в любой момент, например при заключении сделки, могут договориться о неприменении к их возможным спорам срока исковой давности. Такое соглашение будет считаться недействительным как противоречащее закону. Заявить о неприменении исковой давности можно лишь в отношении уже возникшего спора, который передан истцом на разрешение судебного органа.

Правило о том, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, несмотря на его внешнюю простоту, при его более внимательном изучении порождает ряд вопросов, которые можно свести в двум основным группам.

Первую из них образуют вопросы, связанные с тем, кто может сделать заявление о применении исковой давности и какие правовые последствия подобное заявление имеет для других участвующих в деле лиц. В п.2 ст.199 ГК РФ говорится о том, что такое заявление может быть сделано стороной в споре. Под «сторонами в споре» гражданское право понимает участников спорного материально-правового отношения, например продавца и покупателя, собственника имущества и незаконного владельца, обладателя авторского права и нарушителя этого права и т.п. Процессуальное законодательство оперирует понятием «стороны в деле» и относит к ним истца и ответчика (ст. 33 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ),п. 1 ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ)). В таких случаях, когда спор не осложнен участием в нем нескольких лиц или какими-либо дополнительными обстоятельствами, стороны в споре в материально-правовом и процессуальном смыслах совпадают, в связи с чем затронутый вопрос не предоставляет особой сложности.

Единственная проблема, которая при этом возникает, стоит в том, охватывается ли понятием «сторона в споре» в контексте ст. 199 ГК РФ только ответчик либо обе стороны в деле. На первый взгляд, постановка данной проблемы надуманна, так как лицом, заинтересованным в применении судом исковой давности, является лишь ответчик. В большинстве случаев это действительно так, однако в судебной практике встречаются ситуации, когда вопрос об исковой давности инициирует истец. Последний может, например, просить суд в исковом заявлении восстановить пропущенную исковую давность, ссылаться на имевший место перерыв в ее течении и т.д. Представляется, что эти и подобные им заявления истца не могут и не должны расцениваться судом как заявление стороны в споре о применении исковой давности. Смысл п.2 ст.1999 ГК РФ состоит в том, что предоставить заинтересованной стороне (а таковой в данном случае является лишь ответчик) возможность защитить свои интересы ссылкой на истечение исковой давности. Поэтому если сам ответчик не требует от суда применения правил об исковой давности, суд не имеет права применить ее, даже если вопрос об исковой давности поднят истцом. В связи с этим под «стороной в споре», которая может заявлять о применении исковой давности, по смыслу закона понимается лишь лицо, которому адресовано соответствующее требование.

Положение, однако, осложняется тогда, когда «стороны в споре» и «стороны в деле» не совпадают друг с другом. Так, субъект спорного материально-правового отношения («сторона в споре») может участвовать в деле не в качестве стороны (т.е. истца или ответчика), а третьего лица. Например, при совместном причинении вреда все сопричинители несут перед потерпевшим солидарную ответственность (ст.1080 ГК РФ). Если потерпевший предъявит иск только к одному или нескольким из них, остальные причинители вреда должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Могут ли они, равно как и другие субъекты, занимающиеся в процессе положение третьих лиц, делать заявления о применении исковой давности?

Судебная практика нередко дает на это отрицательный ответ, который в настоящее время закреплен п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». По мнению ученых, данная позиция, в основе которой лежит необоснованное отождествление понятий «стороны в споре» и «стороны в деле», ошибочна. В случаях, когда третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, является участником того же спорного материально-правового отношения, которое существует между истцом и ответчиком (например, сопричинитель вреда, к которому, однако, не предъявлен иск), оно, несомненно, имеет право заявить о применении судом исковой давности. Разумеется, такое заявление способно оказать влияние лишь на требования, которые в последующем могут быть адресованы третьему лицу. На самого ответчика, если он такого заявления не делает, оно не распространяется.

Последний вывод вполне согласуется с тем, что сказано в абзаце втором п.4 Постановления № 15/18 по поводу заявления об исковой давности, сделанного одним из соответчиков: по общему правилу оно не распространяется на других соответчиков, в том числе при солидарной обязанности (ответственности). Однако и здесь имеется определенная недоговоренность. В указанном пункте следовало дополнительно указать, что соответчики по солидарному обязательству, не сделавшие заявления о применении исковой давности, лишается права в регрессном порядке переложить часть, а иногда и всю ответственность на тех должников, которые при разрешении спора с истцом сослались на истечение исковой давности.

Вторую группу образуют вопросы, связанные с моментом и формой заявления об истечении исковой давности. В п.2 ст.199 ГК РФ указывается лишь на то, что подобное заявление должно быть сделано стороной до вынесения судом решения. Прежде всего, стоит отметить, что под судом в данном случае понимается суд, рассматривающий дело по первой инстанции. Заявлять впервые о применении исковой давности в апелляционной или кассационной инстанциях недопустимо. Если указанные инстанции отменяют состоявшиеся судебные акты и направляют дело на новое расследование в суд первой инстанции, вопрос об исковой давности должен рассматриваться заново в полном объеме. Это означает, что ответчик (в отдельных случаях — третье лицо) может заявить об истечении исковой давности, даже если при первом рассмотрении дела он на данное обстоятельство не ссылался, а также должен вновь заявить об истечении исковой давности, даже если при первом рассмотрении дела им уже было сделано подробное заявление. Данные вывод следует из того, что дело, возвращенное в первую инстанцию, должно рассматриваться заново, без учета действий и заявлений сторон, сделанных в ходе первого рассмотрения дела.

Впрочем, указанный вывод носит лишь общий характер, поскольку может быть существенно скорректирован в зависимости от формы заявления ответчика о применении исковой давности. Действующее законодательство не содержит каких-либо конкретных требований к форме заявления ответчика о применении исковой давности. По смыслу ГК РФ и с учетом требований процессуального законодательства такое заявление может быть сделано в письменной или устной форме, быть выражено в виде специального заявления или включено в другой документ (например, в отзыв на иск), содержать конкретную просьбу об отказе в иске по причине пропуска исковой давности или иметь простую ссылку на соответствующие нормы ГК РФ и т.д. Важно, чтобы из действий ответчика совершенно определенно следовало его желание защитить свои интересы указанием на задавненность требования. В случаях, когда соответствующее заявление ответчика облечено в письменную форму, например, содержится в отзыве на иск, который рассматривается судом, указанное заявление о применении исковой давности является достаточным и при повторном рассмотрении дела.

Сроки исковой данности подразделяются на:

1)общие;

2)специальные.

Общий срок исковой давности, равный трем годам, распространяется на все правоотношении, кроме тех, в отношении которых установлены специальные сроки.

Специальные сроки исковой давности применяются к определенным, особо указанным в законе требованиям. Так, установлен сокращенный срок исковой давности (шесть месяцев) для исков чекодержателя к обязанным по чеку лицам. Указанный срок исчисляется со дня окончания срока предъявления чека к платежу (п.3 ст.885 ГК РФ), законом установлен годичный срок давности по искам, вытекающим из ненадлежащего качества работы, выполненной по договору подряда, кроме зданий и сооружений (ст.725 ГК РФ), из перевозки грузов (ст.797 ГК РФ). Поскольку они, как правило, являются менее продолжительными, чем общий срок давности, их еще именуют сокращенными сроками.

Сокращенные сроки исковой давности призваны стимулировать скорейшее предъявление иска для правильного разрешения дела.

Для специальных давностных сроков установлен тот же режим, что и для общих, в том числе правила исчисления, приостановления и перерыва, последствия истечения (п. 2 ст. 197 ГК РФ).

На основании вышеизложенного можно сделать следующий вывод, под сроком исковой давности понимается период времени, в течение которого можно требовать защиты своего нарушенного или оспоренного права. Исковая давность служит правовым средством, стимулирующим своевременное урегулирование спорных вопросов между участниками гражданских отношений, чтобы требования предъявлялись в установленное законом время. По истечении исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но само нарушенное право сохраняется.

Существует два вида сроков исковой давности, это: общий и специальный сроки. Общий срок исковой давности, распространяющийся на большинство требований субъектов гражданского права, установлен в три года. Для отдельных требований закон может установить специальные сроки исковой давности — как сокращенные, так и более длительные по сравнению с общим сроком.

.2 Применение и исчисление сроков исковой давности в судебной практике

В процессе применения давностных сроков судами общей юрисдикции и арбитражными судами нередко возникают сложности. Причиной этому служит недостаточно полная правовая регламентация применения исковой давности, которая позволяет давать различные толкования соответствующих правовых норм.

Как правило, нормы закона, регулирующие применение исковой давности, имеют императивный характер. Это означает, что стороны гражданско-правового отношения по своей воле (путем заключения соглашения), во-первых, не вправе ограничивать сферу действия исковой давности, то есть определять, подлежит ли давность применению к тому правоотношению, участниками которого они являются, и, во-вторых, не могут изменять легальные условия ее применения: продолжительность (величину), порядок исчисления давностных сроков, а также основания перерыва, приостановления и восстановления сроков исковой защиты права.

Установление подобных правил представляется вполне обоснованным, поскольку, с одной стороны, согласуется с основополагающими гражданско-правовыми принципами (диспозитивности, осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, автономии воли участников гражданских правоотношений), а с другой — возможности субъектов правоотношения по изменению продолжительности давностного срока ограничены законом (стороны могут лишь сократить срок). Исковая давность устанавливается с целью упорядочения гражданского оборота, то есть с учетом публично-правового значения давностного срока.

Применяя исковую давность, следует четко определить сферу ее действия — круг гражданских правоотношений, к которым применяются правила об исковой давности. В цивилистической литературе высказана точка зрения, согласно которой сферой действия исковой давности является порядок рассмотрения соответствующих требований (судебный, административный порядок защиты гражданских прав). Такая формулировка не совсем точна, поскольку в российской правовой системе исковая давность является институтом материального права. Следовательно, объектом ее действия не может быть процессуальный порядок рассмотрения спора. Сферу действия исковой давности составляют притязания, возникающие из материальных регулятивных гражданских правоотношений вследствие нарушения принадлежащих участникам данных правоотношений субъективных гражданских прав.

А.П. Сергеев считает, что правила ГК РФ об исковой давности должны применяться не только при рассмотрении иска в суде, но и при разрешении спора в административном порядке. Нельзя не согласиться с обоснованием такой позиции. Отсутствие сроков для реализации права на защиту в административном порядке может привести к отмене судом (в случае заявления ответчиком об исковой давности) положительного решения административного органа исключительно по мотиву пропуска давностного срока. Само по себе это нелогично, ибо при рассмотрении спора в административном порядке суд первой инстанции, по существу, является высшей инстанцией по отношению к административному органу согласно Закону РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и ст. 13 ГК РФ. Следовательно, в данном случае необходимо учитывать, что действующим законодательством вышестоящему суду не предоставлено право удовлетворить заявление стороны в споре о применении исковой давности, если оно не было сделано в суде первой инстанции. Однако оснований для применения норм ГК РФ об исковой давности при рассмотрении споров, возникших из гражданских правоотношений, в административном порядке не имеется, так как срок исковой давности установлен для реализации права на исковую защиту нарушенного субъективного материального гражданского права. Для осуществления защиты права в порядке административного производства в нормативных правовых актах соответствующей отраслевой принадлежности установлены специальные сроки.

По общему правилу, исковая давность распространяется на все требования (притязания), за исключением тех, которые изъяты из-под ее действия в силу прямого указания закона либо в связи с особыми свойствами исковых требований.

К первой категории требований, на которые исковая давность не распространяется, относятся иски, указанные в ст.208 ГК РФ, а также закрепленные в иных законах (например, в СК РФ), поскольку они относятся к «другим требованием», названными в этой статье.

Вторую категорию требований составляют не поименованные в законе иски, правовая природа которых дает основание говорить о неприменении к ним исковой давности. Это так называемые установительные притязания, или иски о признании, к которым, в частности, относятся: иски о признании права, о признании недействительной ничтожной сделки, о признании недействительным нормативного акта. Содержанием установительного притязания является требование о констатации того или иного факта, существующего на момент предъявления иска независимо от воли сторон в споре. Иски о признании обладают специфическими признаками, позволяющими ограничить их от иных разновидностей исков и дающими основание для неприменения к ним исковой давности. Истец по делу предъявляет иск не в защиту своего нарушенного права, а с целью внесения определенности в существующие правоотношения посредством констатации наличия или отсутствия у каких-либо лиц определенных прав и обязанностей. При этом ответчик по данному иску не является лицом, нарушившим субъективное материальное гражданское право истца. Соответственно, исковая давность как срок для защиты нарушенного субъективного материального гражданского права истца не подлежит применению к искам, предъявляемым для защиты субъективного материального гражданского права или охраняемого законом интереса, нарушения которого не произошло.

Следует заметить, что точка зрения о неприменении исковой давности к установленным притязаниям не является общепризнанной, и судебная практика по соответствующим категориям дел не является единообразной.

Другой спорный вопрос касается применения давностных сроков к искам о признании недействительными ненормативных актов. В частности, И.А. Зенин считает невозможным и нецелесообразным применять исковую давность к данной категории исков, М.Л. Гальперин придерживается противоположной точки зрения, которая согласуется с существующей судебной практикой.

Учитывая специфику предмета обжалования, верной представляется вторая точка зрения. В связи с тем, что действие индивидуального правового акта рассчитано на урегулирование одной конкретной ситуации, основанием для признания ненормативного акта недействительным по смыслу ч. 1 ст. 13 ГК РФ является нарушение субъективного материального гражданского права истца, не являющееся длящимся. Ненормативный акт издается с целью установления, изменения либо прекращения конкретных прав и обязанностей лиц, в отношении которых он принимается (то есть не подлежит неоднократному применению в отношении неопределенного круга лиц). Следовательно, признание его недействительным влечет изменение этих прав и обязанностей. Поэтому требование о признании недействительным ненормативного акта нельзя считать установленным притязанием. Судебным решением по делу о признании недействительным ненормативного акта не констатируется какой-либо факт о подтверждение существования уже сложившихся гражданских правоотношений, а прекращается действие индивидуального правового акта — основания возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного акта не является установительным притязанием, несмотря на сходство формулировок исковых требований и резолютивных частей решений о признании недействительным ненормативного акта. Представляется, что исходя из содержания и правовых последствий (значения для спорного правоотношения) судебного решения, иск о признании недействительным ненормативного акта следует считать преобразовательным ненормативного акта следует считать преобразовательным и, следовательно, подлежащим задавниванию.

Другие основания для нераспространения исковой давности на требовании о признании недействительными ненормативных актов (например, наличие длящегося правонарушения, которое имеет место в случае реализации негаторных притязаний, не подлежавших задавниванию) отсутствуют.

Следующая особенность применения исковой давности заключается в отсутствии у суда права по собственной инициативе рассматривать вопрос о ее применении. В отличие от советского законодательства (ст.44 ГК РСФСР 1922 г., ст.82 ГК РСФСР 1964 г.), в соответствии с которым суд был обязан рассмотреть вопрос об исковой давности автоматически, независимо от того, ссылается ли ответчик в возражениях против иска на пропуск истцом давностного строка, ст.199 ГК РФ закреплено императивное правило о применении исковой давности по заявлению стороны в споре.

Итак, согласно действующему российскому гражданскому законодательству исковая давность может применяться только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. В процессе практического применения данной нормы ГК РФ возникают, по крайней мере, три вопроса, различные варианты решения которых предлагаются в цивилистической литературе и судебной практике:

1)кого следует считать стороной в споре (то есть вопрос о субъекте, уполномоченном делать заявление о применении исковой давности);

2)о времени (процессуальном сроке), в течение которого можно сделать заявление;

3)о форме заявления.

Согласно п. 4 Постановления Пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 стороной в споре, наделенной законом правом заявлять о применении исковой давности, являются истец либо ответчик (стороны в деле); третьим лицам, как заявляющим, так и не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, право делать заявления о пропуске срока исковой давности не предоставлено. В некоторых теоретических исследованиях данная точка зрения подвергнута обоснованной критике, поскольку допускает смешение материально-правового понятия «сторона в споре» («сторона спорного правоотношения») и процессуального понятия «сторона в деле».

Учитывая, что в российском правовой системе исковая давность относится к институтам материального права, при толковании понятия «сторона в споре» следует руководствоваться материально-правовыми нормами. Право заявлять о пропуске срока исковой давности должно быть предоставлено участникам (сторонам) спорного материального правоотношения, которые далеко не во всех случаях могут выступать истцом либо ответчиком в суде (эти лица довольно часто, особенно в спорах, вытекающих из договоров со множественностью лиц на стороне кредитора либо должника, привлекаются в процесс в качестве третьих лиц на стороне истца или ответчика, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку решение суда по делу может повлиять на их права и обязанности по отношения к истцу или ответчику). Следует согласиться с мнением А.П. Сергеева, который считает недопустимым предоставлять право заявлять о применении исковой давности третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающими на стороне истца, поскольку они не имеют материальной заинтересованности в применении исковой давности и в подавляющем большинстве случаев участниками спорного материального правоотношения не являются.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ уполномоченный субъект имеет право сделать заявление о применении исковой давности до вынесения судом решения по делу. Данное правило трактуется в литературе и правоприменительной практике достаточно однозначно: под решением по делу следует понимать решение суда первой инстанции. При этом заявление может быть сделано как в предварительном судебном заседании (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 2 ст. 136 АПК РФ), так и в процессе судебного разбирательства (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 1 ст. 41, п. 10 ч. 2 ст. 153 АПК РФ).

В случае отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в тот же или другой суд все процессуальные действия, в том числе и заявление о применении исковой давности, должны быть совершены заново. Поэтому в ходе нового рассмотрения дела суд не вправе принимать во внимание ранее сделанное заявление о пропуске давностного срока, а также предлагать сторонам давать объяснения и представлять доказательства, связанные с пропуском срока исковой давности. В связи с изложенным спорной представляется позиция С. Сарбаша, утверждающего, что «суду при повторном рассмотрении дела следует применять нормы ГК РФ об исковой давности и в тех случаях, когда ответчик не заявляет о применении исковой давности вторично, при условии, что такое заявление было сделано им до вынесения отмененного впоследствии решения суда», хотя ответчик не лишен возможности отказаться от применения исковой давности.

Не менее актуальным является вопрос о возможности отзыва заявления о пропуске исковой давности при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях в любой предусмотренной законом форме (как непосредственно, так и косвенно, например, при заключении мирового соглашения). Обоснованным представляется положительное его решение, поскольку оно в полной мере соответствует принцип распоряжения субъектами гражданского права принадлежащими им субъективными материальными гражданскими правами (в данном случае-правом заявить о применении исковой давности) своей волей и в своем интересе.

Действующее гражданское законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к форме заявления о применении исковой давности. Поэтому оно может быть сделано в любой форме, которая допускается процессуальным законом (устной, с занесение необходимых сведений в протокол судебного заседания, либо письменной — посредством составления отдельного документа либо включения в качестве составной части в отзыв на исковое заявление). Единственное требование к заявлению о применении исковой давности заключается в том, чтобы из содержания документа либо из устного заявления стороны в деле однозначно следовало намерение использовать ссылку на исковую данность в качестве возражения против заявленных исковых требований.

Говоря о практике применения сроков исковой давности, стоит остановиться на вопросе применения сроков исковой давности в корпоративных спорах. Наиболее распространенным способом защиты прав в сфере корпоративных правоотношений является предъявление в суд исков о признании совершенных акционерным обществом сделок недействительными, а также о признании недействительными решений органов управления. Специфика подобных споров, в которых наглядно проявляется расхождение воли организации и ее органов, подчас ставит неразрешимые проблемы.

Основным вопросом при исчислении сроков исковой давности становится определение даты начала течения срока. Законодатель связывает его с моментом, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Анализ материалов судебной практики показывает, что арбитражные суды по-разному подходят к его разрешению, в частности в случаях, когда истцом выступает само общество.

В ряде случаев суд считает, что «узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной» равносильно тому, что «узнать о самой сделке». Спорным является и вопрос о том, кто должен узнать о таких обстоятельствах: генеральный директор, совет директоров или общее собрание акционеров (участников).

В одном из дел общество фактически «узнало» о нарушениях законодательства, допущенных при совершении сделки, после смены генерального директора. Однако суд отказался связать это обстоятельство с началом течения срока исковой давности, указав на то, что, заключая сделку, общество должно было узнать об этом факте в момент ее совершения.

ОАО обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО о признании договора купли — продажи недействительным. Так как ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, суд отказал в удовлетворении исковых требований. Кассационная инстанция поддержала решение суда, указав, что ОАО должно было знать о совершении сделки с момента ее заключения, а не с момента назначения генерального директора, не заинтересованного в совершении сделки.

В другом деле Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа разделил момент совершения сделки с моментом, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

АО обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли — продажи, заключенного между его правопредшественником (ОАО) и ЗАО. Оспариваемый договор был заключен заинтересованными лицами — генеральными директором ОАО и генеральным директором ЗАО, которые являлись членами совета директоров ОАО.

Ответчик заявил о пропуске сроков исковой давности. Однако суд не усмотрел оснований для применения исковой давности, указав, что ответчик не доказал, когда истец узнал о таких обстоятельствах, как заинтересованность лица в совершении сделки, нарушение порядка заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, являющихся основанием для обращения с иском о признании сделки недействительной.

В других делах суды занимают позицию, согласно которой «узнать» об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной должно не общество как таковое, а органы уполномоченные на совершение сделки, то есть совет директоров или общее собрание акционеров.

Как представляется, вывод не совсем корректен. Органом, уполномоченным на совершение сделок, является генеральный директор. Совет директоров лишь одобряет его действия.

ОАО Обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО о признании недействительными договоров купли — продажи имущества. При наличии заинтересованности в заключении этих сделок для их совершения требовалось решение общего собрания акционеров.

ВАС РФ поддержал выводы суда кассационной инстанции о том, что срок исковой давности должен исчисляться со дня когда общее собрание акционеров узнало или должно узнать о нарушении прав акционерного общества, то есть при утверждении финансового отчета по итогам года, в котором была совершена рассматриваемая сделка.

Выводы, содержащиеся в указанном постановлении ВАС РФ, также сформулированы недостаточно точно. Общее собрание акционеров «должно узнать» не о нарушении прав общества, а об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Следует обратить внимание на вывод суда о необходимости исследования и оценки обстоятельств обсуждения акционерами на общем собрании вопроса о заключении оспариваемых договоров.

В следующем деле суд пришел к выводу о том, что в целях правильного исчисления срока исковой давности необходимо установить, не когда истец узнал, а когда должен был узнать о совершении сделки.

ОАО обратилась с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАО с иском о признании недействительным договора займа и применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика полученных по сделке денежных средств.

Ответчик заявил о пропуске сроков исковой давности. Истец возражал, указывая, что акционеры ОАО узнали и могли узнать о совершении займа и обстоятельствах, при которых заключался договор, лишь после проведения ревизии почти через три года после передачи денег.

Суд кассационной инстанции указал, что в соответствии со ст.85 ФЗ «Об акционерных обществах» проверка финансово-хозяйственной деятельности общества осуществляется как минимум по итогам деятельности за год. Из чего следует, что после передачи спорных по данному делу денег истец должен и обязан был узнать о совершении сделки с заинтересованностью без решения или одобрения соответствующих органов общества при подведении итогов деятельности общества за год, в котором была совершена рассматриваемая сделка. При этом информация об аффилированных лицах общества (истца) согласно ст. 93 закона является открытой.

Установленные судом обстоятельства, якобы свидетельствующие о том, что фактически обществу в лице его соответствующих органов стало известно о совершении спорной сделки лишь спустя три года, свидетельствуют только об отсутствии надлежащего учета и контроля общества за деятельностью его работников или органов, но не о том, что истец должен был узнать о таких обстоятельствах через два или три года после того, как они свершились.

Таким образом, можно констатировать отсутствие единообразия в позициях суда по вопросу применения сроков исковой давности в делах такой категории Кроме того, ВАС РФ придерживается позиции о том, что при применении сроков исковой давности необходимо определить момент, когда об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, стало известно или должно было стать известно органу, уполномоченному принимать решение об одобрении сделки.

Стоит отметить, что Е.Куликова не согласна с такой точкой зрения и наиболее последовательной считает позицию, когда сроки исковой давности по иску общества о признании сделки недействительно исчисляются с даты совершения сделки. Иной подход означал бы игнорирование юридической личности общества. Действительно, юридическое лицо самостоятельно выступает в гражданском обороте в лице своего исполнительного органа, и третьих лиц не должен беспокоить вопрос о том, каким образом налажен документооборот у их контрагента и как определены внутренние правоотношения.

По аналогии с выводами суда можно сказать, что общество обязано наладить юридическое сопровождение и документооборот таким образом, чтобы сделки, требующие предварительного одобрения советом директоров или общим собранием акционеров, были своевременно выявлены, а органы управления уведомлены о намерении генерального директора их заключить. Если это не сделано, значит, либо в обществе «отсутствует надлежащий учет и контроль», либо генеральный директор намеренно злоупотребил своими полномочиями. В любом случае это внутренняя проблема общества, которое «должно было узнать» о соответствующих обстоятельствах в момент совершения сделки.

Выявленные нарушения, связанные с виной генерального директора (в форме неосторожности, если соответствующий учет и контроль не налажены должным образом, или умысла в случае сознательного злоупотребления полномочиями), должны быть в рамках спора между обществом или его акционерами и исполнительным органом, допустившим нарушение в соответствии со ст. 71 Закона об АО или ст.44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Кроме того, необходимо помнить, что ст. 201 УК РФ установлена уголовная, а ст. 14.21 КоАП РФ — административная ответственность за деяния такого рода.

Другим вопросом, заслуживающим внимания, является проблема оспаривания решений органов управления общества.

Как известно, Закон об АО устанавливается шестимесячный, а Закон об ООО — двухмесячный срок исковой давности для обжалования решений общих собраний акционеров (участников).

Вместе с тем ни тот, ни другой закон не устанавливают специальных сроков для обжалования решений совета директоров общества. В частности решение о созыве общего собрания акционеров может быть признано недействительным в течении трех лет с момента, когда акционер узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Такое несоответствия делает возможным злоупотреблением акционерами своими правами. По мнению Е. Куликовой, целесообразно установление симметричных сроков для обжалования всех органов управления хозяйственных обществ, так как введение сокращенных сроков исковой давности при рассмотрении внутрикорпоративных вопросов служит одной цели — стабилизации гражданского оборота.

.3 Соотношение сроков исковой давности с другими сроками и последствия пропуска сроков исковой давности

Срок исковой давности следует отличать от других видов сроков и, прежде всего, сроков существования прав, пресекательных и претензионных сроков.

Со сроками существования гражданских прав и пресекательными сроками исковую давность сближает то обстоятельство, что во всех трех случаях с истечением срока закон связывает погашение возможностей, которые заложены в субъективном праве. В этом смысле срок исковой давности также может считаться сроком существования права. Однако между этими сроками имеется и существенное различие, состоящее в том, что если срок существования права, равно как и пресекательный срок, — это сроки существования субъективного права в ненарушенном состоянии, то давностный срок — это период, в течении которого допускается принудительное осуществление нарушенного права. Например, согласно ст. 250 ГК РФ, преимущественное право собственника на покупку доли в общей собственности действует в течение месяца после извещения, сделанного продавцом о намерении продать свою долю постороннему лицу; согласно ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанных в п. 4 ст.367 ГК РФ сроков; обстоятельства по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в результате смерти кормильца, сохраняются до достижения ими 18 лет, учащимися — не более чем до 20 лет (п.2 ст.1088 ГК РФ).

Пресекательными являются многие сроки, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, например срок на обмен доброкачественных непродовольственных товаров в течение 14 дней, если товар не подошел по форме, цвету, фасону, размеру (ст.25 Закона о защите прав потребителей) и др. Практическое значение четкого разграничения этих сроков состоит в том, что на сроки осуществления гражданских прав не распространяются правила о приостановлении, перерыве и восстановлении исковой давности (ст. 202-203 ГК РФ), что они в отличие от исковой давности в ряде случаев могут быть изменены соглашением сторон и т.д.

Существенная разница между пресекательными сроками и исковой давностью заключается в том, что истечение пресекательного срока погашает само материальное право, а к исковой давности применяются правила, согласно которым лицо может осуществить свое право и после истечения предусмотренного законом давностного срока — в случаях, когда ответчик не ссылается на истечение давности (ст. 199 ГК РФ).

Срок исковой давности и претензионный срок роднит то, что оба они связаны с нарушенным субъективным правом, начинают течь, как правило, одновременно и взаимно поглощают друг друга. Но если претензионный срок устанавливается законом для урегулирования спора непосредственно самими сторонами, то срок исковой давности ограничивается временными рамками принудительного осуществления субъективного права через суд, арбитражный и третейский суд, а также иные компетентные органы. Такие сроки установлены соответствующими транспортными уставами и кодексами по требованиям из перевозки грузов (ст.797 ГК РФ). Иск к перевозчику может быть предъявлен в случае отказа удовлетворить претензию или неполучения ответа на нее в установленный срок.

Так, Открытое акционерное общество «Гайский горнообогатительный комбинат» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 89367 руб. штрафа за невыполнение заявок на перевозку грузов в период с июля 2003 г. По сентябрь 2003 г. И 2525 руб. 49 коп. пени за нарушение сроков доставки грузов, всего 91 892 руб. 49 коп.

Решением от 19.10.2004 г. с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Гайский ГОК» было взыскано 3537 руб. штрафа и 2525 руб. 49 коп. пени. В остальной части иска было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2004 г. решение в части взыскания штрафа с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Гайский ГОК» взыскано 24334 руб. штрафа, в остальной части решение оставлено без изменения.

Истец с судебными актами в части отказа в иске не согласился, и просил их в данной части отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Законность судебных актов в обжалуемой части была проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284,286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «РЖД» на основании заявок истца предоставляло вагоны для перевозки грузов последнего.

.07.2004 г. ОАО «Гайский ГОК» полагая, что в июле, августе, сентябре 2003 г. ответчик не выполнил принятые заявки в полном объеме, обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» штрафа на основании ст.94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Установив, что течение срока исковой давности, по требованию о взыскании штрафа за период с 01 по 28 июля 2003 г., истекает 28.07.2004 г., а истец обратился в суд с настоящим иском, 29.07.2004 г., суд обосновано , в соответствии со ст.ст.197,797 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации удовлетворил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и отказал в иске в указанной части.

Данные выводы суда являются обоснованными исходя из следующего.

Статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что иски к перевозчикам, возникшие в связи с наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, то есть согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права, в виде невыполнения ответчиком дневной заявки по подаче вагонов под погрузку, истцу должно было быть известно в тот же день, поскольку согласно ст. 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пунктами 2,3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом учет выполнения заявки, в том числе и погрузки грузов в вагоны осуществляется в учетной карточке, которая подписывается перевозчиков и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

Из материалов дела видно, что суть спора сводится ко взысканию штрафа за невыполнение ответчиком своих обязательств по подаче вагонов под погрузку за определенные дни, а не за выполнение месячной заявки в целом, вследствие чего, доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

С учетом изложенного судебные акты в обжалуемой части является законными, обоснованными и отмене не подлежит.

Отличие от исковой давности имеют и иные сроки, предусмотренные законом, — сроки извещения продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи (ст.483 ГК РФ), сроки заявления заказчиком подрядчику о недостатках работы (ст.720, 724 ГК РФ) и др.

Противоположна исковой давности приобретательная давность — срок, по истечении которого приобретается право собственности (ст.234 ГК РФ).

Пропуск срока исковой давности имеет последствием не прекращение правоотношения, а ослабление его юридической силы, так как ответчик может противопоставить требованию истца возражение со ссылкой на давность. В этом случае требование не подлежит удовлетворению и не может быть использовано для зачета встречного требования. Однако добровольное удовлетворение требования после истечения срока исковой давности не является дарением или действием, лишенным правового основания. Статья 206 ГК РФ устанавливает, что должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении срока давности. Таким образом, закон не считает пропуск срока исковой давности основанием для прекращения субъективного

права истца.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям, возникновение и существование которых предполагает наличие основного долга. Это, например, требование об уплате процентов, неустойки. Такие требования погашаются давностью вместе с основным долгом независимо от того, основана ли уплата процентов, неустойки на законе или договоре, даже в случае, если особый срок давности по ним не истек. Возражения ответчика против иска по основному требованию в связи с истечением срока исковой давности, если на этом основании в иске отказано, относятся к обеспечению обязательства залогом, поручительством, задатком, т.е. при отказе в иске из-за пропуска срока давности все дополнительные и связанные с основным долгом требования также лишаются юридической защиты независимо от того, заявлено ли против них основанное на законе возражение или нет.

Следует иметь в виду, что перечень дополнительных требований, приведенный в ст. 207 ГК РФ, не является исчерпывающим. К другим дополнительным требования можно отнести: задаток, проценты по основному долгу. Возмещение убытков при повреждении вещи или неполученные доходы и другие требования, непосредственно связанные с основным долгом.

Специального рассмотрения требует вопрос о соотношении приобретательной и исковой давности. Можно ли приобрести в собственность вещь по приобретательной давности на основании ст.234 ГК РФ, если собственник вещи не утратил право на ее истребование через суд у незаконного владельца. В п.4 ст.234 ГК РФ содержится специальное указание на то, что в случаях, когда вещь может быть истребована собственником или законным владельцем из чужого незаконного владения (ст.301 и 305 ГК РФ), течение срока приобретательной давности начитается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требования. Однако после истечения сроков исковой и приобретательной давности вещь может поступить в собственность владельца. Необходимо также учитывать, что, поскольку согласно ст. 228 и 231 ГК РФ лицо, нашедшее потерянную вещь или содержавшее безнадзорных животных, может приобрести право собственности по истечении шести месяцев, если собственник не будет установлен, право на истребование их ограничено для прежнего собственника этим же сроком.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, до предъявления иска является основанием к отказу в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ), т.е. погашает право на иск в материальном смысле. Иными словами, если при рассмотрении дела выясняется, что истцом пропущен срок исковой давности, суд должен отказать в иске, хотя бы из обстоятельств дела вытекало, что истец обладает соответствующим правом и это право нарушено ответчиком. Данный вопрос однозначно решен законом и дискуссий не вызывает. Однако долгие годы ведется спор вокруг вопроса, погашается ли истечением исковой давности само принадлежащее истцу субъективное гражданское право или нет. По мнению одной группы ученых, с истечением давностного срока прекращается само субъективное право, неразрывно связанное с возможностью его принудительного осуществления, которая утрачивается в данном случае. С точки зрения других — субъективное право утрачивается лишь с момента вынесения судом решения об отказе в иске на основании пропуска истцом исковой давности. Наконец, по мнению многих авторов, с истечением исковой давности субъективное право не погашается, а продолжает существовать, хотя и не может быть реализовано в принудительном порядке.

Наиболее убедительной представляется последняя точка зрения как в наибольшей степени согласующаяся с правилами, установленными действующим законодательством. Так, в случае исполнения обязанности должником по истечении срока исковой давности он не вправе требовать исполнение обратно, хотя бы в момент исполнения он и не знал об истечении давности (ст. 206 ГК РФ). Закрепляя подобное правило, закон исходит из того, что должник исполняет лежащую на нем правовую, а не только моральную обязанность. Подтверждением сохранения у истца субъективного права служит также предоставленная суду возможность признать причины пропуска давности уважительными. Если исходить из того, что истечение давностного срока автоматически погашает субъективное право, пришлось бы констатировать, что в этом случае суд наделяет лицо субъективным правом, что не входит в его полномочия и противоречит основным принципам гражданского судопроизводства. Кроме того, необходимо учитывать, что исковая давность применяется судом, арбитражным или третейским судом только по заявлению сторон в споре. Если связывать с истечением давности само существование субъективного права, а не только возможность его принудительного осуществления, необходимо было бы заключить, что вопрос о праве истца зависит от усмотрения ответчика, что также не согласуется с принципами гражданского права. Наконец, введение в закон приобретательной давности, т.е установление особых правил приобретения права собственника по давности владения, также, хотя и косвенно, подтверждает, что истечение исковой давности само по себе не прекращает субъективного права, но его обладатель лишается возможности осуществить это право в принудительном порядке.

Таким образом, можно отметить, что понятие «исковой давности» сформулировано в ГК РФ, где указано, что таким признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). Исковая давность — это не срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права, так как в суд можно обратиться и по истечении (п.1 ст.199 ГК РФ). Окончание этого срока не влечет за собой погашение самого права. Поэтому должник не может требовать обратно добровольно исполненное после истечения давности (ст.206 ГК РФ).

Исковая давность является сроком, при соблюдении которого суд общей юрисдикции, арбитражный суд или третейский суд обязаны предоставить защиту лицу, право которого нарушено. Пропуск же срока, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению решения об отказе в иске (п.1 ст.199 ГК РФ).

Правило о том, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, несмотря на его внешнюю простоту, при его более внимательном изучении порождает ряд вопросов, которые можно свести к двум основным группам.

Первую из них образуют вопросы, связанные с тем, кто может сделать заявление о применении исковой давности и какие правовые последствия подобное заявление имеет для других участвующих в деле лиц.

Вторую группу образуют вопросы, связанные с моментом и формой заявления об истечении исковой давности.

Несмотря на сравнительную проработанность проблем регламентации, исчисления и применения норм исковой давности можно выделить ряд проблем функционирования института исковой давности. Так, в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления является сугубо императивными, устанавливаемые исключительно законом (ст. 198 ГК РФ). На взгляд автора, диспозитивность исковой давности в части уменьшения ее срока по договору сторон явно оказала бы дополнительное и довольно существенное стимулирующее воздействие на интересы участников частноправовых отношений, повышала бы уровень их правовой дисциплины, обеспечивала бы определенность в гражданских правоотношениях, а также облегчала бы ответчику защиту против застарелых требований.

Несмотря на то, что проблемы исковой давности достаточно подробно освещены в литературе, отсутствует единство позиций ученых по поводу определения гражданско-правовой сущности и содержания исковой давности.

Анализ норм, регулирующих исковую давность в российском гражданском праве показал, что в действующем законодательстве имеются некоторые противоречия, и неудачные законодательные решения.

Применяя исковую давность, следует четко определить сферу ее действия — круг гражданских правоотношений, к которым применяются правила об исковой давности. В цивилистической литературе высказывания точка зрения, согласно которой сферой действия исковой давности является порядок рассмотрения соответствующих требований (судебный, административный порядок защиты гражданских прав).

На основании вышеизложенного можно сделать следующий вывод, срок исковой давности следует отличать от других видов сроков, и прежде всего сроков существования прав, пресекательных и претензионных сроков. Если срок существования права, равно как и пресекательный срок, — это сроки существования субъективного права в ненарушенном состоянии, то давностный срок — это период, в течение которого допускается принудительное осуществление нарушенного права.

Соотношение исковой давности с иными сроками определяется, исходя из следующих критериев:

) вид правоотношения, в рамках которого действует срок — гражданско-правовое (регулятивное либо охранительное) или иной отраслевой принадлежности;

) характер права, для осуществления которого установлен конкретный срок (право на судебную защиту или другое право, которое может быть осуществлено однократно либо способное к неоднократному осуществлению);

) значение срока в процессе правового регулирования (осуществление или защита гражданских прав, возникновение или прекращение субъективного материального гражданского права либо иные последствия, не связанные с реализацией субъективных материальных гражданских прав).

Заключение

На основании проведенного при написании выпускной квалификационной работы комплексного исследования института гражданско-правовых сроков, можно сделать следующие выводы:

1)сроки в гражданском праве представляют собой разновидность юридических фактов (событие), определенный момент или отрезок времени, с наступлением или истечением которого законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений, а также наступление юридических последствий. Срок может определяться календарной датой, истечением периода времени, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ);

2)гражданско-правовые сроки разнообразны, многочисленны и могут быть классифицированы по различным основаниям. Например, по основанию установления, по способу исчисления, по степени обязательности для субъектов правоотношения, по степени определенности, по характеру распространения действия сроков на правоотношения, по взаимному соотношению сроков различной продолжительности, по назначению в процессе правового регулирования, по правовым последствиям истечения или наступления срока. Однако основополагающим подразделением сроков является их разделение на два класса: сроки осуществления прав и исполнения обязанностей и сроки защиты прав, с последующим разделением на виды внутри классов. Именно такое подразделение позволяет наиболее четко отграничивать принципиально разные по механизму воздействия на субъективное гражданское право и, соответственно, на гражданские правоотношения сроки. Кроме того, реализация механизма воздействия двух классов сроков осуществляется в рамках различных по правовой природе видов правоотношений: первого — в рамках регулятивного, второго — в рамках охранительного правоотношения;

)под сроком исковой давности понимается период времени, в течение которого можно требовать защиты своего нарушенного или оспоренного права. Исковая давность служит правовым средством, стимулирующим своевременное урегулирование спорных вопросов между участниками гражданских отношений, чтобы требования предъявлялись в установленное законом время. По истечении исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но само нарушенное право сохраняется.

Существует два вида сроков исковой давности, это: общий и специальный сроки. Общий срок исковой давности, распространяющийся на большинство требований субъектов гражданского права, установлен в три года. Для отдельных требований закон может установить специальные сроки исковой давности — как сокращенные, так и более длительные по сравнению с общим сроком;

)согласно действующему российскому гражданскому законодательству исковая давность может применяться только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Исчисление данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Определяя начало течения исковой давности, действующее законодательство опирается на принцип разумного сочетания объективного и субъективного критериев. Использование объективного критерия предполагает исчисление давностного срока с момента совершения правонарушения, субъективного — с момента, когда управомоченное лицо получило или должно было получить информацию о нарушении принадлежащего ему права, свободы или охраняемого законом интереса;

5)срок исковой давности следует отличать от других видов сроков, и прежде всего сроков существования прав, пресекательных и претензионных сроков. Если срок существования права, равно как и пресекательный срок, — это сроки существования субъективного права в ненарушенном состоянии, то давностный срок — это период, в течение которого допускается принудительное осуществление нарушенного права. Соотношение исковой давности с иными сроками определяется, исходя из следующих критериев: вид правоотношения, в рамках которого действует срок — гражданско-правовое (регулятивное либо охранительное) или иной отраслевой принадлежности; характер права, для осуществления которого установлен конкретный срок (право на судебную защиту или другое право, которое может быть осуществлено однократно либо способное к неоднократному осуществлению); значение срока в процессе правового регулирования (осуществление или защита гражданских прав, возникновение или прекращение субъективного материального гражданского права либо иные последствия, не связанные с реализацией субъективных материальных гражданских прав);

)на сегодняшний день можно выделить ряд проблем функционирования института исковой давности. Так, в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления являются сугубо императивными, устанавливаемые исключительно законом (ст. 198 ГК РФ). На взгляд автора, абсолютная императивность института исковой давности не только не вполне соответствует одному из базовых положений действующего гражданского законодательства, в соответствии с которым субъекты гражданского права «свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора» (п.2 ст.1 ГК РФ), но и тормозит прогрессивное развитие частноправовых отношений в целом. Так, диспозитивность исковой давности в части уменьшения ее срока по договору сторон явно оказала бы дополнительное и довольно существенное стимулирующее воздействие на интересы участников частноправовых отношений, повышала бы уровень их правовой дисциплины, обеспечивала бы определенность в гражданских правоотношениях, а также облегчала бы ответчику защиту против застарелых требований. Возможность изменения срока исковой давности в направлении ее уменьшения предусмотрена гражданским законодательством большинства развитых зарубежных стран (Великобритании, Франции, США и др.). Соответственно, возможность отнесения института исковой давности к диспозитивным нормам гражданского законодательства требует адекватного теоретико-правового обоснования, а затем и законодательного закрепления.

В отличие от соглашений, направленных на удлинение сроков исковой давности, соглашение об их сокращении не противоречит целям института исковой давности и отвечает интересам участников частноправовых отношений, а потому допустимо и возможно. Целесообразно ввести и минимальный период (например, 1 год), менее которого срок исковой давности не может быть уменьшен даже по соглашению сторон. Что же касается специальных сроков исковой давности, то они не могут быть сокращены по соглашению сторон.

Таким образом, представляется целесообразным ввести правило, разрешающее сторонам изменять установленные законом сроки исковой давности в сторону их сокращения. При этом необходимо отметить, что срок исковой давности может быть изменен лишь по соглашению сторон договора, а не каким-либо иным основаниями, таким, например, как решение суда или одностороннее заявление гражданско-правовых отношений.

Несмотря на то, что проблемы исковой давности достаточно подробно освещены в литературе, отсутствует единство позиций ученых по поводу определения гражданско-правовой сущности и содержания исковой давности.

Анализ норм, регулирующих исковую давность в российском гражданском праве показал, что действующем законодательстве имеются некоторые противоречия, и неудачные законодательные решения. Назрела необходимость внесения ряда изменений и уточнений в Гражданском кодексе.

В частности, целесообразно, ввести правило, разрешающее сторонам договора изменить установленные законом сроки исковой давности, в сторону их сокращения; в целях устранения тавтологии изменить в ГК РФ словосочетание «срок исковой давности» на «исковая давность»; изменить формулировку статьи 207 ГК РФ на «если исковая давность по дополнительному требованию более продолжительна, чем по главному требованию, то исковая давность истекает одновременно как по главному, так и по всем другим дополнительным требованиям».

Целесообразно дополнительно статью 203 ГК РФ более полным перечнем действий, свидетельствующих о признании долга; статью 205 ГК РФ дополнить исчерпывающим перечнем обстоятельств, связанных с личностью истца, благодаря которым исковую давность можно восстановить.

Применяя исковую давность, следует четко определить сферу ее действия — круг гражданских правоотношений, к которым применяются правила об исковой давности. В цивилистической литературе высказана точка зрения, согласно которой сферой действия исковой давности является порядок рассмотрения соответствующих требований (судебный, административный порядок защиты гражданских прав).

Следующая особенность применения исковой давности заключается в отсутствии у суда права по собственной инициативе рассматривать вопрос о ее применении.

Учитывая, что исковая давность регламентируется не только ГК РФ, но и другими нормативными правовыми актами, которые достаточно подробно рассматривают как общие вопросы исковой давности, так и частные моменты, необходимо обязательно учитывать это обстоятельство в процессе применения.

Список источников и литературы

I. Нормативно-правовые акты

II. Материалы судебной и другой практики

III. Литература

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14 июня 2002 г.) (ред. от 06 апреля 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

Беспалов Ю.Ф., Якушев П.А. Гражданское право Российской Федерации: учебное пособие. 3-езд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009.

Волынкина М.В., Комиссарова Е.Г. Гражданское право. Часть 1. М.: Аспект Пресс, 2005.

Гальперин М.Л. Вопросы исковой давности // Закон. 2009. № 4.

Гатин А.М. Гражданское право: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2007.

Гонгало Ю.Б. Сроки в наследственном праве России // Семейное и жилищное право. 2008. № 2.

Гражданское право России. Общая и особенная часть: с комментариями и примерами из практики / В.Н. Васин, В.И. Казанцев; под ред. М.Я. Шиминовой. М.: Книжный мир, 2007.

Гражданское право. Том 1. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2005.

Гражданское право. Учебник. Часть первая / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 2008.

Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России. М.: Юстицинформ, 2008.

Гуев А.Н. Гражданское право: учебник для вузов (в трех томах). Т.1. М.: Экзамен, 2008.

Зенин И.А. Гражданское право: учебник. М.: Высшее образование, 2008.

Золотухина Т.А. Постатейный комментарий к новой редакции Закона РФ «О защите прав потребителей». М.: Наука-Пресс, 2009.

Зыкова И.В. О правовой природе защиты гражданских прав // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 1.

Ильин Б.В. Применение судом срока исковой давности, срока обращения в суд и (или) иных аналогичных сроков // Право и экономика. 2006. № 4.

Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе. Учебно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2006.

Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. М.: Статут, 2006.

Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве: Исковая давность: монография. М.: Статус, 2007.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20 декабря 2001 г.) (ред. от 07 февраля 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1.

Козлова В.Н. Некоторые проблемы исчисления и применения процессуальных сроков в гражданском процессе // Налоги. 2009. № 20.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) / С.С. Алексеев, А.С. Васильев, В.В. Голофаев. 2-е изд., перераб. и доп. Екатеринбург: Институт частного права, 2009.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / Под ред. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / В.О. Калятин, О.М. Козырь, А.Д. Корчагин и др.; отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М.: Проспект, 2006.

Коршунов Н.М., Москаленко И.В., Эриашвили Н.Д. Гражданское право современной России. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

Куликова Е. Исковая давность в корпоративных спорах // ЭЖ- Юрист. 2007. № 40.

Лаврова О.М. Сроки исковой давности: понятие и виды // Современное право. 2008. № 10.

Лебедева А.И. Определение сроков в гражданском праве // Вестник гражданского права. 2007. № 9.

Лебедева К.Ю. Применение исковой давности в судебной практике // Современное право. 2008. № 11.

Макарова Е.С. К вопросу об исковой давности // Юрист. 2007. № 2.

Миронов А.А. Вопросы соотношения исковой давности с иными гражданско-правовыми сроками // Журнал российского права. 2008. № 6.

Мотовиловкер Е.Я. Предмет исковой давности // Журнал российского права. 2008. № 6.

О защите прав потребителей: Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 23 ноября 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: Постановление Пленума Верхнего Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 1.

О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 // Российская газета. 2001. 08 декабря.

Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 (ред. от 09 февраля 2009 г.) // Российская газета. 1993. 12 мая.

Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований: Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 3.

Петрухина Т.Г. Сроки в гражданском праве // Право и экономика. 2006. № 9.

Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13 апреля 1999 г. № 7108/98 // Справочная правовая система «Гарант».

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2002 г. №8754/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 7. С. 52-53.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2002 г. № А33-12001/01-С1-Фо2-1600/02-С2 // Справочная правовая система «Гарант».

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2003 г. № Ф04/716-59/А70-2003 // Справочная правовая система «Гарант».

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2003 г. № КГ- А40/409-03 // Справочная правовая система « Гарант».

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2002 г. № КГ-А40/5213-02 // Справочная правовая система «Гарант».

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2005 г. № Ф09-500/05ГК // Справочная правовая система «Гарант».

Российское гражданское право. Общая часть: вещное право, наследственное право, интеллектуальные права, личные неимущественные права / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. М.: Статус, 2011. С. 133.

Русакова О.А. Гражданское право России: курс лекций. М.: Эксмо, 2010.

Рябов А.Е. Юридические факты в механизме правового регулирования: Автореферат дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005.

Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2006. № 4.

Семенов М.А. Исковая давность // ЭЖ-Юрист. 2010. № 44.

Сергеев А.П. Исковая давность в гражданском праве // Журнал российского права. 2007. № 11.

Сергеев А.П. Спорные вопросы исковой давности // Журнал российского права. 2009. № 10.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24 мая 1996 г.) (ред. от 07 марта 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

Фаршатов И.А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. М.: Городец, 2005.

Фридман Н.П. Сроки исковой давности // Юрист. 2009. № 8.

Юкша Я.А. Сроки в гражданском праве. Понятие, виды, порядок исчисления // Журнал российского права. 2008. № 4.