Пример курсовой работы по уголовному праву: Институты общей части по Соборному Уложению 1649 г. и Воинскому Уставу Петра 1

Содержание

Введение.3

1. Институты общей части по Соборному Уложению 1649 года..4

1.1. Институты общей части гражданского права по Соборному Уложению 1649 года.4

1.2. Институты общей части семейного права по Соборному Уложению 1649 года.7

1.3. Институты общей части земельного права по Соборному Уложению 1649 года.9

1.4. Институты общей части уголовного права по Соборному Уложению 1649 года.10

1.5. Институты общей части уголовно-процессуального права по Соборному Уложению 1649 года.16

2. Институты общей части по Воинскому Уставу Петра I..18

2.1. Институты общей части уголовного права по Воинскому Уставу Петра 1…19

2.2. Институты общей части уголовно-процессуального права по Воинскому Уставу Петра 1..28

Заключение..31

Список литературы.32

Выдержка из текста работы

Введение.

Данная тема является предметом исследования не одного поколения российских ученых, что неудивительно, ведь «Соборное Уложение 1649 года» (далее по тексту — «Соборное Уложение»), стало памятником русского права, первым в истории нормативным правовым актом, охватившим все сферы человеческой жизни. В связи с этим, цель моей работы скорее упорядочить, проанализировать информацию, данную как в самом первоисточнике, так и в статьях, посвященных его исследованию, нежели открыть что-либо новое.

Соборное Уложение 1649 года — общая характеристика

Период сословно-представительной монархии знаменуется развитием всех отраслей права. Право данного периода развивается как общероссийское. Все изменения в гражданском, уголовном и процессуальном праве нашли отражение в новом сборнике законов середины XVII века — Соборном уложении 1649 года.

Подготовка и принятие Соборного уложения были вызваны противоречиями среди феодалов, а также противоречиями между феодалами и городским населением. Непосредственным поводом к созыву Земского Собора стал бунт в Москве в 1648 году.

Но глубинной причиной было стремление правительства подвергнуть правовой регламентации как можно больше сторон и явлений общественной и государственной жизни.

В ответ на челобитные дворян Алексей Михайлович 16 июня собирает Земский собор, на котором принимается решение о составлении нового Уложения. Для работы была создана специальная комиссия во главе с князем Н.И. Одоевским, который за 2,5 месяца собрал выписки из различных источников, систематизировал их в известном порядке, присоединил к ним новые статьи, составленные на основе челобитных дворян.

Источниками Соборного Уложения послужили:

— церковные постановления вселенских и поместных соборов;

— градские законы греческих царей (византийское право);

— старые судебники, а также указные книги приказов.

Обсуждение проекта Уложения длилось несколько месяцев — до конца января 1649 года. В Уложение было включено 967 статей, разбитых на 25 глав. Текст Уложения был подписан всеми участниками Собора. В период с 7–20 мая 1649 года новое Уложение было отпечатано в типографии тиражом 1200 экземпляров. Это был первый печатный памятник русского права.

До его публикации законы лишь оглашались на торговых площадях и в храмах.

Соборное уложение — первый в истории России систематизированный закон — делится на тематические главы и статьи.

Все главы Уложения условно можно разделить на 5 групп:

1 группа (с 1–9 гл.) — это государственное право (защищает церковь, государственную власть и др.);

2 группа (10–15 гл.) — содержит устав судоустройства и судопроизводства, и здесь же в 10 главе изложено обязательственное право;

3 группа (16–20 гл.) — вещное право, определяет правовое положение посадского населения и холопов (гл. 20);

4 группа (21–22 гл.) — уголовное право, хотя и в других главах есть статьи, относящиеся к уголовному праву;

5 группа (23–25 гл.) — положение стрельцов и городовых казаков, в 25 гл. — Устав питейных и о корчмах.

Форма постановлений Уложения отличается ясностью и определенностью.

Соборное уложение закрепило основные черты политического строя и права России, оказавшиеся достаточно стабильными затем на протяжении 200 лет. Оно широко использовалось при систематизации законов в первой половине XIX века.

Наследственное право по Соборному Уложению 1649 г.

В Соборном уложении дальнейшее развитие получили основные институты гражданского права — право собственности, обязательственное и наследственное право.

В XVII веке существовали следующие виды феодальной собственности:

— царский домен — земли никем и ничем не занятые (леса, болота), дворцовые земли, чернотягловые земли;

— вотчины: а) родовые, принадлежали боярам, детям боярским, дворянам, передавались по наследству членам рода; б) купленные — куплены у кого-либо, переданные по наследству, становившиеся родовыми; в) жалованные — жаловались царем и в любое время могли быть отозваны, поэтому эти вотчины имели условный характер; г) княжецкие — право распоряжаться которыми было ограничено (могли продаваться только братьям и племянникам, их могли наследовать мужчины не далее 7 линии родства).

Так как владение вотчиной было связано со службой, то вотчина являлась видом условного землевладения.

— поместье — условное землевладение за службу. В состав поместья входили земли, заселенные крестьянами, пустующие земли, охотничьи и рыболовецкие угодья.

Поместьями могли владеть только служилые люди. Они не имели права отчуждать его. Но Соборное уложение отразило процесс сближения поместья с вотчиной.

Наследственное право расширяло круг наследников. В него были включены дети от третьего брака. Наследование существовало как по закону, так и по завещанию. Все шире распространяется письменное завещание, при неграмотности завещателя завещание подписывали свидетели и оно утверждалось церковными властями. Сыновья наследовали землю все поровну и не один не мог продать свою долю без согласия других. Купленную вотчину, где жена была совладелицей, вдова получала в наследство. Соборное уложение определяет долю вдовы в движимом имуществе умершего супруга, она равняется ¹/₄ части. Имущество, не имевшее наследников, объявлялось выморочным и переходило в руки господина или государства.

Проанализировав первоисточник, можно обнаружить, что в «Собором уложении» семейное и наследственное право тесно связаны между собой. Причины образования связи различны:

1. Зависимые категории населения объявлялись «имуществом» и передавались по наследству, зачастую семьями.
2. Порядок наследования определялся родственными, семейными связями между наследниками и наследодателем.
3. «Соборное уложение» закрепляет принцип передачи социального статуса по наследству, что означает, что сын наследует положение своего отца, соответственно.

Так, статья 15 главы XVII «О вотчинах» единовременно защищает интересы детей и регулирует отношения в сфере наследования. В соответствии с ней, если у наследодателя остались «дети глухи и немы», а их братья или сестры «учнут обидить их», вздумав «отлучать» «отцова или матерня имения», то имение, оставленное в наследство «розделити по жеребьям всем поровну, чтобы из них никто изобижен не был».

Таким образом, наследственное право органически вырастает из семейного в совокупности с вещным правом, т.е. из необходимости передать имущество по наследству своим родственникам.

Соборное уложение в достаточной мере регулирует наследственные отношения. Наибольшее число норм данной отрасли права содержится в главах XVI «О поместных землях», XVII «О вотчинах» и XX «Суд о холопех». В первых двух рассматривается премущественно наследование недвижимого имущества, а в третьей — движимого (зависимые категории населения, отсюда название статьи — «О холопех»).

Рассмотрим наследование вотчинных земель, раскрыв, для начала, понятие «вотчина»

Вотчина — «1) древнейший вид земельной собственности в России, переходившей по наследству. Возникла в X-XI вв. (княжеская, боярская, монастырская); в XIII-XV вв. — господствующая форма землевладения. С конца XV в. противостояла поместью, с которым сближалась и в начале XVIII в. слилась в один вид -имение. В дальнейшем В. — всякая феодальная земельная собственность; 2) термин, употребляемый в русской исторической литературе для обозначения комплекса феодальной земельной собственности и связанных с нею прав на зависимых крестьян. Делилась на господское хозяйство (домен) и крестьянские держания. В пределах вотчины ее собственнику (обладавшему правом иммунитета) принадлежала административная и судебная власть, право взимания налогов.

Статья 1 главы XVII «О вотчинах» гласит: «кого не станет, а после его останется жена безъдетна, да после того же останутся братия родные и двоюродные и род, и те вотчины давати в род того умершаго, кого не станет, братьям родным и двоюродным и в род, кто кому ближе». При этом жена умершего наследует «четверть».

В отношениях, связанных с наследованием вотчин следует отметить следующую особенность: лишь только купленные вотчины могли наследоваться по наследственному распоряжению. Родовые и выслуженные вотчины наследовались по закону.

В соответствии со статьей 2 главы XVII «О вотчинах» замужние сестры и дочери умершего не могли учавствовать в наследовании при живых братьях. Ученые объясняют это стремлением законодателя сохранить родовой строй, сохранить имущество внутри семьи. Об этом же свидетельствует и статья 4я этой главы. Основной смысл статьи таков, что если у наследодателя не оказывается сыновей, то вотчины наследуются дочерьми, и, в случае если у дочерей впоследствии не оказывается детей, то вотчина передается «в род», тому «кто ближе того роду».

О не менее интересной особенности рассказывается в 43й статье той же главы. В ней рассматривается ситуация, когда вотчинник или вдова «пострижаются» в монастырь. В этом случае вотчины всех видов не отдаются в монастырь. Закон приказывает «отдати те родовые и выслуженые вотчины вотчинником по уложению» , а вотчинник в свою очередь обязан «кормити и одевати» передавших ему вотчину и «всяким покоем покоити до их смерти».

Что касается неследования поместных земель, то здесь имеется одна примечательная особенность: в соответствии со статьей 56 главы XVI «О поместных землях» люди, которые женятся на вдовах или на девках «а с ними возмут прожиточныя их вдовины или девкины жилыя поместья, немалыя дачи, к своим прежним к малым и к пустым поместьям, а после того их не станет, и жены их учнут после их бити челом государю, чтобы государь пожаловал их, велел им дати на прожиток прежния их прожитки, с чем они замужь шли, а мужей их дети, а их вдовины пасынки учнут бити челом государю, чтобы государь пожаловал их, старые поместья, отцов их дачи, и мачех их прожитки велел розделить всем им, смешав против дачь», то в данном случае дела решаются в пользу детей умершего. Естественно, дети должны были выделить вдове немалый прожиток, однако, сам факт того, что имущество переходит в их владение, свидетельствует о гуманизме законодателя, ведь, по сути, дети не виноваты в том, что их судьба сложилась таким образом. Было бы несправедливостью, если бы имущество наследовалось вдовой, а дети оставались бы ни с чем, даже при том условии, что у их отца было меньше имущества на момент вступления в брак.

В главе ХХ «О холопех» содержатся нормы, регулирующие отношения в сфере наследования «кабалных людей» (Понятие «кабальный» означает «несвободный», «находящийся в крепостной зависимости»).

В статье 15 данной главы рассматривается случай, когда после умершего остаются «кабалные люди», а жена, дети или «братия» умершего не желают отпустить их и отпускных им не дают, то, в случае, если «кабалные люди» будут «бить челом» государю, и подтвердят тот факт, что они «у боярина своего служили по кабалному, а не по старинному холопъству», то им будет дарована свобода.

Примечательно, что статьей 64 данной главы предусмотрены случаи защиты «кабальных людей». В случае, если перед смертью наследодатель перепишет «кабальных людей», тем самым, сделав их «старинными» или другими крепостными, что запрещало бы освобождения таких холопов после его смерти, законодатель устанавливает, что возможно доказать, что холопы служили «кабальными людьми». В данном случае их должны расспросить о том, когда они попали в кабалу и сверить данные с информацией в «записных кабалных книгах».

Семейное право.

Пожалуй, наибольший интерес с точки зрения семейного права представляют собой статьи из глав XIX «О посадских людех» и ХХ «Суд о холопех».

Рассмотрим через призму семейного права, в чем именно проявилось то, что «Соборное уложение» закрепило сословное деление общества.

В частности, это проявляется в статье 37 главы XIX, в которой говорится, что если кабальные люди, крестьяне или бобыли, закрепленные за кем-либо в писцовых книгах сбегут и женятся на городских посадских людях, то их следует вместе с семьей отдавать их прежним землевладельцам, феодалам, от которых они сбежали.

На переход социального положения от отца к сыну указывает статья 25 главы XIX: «А изо псарей тяглых людей самих и их детей в тягло имати». Данная статья свидетельствует о жестоких нравах, царивших в Московской Руси в данный исторический период.

Но стоит отметить, что, наряду с «закабаляющими» статьями, «Соборное уложение» предусматривает возможности освобождения от зависимости, перехода в другое сословие. Причем, можно найти множество примеров, проанализировав «Соборное уложение». Особый интерес представляет собой статья 26 главы XIX. В соответствии с которой московские и городовые «тяглые» люди, ставшие стрельцами «своею охотою» имели возможность остаться стрельцами.

Нормы, регулировавшие семейные отношения можно найти и в главе XXII, которая называется «Указ за какие вины кому чинити смертнаю казнь и за какие вины смертию не казнить, а чинити наказание»

В соответствии со статьей 25 этой главы, если мужчина или женщина, «забыв страх Божий и християнскии закон, учнут делати свады жонками и девками на блудное дело», и это станет достоянием общественности, то им полагается наказание кнутом.

В статье 26 данной главы говорится о том, что, если жена будет жить «блудно и скверно», наживет детей и тех детей сама или кто-нибудь по ее велению погубит, то по отношении к ней будет применена смертная казнь, «чтобы на то смотря, иные такова беззаконного и скверного дела не делали, и от блуда унялися».¹

Немалое количество норм «Соборного уложения» регулируют семейные правоотношения в случаях, если один из субъектов оказывается в бегах. В частности, в статье 26 главы ХХ «Суд о холопех» говорится о том, что в случае, если от кого-либо убежит холоп/холопка и в бегах женится на иных женах/выйдет замуж за иных мужей, а первых своих жен/мужей «учнут отпиратися», то, помимо возвращения к прежнему хозяина их ждет суровое наказание.

Нормы «Соборного уложения» также защищали честь и достоинство членов семьи. Обратимся статье 99 главы Х. В ней говорится, что если кто-либо обзовет плохим словом жену, дочь или сына, то, независимо от своего положения, оскорбивший обязан выплатить жене компенсацию в размере «против мужня окладу вдвое», «дочери девке против отцова окладу вчетверо; сыну неверстаному против отцова окладу вполы».²

Сходные отношения регулируются и статьей 280 главы Х «О суде». В статье говорится о том, что если один из бранящихся назовет другого «выблядком» (выблядок — сын, рожденный вне брака от наложницы, отсюда связь нормы семейным правом), и оскорбленный станет «государю бити челом о бесчестье», а суд докажет, что челобитник «не выблядок», то
«ему на том, кто его назовет выблядком, велеть по сыску доправити бесчестье вдвое безо всякия пощады».

Данные нормы свидетельствуют о том, что уже тогда, в Московской Руси, существовали нормы, регулировавшие отношения в сфере компенсации морального вреда. В первую очередь, это говорит о высокой степени организации русского общества того времени в сравнении с европейским.

Заключение.

В рамках реферата невозможно осветить проблему со всех сторон, во всех ее проявлениях, в лучшем случае, удается передать основной смысл. «Семейное и наследственное право по «Соборному уложению 1649 года» — тема для больших научных работ, конференций. Реферат может лишь ввести читателя в суть проблемы и, тем самым, исчерпать свое предназначение. Надеюсь, после прочтения моей работы у читателя сложилось впечатление об основных принципах семейного и наследственного права, закрепленных в «Соборном уложении». Чтобы упорядочить всю полученную информацию, подведем итог:

Для начала, отметим основные принципы наследственного права, закрепленные в «Соборном уложении»:

1. Степень свободы в распоряжении имуществом была различна в случаях наследования по закону и завещанию (во втором случае она была больше).
2. Сословные принципы ограничивали свободу завещания: родовые и выслуженные вотчины наследовались по закону, завещательные распоряжения касались лишь купленных вотчин.
3. Родовые вотчины по закону наследовались сыновьями, при их отсутствии — дочерьми. Вдова наследовала лишь часть вотчины «на прожиток» (в пожизненное пользование).
4. Вдова завещателя могла наследовать купленные вотчины, помимо этого, она получала четвертую часть движимого имущества. Также вдова наследовала приданое, внесенное ей в семейный бюджет при вступлении в брак.
5. Поместье по закону наследовалось сыновьями умершего, каждый из них получал «по окладу» их него. «На прожиток» вдовам и дочерям также выделялялись определенные доли. Примечательно, что по «Соборному уложению» в наследовании поместья участвовали и боковые родственники.
6. Родовые и жалованные вотчины могли быть унаследованными только членами рода, к которому принадлежал завещатель.
7. Незаконнорожденные от наложниц дети.

«Соборное уложение» декларировало следующие принципы семейного права:

1. Во-первых, следует отметить, что продолжали действовать принципы, изложенные еще в «Домострое» протопопа Сильвестра (середина XVI века), такие как главенство мужа над женой и детьми, общность имущества и .т.д.
2. Юридически значимым признавался только церковный брак. При этом закон запрещал заключение лицом более 3х брачных союзов в течении жизни.
3. По-прежнему, юридический статус жены определялся юридическим статусом мужа. Так, девушка, вышедшая за холопа становилась холопкой, за дворянина — дворянкой.
4. Закон обязывал жену всюду следовать за мужем — при переезде, в изгнании, на поселение.
5. Когда ребенок достигал 15-летнего возраста отец имел право отдать его «в люди», «в услужение» или на работу.
6. С этим гражданской дееспособностью (15 лет) совпадал брачный возраст.
7. Незаконнорожденные не могли усыновляться и не могли участвовать в наследовании недвихимого имущества.
8. Развод допускался лишь в ограниченном числе случаев: если один из супругов уходил в монастырь, если жена была не способна к деторождению, а также если один из супругов обвинялся в антигосударственной деятельности («лихом деле»).

Список литературы.

1. М.М.Тихомиров, П.П. Епифанов. Соборное уложение 1649 года. М.: 1961г.
2. И.О. Чистяков. История отечественного государства и права. М.: 1996г.
3. М.Ф. Владимирский-Буданов. Обзор истории русского права, 6-е изд. СПб.: 1909г.
4. В.О. Ключевский. Русская история. Полный курс лекций. М.: 1993.
5. И.А. Исаев. История государства и права России. М.: 2006.
6. А.Г. Маньков. Уложение 1649 г.: Кодекс феодального права России. Л., 1980г.