Содержание
Оглавление
Введение…3
Глава 1. Понятие и сущность института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания..7
1.1. Понятие института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и история его развития в советском уголовном законодательстве.7
1.2. Правовая природа условно-досрочного освобождения от отбывания наказания15
Глава 2. Условия реализации условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.15
2.1. Основания применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания20
2.2. Контроль за условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания
Заключение.26
Список литературы….28
Выдержка из текста работы
2.1 Основания и условия применения условно-досрочного освобождения от наказания. Последствия их несоблюдения лицом, условно-досрочно освобожденным от наказания 26
2.2 Условно-досрочное освобождение от пожизненного лишения свободы 43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 58
Актуальность темы исследования. В последние десятилетия в Российской Федерации предпринимаются крупномасштабные меры по правовому обеспечению социально-экономических преобразований. Проводится широкая правовая реформа, призванная установить приоритет закона во всех сферах жизни общества и государства. Гуманизация и демократизация общественной жизни, усиление профилактики правонарушений привели к пересмотру гражданского, уголовного, уголовно-исполнительного, административного, трудового и других отраслей законодательства России, потребовали дальнейшего исследования многих проблем правовой сферы.
Дальнейшее развитие юридической науки, углубление отраслевых исследований объективно обусловливают необходимость пересмотра традиционных взглядов на многие правовые явления. К их числу следует отнести и институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Конституция Российской Федерации в части 3 ст. 50 устанавливает, что каждый осужденный за преступление имеет право просить о помиловании или смягчении наказания . Данный пункт прямо касается вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как право осужденного ходатайствовать об этом свойственно институту смягчения наказания. Его применение является демонстрированием гуманизма.
Существует множество вопросов, связанных с применением условно-досрочного освобождения от наказания. Так, многие примеры, свидетельствующие об отсутствии единообразия в судебной практике условно-досрочного освобождения, являются, как справедливо отмечается в научной литературе, следствием излишней «скромности» законодательного регулирования института условно-досрочного освобождения , равно как и длительного отсутствия соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ.
Как известно ряд вопросов было призвано решить Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» . Однако и появление данного документа не разрешило всех правоприменительных коллизий. Так, например, оно не восполнило отсутствующих в законодательстве критериев признания осужденного нуждающимся в полном отбытии наказания. Более того, его положения в основном касаются процедурных вопросов, возникающих при рассмотрении ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении .
Расплывчатые формулировки ряда правовых понятий, необходимых для единообразного понимания при применении условно-досрочного освобождения, или их полное отсутствие в действующем законодательстве приводят к противоречиям и попыткам по-разному разрешить возникающие проблемы . В целом же пробелы в законодательном регулировании снижают эффективность этого института уголовного права.
Все сказанное, несомненно, повышает актуальность исследуемой темы.
Цель исследования — уголовно-правовой анализ института условно-досрочного освобождения от наказания.
В развитие указанной цели предполагается решить следующие задачи исследования:
1) раскрыть историю развития института условно-досрочного освобождения от наказания;
2) дать понятие и выявить природу условно-досрочного освобождения от наказания;
3) охарактеризовать основания и условия применения условно-досрочного освобождения от наказания, а также последствия их несоблюдения лицом, условно-досрочно освобожденным от наказания;
4) рассмотреть условно-досрочное освобождение от пожизненного лишения свободы.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере условно-досрочного освобождения от наказания.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регулирующие общественные отношения в сфере условно-досрочного освобождения от наказания.
Степень научной разработанности темы исследования. Тема исследования является достаточно разработанной. Помимо отдельных статей, посвященных ей, в разные периоды написано и защищено несколько диссертаций, в частности В.А. Авдеева, Д.П. Водяникова, Д.В. Горбач, Р.А. Дьяченко, П.М. Малина, В.В. Степановой, С.Я. Улицкого, Л.В. Хегай, Д.А. Щерба и других авторов. Также по исследуемой проблеме издан ряд монографий следующих авторов: Д.П. Водяников, Н.Д. Дурманов, М.А. Ефимов, Л.В. Кузнецова, А.С. Михлина, С.Я. Улицкий и других.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых, занимавшихся проблемами условно-досрочного освобождения от наказания. Среди них как работы указанных выше, так и других авторов, в частности: О.А. Алфимовой, А.А. Арямова, С.Л. Бабаян, Т.П. Бутенко, Д.В. Горбач, Д.В. Долгополова, А.И. Дроздова, Е.А. Дядченко, О.Н. Ежовой, А.В. Елинского, Е.Н. Казаковой, Л.В. Красуцких, В. Куликова, Ю.А. Лаврова, С.А. Лаптева, К.А. Малиновской, А.Н. Мяхановой, А.В. Орлова, Е.Л. Плющевой, К.В. Попова, В.В. Поповой, С.А. Рожкова, И.В. Русяева, А.А. Савинцевой, Н.А. Симагиной, О.П. Тишина, Ю.М. Ткачевского, И.М. Усманова, В. Шелестюкова и других. Вся изученная литература приведена с учетом изменений и дополнений законодательства, актуальных на настоящее время. Средний срок давности издания приведенных статей и монографий не превышает пяти лет.
Правовой основой исследования явились преимущественно нормы Уголовного кодекса Российской Федерации , Уголовно-процессуального кодекса и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации .
Эмпирическую основу исследования составляют примеры судебной практики по конкретным уголовным делам.
Методологической основой исследования являются диалектико-материалистические методы познания, позволившие проанализировать правовые явления, нормы в развитии, взаимодействии и противоречии между собой. В целях обеспечения полноты исследования в работе использованы как общенаучные (конкретно-исторический, формально-логический, структурно-функциональный, системный и др.), так и общелогические методы (анализ, синтез, индукция и дедукция, обобщение, аналогия, абстрагирование и др.).
Научная новизна исследования определяется кругом анализируемых проблем и комплексным авторским подходом к их решению.
Теоретическая значимость исследования состоит в обобщении научного знания по данной проблеме. Изложенные в работе положения, выводы и предложения могут быть использованы в учебных целях при преподавании юридической дисциплины «Уголовное право», формировании отдельного спецраздела в ней (либо спецкурса) «Освобождение от уголовной ответственности и наказания», а также при подготовке лекций и учебных пособий по данной проблематике. Кроме того, изложенный в работе материал может быть использован как база для дальнейшего научного изучения предложенной проблематики.
Практическая значимость исследования определяется тем, что изложенные в работе положения, выводы и предложения могут быть полезны следователям, адвокатам, юристам и другим специалистам, имеющим отношение к сфере борьбы с преступностью.
Структура исследования обусловлена поставленной целью и задачами. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка литературы. ………….
Нормативные акты
1 Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. С изм. и доп. на 21 июля 2014 г. // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.
2 Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 3-ФЗ. С изм. и доп. на 2 июня 2016 г. // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
3 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ. С изм. и доп. на 28 ноября 2015 г. // Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 2. — Ст. 198.
4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. С изм. и доп. на 1 мая 2016 г. // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (часть I). — Ст. 4921.
5 Приказ Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». С изм. и доп. на 12 февраля 2009 г. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. — 2005. — № 12.
Научная литература
6 Авдеев В.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних: Дисс. … к.ю.н. — СПб, 1995. — 192 с.
7 Алфимова О.А. Условно-досрочное освобождение осужденных к пожизненному лишению свободы: социально-правовые и нравственные вопросы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2013. — № 1(128). — С. 31-35.
8 Антонян Ю.М., Верещагин В.А. Убийцы, отбывающие пожизненное лишение свободы // Государство и право. — 1999. — № 11. — С. 44-50.
9 Арямов А.А., Долгополов Д.В. Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебной практике // Российское правосудие. — 2009. — № 7(39). — С. 54-59.
10 Бабаян С.Л. Правовая природа и основания условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Вестник Российской правовой академии. — 2011. — № 3. — С. 53-58.
11 Бажанов О.И. Прогрессивная система исполнения наказания. — Минск, 1981. — 168 с.
12 Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. — Л., 1983. — С. 141.
13 Бутенко Т.П. К вопросу об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы // Вестник Амурского государственного университета. — 2011. — № 54. — С. 34-37.
14 Водяников Д.П. Вопросы условно-досрочного освобождения в советском праве: Автореф. дисс. … д.ю.н. — М., 1967. — 15 с.
15 Водяников Д.П., Кузнецова Л.В. Условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания более мягким. — М., 1981. — 37 с.
16 Горбач Д.В. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы: Автореф. дисс. … к.ю.н. — Рязань, 2012. — 26 с.
17 Горбач Д.В. К проблеме возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы // Вестник ТвГУ. Серия «Право». — 2015. — № 3. — С. 141-148.
18 Дроздов А.И., Орлов А.В. Актуальные вопросы практики применения условно-досрочного освобождения // Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2013. — № 6. — С. 2-6.
19 Дурманов Н.Д. Освобождение от наказания по советскому уголовному праву. — М., 1957. — 80 с.
20 Дьяченко Р.А. Условно досрочное освобождение и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания: Дисс. … к.ю.н. — Краснодар, 1999. — 187 с.
21 Дядченко Е.А., Ежова О.Н. Система оценки осужденных при направлении материалов в суд для решения вопроса об условно-досрочном освобождении // Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2010. — № 12. — С. 39-45.
22 Елинский А.В. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации по проблемам условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Академический юридический журнал. — 2012. — № 1(47). — С. 18-24.
23 Ефимов М.А. Условно-досрочное освобождение и замена наказания более мягким. — Свердловск, 1969. — 216 с.
24 Казакова Е.Н. Пожизненное лишение свободы в России: история, современное состояние и тенденции развития. — М., 2008. — 412 с.
25 Казакова Е.Н. Условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы: проблемы и пут
