Пример курсовой работы по мировой экономике: Иностранный капитал в экономике России

Выдержка из текста работы

1. Введение…………………………………………………………стр. 3

2. Особенности развития экономики России (вторая половина XIX — начало XX вв.)…………………….стр. 5

3. Иностранный капитал в экономике России (вторая половина XIX — начало XX вв.)……………………стр. 12

4. Заключение……………………………………………………стр. 20

5. Список используемой литературы…………………………стр. 21

Введение

История проникновения иностранных капиталов в Рос­сию началась еще в XVIII в., когда правительство Екате­рины II в 1769 г. впервые организовало иностранный займ. Вначале инициатива находилась в руках голландских бан­кирских фирм типа Rosenthal и др. К середине XIX в. с ними стали конкурировать английские банки.

После отмены крепостного права за границей стали размещаться не только государственные, но и гарантиро­ванные правительством облигационные займы учрежден­ных в России железнодорожных обществ.

Основным рынком реализации российских ценных бу­маг — государственных и частных (под правительственную гарантию) — становится в 1870-е гг. Германия. Размещени­ем их занимался в этой стране «Русский синдикат», состо­явший из ряда банков и банкирских домов Германии. После некоторого охлаждения отношений с Германией во второй половине 1880-х гг. произошел отлив российских ценных бумаг из этой страны, чем и воспользовались французские банки, скупив ценные российские бумаги у германских бан­ков. Такова была предыстория усиления роли французско­го капитала в России.

Целенаправленное инвестирование иностранных бан­ков в российскую промышленность началось с 1886 г. Фирма Ротшильдов (Париж) приобрела контрольный пакет ак­ций Каспийско-Черноморского нефтепромышленного и торгового общества. Скупая нефть в Баку — на первых в России нефтяных промыслах — Ротшильды организовали переработку нефти и в большом объеме экспортировали из России керосин.

Общая сумма иностранного капитала в акционерных обществах страны составила в 1890 г. 214,7 млн руб. Вслед за М. X. Рейтерном и Н. X. Бунге регулировал этот процесс в интересах российской экономики И. А. Вышнеградский. Банки России не утеряли независимости и не попали в под­чинение иностранным банкам. Дело в том, что финансовая зависимость появляется не на основе капитальных вложений в ту или иную отрасль экономики, как это проис­ходило в России, а в случаях массового финансирования обо­ротов. Эти явления в Российской экономике не наблюдались вплоть до 1917 года.

Особенности развития экономики России (вторая половина XIX — начало XX вв.)

Рассматривая развитие России по пути рыночной эко­номики во второй половине XIX — начале XX в., отметим основные механизмы рыночного хозяйствования в стране.

По данным известного отечественного экономиста А. Л. Вайнштейна и современного исследователя В. С. Смир­нова, на долю частной собственности в экономике России в 1914 г. приходилось 56%, в том числе в сельском хозяй­стве — 55%. На внутреннем рынке существовали свобод­ные цены на розничную продукцию, за исключением тариф­ной политики государства на железнодорожном грузовом транспорте.

Поскольку к 1880-м годам промышленная революция завершилась, а к 1914 г. были достигнуты успехи в индуст­риализации, почти решена была проблема с предложением промышленной продукции на внутренний рынок. Решалась проблема с предложением сельхозпродукции на внутрен­ний и внешний рынки в ходе столыпинской реформы.

Сложнее обстояло дело со спросом на различные то­вары и продукты внутри страны. В возрастающих объемах проявлялся спрос на сырье со стороны предприятий мно­гих отраслей промышленности: металлургической, текстиль­ной, сахарной, пищевой, деревообрабатывающей и т. д. Очень важен был спрос на различные машины и оборудование в связи с осуществлением индустриализации во всех отрас­лях народного хозяйства.

Но недостаточным оставался спрос на потребитель­ском рынке со стороны населения на различные товары и продукты. Объяснялось это низким уровнем жизни крес­тьянства, составлявшего большинство населения.

В первое двадцатилетие после Крестьянской реформы 1861 г., когда в стране складывалась рыночная экономика, сохранились еще отработки бывших крепостных крестьян в счет выкупа собственных наделов. Эти крестьяне обра­батывали помещичью землю своими орудиями труда, но сами были лично свободными. И все же рыночными эти от­ношения еще не назовешь, так как отработки были основа­ны на натуральной оплате труда.

Расслоение крестьянства, проходившее в пореформен­ный период, способствовало развитию рыночных отноше­ний. Представители беднейшей части сельского населения уходили в город и пополняли ряды рабочих, т. е. образовы­вали рынок труда. Одновременно часть из них продавала свои небольшие наделы и расширяла этим рынок земли. Зажиточные крестьяне (пятая часть всей массы) и некото­рые середняки арендовали землю у помещиков и вступали в капиталистические отношения. Площадь арендуемой кре­стьянами европейской части России земли достигала 2,5 млн дес, или 1/6 от всей ее площади в этом регионе. Рынок труда образовался и в сельской местности — разорившие­ся крестьяне переходили в разряд батраков или наемных работников в агросфере производства.

Капиталистическая система в сельском хозяйстве (арен­да земли в «экономиях» помещиков) существовала парал­лельно с отработочной и смешанной формами уже в пер­вые десятилетия после 1861 г. В ходе исчезновения в 80-е гг. XIX в. отработочной системы с ликвидацией инсти­тута «временнообязанных» крестьян, не стало и смешан­ной системы. Возросла капитализация производства в по­мещичьих имениях, частично уже проданных из-за долгов предпринимателям из купцов или разбогатевших крестьян.

Не следует идеализировать уровень вовлеченности в целом сельского хозяйства как отрасли и крестьянского населения в рыночные отношения. Многие из крестьян ухо­дили в город на временные заработки, в том числе в сферу обслуживания, многие трудились в промышленности, на транспорте и в строительстве, но чаще на вспомогатель­ных работах, в силу недостаточной грамотности и профессиональной подготовки. По отраслевой структуре занятос­ти рабочей силы Россия накануне Первой мировой войны уступала США в 1820 г. Причем в США к концу первого двадцатилетия XIX в. в экономике трудилось 3 млн чело­век, а в России в начале XX в. — 70 млн человек (без Польши и Финляндии). Необходимо при этом учитывать недоста­точную техническую оснащенность отраслей российской эко­номики.

Одним из показателей интенсификации производства в любой стране является снижение доли сырья в экспорте и рост его в импорте. По данным В. С. Смирнова, в США доля сырья во всем экспорте (промышленного и продовольствен­ного) сократилась с 68 до 38% с 1870 по 1913 г., а импорт сырья вырос соответственно с 25 до 47%.

В России даже в период промышленного подъема 1909 — 1913 гг. основную часть экспорта составляло продовольст­венное сырье, страна стала главным в мире экспортером зерна.

Положительным было то, что через экспорт зерна по­вышалась обеспеченность сельского хозяйства техникой и налаживался прокат этой техники непосредственно в про­изводстве.

Как показывает мировая практика, в том числе опыт США, в период интенсивного экономического роста стран их правительства шли сознательно на дефицит внешнетор­гового оборота, дефицит бюджета и наращивания государ­ственного долга. К примеру, в США с 1858 по 1907 г. доходы государственного бюджета выросли в 14,5 раз, а государ­ственный долг за это время увеличился в 25 раз. Министры финансов Российской империи в последней трети XIX в., в том числе Н. X. Бунге, допускали дефицит гос­бюджета, чтобы ускорить железнодорожное строительство. Один из крупнейших экономистов мира А. Маршалл (1842 — 1924) отмечал применительно к XIX в.: «…Главным эконо­мическим событием нашего века является развитие не обрабатывающих, а транспортных отраслей… именно они вне­сли… наибольший вклад в увеличение богатства Англии». Это замечание А. Маршалла можно отнести к США, Анг­лии, Германии и России того времени. Оно подчеркивает роль промышленной инфраструктуры в становлении ры­ночной экономики разных стран, в том числе России.

Исходя из реалий хозяйственной жизни России в конце XIX — начале XX в., отмечаем, что промышленная инф­раструктура XIX в. сильно отличалась от ее картины, че­рез столетие — в конце XX — начале XXI в. Не использо­вались еще авиалинии для транспортировки грузов и пере­возки пассажиров. Слабо была развита телефонная сеть и отсутствовала радиофикация и т. д. Но обширные научные изыскания в этой области создавали базу для широкого раз­вития сетей коммуникаций, связи, коммунального хозяй­ства в последующие годы XX в.

Трудности экономического развития России были труд­ностями роста. Среднегодовые темпы прироста промыш­ленного производства за 5 лет с 1909 по 1913 г. составили 6,5%, за четыре предвоенных 1910 — 1913 гг. — 7,9%, всего от начала XX в. до Первой мировой войны, т. е. за 1901 — 1913 гг. — 3,2%. Изменение темпов роста объясняется от­рицательным влиянием на состояние экономики событий русско-японской войны 1904 — 1905 гг. и революции 1905 — 1907 гг.

Накануне 1914 г. производство в легкой и пищевой про­мышленности возросло на 32%, а в тяжелой — на 69% (в текущих ценах). Таким образом, прирост в тяжелой про­мышленности — группе «А» вдвое превышал прирост в лег­кой и пищевой промышленности — группе «Б».

Наибольшая динамичность в развитии наблюдалась в цветной металлургии по сравнению с черной (становление которой произошло еще при Петре I); в лесообрабатываю­щей отрасли по сравнению с лесозаготовительной; элект­ротехнической по сравнению со всей машиностроительной, в этих отраслях выше была и производительность труда.

Значительно выросла доля России в мировом промыш­ленном производстве — накануне Первой мировой войны она занимала пятое место в мире после США, Германии, Англии, Франции.

Макроэкономический анализ российской экономики за 1900 — 1913 гг. позволяет выявить пропорции экономическо­го роста:

1) проявился значительный разрыв в темпах рос­та между промышленностью и сельским хозяйством;

2) по­чти совпадали темпы роста промышленности и транспорта;

3) умеренный рост наблюдался в сфере торговли, которая не была сдерживающим фактором экономического разви­тия;

4) темпы роста строительства опережали подобный показатель в экономике.

Отставание России, в том числе по формированию про­мышленной и рыночной инфраструктуры и ряда отраслей промышленности (станкостроение), носило временный, а не стратегический характер. В начале XX века Россия вышла на прямую траекторию общецивилизационного, ес­тественного пути развития.

Об этом также свидетельствуют общедемократические процессы в стране, получившие ускорение: в ходе либе­ральных реформ 1860 — 1870-х гг.; реформаторской деятель­ности многих министров финансов XIX в. и П. А. Столыпи­на; функционировании Государственной Думы четырех со­зывов (начиная с 1906 г.).

Правовой статус граждан страны определился Крес­тьянской реформой 1861 г., судебными и другими либераль­ными реформами. Личную свободу получили крестьяне, т. е. абсолютное большинство населения страны; появился ин­ститут адвокатуры; суд присяжных. Образовалось в начале XX в. значительное количество общественно-политических партий и движений.

Окрепла экономика страны, возрос международный ав­торитет России. Но надвигалась Первая мировая война и последовавшие за ней социальные потрясения.

Иностранный капитал в экономике России (вторая половина XIX — начало XX вв.)

К концу XIX Россия представляла собой классический пример державы, вставшей на путь «догоняющего» хозяйственного развития, во многом уступающей промышленно развитым странам по технологическому уровню и квалификации рабочей силы, державы, которой только предстояло пройти процесс индустриализации и вступить на капиталистический путь развития. Однако мощный приток иностранного капитала, направленный в значительной мере в тяжелую промышленность, многократно ускорил этот процесс и из страны, в 1877 году ввозившей обыкновенные мешки, в 1913 году Россия превратилась в страну на 56% удовлетворяющую свои потребности в станках и оборудовании за счет внутреннего производства.

Каковы же стимулы, побудившие предпринимателей из промышленно развитых стран создавать производственные единицы на территории России и позволившие ей проскочить «ситцевый» этап и сразу же вступить в «железный век» капиталистического производства.

Первый и самый, на мой взгляд, важный, это то, что от политики «растворенных настежь ворот», при которой дешевая европейская продукция беспошлинно проникала в Россию, правительство перешло к политике протекционизма, покровительственной по отношению к своей промышленности и запретной для товаров иностранного производства, что было достигнуто благодаря введению в 1877 году «золотых пошлин» (взимание пошлин по прежней ставке, но в золотой валюте, вследствие чего ввиду низкого курса бумажного рубля размер пошлин увеличился на 50 %), последующее повышение пошлин на 10 % в 1881 году и на 20% в 1885 году.

Пример 1. Увеличение в 1876—1877 гг. таможенных пошлин на ввоз стали, чугуна и угля, направленное на поощрение развития отечественной металлургии, привело к созданию во Франции ряда акционерных обществ, в цели которых входило переоборудование и строительство российских металлообрабатывающих заводов, начало производственной деятельности немецких химических компаний на территории России также было связано с возведением тарифных барьеров.

Вторым стимулом к вкладыванию денег в России была высокая норма прибыли в ее промышленности, которая гарантировалась отсутствием практически всякой конкуренции со стороны иностранных товаров: даже если они и пробивались на российский рынок, то их цена, включающая огромные пошлины, была такова, что не знавшие этого бремени отечественные товары, создаваемые на совместных предприятиях, могли реализоваться быстро и выгодно.

Пример 2. Швейцарское «Общество химической промышленности в Базеле» открыло производство в России из-за лучшего учета специфических особенностей рынка, более быстрого обслуживания потребителей, ускоренного реагирования на наличные тенденции конъюнктуры и моды, меньшие расходы на рабочую силу, меньшие транспортные расходы при подвозе сырья и устранение высоких таможенных барьеров.

В качестве третьего стимула к повышению рентабельности капиталовложений можно назвать такой фактор, как более дешевая рабочая сила по сравнению с Западной Европой. Однако этот фактор имел и еще одну положительную сторону для российской промышленности: «дешевизна рабочей силы» привела к углублению процесса автоматизации и росту заработной платы.

Пример 3. Руководство Подольской фабрики швейных машин, построенной известной американской компанией «Зингер» столкнулось с проблемой низкого уровня квалификации рабочих и невозможностью использования их при выполнении технологически сложных операций. Выход был найден в массовом замещении труда техникой, обслуживать которую под контролем иностранных специалистов могли и неквалифицированные рабочие. Другой путь решения проблемы заключался в привлечении на завод наиболее квалифицированных рабочих путем выплаты им повышенного трудового вознаграждения.

Одной из причин, сдерживавших приток иностранных капиталов в форме прямых инвестиций в промышленность России, была неупорядоченность ее финансов: курс рублевой ассигнации снизился к 1879 году до 62 копеек золотом. Однако в российском Министерстве Финансов были предприняты значительные усилия для решения этой проблемы. В течение 1880-90 годов шло активное накопление золотого запаса, что позволило в декабре 1895 года поднять курс бумажного рубля до 1,5 рублей ассигнациями за 1 золотой рубль, причем этот курс был окончательно зафиксирован и назван неизменным, что также повлияло на динамику прилива иностранных капиталов в Россию.

Однако импортозамещение было лишь промежуточной целью протекционной политики российского правительства, которое в конечном итоге преследовало цель увеличения объемов национального производства и выхода на внешний рынок.

Пример 4. Становлению нефтяного экспорта в немалой степени способствовала деятельность торговых, нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих компаний, контролируемых английским капиталом. Развитие экспорта шло не в ущерб потреблению на национальном рынке. В 1913 г., к примеру, объем экспорта составлял лишь 12% от объема производства нефтепродуктов, экспортировались только лишь «излишки». Интересно, что в ту эпоху, в отличие от сегодняшнего дня, из страны вывозилась не сырая нефть, а продукты ее переработки.

Аналогичная картина наблюдалась и в других отраслях добывающей промышленности, что говорить о том, что иностранные инвестиции в добывающие отрасли способствовали не превращению России в сырьевой придаток Европы, а обеспечивали надежную базу развития обрабатывающей промышленности страны и преодолевали достаточно парадоксальную ситуацию, когда Россия — вплоть до 1890-х гг. — вынуждена была ввозить не только готовую продукцию, но и сырье (железо, каменный уголь и т.д.), которое в изобилии могло добываться на национальной территории.

Что касается технологического уровня создаваемых совместных предприятий, то здесь можно говорить о высоком уровне и использовании современных методов производства, т. к. отраслевая структура инвестиций, осуществлявшихся предпринимателями из зарубежных государств, четко отражала фактор технологического лидерства этих государств в тех или иных отраслях производства. Так, в отраслевой структуре германских инвестиций доминировали компании электротехнической и химической промышленности, в структуре бельгийских инвестиций — компании, специализирующиеся на металлургии и металлообработке. Деятельность на российской территории активно развертывали американские компании, производящие швейные и сельскохозяйственные машины, швейцарские предприниматели — часовщики и сыроделы. Английские капиталы активно действовали в текстильной и тяжелой промышленности.

Пример 5. При создании в 1889 г. Каменского завода Южно-Русского Днепровского общества, созданного при участии бельгийской фирмы «Коккрилл», был заложен очень высокий технический уровень, а сооруженные в 1904 г. бессемеровские печи «поставили общество впереди всех металлургических предприятий».

В разрезе с сегодняшней ситуацией, строительство иностранными инвесторами новых предприятий и совершенствование уже существующих заводов и фабрик внесли очень значительный вклад в повышение технологического потенциала российской промышленности, что вполне разделялось российским правительством. Излагая свое мнение в Комитете министров в октябре 1888 г., министр финансов И.А. Вышнеградский указывал: «Привлечение иностранных капиталов представляется одним из необходимых условий для развития отечественной промышленности, внося усовершенствования в различные отрасли производства и способствуя распространению в рабочем населении полезных технических знаний, без которых многие отрасли фабрично-заводской деятельности оставались бы для нас малодоступными…».

Особого внимания, на мой взгляд, заслуживает вопрос о роли правительства, которую оно сыграло в вопросе контроля за действиями иностранных инвесторов. В отличие от дня сегодняшнего, российскому правительству, представлявшему мощный организованный аппарат, удалось создать условия, при которых иностранные капиталы не вытесняли отечественные, а служили дополнением к ним. Политика правительства была направлена против ограбления России иностранным капиталом. Нередко деятельность иностранных компаний, прибегавших к грязным методам ведения своих операций, пресекалась правительством под влиянием протестов общественности и российских предпринимателей.

Пример 6. Будучи учреждена для «разведки и добычи полезных ископаемых, морского и речного промыслов в бассейнах Камчатского и Охотского морей, она занималась, главным образом, скупкой за водку пушнины и беспошлинным ее вывозом в США. Решающую роль в ликвидации «Общества» в 1912 г. сыграли русские мехоторговцы, интересы которых серьезно страдали от его хищнической деятельности.

Правительством полностью пресекалась и исключалась возможность решающей роли иностранцев в хозяйственном развитии России, в результате чего российский капитал активно отстаивал свои позиции, причем во многих случаях ему удавалось даже установить контроль над компаниями, основанными иностранными инвесторами.

Пример 7. В 1911 г английская золотодобывающая компания «Лена Голдфилдс», перешла под контроль российских акционеров, а Таганрогское металлургическое общество под контроль Азовско-Донской банка.

Кроме того, правительство следило и за тем, чтобы деятельность иностранных компаний в большинстве случаев вела не к монополизации, а, наоборот, к повышению конкурентности российского рынка, создавая условия для снижения цен на ряд видов продукции.

Пример 8. В первой половине 1890-х гг. развернувшаяся между российскими и иностранными фирмами конкуренция за получение правительственных заказов на паровозы привела к тому, что их цены упали до уровня примерно 128% от аналогичных цен в Бельгии.

Заключение

Таким образом, из всего вышесказанного видно, что в условиях, сложившихся в конце прошлого столетия в России, откажись она от использования заграничных инвестиций и уйди она в «блестящую изоляцию», ей пришлось бы повторить путь европейского промышленного развития: крохоборческое собирание третьим сословием копеек, гривенников, затем рублей, чтобы открыть сначала мелкую лавочку или мануфактуру и затем, десятилетиями экономии, сколотить сколько-нибудь значительный капитал, но этот путь развития измерялся бы веками. России же удалось благодаря сильному притоку иностранного капитала совершить гигантский скачок в промышленном развитии, при этом избежав какой — либо экономической зависимости от иностранных инвесторов и заставив иностранные капиталы в российской не вытеснять отечественные, а служить дополнением к ним. Происшедший же 25 октября 1917 года в жизни России переворот был столь глубоким и радикальным, что многим стало казаться, будто «распалась связь времен». И это действительно подтвердилось на практике, такт как Россия оказалась откинутой назад в своем экономическом развитии и вновь встала перед проблемой накопления капитала для поднятия собственной промышленности.

Список использованной литературы:

1. Толмачева Р.П. Экономическая история: Учебник. — М.: Издательство-торговая корпорация «Дашков и К°», 2004 г.

2. Афонцев С. Иностранное предпринимательство в России: штрихи к историческому образу страны/ Россия: общественно-политический и научный журнал № 1-2 1998 г.

3. Донгаров А. Г. Иностранный капитал в России и СССР — М.: Международные отношения, 1990 г.

4. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России: Учебник.- М.: «Проспект», 1999 г.