Хищение. Понятие. Виды и формы, Уголовное право

Содержание

Введение3

Глава 1. Понятие «хищение» в уголовном законодательстве7

1.1. Становления и развития понятия «хищение» в уголовном законодательстве России и зарубежных стран7

1.2. Современное понятие «хищение» российском уголовном праве20

1.3. Отграничение понятия «хищение» от смежных понятий34

Глава 2. Виды и формы хищения как основание дифференциации уголовной ответственности за хищение44

2.1. Классификация хищений по видам и формам как основание дифференциации уголовной ответственности44

2.2. Дифференциация уголовной ответственности за хищение60

Заключение68

Список литературы и источников70

Выдержка из текста работы

Актуальность темы настоящей работы обусловлена тем, что всё больше граждан России год за годом, так или иначе, вовлекаются в экономический предпринимательский оборот, связанный с деятельностью акционерных обществ. С некоторых пор приобретение акций различных компаний стало для наших сограждан одним из способов не только сберечь свои средства, но и инвестировать их с целью увеличения капитала. С другой стороны, государство наряду с гражданами также оказывается вовлечено в данные процессы в качестве рядового акционера корпоративных компаний. Учитывая специфику государства как участника гражданских правоотношений, данный факт создает некоторые практические и теоретические проблемы в регулировании деятельности акционерных обществ вообще и организации общих собраний акционеров в частности. Современный гражданский оборот в Российской Федерации бурно развивается и включает в свою орбиту все большее количество субъектов, основными из которых становятся юридические лица. Экономический кризис – явление, безусловно, временное. А развитие экономического оборота обусловлено глобальным историческим движением общества вперед. Функционирование коммерческих юридических лиц на рынке напрямую зависит от тех выработанных доктриной и практикой гражданского права и законодательства механизмов, которые позволяют реализовывать указанным субъектам свою волю в имущественных отношениях. Целью настоящей работы является всесторонний анализ понятия, порядка проведения и оспаривания общего собрания акционеров акционерного общества с целью выявления проблемных теоретических и практических аспектов реализации федерального законодательства в исследуемой области. Исследование вопроса об основах правового регулирования порядка организации и проведения общего собрания акционеров. Анализ вопроса о компетенции общего собрания акционеров на современном этапе правового регулирования. Анализ порядка проведения общего собрания акционеров. Исследование оснований для оспаривания в судебном порядке решений, принятых общим собранием акционеров. Анализ вопроса о субъектах, наделенных правом обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании решений общего собрания акционеров. Структура настоящей работы отвечает поставленным целям и сформулированным задачам. Работа состоит из трех глав, которые в свою очередь разделены на семь параграфов, последовательно раскрывающих исследуемые вопросы. Методологической основой исследования в рамках настоящей курсовой работы выступают метод формально-логического анализа и синтеза, сравнительно-правовой метод и другие. Говоря о степени научной разработанности темы, следует признать её достаточно освещенной в современной правовой литературе. Однако большое количество исследований, посвященных данной теме не делает её, к сожалению, менее дискуссионной и проблематичной. Кроме того, многие вопросы судебной практики в рассматриваемой теме не имеют единообразной судебной практики до настоящего момента.

Актуальность темы настоящей работы. В третьем тысячелетии в российском обществе наряду с происходящими позитивными преобразованиями продолжают сохраняться и отдельные неблагоприятные тенденции в развитии преступности.

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года определяет в качестве источников угроз интересам России преступные

посягательства, направленные против личности, собственности, государственной власти, общественной и экономической безопасности, а также связанные с коррупцией.

Хищения наносят вред не только интересам собственности, но и общественным отношениям в сфере государственного управления и деятельности негосударственных организаций, когда речь идет, к примеру, о хищениях, совершаемых с использованием своего служебного или должностного положения. Преступления данной категории обладают признаками, свойственными коррупционным общественно опасным деяниям. Президент РФ В.В. Путин в предвыборной статье отмечал, что борьба с коррупцией должна стать подлинно общенациональным делом.

Отношения по поводу имущества являются важной составляющей системы охраняемых уголовным законом общественных отношений. О данном факте свидетельствует и то, что имущественные отношения являются основным, дополнительным и факультативным объектом посягательства более чем в 150 составах преступлений, закрепленных в УК РФ.

Кроме того, хищения, совершаемые в различных формах, являются наиболее распространенными видами преступлений. Так, согласно статистике МВД России за первые три месяца 2015 года существенную часть всех зарегистрированных преступлений (41,6%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи – 204,9 тыс. (+4,4%), грабежа – 17,4 тыс. ( 13,3%), разбоя – 3,4 тыс. ( 8,3%). Каждая четвёртая кража (25,7%), каждый двадцать второй грабеж (4,6%), и каждое четырнадцатое разбойное нападение (7,4%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.

Каждое тридцать второе (3,2%) зарегистрированное преступление – квартирная кража. В январе — марте 2015 года их число уменьшилось на 6,2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о высокой актуальности уголовно-правовой борьбы с хищениями и её научного осмысления.

Целью настоящей работы является всесторонний анализ понятия хищения, его признаков, форм и видов.

Задачи настоящей работы:

1. Анализ понятия «хищение».

2. Выявление признаков хищения.

3. Исследование объекта и предмета хищения.

4. Выявление объективных и субъективных признаков хищения.

5. Анализ форм и видов хищения.

Объектом исследования в рамках настоящей работы выступают общественные отношения, связанные с противодействием хищению чужого имущества.

Предметом исследования выступают нормы федерального законодательства, материалы судебной практики, учебная и специальная научная литература.

Структура работы отражает поставленную цель и сформулированные задачи исследования: работа состоит из введения, двух глав, в которых последовательно раскрываются исследуемые автором вопросы, заключения и библиографического списка.

Методологическую основу исследования составляют методы формально-логического анализа и синтеза, метод сравнительного правоведения, метод юридико-технического анализа.

Глава 1. Хищение как уголовно-правовая категория

1.1. Понятие и объективные признаки хищения. Объект и предмет хищения…

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

4. Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 (ред. от 01.07.2014) «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // «Российская газета» от 19 мая 2009 г. № 88.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 2, 2003.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 2, февраль, 2008.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2015 № 9 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» // «Российская газета», № 47, 06.03.2015.

8. Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2015 года по делу № 44у-58/15 // Документ официально опубликован не был, см.: СПС «Консультант Плюс».

9. Definition of Larceny // criminal-charges/definition-of-larceny.html

10. Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб., 2012.

11. Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. – М., 2011.

12. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. – М., 2010.

13. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. – М., 2010.

14. Обшивалкина И.В. Квалификация мошенничества в сфере предпринимательской деятельности // Законность. 2015. № 2.

15. Розенберг Д.Н. О понятии имущественных преступлений в советском уголовном праве (объект и предмет посягательства) // Ученые записки. Вып. 3. – Харьков, 1948.

16. Смолин С.В. Навязанная сделка как разновидность мошенничества // Законность. 2015. № 2.

17. Спасенников Б.А. Уголовно-правовое значение психических расстройств // Медицинское право. 2015. № 2.

18. Статистические данные МВД Российской Федерации // https://mvd.ru/reports/item/3294242/