Пример курсовой работы по праву: Государство и право. Функции государства

Выдержка из текста работы

В юридической науке государство является одним из самых сложных объектов для исследования в силу многосторонности его проявлений. Ученые прошлого и современности полемизируют относительно понятия, основных признаков, происхождения, а также иных аспектов существования государства. Методология исследования состоит из различных способов, приемов, средств научного познания. Ученые, как правило, используют сравнительно-правовой, исторический, логические и иные методы. Также в их инструментарий обычно входит такой логический способ научного познания, как типология. Её назначение заключается в том, чтобы быть средством лучшего познания действительности.

Типология высоко оценивается учеными, более того, этот способ отмечается как незаменимый среди других. В современной юридической науке используется множество подходов, которые направлены на систематизацию научного знания о государстве. Однако не все такие концепции можно обозначить как типологии, так как они не соответствуют её основным признакам и требованиям. Среди всего многообразия подходов основными и традиционными назвать можно два формационный и цивилизационный. Однако их положение в ходе развития государствоведения не всегда было одинаковым. Так, длительное время в советской юридической науке господствовала формационная концепция. В течение 70-ти лет государство понималось, прежде всего, как орудие, механизм подавления. В теории государства и права существовал единственный подход к типологии государства, который основывался на характере общественно-экономической формации. В конце 80-х начале 90-х гг. XX века это положение резко изменилось. Юридическая наука «признала» зарубежную цивилизационную концепцию. Наряду с формационным под-

ходом появляется цивилизационный подход, основой которого является культура общества. Изменились взгляды на понятие и сущность государства: оно стало рассматриваться как средство объединения общества, как надклассовая организация. В связи с этим в юридической науке возник ряд дискуссионных проблем, требующих углублённого изучения. Формационный подход подвергся жесткой критике со стороны большинства ученых. Некоторые из них, отстаивавшие позиции формационной концепции в советский период, кардинальным образом поменяли свою точку зрения. При этом цивилизационный подход стал признаваться как теория, способная вывести науку из кризисного состояния. Однако в начале XXI века некоторые ученые-юристы стали отмечать несовершенство этой теории: она обладает не только достоинствами, но и определенными недостатками. Несовершенство цивилизационной концепции и критическое отношение к формационному подходу предопределили формирование новых типологий. В то же время их критерии частично схожи либо с критериями формационного, либо цивилизационного подходов.

Все вышесказанное обуславливает актуальность рассматриваемой темы.

Цель работы — рассмотреть понятие и типологию государства с точки зрения различных подходов.

Задачи работы:

— охарактеризовать понятие и сущность государства;

— охарактеризовать типологию государства с точки зрения формационного и цивилизационного подходов;

— рассмотреть основные исторические типы государства.

При написании работы использовались источники: Вишневский А.Ф., Горбаток Н.А., Кучинский В.А. Общая теория государства и права; Байтин М.И. Сущность и типы государства; Абдуллаев М.И. Теория государства и права и другие источники.

1 Понятие государства, его сущность и социальное значение

Государство — это исторически возникающее и развивающе­еся явление, продукт общественного прогресса. С поступатель­ным развитием общества изменяется и государство, его цели и задачи, управляющие структуры и функции.

Изменяются и взгляды на понятие государства, его роль и предназначение в общественной жизни[6,c.75].

Научная мысль до сего времени не сумела выработать доста­точно полное, всеобъемлющее определение государства. Дать та­кое определение, которое отражало бы все без исключения при­знаки и свойства государства, характерные для всех историчес­ких периодов его развития, сложно, так как разнообразные усло­вия существования государства на разных этапах развития обус­ловливают множество его особенностей и специфических черт. Вместе с тем все государства обладают набором таких универ­сальных признаков, которые проявляются на всех этапах разви­тия.

Определения государства многих ученых-правоведов второй половины XIX — начала XX в. настолько типичны, что по сути их трудно различить. Причина в том, что все исследователи в качестве специфических видовых отличий государства как соци­альной общности включают народ, публичную власть и террито­рию. Даже если в дефиниции отдельных авторов территория иног­да не включается, она явно предполагается. Так, Е. Трубецкой считал, что «государство есть союз людей, властвующий самостоятельно и исключительно в пределах определенной территории». Известные российские правоведы Г. Шершеневич, Ф. Кокошкин и В. Хвостов также определяли государство как соединение лю­дей под одной властью и в пределах одной территории.

Немецкий исследователь Г. Еллинек полагал, что государ­ство представляет собой общественное образование и особое пра­вовое явление. «Так как право — существенный элемент государ­ства, — писал ученый, — то познание последнего невозможно без изучения его юридической природы. Государство, упорядоченное правом, … должно занимать определенное место в самом праве, — должно существовать правовое понятие о государстве». Таким образом, учение о государстве Г. Еллинека охватывает его соци­альные и правовые аспекты. Подобная точка зрения и у И. Иль­ина: государство — «…есть союз людей, организованный на нача­лах права, объединенный господством над единой территорией и подчинением единой власти».

Н. Коркунов считал, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мир­ным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства». Л. Тихоми­ров определял государство как союз членов социальных групп, основанный на общечеловеческом принципе справедливости, под соответствующей ему верховной властью. Л. Гумплович рас­сматривал государство как «естественно возникшую организа­цию властвования, предназначенную для охраны определенного правопорядка».

Как видно, большинство ученых рассматривало государство, прежде всего с точки зрения социологии. Но наряду с социоло­гическими предпринимались попытки дать юридическое опреде­ление государства[6,c.76].

XX век изменений в содержательную часть определений го­сударства по существу не внес. И юристы, и социологи, и эконо­мисты, и историки, и представители других общественных наук определяют государство как общность, в основе структуры кото­рой лежит территория, народ и государственная власть.

Анализ большинства дефиниций позволяет сделать вывод о том, что в теоретических исследованиях на самом деле речь идет не столько о кардинальных различиях в содержании определе­ний государства, сколько о несовпадении их формулировок.

В представления о государстве классовые трактовки при­внес марксизм. Полагая неизбежным появление классов как результат распада кровнородственных связей, общественного раз­деления труда, формирования семьи и появления частной соб­ственности, Ф. Энгельс считал неизбежной и борьбу между ними, в ходе которой антагонизм достигает такого уровня, когда необ­ходимо государственное вмешательство.

Понятие государства как носителя функции «общих дел» присутствует и в марксизме, однако постепенно отходит на вто­рой план. Как следствие, государство представляется политичес­кой организацией господствующего класса, которым является сословие собственников основных средств производства. Марк­сизм первостепенное значение придает насильственной стороне государственной власти — диктатуре господствующего класса. Отсюда и признание главным в государственном механизме ад­министративного аппарата, чиновников, что привело к трактов­ке государства как машины для поддержания господства одного класса над другим. Эти стороны марксизма особенно рельефно обнаружились в ленинизме. «Государство, — пишет В.И. Ленин, — есть машина для угнетения одного класса другим, машина, что­бы удержать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы»[6,c.77].

Классовость как важнейший признак любого государства признавалась большинством советских юристов. Взгляды на государство, его понятие и сущность излагались исключительно в классовом ключе, отвергались любые воззрения, не совпадаю­щие с такой трактовкой.

Было бы неправомерно отрицать выявленные марксизмом свойства государства. Однако если территория, суверенная пуб­личная власть, налоги — обязательные признаки всякого госу­дарства, то марксистско-ленинское представление о государстве как орудии классового господства общественная практика под­вергла серьезным испытаниям, признав его истинность лишь на определенных, ограниченных во времени исторических этапах.

Приверженность лишь одной из возможных черт государ­ства, которую отстаивала марксистско-ленинская наука, не по­зволила ей в последующем увидеть изменения, происходящие в социально-экономической и политической жизни. Любое госу­дарство (в том числе являющееся орудием господства какого-то класса или социальной группы) представляет все общество, выступает средством его объединения, способом интеграции. Сле­довательно, осуществляет и общесоциальные функции, действу­ет в интересах всего общества. Значение общесоциальной сторо­ны государственной деятельности возрастает по мере движения общества от рабовладения к феодализму, от феодализма к капи­тализму. Особенно большую роль она играет в современном за­падном обществе, что проявляется в налогах на прибыль пред­принимателей, государственном регулировании условий и опла­ты труда, широком развитии социальных программ. Все это при­водит к тому, что в значительной степени смягчаются социальные противоречия, снижается необходимость в мерах подавления классовых противников, повышается политическая стабильность общества. Одновременно с увеличением социальной составляю­щей государственной деятельности снижается доля его классо­вого содержания[10,c.69].

Таким образом, для глубокого познания государства все его определения, если они отражают хоть какую-то часть действи­тельности, полезны. Для практического изучения и использова­ния понятия государства целесообразно его единое понимание (хотя в самом определении возможны вариации).

Все вышесказанное позволяет, на наш взгляд, дать следую­щее определение государства.

Государство — это политико-территориальная, суверенная организация управления обществом, состоящая из особого ап­парата, обеспечивающего посредством правовых предписаний первоначально интересы господствующих классов, а по мере сглаживания классовых противоречий осуществляющая на пра­вовой основе все более широкие общесоциальные функции.

Для того чтобы глубже понять, что собой представляет госу­дарственно-организованное общество, необходимо рассмотреть сущность государства.

Сущность любого явления есть главное, основное, определя­ющее в этом явлении; это совокупность внутренних характер­ных черт и свойств, без которых явление теряет свою суть, свое­образие. Социальная сущность всего того, что порождено чело­вечеством, заключается в его роли, назначении в обществе. От­сюда понятно, что сущностью государства является его роль, наз……..

Список использованных источников

1. Абдуллаев, М.И. Теория государства и права: учебное пособие / М.И. Абдуллаев. — СПб.: Питер, 2003. — 397 с.

2. Аврутин Ю.Е. Государство и право: теория и практика: учебное пособие для студентов вузов / Ю.Е. Аврутин. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — 479 с.

3. Байтин, М.И. Сущность и типы государства / М.И. Байтин // Государство и право. — 1997. — №14. — С.15-21

4. Вишневский, А.Ф., Горбаток Н.А., Кучинский В.А. Общая теория государства и права: учебник / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский. — М.: Изд-во деловой и учебной литературы, 2004. — 640 с.

5. Глыбовская, Н.А. Общая теория государства и права / Н.А. Глыбовская, Д.В. Мазарчук. — Мн.: ТетраСистемс, 2009. — 128 с.

6. Гойман, В.И. Герасимов А.П. Афанасьев В.С. Общая теория права и государства / В.И. Гойман, А.П. Герасимов, В.С. Афанасьев. — М.: Юристъ, 2007. — 575 с.

7. Иванников, И.А. Общая теория государства и права: учебное пособие для вузов / И.А. Иванников. — М.: Дашков и К, 2006. — 368 с.

8. Козлов, В.С. Дробязко С.Г. Общая теория права: учебное пособие для вузов / В.С. Козлов, С.Г. Дробязко. — Мн.: Амалфея, 2005. — 464 с.

9. Макаров, О.В. Соотношение права и государства / О.В. Макаров // Государство и право. — 1995. — № 5 — С.9-14

10. Марченко, М.Н. Государство и право в условиях глобализации / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2009. — 400 с.

11. Матузов, М.И., Малько А.В. Теория государства и права / М.И. Матузов, А.В. Малько. — М.: Юрист, 2002. — 512 с.

12. Назаренко, Г.В. Теория государства и права: учеб. Пособие / Г.В. Назаренко. — М.: МГУ, 1999. — 236 с.

13. Теория государства и права: учебник для вузов. 2-е изд. изм. и доп. /под редакцией В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. — М.: Норма-Инфра, 2002. — 151 с.

14. Тоффлер, О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века / О. Тоффлер. — М.: ИНИОН, 1991. — 124 с.

15. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права: учеб. пос. для высш. учеб. заведений / В.Н. Хропанюк; под ред. В.Г.Стрекозова. — М.: Интерстиль, 2000. — 377 с.