Пример курсовой работы по экономической теории: Государственные расходы и налогообложение

Содержание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ..3

1. ПОНЯТИЕ ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ…….5

Дискреционная фискальная политика…..5

Автоматическая фискальная политика..14

Виды фискальной политики….16

2.РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ И НАЛОГОВ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ ГОСУДАРСТВА.19

Государственные расходы и совокупный спрос….19

Воздействие фискальной политики на уровень ВВП…21

Действие фискальной политики в экстремальных ситуациях: ликвидная ловушка и классический случай..22

Воздействие фискальной политики на государственный бюджет…24

Классическая и кейнсианская концепции фискальной политики…35

3.ОСОБЕННОСТИ ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ И ПУТИ ЕЁ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ.39

Особенности фискальной политики в Республике Беларусь…39

3.2 Закон Республики Беларусь «О бюджете Республики Беларусь на 2006 год» как отражение эффективности работы народнохозяйственного комплекса и стоящих перед страной задач…………………………………………..42

3.3 Проект бюджета на 2007 год…………………………………………………………44

3.4 Реформирование бюджетно-налоговой политики в рамках программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2006 2010 годы………………48

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…58

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ….60

Выдержка из текста работы

Налоги являются необходимым звеном экономических отношений в обществе с момента возникновения государства. Развитие и изменение форм государственного устройства всегда сопровождаются преобразованием налоговой системы. В современном цивилизованном обществе налоги – основная форма доходов государства. Помимо этой сугубо финансовой функции налоговый механизм используется для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса.

Налоги известны давным – давно, еще на заре человеческой цивилизации. Их появление связано с самыми первыми общественными потребностями.

Среди экономических рычагов, при помощи которых государства воздействует на рыночную экономику, так же важное место отводится налогам. В условиях рыночной экономики любое государство широко использует налоговую политику в качестве определенного регулятора воздействия на негативные явления рынка. Налоги, как и вся налоговая система являются мощным инструментом управления экономикой в условиях рынка.

Учитывая все вышеупомянутое, можно точно утверждать, что в настоящее время выбранная мною тема весьма актуальна, так как правильный (оптимальный) выбор налоговой системы является залогом успешного решения проблем, стоящих перед страной.

Работа обширным кругом специальной литературы помогла выяснить мне, что проблема налогообложения исследована и исследуется многими экономистами. Для успешного проведения налоговой реформы и формирования цивилизованной налоговой системы необходим тщательный анализ налогов зарубежных стран с развитой рыночной экономикой, исследования их воздействия на товаропроизводителей и потребителей, изучение тенденция изменения. Сейчас существует масса возможной литературы по налогам и налогообложению в западных странах, накоплен огромный многолетний опыт. Но в связи с тем, что налоговая система России создается практически заново, сегодня важно найти грамотные, глубоко продуманные, просчитанные предложения по созданию именно российской налоговой система, отвечающей нашим российским условиям. И такие предложения найдены и исследуются многими экономистами. Сделать данные выводы мне помогло изучение большого числа учебной и периодической литературы. Различные аспекты данной проблемы исследовались такими экономистами, как Смитом А. и Рикардо Д., Сисмонди де Сисмодни Ж. И другими. Из отечественных экономистов занимающихся проблемой налогообложения, необходимо отметить Дробоздину Л.А., Дубова В.В., Павлову Л.П., Брызгалина А.В.

Целью данного исследования является анализ налогов с точки зрения их социально-экономической принадлежности.

Задачи: в настоящее время перед страной стоят важные проблемы, связанные с правильным выбором налоговой системы. С учетом специфики данной темы и кругом затронутых вопросов структура данной работы позволяет последовательно осветить следующие задачи, которые послужат правильным шагом к достижению данной цели:

* рассмотреть генезис категории «налог» в истории финансовой науки;

* раскрыть сущность и функции налогов;

* проанализировать роль налогов в формировании доходной части бюджета стран с развитой рыночной экономикой;

* раскрыть структуру действующей налоговой системы Российской Федерации;

* рассмотреть особенности налогообложения физических лиц и перспективы его совершенствования;

* осветить проблемные стороны развития современной системы налогообложения и процессов её изменения в современных условиях.

Объектом исследования является анализ современной системы налогообложения в России и изменения в современных условиях.

Предметом исследования являются особенности российского налогообложения и специфика управления налоговыми процессами в переходный период экономики

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДОХОДНОЙ ЧАСТИ БЮДЖЕТА.

1.1. Генезис категории «налог» в истории финансовой науки.

Августовский кризис 1998 г. завершил первый этап рыночного развития новой России с результатами, прямо противоположными поставленным целям финансовой стабилизации экономики и переходу к экономическому подъему. Вместо ожидаемого экономического роста — дальнейший спад в реальном секторе экономики. Неэффек­тивность налоговой системы — одна из со­ставляющих причин нереализации поставленных задач. Слабое государство в услови­ях отсутствия практического опыта пыталось построить налоговую систему, ориентированную на европейские стандарты. В результате в России не только не созданы стимулы для преодоления спада производства, но из-за низкой собираемости налогов не удалось реализовать и фискальные интересы государства. Налоговая задолжен­ность (налоговые недоимки и штрафные санкции) в федеральный бюджет на конец 1998г. составляла 276.6 млрд. руб. (10.3% ВВП). 83% налоговых недоимок в истек­шем году пришлось на НДС (71%) и налог на прибыль (12%). Отсутствие сбаланси­рованной и стабильной налоговой системы в первую очередь связано с отсутствием надежной концептуальной базы в области финансов и налогов.

Подтверждением яв­ляются дискуссии по вопросу о природе налога, что имеет основополагающее значе­ние для выработки общих условий установления налогов: определение налогопла­тельщиков и элементов налогообложения. Знание генезиса категории «налог» в исто­рии финансовой науки позволит осмыслить накопленный исторический опыт мировой и отечественной науки, отказаться от стереотипов в финансовой науке, сложившийся в период господства марксизма в советском варианте и сделать результатив­ными исследования о природе налога и принципах налогообложения.

Налог — это одно из основных понятий финансовой науки. Сложность понима­ния природы налога обусловлена тем, что налог — это одновременно экономическое, хозяйственное и правовое явление реальной жизни. Русский экономист М.М.Алексеенко еще в XIX в. отметил эту особенность налога: «С одной стороны, налог — один из элементов распределения, одна из составных частей цены с анализа которой (т.е. цены) собственно и началась экономическая наука. С другой стороны установление распределение, взимание и употребление налогов составляет одну из функций государства»

Теоретически экономическая природа налога заключается в определении источ­ника обложения (капитала, дохода) и того влияния, которое оказывает налог в конеч­ном итоге на частные хозяйства и народное хозяйство как единое целое. Следовательно, экономическую природу налога надо искать в сфере производства и распре­деления.

Как известно, реальный процесс налогообложения осуществляется государством и зависит от степени развития его демократических форм. Поэтому исследование природы налога финансовая наука вела в рамках учения о государстве. В свое время

П. Прудон верно подметил, что «в сущности вопрос о налоге есть вопрос о государст­ве».

По мере своего развития учение о государстве открывало новые возможности и для выяснения природы налога. Трудности исследования налога, таким образом, за­ключались в том. 410 две науки — экономическая и правовая — занимались налогом, каждая, не считая его «своим». Выделение финансовой науки в самостоятельную по­зволило ей в последней четверти XIX — в начале XX в., используя идеи нео­классической школы и учение о правовом государстве, обосновать необходимость взимания налогов, сформулировать определение налога, словом выяснить природу налога, которая концептуально не оспаривается ив конце XX в.

«История налогов показывает нам двоякое — происхождение налога: во-первых. налог, возникший из контрибуции и дани, это — преимущественно налог на побеж­денных. иностранцев или просто на угнетенные классы, которые нередко принадле­жали к другой национальности, чем господствующие классы — налог феодального общества. Второй тип налога, возникший после появления постоянного войска, носит совершенно другой характер, он устанавливается после долгих переговоров с участи­ем различных представительных учреждений, парламентов и т. д. — налог буржуаз­ного общества».

Налог в буржуазном обществе стал взиматься не только со «своего класса», как при феодализме — с земельного собственника, но также с «чужих классов», то есть с пролетариата и крестьян и даже преимущественно с последних.

История свидетельствует, что налоги — более поздняя форма государственных доходов. Первоначально налоги назывались «auxilia» (помощь) и носили временный характер. Еще в первой половине XVII в. английский парламент не признавал посто­янных налогов на общегосударственные нужды, и король не мог ввести налоги без его согласия. Однако постоянные войны и создание огромных армий, не распускае­мых и в мирное время, требовали больших средств, и налоги превратились из вре­менного в постоянный источник государственных доходов. Налог становится на­столько обычным источником государственных средств, что известный политический деятель Северной Америки Б. Франклин (1706-l790) мог сказать, что «платить налоги и умереть должен каждый» На исключительное значение налогов для государства, но уже с классовых позиций, обращал внимание К. Маркс: «Налог — это материнская грудь, кормящая правительство. Налог — это пятый бог рядом с собственностью, семьей, порядком и религией. Когда французский крестьянин хочет представить себе черта, он представляет его в виде сборщика налогов .»

Когда же население примирилось с налогами и они превратились в основной ис­точник государственных доходов, стали создаваться теории, названные инди­видуалистическими. Они основывались на идее невмешательства государства в эко­номику, на идее непроизводительного характера государственных услуг. Теории да­вали обоснование налога и его определение.

Наиболее распространенной является теория выгоды, обмена эквивалентов, ус­луги-возмездия. которая находится в тесной связи с учением о государстве как ре­зультате соглашения между гражданами.

«Теория обмена услуг соответствовала условиям средневекового строя с господ­ством договорных отношений. Не отделявшееся от личного хозяйства короля государственное хозяйство питалось когда доходами с доменов (государственное имуще­ство: земля, леса, капиталы), поступлениями налогов и пошлин, которыми покупа­лись военная и юридическая защита и другие функции правительственной власти. При таких условиях теория обмена услуг являлась формальным отражением сущест­вующих отношений.»

Теория выгоды возникла в эпоху просвещения в XVII-XVIII вв., ее родина — Франция. Вобан (1707) и особенно Монтескье (1748) рассматривают налог как плату, вносимую каждым гражданином за охрану его личной и имущественной безопасно­сти, за защиту государства и другие услуги.

В основе этих определений налога лежит представление о договорном происхо­ждении государства. В действительности никакой определенной связи между уплатой налогов и получаемыми от государства выгодами нет. Во-первых, здесь нет той доб­ровольности и того свободного соглашения, которые имеют место во всякой купле-продаже. так что уплата налога ничем не похожа на уплату денег за купленный на рынке товар. Налоги собираются не на основании соглашения, а в силу принудитель­ной власти государства. При этом нельзя установить какого бы то ни было равенства между суммой налога, уплачиваемой лицом, и той пользой, какую оно получает от деятельности государства. Наконец, услуги государства так неопределенны по отно­шению к отдельным лицам, что они никак не могут получить выражения меновой ценности. Поэтому определить выгоды, оценить услуги, доставляемые государством индивидууму, крайне трудно.

Особое место в индивидуалистических теориях налога занимает классическая школа в лице А. Смита, Д. Рикардо и их последователей, заслуга которых состоит в разработке вопроса экономической природы налога. Взгляды А. Смита на налог не сгруппированы еще в систему, у него нет даже определения налога, но он первым ис­следовал экономическую природу налога с присущей ему двойственностью. С одной стороны. А.Смит считал, что государственные расходы носят непроизводительный характер. «Материальное, вещное воззрение на хозяйство, считающее производитель­ным трудом только такой, который овеществляется в предметах, обладающих меноспособностью. такое воззрение должно было стать во враждебное отношение к нало­гу, окупающем услугу государства, видя в нем отклонение народных ресурсов от со­держания производительного груда, а это воззрение имеет своим отцом А.Смита.

С другой стороны, можно заключить, что теория о непроизводительности госу­дарственных услуг не мешает признать налог справедливой ценой за оплату услуг государства : «Расходы правительства по отношению к подданным то же, что издержки управления относительно хозяев большого владения, обязанных участвовать в этих издержках в размере доходов, получаемых каждым из этого владения.» Но теория производительного труда А. Смита ограничивает сферу действия налога. Только «расходы на общественную оборону и на поддержание достоинства верховной власти должны покрываться общими сборами со всего общества», т. е. налогами. Все остальные расходы, связанные «с отправлением правосудия, с содержанием общест­венных заведений и работ, учреждений общественного образования и религиозного воспитания» должны оплачиваться специальными пошлинами, хотя и здесь А. Смит говорит, что недобор пошлин должен покрываться сборами со всего общества, на­логами.

Внимательное прочтение А. Смита все же позволило в последней четверти XIX в. высказать мысль, что исследуя проблемы налогообложения. А. Смит выступает «приверженцем принципа, который в современной литературе носит название прин­ципа эквивалентности или принципа наслаждения, что показывает сходство его с Т. Гоббсом. который определял налог, как «добровольно отдаваемые наложения.» В трактовке налога А. Смит стоял на позициях теории обмена, эквивалента.

Д.Рикардо. следуя за А. Смитом, придерживается «вещного, материального воз­зрения на хозяйство», исключая таким образом государственные услуги из разряда производительных затрат. Отсюда и его понимание налога: «Нет налогов, которые не тормозили бы накопление, поскольку нет ни одного налога, который не мешал бы производству. Налоги имеют тот же эффект, что и неплодородная почва, плохой кли­мат, отсутствие ловкости или активности, плохое распределение рабочих мест, утрата станков».

В первой половине XIX в. швейцарский экономист Ж.Симонд де Сисмонди (1773-1842) в своем главком труде «Новые начала политэкономии» (1819) форму­лирует теорию налога как теорию наслаждения. «Доходы распределяются между все­ми классами нации, ни один из видов дохода не должен ускользать от обложения. Граждане должны смотреть на налоги, как на вознаграждение за оказываемую прави­тельством защиту их личности и собственности. Налоги, уплачиваемые гражданами. должны по справедливости соответствовать тем выгодам, которые общество им дос­тавляет, и тем расходам, которые оно делает ради них. При помощи налогов покры­ваются ежегодные расходы государства, и каждый плательщик налогов участвует та­ким образом а общих расходах, совершаемых ради него и ради его сограждан. Цель богатства всегда заключается в наслаждении. При помощи налогов каждый пла­тельщик покупает не что иное. как наслаждения. Наслаждение он извлекает из обще­ственного порядка, правосудия, обеспечения личности и собственности.»

Учение о правовом государстве приводит финансовую науку к идее принуди­тельного характера налога и к появлению новых теорий: теории жертвы, теории кол­лективных (общественных) потребностей. Эти теории трактовали налог как необхо­димое участие в покрытии государственных расколов, как обязанность.

Все эти моменты не могли не произвести полного переворота во взглядах на сущность и характер государственного хозяйства вообще и налогов как ею основы. Не было смысла доказывать существование каких-то особых выгод, которые каждый получает от государства, ссылаться на какой-то специальный, заключенный населе­нием договор. В связи с расширением деятельности государства выгоды эти стали та­кими значительными, что уже не укладывались в понятие «услуги».

Теория жертвы — одна из первых теорий, которая содержит идею принудитель­ного характера налога. Саму идею налога как жертвы мы находим у физиократов при обосновании единого поземельного налога: «Если государство всем народным богат­ством. всем своим достоянием обязано земле, природным силам, то и все жертвы, ко­торые государство может требовать от народа, должны быть получены из этого же источника.» Французский экономист Н. Канар в книге «Принципы политической экономии» (1801) развивает идею о жертве, приносимой индивидуумом в интересах государства при уплате налога. Русский экономист Н.Тургенев, исследуя природу налогов, также считал их «пожертвованиями на общую пользу». Теория жертвы полу­чила во 2-й половине XIX в. дальнейшее развитие, сохранив свою актуальность и в первые десятилетия XX в.

С.Ю.Витте в лекциях, прочитанных Великому князю Михаилу Александровичу в 1900-1902 гг., определял налоги как «принудительные сборы (пожертвования) с до­хода и имущества подданных, взимаемые в силу верховных прав государства ради осуществления высших целей государственного общежития.»

И.И.Янжул писал, что «под именем налогов должно разуметь такие односто­ронние экономические пожертвования граждан или подданных, которые государство или иные общественные группы, в силу того, что они являются представителями об­щества, взимают легальным путем и законным способом из их частных имуществ для удовлетворения необходимых общественных потребностей и вызываемых ими из­держек.»

Идея принуждения со стороны государства, идея определенной доли или оклада, установленных или исчисленных правительством, вне всякой зависимости от воли плательщика нашла свое развитие в теории коллективных (общественных) потребно­стей. Теория коллективных потребностей отразила реалии последней четверти XIX — начала XX в., обусловленные резким ростом государственных расходов и необходи­мостью обоснования соответствующего увеличения налогового бремени.

Итальянская финансовая школа развивает взгляды на природу государства и его экономическую роль Ф. Нитги определяет государство как естественную форму со­циальной кооперации, и для человека невозможно никакое развитие без этой перво­начальной и наиболее важной формы кооперации.

В соответствии со своими взглядами на экономическую роль государства Ф.Нитги дает и обоснование налогов: «Имеются неделимые общественные услуги, как, например, внутреннее спокойствие и внешняя безопасность, правосудие, общест­венная гигиена, охрана территории. Так как в этом случае не применимы пошлины, то есть вознаграждение за специальные делимые услуги, то необходимо чтобы общие расходы покрывались налогами.» Ф.Нитги вводит понятие «общественных недели­мых услуг» платой за которые и являются налоги: «Существуют коллективные по­требности, отличные от индивидуальных. Удовлетворение этих коллективных по­требностей производятся путем общественных услуг, по природе своей неделимых и поэтому возмещаемых гражданами пocpeдcтвoм налоговых сборов. Налог, по Нитги «есть та часть богатства, которую граждане дают государству и местным органам ра­ди удовлетворения коллективных потребностей.»

В советской России 20-х гг. финансовая наука в лице А.А. Буковецкого. Андрея Соколова, П.В.Микеладзе придерживалась теории коллективных потребностей. А.Соколов рассматривал государство как орган, удовлетворяющий коллективные по­требности населения. П.В. Микеладзе считал, что «задача налоговой политики в том и заключается, чтобы согласовывать и экономически рационально удовлетворять инди­видуальные и коллективные потребности»

Советская финансовая наука в 20-е гг. придерживалась определений налога, гос­подствовавших в западной финансовой науке. Воспроизведем одно из таких опреде­лений: «Налогами называются принудительные сборы, взимаемые государством или уполномоченными им публично-правовыми органами в силу права верховенства, без какого-либо эквивалента со стороны государства, на основании изданного закона и идущие на покрытие общегосударственных потребностей.»

В советской финансовой Энциклопедии 1924 г. читаем: «Налоги — принуди­тельные сборы, взимаемые с населения на известной территории, на установленных законом основаниях, в целях покрытия общих потребностей государства». В годы торжества марксизма в финансовой науке все определения налога свелись к идеоло­гическому. классовому содержанию, к определению налога как инструмента эксплуа­тации в буржуазных государствах.

Теория коллективных потребностей и налога как источника их удовлетворения, разработанная и сформулированная неоклассиками, была полностью принята кейнсианцами и неокейнсианцами с поправкой на «общественные потребности» вместо «коллективных»

Для российской науки актуальность и сложность проблем налогов и налогообложения состояла в том, что советское «общество законодательно провозгласило по­строение первого в мире государства без налогов.»

Это означало, что за годы социа­листического строительства в СССР отсутствовала мотивация и востребованность на­учных разработок в области налогов. Осуществление экономической реформы в Рос­сии означало необходимость проведения налоговой реформы, связанных с ней теоре­тических исследований и принятия налогового законодательства. Одной из первых проблем, которую надо было решить, это уточнить содержание категории «налог» Хотя вопрос остается дискуссионным в силу двойственной (экономической и право­вой) природы налога и не только, но можно утверждать, что продвижение в этой об­ласти есть. Экономическая и финансовая литература освободились от схематичных подходов в определении категории «налог» Практика налогообложения помогла бо­лее. четко определить характер экономических (финансовых) отношений между госу­дарством ‘и налогоплательщиками.

В одном из последних учебников «Экономика» содержится определение налога, которое, на взгляд автора, взвешенно и корректно характеризует права (государства) и обязанности (налогоплательщика) субъектов (налогового процесса: «Налоги пред­ставляют собой обязательные, безвозмездные, невозвратные платежи субъектов хозяйствования и населения органам государственного управления.»

Налоговое законодательство РФ в части определения налога выделило его из общего понятия «налога, сбора, пошлины как обязательного взноса в бюджет соот­ветствующего уровня или во внебюджетный фонд.» Налоговый кодекс, введенный в действие с 1.01.99. развивает определение налога: «Под налогом понимается обяза­тельный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физиче­ских лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйст­венного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансо­вого обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.»

1.2. Сущность и функции налогов.

Сущность и принципы налогообложения

Прежде всего становимся на необходимости налогов. Налоги появились с раз­делением общества на классы и возникновением государства, как «взносы граждан, необходимые для содержания публичной власти….» В истории развития общества еще ни одно государство не смогло обойтись без налогов, поскольку для выполнения своих функций по удовлетворению коллективных потребностей ему требуется опре­деленная сумма денежных средств, которые могут быть собраны только посредством налогов. Исходя из этого, минимальный размер налогового бремени определяется суммой расходов государства на исполнение минимума его функций: управление. оборона, суд. охрана порядка, — чем больше функций возложено на государство, тем больше оно должно собирать налогов.

Итак: налогообложение — это система распределения доходов между юридиче­скими или физическими лицами и государством, а налоги представляют собой обяза­тельные платежи в бюджет, взимаемые государством на основе закона с юридических и физических лиц для удовлетворения общественных потребностей. Налоги выража­ют обязанности юридических и физических лиц. получающих доходы, участвовать в формировании финансовых ресурсов государства. Являясь инструментом перерас­пределения. налоги призваны гасить возникающие сбои в системе распределения и стимулировать (или сдерживать) людей в развитии той или иной формы деятельно­сти. Поэтому налоги выступают важнейшим звеном финансовой политики государст­ва в современных условиях. Главные принципы налогообложения — это равномер­ность и определенность. Равномерность — это единый подход государства к налого­плательщикам с точки зрения всеобщности, единства правил, а так же равной степени убытка, который понесет налогоплательщик. Сущность определенности состоит в том, что порядок налогообложения устанавливается заранее законом, так что размер и срок уплаты налога известен заблаговременно. Государство так же определяет меры взыскания за невыполнение данного закона.

Денежные средства, вносимые в виде налогов не имеют целевого назначения. Они поступают в бюджет, используются на нужды государства. Государство не пре­доставляет налогоплательщику какой либо эквивалент за вносимые в бюджет средства. Безвозмездность налоговых платежей является одной из черт составляющих юридическую характеристику.

Для того чтобы более глубоко вникнуть в суть налоговых платежей, важно опре­делить основные принципы налогообложения, которые сформулировал Адам Смит в форме четырех положений, четырех основополагающих, можно сказать, ставших классическими принципов, с которыми, как правило, соглашались последующие ав­торы. Они сводятся к следующему:

«I. Подданные государства должны участвовать в покрытии расходов пра­вительства. каждый по возможности, т. е. соразмерно доходу, которым он пользуется под охраной правительства. Соблюдение этого положения или пренебрежение им ве­дет к так называемому равенству или неравенству обложения.

2. Налог, который обязан уплачивать каждый, должен быть точно определен, а не произведен. Размер налога, время и способ его уплаты должны быть ясны и из­вестны как самому плательщику, так и всякому другому…

3. Каждый налог должен взиматься в такое время и таким способом, какие наи­более удобны для плательщика…

4. Каждый налог должен быть устроен так, чтобы он извлекал из кармана пла­тельщика возможно меньше сверх того, что поступает в кассы государства».

Принципы Адама Смита, благодаря их простоте и ясности, не требуют никаких иных разъяснений и иллюстраций, кроме тех, которые содержатся в них самих, они стали «аксиомами» налоговой политики.

Сегодня эти принципы расширены и дополнены в соответствии с духом нового времени. Современные принципы налогообложения получились таковы:

1. Уровень налоговой ставки должен устанавливаться с учетом возможностей налогоплательщика, т. е. уровня доходов. Налог с дохода должен быть про­грессивным (то есть чем больше доход, тем больший процент от него уплачивается в виде налога). Принцип этот соблюдается далеко не всегда, некоторые налоги во мно­гих странах рассчитываются пропорционально (ставка налога одинакова для всех об­лагаемых сумм).

2. Необходимо прилагать все усилия, чтобы налогообложение доходов носило однократный характер. Многократное обложение дохода или капитала недопустимо. Примером осуществления этого принципа служит замена в развитых странах налога с оборота, где обложение оборота происходило по нарастающей кривой, на НДС, где вновь созданный чистый продукт облагается налогом всего один раз вплоть до его реализации.

3. Обязательность уплаты налогов. Налоговая система не должна оставлять со­мнений у налогоплательщика в неизбежности платежа.

4. Система и процедура выплаты налогов должны быть простыми- понятными и удобными для налогоплательщиков и экономичными для учреждений, собирающих налоги. ,

5. Налоговая система должна быть гибкой и легко адаптируемой к меняющимся общественно-политическим потребностям.

6. Налоговая система должна обеспечивать перераспределение создаваемого ВВП и быть эффективным инструментом государственной экономической политики.

Кроме того, схема уплаты налога должна быть доступна для восприятия налого­плательщика, а объект налога должен иметь защиту от двойного или тройного обло­жения.

Элементы налога

Налоговая система базируется на соответствующих законодательных актах го­сударства, которые устанавливают конкретные методы построения и взимания нало­гов, то есть определяют конкретные элементы налогов, к которым относятся:

объект налога — это имущество или доход, подлежащие обложению, измеримые количественно, которые служат базой для исчисления налога;

субъект налога — это налогоплательщик, то есть физическое или юридическое лицо, которое обязано в соответствии с законодательством уплатить налог;

источник налога, то есть доход из которого выплачивается налог;

ставка налога— величина налоговых отчислений с единицы объекта налога. Став­ка определяется либо в виде твердой ставки, либо а виде процента и называется налоговой квотой;

налоговая льгота— полное или частичное освобождение плательщика от налога;

срок уплаты налога — срок в который должен быть уплачен налог и который ого­варивается в законодательстве, а за его нарушение, не зависимо от вины налого­плательщика, взимается пени в зависимости от просроченного срока.

правила исчисления и порядок уплаты налога: штрафы и другие санкции за неуп­лату налога.

Способы взимания налогов

Налоги могут взиматься следующими способами:

1. Кадастровый — (от слова кодастр — таблица, справочник) когда объект на­лога дифференцирован на группы по определенному признаку. Перечень этих групп и их признаки заносится в специальные справочники. Для каждой группы установлена индивидуальная ставка налога. Такой метод характерен тем. что величина налога не зависит от доходности объекта. Примером такого налога может служить налог на владельцев транспортных средств. Он взимается по установленной ставке от мощно­сти транспортного средства, не зависимо от того, используется это транспортное средство или простаивает.

2. На основе декларации. Декларация — документ, в котором плательщик налога приводит расчет дохода и налога с него- Характерной чертой такого метода является то. что выплата налога производится после получения дохода и лицом получающим доход. Примером может служить налог на прибыль.

3. У источника. Этот налог вносится лицом выплачивающим доход. Поэтому оплата налога производится до получения дохода, причем получатель дохода получа­ет его уменьшенным на сумму налога. Например, подоходный налог с физических лиц. Этот налог выплачивается предприятием или организацией, на которой работает физическое лицо. То есть до выплаты, например — заработной платы из нее вычитается сумма налога и перечисляется в бюджет. Остальная сумма выплачивается работнику.

Виды налоговой системы

Существуют два вида налоговой системы — шедулярная и глобальная. В шедулярной налоговой системе весь доход, получаемый налогоплательщиком. делится на части — шедулы. Каждая из этих частей облагается налогом особым обра­зом. Для разных шедул могут быть установлены различные ставки, льготы и другие элементы налога, перечисленные выше. В глобальной налоговой системе все доходы физических и юридических лиц облагаются одинаково. Такая система облегчает рас­чет налогов и упрощает планирование финансового результата для предпринимате­лей. Глобальная налоговая система широко применяется в Западных государствах.

Функции налогов

Социально-экономическая сущность, внутреннее содержание налогов прояв­ляется через их функции. Налоги выполняют четыре важнейшие функции:

1. Обеспечение финансирования государственных расходов (фискальная функция).

2. Государственное регулирование экономики (регулирующая функция).

3. Поддержание социального равновесия путем изменения соотношения между доходами отдельных социальных групп с целью сглаживания неравенства между ними (социальная функция).

4. Стимулирующая функция.

Во всех государствах, при всех общественных формациях налоги в первую оче­редь выполняли (фискальную функцию — изъятие части доходов предприятий и гра­ждан для содержания государственного аппарата, обороны станы и той части непро­изводственной сферы, которая не имеет собственных источников доходов (многие учреждения культуры, библиотеки, архивы и др.), либо они недостаточны для обес­печения должного уровня развития — фундаментальная наука, театры, музеи и мно­гие учебные заведения и т. п.

Налогам принадлежит решающая роль в формировании доходной части государ­ственного бюджета. Но не это главное. Государственный бюджет можно сформиро­вать и без них. Важную роль играет функция, без которой в экономике, базирующейся на товарно-денежных отношениях, нельзя обойтись — регулирующая. Рыночная эко­номика в развитых странах — это регулируемая экономика. Представить себе эффек­тивно функционирующую рыночную экономику, не регулируемую государством, не­возможно. Иное дело — как она регулируется, какими способами, в каких формах. Здесь возможны варианты, но каковы бы ни были эти формы и методы, центральное место в самой системе регулирования принадлежит налогам. Развитие рыночной эко­номики регулируется финансово-экономическими методами — путем применения отлаженной системы налогообложения, маневрирования ссудным капиталом и про­центными ставками, выделения из бюджета капитальных вложений и дотаций и т. п. Центральное место в этом комплексе экономических методов занимают налоги. Ма­неврируя налоговыми ставками, льготами и штрафами, изменяя условия налогообло­жения, вводя одни и отменяя другие налоги, государство создает условия для уско­ренного развития определенных отраслей и производств, способствует решению ак­туальных для общества проблем.

Социальная или перераспределительная функция налогов. Посредством налогов з государственном бюджете концентрируются средства, направляемые затем на ре­шение народнохозяйственных проблем, как производственных, так и социальных. финансирование крупных межотраслевых, комплексных целевых программ — научно-технических, экономических и др. С помрщью налогов государство перерас­пределяет часть прибыли предприятий и предпринимателей, доходов граждан, на­правляя ее на развитие производственной и социальной инфраструктуры, на инвести­ции в капиталоемкие и фондоемкие отрасли с длительными сроками окупаемости за­трат (железные дороги, автострады, добывающие отрасли, электростанции и др.). В современных условиях значительные средства из бюджета должны быть направлены на развитие сельскохозяйственного производства, отставание которого наиболее бо­лезненно отражается на всем состоянии экономики и жизни населения. Перераспре­делительная функция налоговой системы носит ярко выраженный социальный харак­тер. Соответствующим образом построенная налоговая система позволяет придать рыночной экономике социальную направленность, как это сделано в Германии. Шве­ции, многих других странах. Это достигается путем установления прогрессивных ста­вок налогообложения, направления значительной части бюджета средств на социаль­ные нужды населения, полного или частичного освобождения от налогов граждан, нуждающихся в социальной защите.

Последняя функция налогов — стимулирующая. С помощью налогов льгот и санкций государство стимулирует технический прогресс, увеличение числа рабочих мест, капитальные вложения в расширение производства и др. Действительно, гра­мотно организованная налоговая система предполагает взимание налогов только со средств, идущих на потребление. А средства, вкладываемые в развитие (юридическим или физическим лицом — безразлично) освобождаются от налогообложения полно­стью или частично. У нас это правило не выполняется. Стимулирование технического прогресса с помощью налогов проявляется прежде всего в том. что сумма прибыли. направленная на техническое перевооружение, реконструкцию, расширение произ­водства товаров народного потребления, оборудование для производства продуктов питания и ряда других освобождается от налогообложения. Эта льгота, конечно, очень существенная. Во многих развитых странах освобождаются от налогообложе­ния затраты на научно- исследовательские и опытно- конструкторские работы. Дела­ется это по-разному. Так, в Германии указанные затраты включаются в себестоимость продукции и тем самым автоматически освобождаются от налогов. В других странах эти затраты полностью или частично исключаются из облагаемой налогом прибыли. Было бы целесообразно установить, что в состав затрат, освобождаемых от налога, полностью или частично, входят расходы на НИОКР. Другой путь — включать эти расходы в затраты на производство.

Указанное разграничение функций налоговой системы носит условный характер, так как все они переплетаются и осуществляются одновременно.

Стабильность и подвижность налогов

Налогам присуща одновременно стабильность и подвижность. Чем стабильнее система налогообложения, тем увереннее чувствует себя предприниматель: он может заранее и достаточно точно рассчитать, каков будет эффект осуществления того или ‘того хозяйственного решения, проведенной сделки, финансовой операции. Неопре­деленность — враг предпринимательства. Предпринимательская деятельность всегда связана с риском, но степень риска по крайней мере удваивается, если к неустойчиво­сти рыночной конъюнктуры прибавляется неустойчивость налоговой системы, беско­нечные изменения ставок, условий налогообложения, а тем более — самих принципы налогообложения. Не зная твердо, каковы будут условия и ставки налогообложе­ния в предстоящем периоде, невозможно рассчитать, какая же часть ожидаемой прибыли идет в бюджет, а какая достанется предпринимателю.

Стабильность налоговой системы не означает, что состав налогов, ставки, льго­ты, санкции могут быть установлены раз и навсегда. «Застывших» систем налогооб­ложения нет и быть не может. Любая система налогообложения отражает характер общественного строя, состояние экономики страны, устойчивость социально-политической ситуации, степень доверия населения к правительству — и все это на момент ее введения в действие. По мере изменения указанных и иных условий нало­говая система перестает отвечать предъявляемым к ней требованиям, вступает в про­тиворечие с объективными условиями развития народного хозяйства. В связи с этим в налоговую систему в целом или отдельные ее элементы (ставки, льготы и т. п.) вно­сятся необходимые изменения.

Сочетание стабильности и динамичности, подвижности налоговой системы дос­тигается тем, что в течение года никакие изменения (за исключением устранения оче­видных ошибок) не вносятся; состав налоговой системы (перечень налогов и плате­жей) должен быть стабилен в течение нескольких лет. Систему налогообложения можно считать стабильной и, соответственно, благоприятной для предприниматель­ской деятельности, если остаются неизменными основные принципы налогообложе­ния. состав налоговой системы, наиболее значимые льготы и санкции (если. естест­венно. при этом ставки налогов не выходят за пределы экономической целесообраз­ности). Частные изменения могут вноситься ежегодно, но при этом желательно, что­бы они были установлены и были известны предпринимателям хотя бы за месяц до начала нового хозяйственного года. Например, состояние бюджета на очередной год, наличие бюджетного дефицита и его ожидаемые размеры могут определить целесо­образность снижения на 2-3 пункта или необходимость повышения на 2-3 пункта ста­вок налога на прибыль или доход. Такие частные изменения не нарушают стабильно­сти системы хозяйствования, но вместе с тем не препятствуют эффективной предпри­нимательской деятельности.

Стабильность налогов означает относительную неизменность а течение ряда лет основных принципов системы налогообложения, а также наиболее значимых налогов и ставок, определяющих взаимоотношения предпринимателей и предприятий с госу­дарственным бюджетом. Если иметь в виду сегодняшний день, то речь должна идти о налоге на добавленную стоимость, акцизах, налоге на прибыль и доходы. Многие же другие налоги и сам состав системы налогообложения могут и должны меняться вме­сте с изменением экономической ситуации в стране и в общественном производстве.

1.3. Роль налогов в формировании доходной части бюджета стран с развитой рыночной экономикой.

В доходах бюджета всех уровней развитых государств преобладают налоги. Они достигают в доходах центрального бюджета 80-90%, а в США более 95%. В бюдже­тах членов федерации и местных органов власти > дельный вес налогов составляет бо­лее 50%.

Конституция либо специальные законы закрепляют определенные налоги за со­ответствующим бюджетом. В центральные бюджеты поступают, как правило, подо­ходный и корпорационный налоги, таможенные пошлины, универсальный акциз, т.е. такие налоги, которые имеют важное фискальное и экономическое значение. Эти на­логи называются государственными.

Налоговая структура бюджетов членов федерации отличается большим разнооб­разием в различных странах. В бюджетах штатов США решающее значение имеют косвенные налоги (налог с продаж, акцизы), в ФРГ главными налогами в бюджетах земель являются отчисления от подоходного налога, налога на добавленную стои­мость и налога на прибыль. Доходы местных бюджетов формируются главным обра­зом за счет поимущественных налогов: поземельного, промыслового, подомового. В целом налоги членов федерации и местных органов власти обычно считаются мест­ными.

Современная налоговая система развитых государств включает прямые и кос­венные налоги. Особое место в ней занимают взносы в фонд социального страхова­ния, используемые для строго целевого назначения.

Среди прямых налогов решающее фискальное значение имеет подоходный налог и налог на прибыль корпораций (корпорационный) налог.

Подоходный налог — один из важнейших прямых личных налогов, взимается с доходов физических лиц. Объектом обложения выступает доход от различных источ­ников. В зарубежной налоговой практике исторически сложились две формы постро­ения подоходного налога: шедулярная. при которой облагается каждая часть, Сшедула) дохода раздельно в зависимости от источника, глобальная — по совокупному доходу. Вторая форма получила наибольшее распространение.

Подоходным налогом облагается чистый доход плательщика- т.е. валовый до­ход. уменьшенный на сумму разрешенных по закону вычетов и налоговых льгот. К ним относятся необлагаемый минимум, семейные скидки, скидки на детей, взносы в фонд социального страхования и др. Ставки подоходного налога в течение длитель­ного времени были прогрессивны и построены по сложной прогрессии.

Для 80 — х гг. характерно значительное снижение ставок подоходного налога в большинстве развитых стран. В США вместо 14 ставок налога от 11 до 50% в резуль­тате налоговой реформы 1986-1988 гг. введены 2 ставки: 15 и 28%, причем 4/5 пла­тельщиков уплачивают по минимальной ставке. В Великобритании установлены 2 ставки: 25 и 40 % (тогда как в конце 1970-х гг. они колебались от 33 до 83%).

Доля подоходного налога в совокупных доходах семей в среднем значительна: в США и Великобритании — около 30%, в ФРГ — свыше 35%. Японии — около 15% (для одиноких).

Подоходный налог с работающих взимается бухгалтерией предприятий, где они получают заработки. По истечении финансового года все плательщики подают налоговую декларацию в финансовые органы, в которых сами исчисляют сумму причита­ющегося с них налога.

Поступления подоходного налога в доходах центрального бюджета сильно отличаются по стране. В США он дает около 45% налоговых доходов федерального бюджета, а во Франции — около 20%.

Вторым по значению прямым личным налогом является налог на прибыль кор­порации. Им облагаются юридические лица по налоговой декларации. Система нало­гообложения прибыли в зарубежных странах в целом построена по единой схеме: прибыль компаний облагается как центральным правительством, так и местными ор­ганами власти; ставки, как правило, пропорциональны или имеют незначительную прогрессию; обложению подлежит так называемая облагаемая прибыль.

Облагаемая прибыль равняется валовой прибыли, уменьшенной на сумму раз­решенных вычетов и налоговых льгот. Скидки и вычеты снижают облагаемую при­быль компаний на 40-60%.

Ставки налога на прибыль корпорации по налоговой реформе 1980-х гг. сокра­тились. В США действуют ныне 3 ставки: 15. 25 и 34% (вместо 5 ставок — от 11 до 46%), в Великобритании 1 ставка— 35% (вместо 52%).

Среди прямых налогов действуют налог на прирост капитала, налог с наследства и дарений, поимущественный, подушный и некоторые другие.

Косвенные налоги выступают в 3-к видах: акцизы (на товары и услуги частных предприятий), фискальные монопольные налоги (на товары массового потребления, производимые в государственном секторе), таможенные пошлины (на экспортные и импортные товары и \ слуги).

Общая теория. Под ред Дробозиной Л А — М Банки и биржи, Юнити, 1995 — с 96

Наибольшее распространение среди косвенных налогов получил универсальный акциз, который в настоящее время действует во многих странах в форме налога на добавленную стоимость (НДС). Объектом обложения НДС выступает часть стоимо­сти товара, добавленной на каждой стадии производства или обращения. В странах Европейского Союза ставка НДС установлена с 1 января 1993 г. в размере 14%.

Специальными платежами физических и юридических лиц государству являют­ся взносы в фонд социального страхования. Они используются для оказания социаль­ных услуг населению. Для лиц наемного труда они выступают в виде прямого целе­вого налога. Ставки устанавливаются в процентах к заработку и колеблются от 5 до 10% по странам. Юридические лица платят эти взносы в определенной доле к фонду заработной платы (в Великобритании — 12%, США — 7,5%). Эти платежи для юри­дических лиц являются своеобразным косвенным налогом.

Глава 2. Система налогообложения в России.

2.1 .Структура действующей налоговой системы Российской Федерации.

С 1992 года в нашей стране действует новая налоговая система. Основные прин­ципы ее построения определил закон об «Основах налоговой системы в РФ» от 28.12.91 (введен с 01.01.92). Он установил перечень идущих в бюджетную систему налогов, сборов, пошлин и других платежей, определяет плательщиков, их права и обязанности, а также права и обязанности налоговых органов. Установление и отмена налогов, сборов, пошлин и других платежей, а также льгот их плательщикам осуще­ствляется высшим органом законодательной власти и в соответствии с вышеуказан­ным законом.

Налоговая система Российской Федерации разделяет налоги на 3 вида:

1. Федеральные;

2. Республиканские налоги и сборы республик в составе РФ. национально-государственных и административных образований, устанавливаемые законами этих республик и решениями государственных органов этих образований;

3. Местные налоги и сборы, устанавливаемые местными органами государственной власти в соответствии с законодательством РФ и республик в составе РФ.

Федеральные налоги взимаются по всей территории России. В настоящее вре­мя к федеральным относятся следующие налоги :

а) налог на добавленную стоимость,

б) акцизы на отдельные группы и виды товаров,

в) налог на доходы банков:

г) налог на доходы от страховой деятельности;

д) налог от биржевой деятельности;

е) налог на операции с ценными бумагами;

ж) таможенные пошлины;

з) отчисления из производства материально-сырьевой базы, зачисляемые в спец. внебюджетный фонд РФ;

и) платежи за пользование природными ресурсами, зачисляемые в федеральный бюджет в республиканский бюджет республик в составе РФ, в краевые, областные бюджеты краев, областей, обл. бюджет автономной области, окружные бюджеты ав­тономных округов и районные бюджеты районов в порядке и на условиях, преду­сматриваемых законодательными актами РФ;

к) подоходный налог с физических лиц;

л) налог на прибыль предприятий (подоходный налог);

м) налоги, служащие источниками, образующие дорожные фонды;

н)гербовый сбор;

о) государственная пошлина:

п) налог с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения;

р) сбор за использование наименований «Россия». «Российская Федерация» и образовываемых на их основе слов и словосочетаний;

с) налог на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте.

Все суммы поступлений от налогов указанных в подпунктах «а»-«ж» и «р» за­числяются в федеральный бюджет. Налоги, указанные в подпунктах «к» и «л» являют­ся регулирующими доходными источниками, а суммы отчислений по ним, зачисляе­мые непосредственно в республиканский бюджет республики в составе РФ. в краевые. областные бюджеты краев и областей, областной бюджет автономной области. окружные бюджеты автономных округов и бюджеты др. уровней, определяются при утверждении республиканского бюджета республики в составе РФ, краевого, област­ного бюджета автономной области, окружных бюджетов автономных округов.

Все суммы поступлений от налогов, указанных в подпунктах «н» — «п» зачис­ляются в местный бюджет в порядке, определяемом при утверждении соответствую­щих бюджетов, если иное не установлено Законом . Федеральные налоги ( в т. ч. раз­меры их ставок) объекты налогообложения, плательщики налогов и порядок зачисле­ния их в бюджет или во внебюджетный фонд устанавливаются законодательными ак­тами РФ и взимаются на всей её территории.

Суммы поступлений от налога, указанного в подпункте «с» зачисляются в соот­ветствующие бюджеты в порядке, определенном законодательным актом Российской Федерации об этом налоге.

‘Налоги республик в составе РФ и налоги краев, областей, автономных облас­тей автономных округов. К этим налогам относятся:

а) налог на имущество предприятий, сумма платежей по налогу равными долями зачисляется в республиканский бюджет республики в составе РФ, краевые, обла­стные бюджеты краёв и областей, областной бюджет автономной области, окружные бюджеты автономных округов и в районные бюджеты районов, городские бюджеты городов по месту нахождения плательщиков;

б) местный доход;

в) плата за воду, забираемую промышленными предприятиями из водохозяйственных систем;

г) республиканские платежи за пользование природными ресурсами.

Налоги, указанные в подпунктах «а», «б» и «в» . устанавливаются законода­тельными органами (актами) РФ и взимается на всей её территории. При «том кон­кретные ставки определяются законами республик в составе РФ или решениями ор­ганов государственной власти краев, областей. автономной области, автономных ок­ругов, если иное не установлено законодательными актами РФ.

Сборы, указанные в подпункте «г». Зачисляются в республиканский бюджет республики в составе Российской Федерации, краевые, областные бюджеты краёв и областей, областной бюджет автономной области, окружные бюджеты автономных округов и используются целевым назначением на дополнительное финансирование образовательных учреждений. Ставки этого сбора не могут превышать размера одно­го процента от годового фонда заработной платы предприятий, учреждений и органи­заций. Они устанавливаются законодательными актами республик в составе Россий­ской Федерации, решениями органов государственной власти краёв, областей, авто­номной области и автономных округов.

Из честных налогов общеобязательных только 3: налог на имущество с физиче­ских лиц, земельный, а также регистрационный сбор с физических лиц. занимающих­ся предпринимательской деятельностью. К местным относятся следующие налоги :

а) налог на имущество физических лиц. Сумма платежей по налогу зачисляется и местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения;

b) земельный налог. Порядок зачисления поступлений по налогу в соответст­вующий бюджет определяется законодательством о Земле.

c) регистрационный сбор с физических лиц, занимающихся предприниматель­ской деятельностью, сумма сбора зачисляется в бюджет по месту их регистрации :

d) налог на строительство объектов производственного назначения в курортной зоне:

e) курортный сбор;

f) сбор за право торговли : сбор устанавливается районными, городскими (без районного деления ), районными (в городе), коллективными, сельскими органами исполнительной власти. Сбор уплачивается путём приобретения разового талона или временного патента и полностью зачисляются в соответствующий бюджет;

g) целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений, организаций, незави­симо от их организационно — правовых форм, на содержание милиции, на благоус­тройство территорий и другие цели.

Ставка сборов в год не может превышать размера 3% от 12-ти установленных Законом минимальной месячной оплаты для физического лица, а для юридическо­го лица — размера 1% от годового фонда заработной платы, рассчитанного, исходя из установленного Законом размера минимальной месячной оплаты труда. Ставки в го­родах и районах устанавливаются соответствующими органами государственной вла­сти, а в посёлках и сельских населённых пунктах на собраниях и сходах жителей;

h) налог на рекламу : уплачивают юридические и физические лица, реклами­рующие свою продукцию по ставке, не превышающей 5% стоимости услуг по рек­ламе:

i) налог на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональ­ных компьютеров. Налог устанавливают юридические и физические лица, пере­продающие указанные товары по ставке, не превышающей 10% суммы сделки:

j) сбор с владельцев собак. Сбор вносят физические лица. имеющие в городах собак (кроме служебных), в размере, не превышающем 1/7 установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда в год;

k) лицензионный сбор за право торговли винно-водочными изделиями. Сбор вносят юридические и физические лица. реализующие винно-водочные изделия насе­лению в размере: с юридических лиц — 50 установленных законом размеров мини­мальной месячной оплаты труда год, с физических лиц — 20 установленных законом размеров минимальной месячной оплаты труда в год. При торговле этими лицами с временных точек, обслуживающих вечера, балы, гуляния и другие мероприятия — половины установленного законом размера месячной оплаты труда за каждый день торговли;

l) лицензионный сбор за право проведения местных аукционов и лотерей. Сбор вносят их устроители в размере, не превышающем 10% стоимости заявленных к аук­циону товаров или суммы, на которую выпмлены лотерейные билеты;

m) сбор за выдачу ордера на квартиру, сбор вносится физическими лицами при получении права на заселение отдельной квартиры, в размере, не превышающем 3/4 установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда в зависимости от общей площади и качества жилья;

n) сбор за парковку автотранспорта. Сбор вносят юридические и физические лица за парковку автомашин в спец. оборудованных для этого местах в размере. установленном местными органами государственной власти;

o) сбор за право использования местной символики. Сбор вносят производители продукции, па которой используется местная символика (гербы, виды городов и про­чее) в размере, не превышающем 0.5% стоимости реализуемой продукции;

р) сбор за участие в бегах на ипподромах. Сбор вносят юридические и физиче­ские лица, выставляющие своих лошадей на состязания коммерческого характера, в размерах, устанавливаемых местными органами государственной власти, на террито­рии которых находится ипподром;

q) сбор за выигрыш в бегах. Сбор вносят лица, выигравшие в игре на тотализа­торе на ипподроме в размере, не превышающем 5% суммы выигрыша;

r) сбор с лиц, участвующих в игре на тотализаторе на ипподроме. Сбор вносит­ся в виде процентной надбавки к плате, установленной за участие в игре. в размере, не превышающем 5% этой платы:

s) сбор со сделок, совершаемых на биржах, за исключением сделок, предусмот­ренных законодательными актами о налогообложении операций с ценными бумагами. Сбор вносят участники сделки в размере, не превышающем 0.1% суммы сделки;

t) сбор за право проведения кино и телесъёмок. Сбор вносят коммерческие ки­но и телеорганизации, производящие съёмки, требующие от местных органов госу­дарственного управления осуществления организационных мероприятий, в размерах, установленных местными органами государственной власти;

u) сбор за уборку территорий населённых пунктов. Сбор вносят юридические и физические лица, в размере, установленном органами государственной власти;

v) сбор за открытие игорного бизнеса. Плательщиками сбора являются юриди­ческие и физические лица — собственники указанных средств и оборудования, неза­висимо от места их установок. Ставки сборов и порядок его взимания устанавливает­ся местными органами власти:

w) налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере, не превышающем 1.5 процента объёма реализации продукции (ра­бот, услуг), произведенной юридическими лицами, расположенными на соответст­вующей территории.

Налоги, указанные в пунктах «а» — «c» устанавливаются законодательными ак­тами РФ и взимаются на всей её территории. При этом конкретные ставки этих нало­гов определяются законодательными актами республик в составе РФ или решением органов государственной власти краёв, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно -территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом РФ.

Налоги, указанные в пунктах «d» и «e» могут вводится гор. органами власти, на территории которых находится курортная местность. Суммы налоговых платежей за­числяются в районные бюджеты и городские бюджеты городов. В сельской местно­сти сумма налоговых платежей равными долями зачисляется в бюджеты сельских на­селённых пунктов, посёлков, городов районного подчинения и в районные бюджеты районов, краевые, областные бюджеты, бюджеты краёв и областей, на территории ко­торых находится курортная местность.

По объекту налогообложения существующие налоговые платежи и сборы можно разделить на:

> налоги с доходов (выручки, прибыли, заработной платы);

> налоги с имущества (предприятий и граждан);

> налоги с определённых видов операций, сделок и деятельности (налог на опера­ции с ценными бумагами, лицензионные сборы).

По механизму формирования налоги подразделяются на прямые и косвенные.

Прямые налоги — налоги на доходы и имущество: подоходный налог и налог на прибыль корпораций (фирм); на социальное страхование и на фонд заработной платы и рабочую силу (так называемые социальные налоги, социальные взносы) по­имущественные налоги, в том числе налоги на собственность, включая землю и дру­гую недвижимость: налог на перевод прибыли и капиталов за рубеж и другие. Они взимаются с конкретного физического или юридического лица.

Косвенные налоги — налоги на товары и услуги: налог на добавленную стои­мость; акцизы (налоги, прямо включаемые в цену товара или услуги); на наследст­во: на сделки с недвижимостью и ценными бумагами и другие. Они частично или полностью переносятся на цену товара или услуги.

Прямые налоги трудно перенести на потребителя. Из них легче всего дело об­стоит с налогами на землю и на другою недвижимость: они включаются в арендную и квартирною плату, цену сельскохозяйственной продукции.

Косвенные налоги переносятся на конечного потребителя в зависимости от сте­пени эластичности спроса на товары и услуги, облагаемые этими налогами. Чем менее эластичен спрос, тем большая часть налога перекладывается на потребителя. Чем менее эластично предложение, тем меньшая часть налога перекладывается на потребителя, а большая уплачивается за счет прибыли. В долгосрочном плане эла­стичность предложения растет, и на потребителя перекладывается все большая часть косвенных налогов.

В случае высокой эластичности спроса увеличение косвенных налогов может привести к сокращению потребления, а при высокой эластичности предложения — к сокращению чистой прибыли, что вызовет сокращение капиталовложений или пере­лив капитала в другие сферы деятельности.

2.2. Налогообложение физических лиц и перспективы его совершенст­вования.

В структуре доходной части российского бюджета налоги с населения занимают третье место. Действующая система налогообложения населения включает:

1) подоходный налоге физических лиц:

2) налог на имущество физических лиц;

3) налог с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения;

4) налог с владельцев транспортных средств;

5) земельный налог и некоторые другие местные налоги.

Из всех этих налогов больше всего средств в бюджет поступает от подоходного налога. Его роль состоит не только в том, чтобы стимулировать оплату труда, но и перераспределять доходы физических лиц. Рост как абсолютных, так и относитель­ных показателей поступлений подоходного налога зависит от активизации деятельно­сти физических лиц не только по месту основной работы, но и по дополнительным рабочим местам, от получения доходов от вложений и операций с ценными бумагами. прежде всего государственными, реализации имущества и других видов деятельно­сти.

О значении поступлений подоходного налога можно судить рассмотрев бюджет г. Москва.

Согласно данным за последние три года наблюдается увеличение удельного веса подоходного налога в доходах бюджета города.

Таблица 1

1995г. (факт)

1996г.(факт)

1997г.(факт)

1998г.(план)

1999г. (план)

млн.руб.

% млн.руб.

% млн.руб.

% млн.руб.

% млн.руб.

% Всего поступлений

33521637

40868158

54154934

54781135

77923850

В том числе налоговые поступления

28366193

84,6

35435369

86,7

43065463

89,0

47365162

86,5

58426305

74,8

В том числе подоходный налог

4441616

15,7

7408661

20,9

11518894

23,5

11542244

24,6

17434542

29,8

Главным критерием взимания подоходного налога является сам факт получения дохода, часть которого, определенная законом, за исключением налоговых льгот, должна быть передана в бюджет государства.

С 21 января 1997 года на основании Федерального закона от 10.01.97 N11ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О подоходном налоге с фи­зических лиц» объектом налогообложения у физических лиц стали и доходы в виде материальной выгоды, полученной от процентов и выигрышей по вкладам в банках, по страховым выплатам и в виде экономии на процентах при получении заемных средств или ссуды от организаций.

В соответствии с Законом РФ от 07.12.91 № 1998-1 «О подоходном налоге с фи­зических лиц» объектом налогообложения является доход. Но ни Закон, ни инструк­ция Госналогслужбы России от 29.06.95 № 35 по его применению (с учетом дополне­ний и изменений) не содержат четкого определения дохода, что не позволяет в ряде случаев делать заключение об обоснованности отнесения отдельных видов выплат к доходу, а отсюда и правомерности их налогообложения. В части первой Налогового кодекса Российской Федерации доход определяется как экономическая выгода. Согласно Закону РФ «О подоходном налоге с физических лиц» налогообложению под­лежит доход, полученный как в денежной, так и в натуральной форме, а также в фор­ме материальной выгоды, то есть суммовое выражение социальных и иных благ, пре­доставляемых в пользу физические лиц. Однако с началом перехода к рыночным отношениям имеют место случаи, когда физические лица берут под отчет крупные суммы, не возвращаемые ими в течение нескольких месяцев и даже лет. Эти денежные средства могут использоваться для получения дополнительного дохода путем размещения в кредитных учреждениях, инвестиционных компаниях приобретенных ценных бумаг и т.д. Таким образом, временно заимствованные суммы используются для получения дохода, который в большинстве случаев налогом не облагается.

В этих условиях необходимо четко сформулировать понятие «доход», что по­зволит в дальнейшем избежать противоречий между государственными органами и налоге плательщиками.

Доходом, полученным физическим лицом в любой форме, денежной или нату­ральной, переведенной в рыночные цены, является экономическая выгода, включаю­щая денежные средства, оценочную стоимость недвижимости, имущества, природных, материальных ресурсов и других активов, поступивших в собственность физи­ческого лица, за вычетом расходов, связанных с получением этого дохода. Доходом при определенных условиях считаются денежные средства и стоимость других активах, полученных физическими лицами во временное пользование. Доходом является также разница между рыночной ценой активов и ценой, по которой активы реализу­ется физическому лицу. Стоимость оплаченных за физических лиц материальных и социальных благ, а также превышение выплаченных сумм компенсационного харак­тера над их нормативной величиной.

Доходом же физических лиц, не имеющих трудовых отношений с организациями, являются суммы денежных средств и стоимость иных активов, выплаченных (пе­реданных) физическим лицам или перечисленных (переданных) за них без учета ве­личины. необлагаемой у физических лиц, имеющих трудовые отношения с организациями.

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации определяет доход как эко­номическую выгоду, к доходам нельзя относить пенсии, государственные пособия, которые непосредственно не обусловлены экономической деятельностью физических лиц, а также суммы, поступившие в распоряжение физических лиц в результате осу­ществления ими определенной деятельности и не превышающие расходов, связанных с получением этих доходов, то есть когда валовой доход предпринимателей меньше расходов, связанных с его получением. В связи с этим можно говорить о возможности разграничения доходов на доходы, имеющие экономический и неэкономический ха­рактер.

В настоящее время относительно невысока величина не облагаемого налогом готового дохода. В 1999. году это 2003 руб. 76 коп. исходя из минимальной оплаты труда в 83 руб. 49 коп. при условии, что совокупный годовой доход до вычетов со­ставляет до 10 тыс. руб. Поэтому, следовало бы рассмотреть вопрос об увеличении размера дохода, не облагаемого налогом, с одновременной отменой ряда льгот, таких sax. выходные пособия и другие виды денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с законодательством о труде высвобождаемым работникам, суммы, получаемые в виде процентов и выигрышей по вкладам в учреждениях банков и лотереям, суммы в пределах двенадцатикратного размера МРОТ по подаркам, полученным от предприятий, суммы, получаемые в иностранной валюте физическими лицами от го­сударственных учреждений, направивших их на работу за границу, и доходы, полу­чаемые от избирательны:, комиссий и из избирательных фондов. В то же время реше­нию социальных проблем населения будет способствовать увеличение льгот по рас­ходам на строительство и приобретение жилья, исключаемым из совокупного дохода физических лиц, а также уменьшение совокупного дохода на сумму расходов на при­обретение медицинских препаратов и медицинских услуг в районах Крайнего Севера и в субъектах Российской Федерации с тяжелыми климатическими условиями и не­благоприятной экологической обстановкой.

Порядок применения вычетов из совокупного дохода одно-, двух-, трех- и пяти­кратного размеров минимальной месячной оплаты труда, расходов на детей, на бла­готворительные цели, на строительство и приобретение жилья при определенных ус­ловиях уравнивает налогоплательщиков с большими и с низкими доходами с точки зрения применения одинаковой налоговой ставки, физические лица, имеющие значительный совокупный доход до вычетов, находятся при исключении таких расходов в более выгодном положении, так как суммы уменьшения могут повлиять на переход величины его дохода из одной ступени, например, максимальной, в предыдущую, а следовательно, влияют на уменьшение налоговой ставки, применяемой к конкретно­му гражданину.

Поэтому обоснованным является исключение вычетов из суммы валового дохо­да, соответствующего по величине налогооблагаемому доходу, который облагается налогом по минимальным ставкам. Результатом введения такого порядка будет неко­торое увеличение суммы подоходного налога с лиц с высокими доходами, но это приведет к справедливому прогрессивному налогообложению и не увеличит налого­вых обязательств лиц с незначительными доходами.

Пересмотр льгот по подоходному налогообложению должен касаться и такого понятия, как минимальный размер оплаты труда.

Применение на всей территории Российской федерации единого размера минимальной оплаты труда необоснованно Масштабы Российского государства, значи­тельная дифференциация уровня доходов населения регионов, расположенных в раз­ных климатических и экономических зонах, различие в качественных и количествен­ных характеристиках кадрового состава, образовательного уровня- запасов природ­ных ресурсов, уровня развития отдельных отраслей приводят к неравномерной нало­говой нагрузке на население отдельных регионов.

В этих расчетах нужно использовать величину прожиточного минимума.

Следует отметить, что вычет на содержание детей и иждивенцев носит наиме­нование «расходы», которые выражаются в кратном размере минимальной оплаты-труда. Но существующий размер минимальной оплаты труда — 83.49 руб. — ком­пенсирует лишь незначительную часть расходов на детей (не более 10 %), поэтому при расчете расходов на содержание детей и иждивенцев должен использоваться все-таки показатель прожиточного минимума.

В связи с особенностями территориального расположения и экономического развития Российского государства величина прожиточного минимума значительно различается на территориях отдельных субъектов Российской Федерации, и приме­нение единой для всего государства суммы будет неправильным. Поэтому обоснованным для расчета вычетов является использование дифференцированной по эко­номическим районам Российской федерации величины прожиточного минимума и предоставление законодательным органам власти субъектов Российской Федерации права изменять федеральный размер с учетом местных условий Кроме того. для ре­гионов. находящихся в неблагоприятных климатических и экологических условиях (районы и Крайнего Севера, и другие территории), необходимо дополнительно уста­новить вычет из дохода физического лица затрат на приобретение медицинских средств и на медицинское обслуживание в пределах 30 % от прожиточного ми­нимума на данной территории.

Величина подоходного налога должна зависеть не только от реально получен­ных доходов, но и расходов, которые идут на удовлетворение потребностей физиче­ского лица, и доходов, остающихся после удовлетворения потребностей. Безусловно каждый индивидуум имеет свой уровень потребностей, тем не менее существует обоснованная средняя величина потребностей, которая должна быть использована при определении доходов, облагаемых по минимальным ставкам, и доходов, к кото­рым должны применяться прогрессивные ставки.

Имеет значение и дифференциация по отраслям. Несмотря на существенный рост абсолютных и относительных показателей поступлений подоходного налога, на­пример в бюджет города Москвы, серьезной проблемой является массовый уход предприятий и организаций разных форм собственности и сферы деятельности от по­доходного налогообложения путем применения установленных законодательством льгот при выплате заработной платы своим работникам. Ни для кого не секрет, что зачастую зарплата выплачивается посредством выдачи льготных кредитов и разме­щения депозитов, выплаты доходов по векселям, прочим операциям с ценными бума­гами, причем с точным математическим расчетом, чтобы не возникало материальной выгоды, подлежащей налогообложению. При этом бюджет и внебюджетные фонды теряют значительные суммы, необходимые для своевременного финансирования го­сударственных расходов.

Кроме того, имеют место чрезмерные начисления на фонд оплаты труда при стремлении предприятий максимально снижать себестоимость продукции (работ, услуг). Меры но снижению ставок при одновременной отмене ряда льгот по по­доходному налогу и снижению процентных отчислений во внебюджетные фонды бу­дут способствовать прямому способу выплаты заработной платы. Кроме этого, при­менение различных схем работодателями будет экономически не оправдано. В крат­косрочном периоде бюджет понесет убытки, однако уже в среднесрочном периоде поступления от подоходного налога существенно увеличатся, кроме того, статистиче­ская информация о заработной плате населения приблизится к реальным данным, что будет способствовать планированию макроэкономических показателей, в частности показателей потребления, на и основе чего можно планировать поступления налогов на потребление (НДС. налог с продаж).

Несообразно уменьшать ставки налога с одновременным расширением облагае­мой базы по пониженным ставкам. Возможно установить следующую шкалу подоходного налога (при курсе 25 рублей за доллар США):

Таблица 2

Сумма годового дохода

Ставка налога

До 240 тыс.руб. включительно

240 до 720 тыс.руб. включительно

28,8 тыс.руб. + 15% с суммы, превышающей 240 тыс.руб.

Свыше 720 тыс.руб.

100,8 тыс.руб. + 20% с суммы превышающей 120 тыс.руб.

Таким образом, минимальная ставка сохраняется на уровне 12%, при этом под нее подпадают доходы до 800 долларов США в месяц. По ставке 15% облагаются до­ходы граждан от 800 до 2400 долларов США Все доходы свыше 7400 долларов обла­гаются поставке 20%. Иными словами доходы так называемого среднего клас-са(банковские работники, клерки, служащие) облагаются по минимальной ставке, ру­ководители среднего звена— уже по ставке 15 %. высшего — по 20 %

Представляется целесообразным ввести отдельный налог на прирост капитал со ставкой 15 % на доходы от инвестиционной деятельности физических лиц — процен­ты по ценным бумагам, вкладам в банки (со всей суммы дохода, а не с превышения ставки рефинансирования Банка России), дивиденды и прочие аналогичные доходы (^реализацию имущества также можно облагать 15-процентным налогом с учетом по­несенных расходов) со всего полученного дохода:

Естественно, вышеуказанные меры приведут к некоторому сокращению дея­тельности физических лиц на рынке ценных бумаг и оттоку денежных средств физи­ческих лиц из коммерческих банков, однако это позволит увеличить доходы бюджета, расширить информацию по инвестиционной деятельности физических лиц Банкам при опоке денежных средств физических лиц придется искать новые источники дохо­дов. Этими источниками могут стать доходы от вложений в государственные ценные бумаги, несмотря на их низкую популярность в настоящее время, а также в ценные бумаги наиболее крупных предприятий. В любом случае банки будут вынуждены не­сколько поднять проценты по депозитам с целью предотвращения оттока средств.

Согласно данным Минфина России остатки вкладов физических лиц в банках составляли на 1 января 1998 года 162.2 млрд.руб. При средней ставке доходов по де­позитам 30—35 % годовых процентный доход составлял минимум 48.66 млрд. руб. При установлении 15 % налога на прирост капитала доходы бюджета увеличились бы на 7,3 млрд. руб.

Кроме вышеуказанных мер необходимо снижать отчисления в государственные социальные внебюджетные фонды до 20 % с унификацией облагаемой базы по раз­ным видам отчислений, поскольку ставки вышеуказанных отчислений являются при­чиной ухода от выплаты предприятиями заработной платы посредством различных схем Возможна проработка вопроса о регрессивных ставках социальных платежей, в зависимости от официального прожиточного минимума и/или по сферам деятельно­сти работников.

Важной проблемой является и оптимизация сроков уплаты подоходного налога и обеспечение исполнения плательщиками налоговых обязательств. По действующе­му законодательству физические лица-предприниматели производят уплату подоход­ного налога исходя не из полученных доходов, а авансом — только во втором полугодии, с последующим перерасчетом по окончании года, исходя из фактически полу­ченного дохода.

Применение трех сроков уплаты во втором полугодии означает неравномерное наполнение бюджета, а временной разрыв между получением дохода и уплатой нало­га обесценивает платежи в случае инфляционных процессов.

Налоговой базой по подоходному налогу для предпринимателей является размер налоговых обязательств, определенный налоговым органом на основании данных о доходах за истекший год либо о предполагаемых доходах на текущий год. Однако в течение года размеры дохода могут измениться (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения), и предусмотренный законодательством порядок ин­формирования налоговых органов о росте и снижении доходов для изменения нало­говых обязательств эффекта не даст.

Решение может заключаться, например, в определении размера подоходного на­лога регулярно (например, один раз в квартал) на основании данных налогоплатель­щика о фактически полученном доходе. Приводимые доводы о том, что в данном случае у государства исчезает возможность получения гарантированной суммы аван­совых платежей, являются несостоятельными, поскольку обеспечение приемлемых и удобных для налогоплательщика условий уплаты налогов — это прямая задача госу­дарства. для осуществления которой должен более эффективно использоваться нало­говый аппарат (непосредственный контроль за доходами физических лиц— проведе­ние рейдов, дежурство по месту осуществления деятельности и т.п.).

Социальные аспекты подоходного налогообложения в рыночной экономике.

Одной из самых крупных, а для большинства стран самой крупной доходной статьей бюджета являются поступления от подоходного налога.

В среднем по странам ОЭСР объем поступлений в бюджет от подоходного нало­га составляет около 27%. а в некоторых странах существенно превышает эту ве­личин). Но помимо фискальной значимости данного вида налогообложения, в. про­цессе осуществления налоговых реформ 80-90-х годов, у подоходного налога появилось новое назначение в системе мер жономического регулирования рынка — он стал использоваться в качестве социального стабилизатора экономической ситуа­ции в обществе.

С начала 30-х годов и до середины 80-х основным налоговым» инструментом обеспечения социальной стабильности в рыночной экономике традиционно остава­лись взносы в фонды социального страхования. В течение всей второй половины на­шего столетия наблюдался устойчивый рост доли взносов в фонды социального стра­хования в общем объеме налоговых поступлений. В качестве примера можно привес­ти цифры роста этого показателя в доходах федерального бюджета США: 1960 г. — 12.4%; 1970 г. — 20.9%; 1980 г. -27,7%. 1986 г. — 34%. 1990 г, — 36.8%. Росли и ставки налога, и максимально облагаемая сумма.

Но с начала 90-х годов в некоторых индустриально развитых странах наметилась определенная тенденция стабилизации доли доходов от взносов в фонды социального страхования (ФСС) в бюджетных налоговых поступлениях. В США доля взносов в ФСС на протяжении ряда лет составляла: в 1986 г. — 36.9%. 1987 г. — 35.5%. 1988 г. — 36.8%. 1989 г. — 36,3%, 1990 г. — 36.8%. 1992 г. — 36.8%. Более того. в начале 90-х годов были снижены ставки отчислений в ФСС с 15,3% в 1990 г. до 12,4% в 1992 г.

Это пока недостаточно четко выраженное в налоговой практике явление связано с тем. что объемы отчислений средств в ФСС достигли своих естественных пределов. В настоящее время в среднем по странам ОЭСР поступления в ФСС практически сравнялись с поступлениями от подоходного налога.

Одним из направлений регулирования социальной ситуации в обществе и стало реформирование системы подоходного налогообложения граждан. В современной системе налоговых регуляторов рынка подоходный налог, помимо мощного фискаль­ного инструмента, все в большей степени приобретает значение стабилизатора соци­альной ситуации в обществе. В большинстве стран (в Европе в первую очередь) нало­говые вычеты из облагаемой суммы доходов производятся с учетом социального ста­туса и семейного положения налогоплательщика.

Роль экономического стабилизатора социальной ситуации в обществе несо­мненно присуща подоходному налогу во Франции. В условиях неразвитости об­щественных фондов потребления он является основным инструментом оказания по­мощи малоимущим, стимулирования развития семьи, получения образования и реа­лизации других социально значимых задач.

Принципиальной особенностью подоходного налога, во Франции является то, что объект обложения определяется как доход не отдельного физического лица- а до­ход семьи. Причем, если плательщик холост или не замужем, то он рассматривается как семья из 1 человека. Это позволяет государству через налог осуществлять меро­приятия в поддержку семьи, стимулировать ее рост.

Налог, взимается по прогрессивным ставкам от 0 до 56.8% в зависимости от до­ходов плательщика. Ежегодно шкала уточняется, что позволяет учесть инфляционные процессы. Для расчета налога доход семьи распределяется на части:

Таблица 3

Незамужняя, холостяк

1 часть

Супружеская пара

2 части

1 ребенок

0,5 части

2 ребенка

1 часть

3 ребенка

2 части

Затем определяется сумма налога по соответствующим ставкам на одну часть. Общий размер налога определяется сложением сумм налога по каждой части. Такая схема позволяет значительно смягчить прогрессию налога и предоставить существен­ные налоговые льготы многодетным семьям.

Помимо этого, подоходный налог во Франции может быть сокращен на 25% суммы расходов:

1. по содержанию детей в детских дошкольных учреждениях (25% оплаты содержа­ния);

2. на обучение детей и повышение собственного профессионального уровня.;

3. по оказанию помощи престарелым членам семьи (патронажная сестра, сиделка и т.п.);

4. по уплате процентов за ипотечный кредит (до 30 тыс. фр. для семьи и 15 тыс. фр. — для одиноких):

5 по взносам страхования жизни и т.д.

Указанный перечень меняется в зависимости от экономической ситуации в стра­не.

Всесторонний, учет экономической ситуации каждой семьи, как объекта обло­жения, включая расходы на содержание престарелых, инвалидов, малолетних детей, необходимые затраты повышения профессионального уровня, получение образования и т.д. несомненно утяжеляет расчет налога и сокращает базу обложения. Из 25 млн. налогоплательщиков во Франции фактически платят налог только 13 млн., или 52% (притом, что налог платится всеми гражданами, начиная с 18-летнего возраста). В других западноевропейских странах эта доля Значительно выше: в Бельгии — 95%, в ФРГ — 84%, Испании — 75%. Великобритании — 66%. Наблюдается определенная закономерность: усиление социальной направленности подоходного налога снижает доходность того вида обложения.

Разрешение данного противоречия было найдено во Франции посредством рас­ширения базы обложения и некоторого повышения, ставок НДС. который ежедневно уплачиваю французы при осуществлении практически любых покупок. НДС дает наибольшие налоговые поступления в бюджет страны: около 45% по сравнению с 20% налоговых доходов центрального бюджета Франции от подоходного налогам.

В США при уплате подоходного налога менее дифференцированно. чем в евро­пейских государствах учитывается социальный статус налогоплательщика, но. тем не менее, величина налогооблагаемого дохода существенно варьируется в зависимости от состава семьи. Ставки подоходного налога в США приведены в таблице 2.

В США. как и в большинстве индустриально развитых стран, при взимании по­доходного налога существует система социально значимых скидок и льгот, которые могут влиять на реальный уровень налогообложения. Наиболее распространенными льготами являются: «необлагаемый минимум», устанавливаемый в зависимости от числа иждивенцев в семье я «стандартный вычет», то есть нулевая ставка на опреде­ленную начальную долю дохода.

В Российской Федерации величина необлагаемого минимума координируется с уровнем минимальной заработной платы и является величиной по существу символи­ческой, в индустриально развитых странах суммы данных налоговых льгот ориентированы на величину прожиточного минимума.

Так. в соответствии с реформой 1986 г. в США налогоплательщик получил пра­во производить из валового дохода вычет в форме «стандартной скидки», размер ко­торой составлял 3000 дол. в год для одинокого налогоплательщика и 5000 дол. для супругов- заполняющих совместную декларацию, 2500 дол. Для супругов, заполняю­щих отдельную декларацию и 4400 дол. для одинокого главы семьи.

Дополнительную скидку в размере 600 дол — получают престарелые налогопла­тельщики и лица, потерявшие зрение. Скидки подлежат ежегодной индексации в за­висимости от темпов инфляции.

Из «чистого» дохода вычитается также «необлагаемый минимум», который в 1986 г. для одинокого налогоплательщика составил 1080 дол.. а в 1989 г. — 2000 дол. После 1989 г. была введена индексация «необлагаемого минимума» и «стандартной скидки» в зависимости от темпов инфляции. Характерно, что скидка в размере необ­лагаемого минимума предоставляется главе семьи также на супруга и каждого из иж­дивенцев налогоплательщика. Таким образом, необлагаемая подоходным налогом сумма может составлять от 5000 дол. в год (для одинокого налогоплательщика) до 11000 дол. (для семейной пары с 1 ребенком) и более.

В США. как и в большинстве индустриально развитых стран из облагаемого до­хода разрешается вычитать: часть расходов на медицинское обслуживание- налоги, выплачиваемые местным органам власти, расходы на транспорт и пр. При этом, как свидетельствуют статистические обследования, есть два вида вычетов имеющих наи­большее значение для налогоплательщиков: для беднейших слоев населения — это оплата медицинских услуг, а для среднего класса — вычет из облагаемой суммы до-кода процентов, выплачиваемых по ипотечной задолженности.

Определенные элементы социальной направленности включены и в систему по­доходного налогообложения в России. По законодательству, введенному в 1992 г., объект обложения подоходным налогом определен как совокупный годовой доход физического лица. из которого производятся вычеты налоговых льгот, в том числе и увязанные с семейным положением. К последним можно отнести:

* государственные социальные пособия на детей в пределах минимальной месячной оплаты труда за каждый полный месяц (примерно до 50 дол- в год);

* оплату учреждениям путевок в детские учреждения оздоровления и отдыха детей своих сотрудников;

* суммы расходов на содержание детей и иждивенцев в пределах размера минимальной месячной оплаты труда за каждый полный месяц (примерно до 50 дол. в год на каждого иждивенца).

Таким образом, реальная сумма, которую налогоплательщик — глава семьи в России имеет право вычесть из своего годового дохода, практически символична и находится в интервале:

* при наличии одного иждивенца — от 50 до 100 дол. в год;

* при наличии двух иждивенцев — от 100 — 200 дол. в год;

* при наличии трех иждивенцев — от 150 — до 250 дол. в год.

Для сравнения вспомним, что необлагаемая подоходным налогом сумма предос­тавляемая налогоплательщику а США на аналогичных условиях может составлять от 5000 до 11000 дол. в год и более.

Наиболее значимой социальной льготой при взимании подоходного налога в России является предоставление права освобождения от налога на срок до трех лет для застройщиков или покупателей жилых домов, квартир, дач, садовых домиков в пределах пятитысячекратного размера минимальной оплаты труда, включая суммы. направленные на погашение кредитов и процентов по ним, полученных на эти цели. Однако Закон от 10 января 1997 г. «О внесении изменений в Закон РФ «О подоходном налоге с физических лиц» существенно сократил возможности получения этой льго­ты. Теперь она предоставляется в пределах установленного законом пятитысячекрат­ного минимального размера оплаты труда, но уже учитываемого за трехлетний пери­од.

При использовании налоговой системы в качестве важного инструмента соци­альной, стабилизации ситуации в обществе в России делается максимальный упор на взносы в фонды социального страхования, а не на систему подоходного налогообло­жения.

В итоге социальные статьи бюджета в РФ продолжают формироваться по прин­ципу: работающие должны оплачивать прожиточный минимум всего нетрудос­пособного и нетрудоустроенного населения за счёт своих доходов без реального уче­та семейного и социального положения работающего налогоплательщика.

Таблица 4

Налогооблагаемый доход, тыс. догл.

Налого­вые ставки, %

Супружеская пара, со­вместные доходы

Супружеская пара, раз­дельные доходы

Одинокий глава семьи

Одинокий человек

0-29,75

0-14,9

0-23,9

0-1785

29,751-71,9

14,9-35,95

23,91-61,65

17,86-43,15

71,91-149,25

35,95-113,3

61,66-123,8

43,16-89,6

Свыше 149,25

Свыше 133,3

Свыше 123,8

Свыше 89,6

При низком уровне доходов основной массы населения такая политика в прин­ципе ущербна и, как подтверждает практика, способствует развитию процесса укры­вательства доходов от обложения.

В этой ситуации переориентация налоговой практики на предоставление соци­альных льгот при взимании подоходного налога не отдельному физическому лицу, а семье, как субъекту налогообложения, позволила бы адресно оставлять максималь­ную часть дохода в семьях, имеющих наибольшее число иждивенцев. Семья, таким образом, получает возможность максимально использовать получаемые ее трудоспо­собными членами доходы, а не ждать субсидий и дотаций через фонды социального обеспечения. Это стимулирует трудоспособных налогоплательщиков к легальному увеличению своих доходов и значительно снизит их стремление к уклонению от на­логообложения. Несомненно, система сбора и распределения взносов в фонды соци­ального страхования не может быть полностью заменена объемом социальных льгот подоходного налогообложения, но она должна быть существенно дополнена на осно­ве опыта реформ 80-90-х годов в мировой налоговой практике.

2.3. Проблемы развития современной системы налогообложения в Рос­сии и пути её совершенствования.

Оценивая любую налоговую систему, следует исходить из того, что она пред­ставляет собой сложный, эволюционный социальный феномен, тесно связанный с со­стоянием экономики.

Задачи налоговой системы меняются с учетом политических, экономических и социальных требований, предъявляемых к ней. Налоги из простого инструмента мо­билизации доходов бюджетов государства превращаются в основной регулятор всего воспроизводственного процесса, влияя на все пропорции, темпы и условия функцио­нирования экономики.

Одной из важнейших налоговых проблем является упрощение налоговой систе­мы России. Конечно, простых налоговых систем в принципе нет ни в одной стране мира. везде они несовершенны, везде требуют их упрощения, но российская налого­вая система наиболее сложна.

Налоговая система РФ создана только в 1992 г, и строго говоря, в настоящее время проходит только процесс ее апробирования и создания первоначальных пред­посылок для новой налоговой системы. Введение Налогового кодекса должно стать завершающим этапом в формировании налоговой системы Российской Федерации.

В будущем Налоговом кодексе необходимо предусмотреть отмену -многих нало­гов, которые можно охарактеризовать как нерыночные или финансово малоэффек­тивные. В проекте Налогового кодекса по существу запрещены налоги, взимаемые с выручки: налог на пользование автомобильными дорогами, на содержание сферы со­циального и культурного обеспечения. Должны быть отменены налоги, затраты на взимание которых превышают сумму собранных налогов, а контроль за уплатой ко­торых затруднен или невозможен.

Предполагается также объединить налоги, имеющие сходную налоговую базу и аналогичный контингент налогоплательщиков: например, в сфере налогообложения природных ресурсов действуют платежи за право пользования этими ресурсами, ак­цизы на минеральные ресурсы, платежи за воспроизводство минерально-сырьевой ба­зы.

Ряд налогов подлежит принудительному реформированию. К таким налогам от­носится введение налога на недвижимость. * Отработка механизма функционирования налога на недвижимость предполагает:

создание кадастра земли, кадастра недвижимости, реестра собственников, автомати­зированной системы управления недвижимостью, создание системы юридического консультирования по вопросам оценки земли.

Проектом Налогового кодекса, по согласованному решению с региональными и местными органами власти, предусмотрена возможность вместо трех налогов: на землю, на имущество предприятий и имущество физических лиц — введение единого налога на недвижимость для юридических и физических лиц.

Оценочная стоимость имущества, определенная местными властями, может быть долей рыночной стоимости в зависимости от категории недвижимости, типа на­логоплательщиков. Оценочная стоимость имущества для объектов жилой недвижи­мости не должна превышать, по нашим расчетам, 50% от рыночной стоимости. Сей­час города — участники эксперимента создают фискальный кадастр — реестр недви­жимости, ее налогооблагаемой базы и налоговой оценки. Главная проблема при со­ставлении фискального кадастра — большое количество неучтенных объектов (встроенно-пристроенные помещения, нежилые помещения и т.п.).

Нет и достоверной информации по ряду объектов промышленного назначения.

Мешает созданию кадастра и отсутствие рынка недвижимости (за исключением продаж квартир). Недвижимость — объект теневого рынка или единичных продаж. Кроме того, земля под строительство, за исключением садовых участков, сейчас не является объектом купли-продажи, хотя по сути дела и составляет (неявно) значи­тельную часть стоимости объекта. Именно ее вклад и образует различия в стоимости одного и того же здания в центре города или на окраине.

Налог на недвижимость предполагается вводить в 2 этапа, сначала в двух горо­дах — Новгороде и Твери в порядке эксперимента, а затем, с учетом результатов эксперимента, и на других территориях.

При двухэтапном введении налога вначале налог на имущество предприятий со­хранится, но им будут облагаться основные средства, здания и сооружения, затем произойдет переход к налогообложению рыночной стоимости земли и располо­женных на ней зданий и сооружений.

Цель введения налога на недвижимость — увеличение налоговых доходов мест­ных бюджетов за счет более эффективного налогообложения земельной составляю­щей. Сейчас собственник земли платит за нее ничтожный процент, нерационально ее использует, но в силу низкой платы за землю с землей не расстается. При новом нало­ге на недвижимость .собственнику будет выгодно либо самому эффективно использо­вать свою недвижимость, либо ее продать или сдать в аренду. Тот, кто приобретает недвижимость, начнет хозяйственную деятельность, получит прибыль, часть которой в виде налога поступит в бюджет. Кроме того, земля также будет облагаться с учетом ее эффективного использования.

Одновременно имущественная составляющая налога на недвижимость умень­шит платежи промышленных предприятий, поскольку из налогооблагаемой базы бу­дут исключены машины, оборудование, транспортные средства, продукция на скла­дах и другие активные части фондов. Сейчас все это облагается налогом на имущест­во у предприятий, что препятствует росту инвестиций, реконструкции и модерниза­ции производства- По предварительным расчетам, по эксперименту в Твери и Новго­роде налогооблагаемая база предприятий составит около 80% рыночной стоимости недвижимости, а процент налоговых доходов от этого налога хотя и не достигнет уровня зарубежных стран, где он значительно выше, но позволит сформировать до 20% доходов местных бюджетов.

Налог на недвижимость отразится и на налоге с имущества физических лиц, он возрастет за счет налогообложения лучших квартир и коттеджей, а предполагаемая ставка налога составит от 2.5 до 10% от рыночной стоимости имущества (недвижи­мости) по сравнению с 0.1% лот инвентарной стоимости имущества в настоящее вре­мя. Ставки налога на недвижимость разрабатываются местными властями. Кроме то­го, налог на недвижимость отличается or других налогов тем. что органы налоговой администрации сами определяют налогооблагаемую базу. рассчитывают соответст­вующую величину налога. сами выпускают налоговые счета, рассылают их налогоплагельщикам. Все же остальные налоги рассчитываются самими плательщиками.

Для избежания негативных ситуаций обычной практикой для органов налогово­го администрирования является открытость в отношении налогоплательщиков, кото­рым они периодически (или систематически) должны давать информацию о размере налоговых счетов, оставляя таким образом время для исправлений и уточнений.

Решение этого вопроса может быть осуществлено различными способами. К примеру, может быть составлена сводная налоговая ведомость, которая может быть доступна для изучения налогоплательщиками. Информация от налогоплательщиков для исправления возможных ошибок может быть собрана на специально разработан­ных формах, которые затем вносятся в данные фискального кадастра.

Может применяться и западный метод, когда каждому налогоплательщику по­сылаются индивидуальные письма-уведомления об объекте недвижимости.

Цель этих методов — увеличить собираемость налогов при полном контакте с налогоплательщиками, что является одной из наиболее важных целей органов нало­гового администрирования. Во-первых, налогоплательщик непосредственно вовлечен в процесс налогообложения, повышена его личная ответственность за информацию об имуществе, и, во-вторых, работа с налогоплательщиком становится взаимным процессом. Должен быть разработан перечень объектов, свободных от налого­обложения.

При определении основных направлений федеральной налоговой политики сле­дует исходить из особой важности стимулирования роста производства и его качест­венного параметра. В основе приоритетов также должно быть заложено решение про­блем экологии и социальной сферы, развитие производства товаров народного по­требления, торговли и бытового обслуживания населения.

Требуют дальнейшего глубокого осмысления и практического применения во­просы льгот по налогу на прибыль, введения дифференцированных налоговых ставок для создателей и перераспределителей национального богатства; дальнейшего со­вершенствования подоходного налога в условиях инфляции; налога на имущество.

В продолжение налоговой реформы главное сейчас — усиление стимулирующей предпринимательство функции налогов, поощрение товаропроизводителей, осущест­вление региональной экономической политики и устранение противоречий в дей­ствующем законодательстве. Особо важным направлением в налоговой политике яв­ляется стабильность налогового законодательства. Корректировка налоговой систе­мы, особенно в переходный период развития общества, — естественный и не­избежный процесс. Тем не менее, осуществлять его нужно безболезненным для нало­гоплательщиков способом. Недопустимо вносить изменения в налоговое законода­тельство каждые два-три месяца. Нужно анализировать ситуацию, накапливать не­обходимые изменения и дополнения, вносить их на рассмотрение вместе с бюджетом, вводить с первого января следующего года и уж ни в коем случае не задним числом, как это было неоднократно. А в настоящее время ежегодно вносятся и пере­сматриваются на федеральном уровне десятки законодательных актов по налогам. Сроки изменения тех или иных налогов не соответствуют показателям утвержденного бюджета, поэтому нарушается главное требование- необходимое для эффективного и бесперебойного функционирования налогового механизма: устойчивость и предска­зуемость законодательства, касающегося налогообложения юридических и физиче­ских лиц, ибо нестабильность налогового законодательства сдерживает как отечест­венных, так и иностранных инвесторов.

Для большой стабильности законодательства и упрощения налоговой системы необходимо привести в порядок всю систему не только законодательных, но и подза­конных нормативных актов, регулирующих налоговые вопросы. В настоящее время таких нормативных актов существует (по разным подсчетам) от 600 до 800. Причина этого — огромное число налогов и ведомств, имеющих право издавать документы, касающиеся налоговых законов и трактующих их по-разному. Нередко даже инст­рукции по налогам подправляют налоговые законы.

Необходимо, чтобы право на толкование законодательных и других норматив­ных актов, связанных с налоговыми вопросами, было предоставлено только тем орга­нам. которые их принимают. Если закон принят Государственной Думой, только она должна иметь право толковать этот закон. Не менее важным является установление паритетных отношений между налогоплательщиками и налоговыми органами. В настоящее время права налогоплательщиков ограничены, что выражается в бесспорном взимании налогов, пени штрафных санкций, в невозможности получения консульта­ций в налоговых инспекциях и в том, что налоговая инспекция не несет ответственно­сти за разъяснения, оказавшиеся неточными. Даже в случае обращения налогоплательщика в суд и принятия решения в его пользу, ранее изъятые налоговыми органа­ми суммы не всегда ему возвращаются, а засчитываются в уплату текущих налогов.

Сложившаяся в стране экономическая ситуация требует принятия срочных мер по полной мобилизации в бюджеты всех уровней налоговых поступлений.

Главный резерв увеличения платежей — снижение затрат на производимую продукцию, а важнейшая проблема — регулирование цен и налогов, особенно в сель­скохозяйственном производстве. В части косвенного налогообложения налоговой по­литике присущ преимущественно фискальный характер, который затрудняет межот­раслевой небанковский перелив капитала и ставит барьеры на путях развития финан­совых операций.

Налоговые платежи за пользование природными ресурсами установлены при от­сутствии Земельного кадастра, рынка этих ресурсов, что исключает возможность применения реальных рыночных цен за землю для целей налогообложения Масшта­бы налогообложения в сфере природопользования и загрязнения окружающей среды (примерно 2% от ВНП) несопоставимы с масштабами налогообложения доходов и имущества предприятий. Кроме того, принятые способы взимания земельного и дру­гих налогов обрекают их, в отличие от большинства других налогов, на инфляцион­ное обесценение, и в результате налоги за пользование природными ресурсами зани­мают небольшое место в формировании доходов бюджета.

В современных условиях налоговое бремя для плательщиков налогов в Российской Федерации высоко, льготы несовершенны, эффективность многих из них мизер­на. Тяжесть налогообложения во всех развитых странах является показательной ха­рактеристикой прогрессивности налогообложения. Однако общепринятой методики исчисления тяжести налогов нет. Есть разрозненные показатели, которые в косвенной форме могут давать представление о тяжести уплачиваемых налогов.

Особо важно подчеркнуть, что главным направлением совершенствования налогообложения было и остается сохранение существующей и наращивание налогооблагаемой базы. что прямо зависит от экономической политики, проводимой государст­вом. Первостепенное внимание при совершенствовании налогообложения должно быть уделено расширению налогооблагаемой базы в том числе и с помощью налогов, которые могут оказывать стимулирующее влияние на се налогообложение. Налого­вый механизм должен взаимодействовать с кредитно-банковской политикой, про­центными ставками, предоставлять определенные преимущества финансовым, кре­дитным учреждениям и предприятиям, использующим долгосрочные ссуды на инвестиционные цели.

С целью расширения налогооблагаемой базы должны быть срочно разработаны методы налоговой защиты новых инвестиций и налоговые методы стимулирования НТП, а возмещающий эффект от этих мероприятий скажется на получении дополни­тельного налога на прибыль. В то же время нельзя допускать «тотальных налоговых льгот» типа льгот на всякие капиталовложения, без учета их значимости в воспроиз­водственном процессе

В ряде случае проблема неплатежей должна быть увязана с экологизацией нало­говой системы, под которой понимается изменение стратегии и тактики налогообложения природопользования в целях природосберегающего типа хозяйственного раз­вития.

Особого внимания требует тактика перехода к усовершенствованной налоговой системе. Коренная перестройка имела бы для нашей налоговой системы и экономики отрицательные последствия. Период адаптации к новой налоговой системе требует определенного времени, и если даже новая налоговая система будет превосходить старую, первый год ее применения будет сопровождаться колоссальными потерями для бюджетов всех уровней. Выдержать такой удар может только экономика, обла­дающая значительными финансовыми резервами, какими наша экономика в настоящее время не обладает.

Поэтому в текущей ситуации акцент должен быть сделан на совершенствовании системы налогообложения предпринимателей, обеспечении темпов роста налогооблагаемой базы, изменение ставок и льгот.

Сокращение налоговых льгот не только сделает налоговую систему более ней­тральной по отношению к отдельным участникам экономической деятельности, не только составит дополнительные барьеры перед злоупотреблениями и коррупцией, но и расширит налогооблагаемую базу.

Однако льготы, связанные со структурной перестройкой экономики и стимули­рованием инвестиций, необходимо сохранить. В этих условиях льготы должны иметь временный и направленный характер, и, что особо важно, льготы должны даваться участникам экономической деятельности, а не отдельным регионам и территориям-

В этой связи требует немедленной корректировки закон об оффшорных зонах, поскольку оффшорные предприятия дают возможность легального ухода от налогов, а эффект от функционирования оффшорных зон идет в лучшем случае на пользу са­мой зоне, но не РФ и бюджету в целом.

Одной из важных проблем в современной системе налогообложения является система налоговых ставок, которые определяют сумму налогового изъятия. Это отно­сится к целому ряду налогов, и в первую очередь к налогу на прибыль. Следовало бы ввести (сначала в отдельных регионах) регрессивные ставки налога на прибыль, когда при увеличении суммы налогооблагаемой прибыли ставка понижается. При таком методе понижающая прогрессия ставок будет стимулировать не стремление умень­шить (скрыть) налогооблагаемую базу. а показать её в полном объеме, т.к. чем больше сумма полученной прибыли, тем меньше ставка налога. Введение регрессивных ставок в то же время приведет к необходимости усиления налогового контроля со стороны налоговых органов и налоговой полиции. Регрессия ставок привела бы к стимулированию капитальных вложений в научно-технический прогресс. В этом слу­чае бюджетные поступления не сократятся, так как сумму платежей в бюджет опре­деляет не столько ставка, сколько величина налогооблагаемой базы, которая в этом случае имела бы тенденцию к росту.

Надо серьезно думать о ставках налога на землю. Главный вид общественного богатства — земля должна быть не просто дорогой, а очень дорогой, особенно для иностранных инвесторов. Или хотя бы зависеть от сроков аренды.

Требует дальнейшего совершенствования налогообложение малого предприни­мательства. Малые предприятия, создающие новые рабочие места для населения, в том числе инвалидов и домохозяек экономят пособия по безработице, снимают соци­альный гнет безработицы; дают возможность использовать вторичное сырье, мате­риалы, отходы производства; создают новые формы обслуживания населения.

Проблема платежей существует и при взимании налогов с физических лиц: по­доходного налога с физических лиц и налога с имущества физических лиц. Еще нет совершенной законодательной базы по подоходному налогу с физических лиц и нало­гу на их имущество, что осложняет правильное начисление этих налогов и контроль за их своевременной оплатой.

Объективное налоговое планирование не может не учитывать такой важный экономический фактор, как инфляция. Между налогами и инфляцией существует тес­ная многосторонняя связь, т.к. оба эти метода выступают в качестве основных инст­рументов перераспределения государством ВВП и НД, за счет которых оно формиру­ет свои доходы.

С одной стороны, эта связь обратная: рост налогов приводит к сокращению пла­тежеспособного спроса, что ослабляет инфляционных процесс. С другой стороны, рост налогов, особенно косвенных, может усилить инфляцию, так как ведет к росту цен потребительских товаров. А инфляция обесценивает не только доходы населения, но и государства, что усиливает налоговый гнет на население. В заключение заметим, что налоговая система является важнейшим инструмен­том государства по стимулированию развития экономики и социального прогресса в стране. Совершенствование налоговой системы Российской Федерации позволит бы­стро и надежно решить практически все вопросы, мешающие стране нормально и достойно развиваться.

Налоговая составляющая бюджета 2000 года.

Формирование проекта бюджета на 2000 г. сопровождалось разработкой пакета законопроектов об изменении налогообложения. Прежде всего, во внимание было принято, что в течение всего 1999 г. в Государственной Думе шло рассмотрение по­ступивших поправок и подготовка к принятию в целом второй части Налогового ко­декса, регулирующего конкретный порядок взимания федеральных, региональных и местных налогов- Некоторые разделы кодекса, в частности, по налогу на прибыль и налогу на капитал, практически подготовлены к окончательному принятию. Поэтому было принято решение предоставить одновременно с федеральным бюджетом на 2000 г. только те налоговые законопроекты, которые не терпят отлагательства до принятия второй части Налогового кодекса.

Важным аргументом в пользу того. чтобы не вносить в Государственную Думу большой содержательный налоговый пакет было также то, что, учитывая прекращение работы существовавшего состава Государственной Думы уже в начале декабря 1999 г.. отвлечение депутатов на рассмотрение крупных налоговых инициатив Прави­тельства РФ могло занять много времени и. в конечном счете, поставить под сомне­ние возможность принятия нового бюджета прежним составом Государственной Ду­мы.

Поэтому подготовленные Минфином РФ и внесенные в Государственную Думу Правительством РФ поправки в законодательство о налогах и сборах решали лишь некоторые не терпящие отлагательства вопросы.

Имелось в виду, что общие вопросы налоговой реформы (такие как упрощение и изменение налоговой системы, выравнивание условий налогообложения за счет от­мены неэффективных и необоснованных налоговых льгот, ослабление номинального налогового бремени) должны быть решены с принятием второй части Налогового ко­декса России.

Правительством в увязке с проектировками доходов бюджетной системы на 2000 г. были внесены предложения по следующим основным направлениям на­логовой политики.

1. Индексация действующих ставок налогов, установленных в объемных денеж­ных единицах, в соответствии с теми показателями инфляции и изменением курса рубля по отношению к иностранным валютам, которые были учтены в расчетных макроэкономических показателях к проекту бюджета. Речь идет, прежде всего, об индексации ставок акцизов, пересмотре действующих шкал налогообложения физи­ческих лиц.

2. Продолжение курса на снижение ставок основных налогов, а также принятие мер, усиливающих стимулирующую функцию налогов как инструмента, обеспечи­вающего расширение производства и рост инвестиционной активности.

В этом направлении предлагалось уже в 2000 г., не дожидаясь вступления в дей­ствие второй части Налогового кодекса, начать отмену «оборотных налогов» т.е. на­логов, исчисляемых от объема выручки.

С учетом этих предложений общее снижение налогового бремени (с учетом до­рожного и других целевых бюджетных фондов) против условий 1999 г. должно было составить 59,1 млрд. руб., или 1,6% ВВП.

3. Совершенствование структуры существующей системы налогов, продолжение ее упрощения. Предполагалось отменить несколько местных и региональных налогов, утрачивающих свое действие при введении субъектам Федерации нало­га с продаж.

К сожалению. Согласительная Комиссия Государственной Думы. Совета Феде­рации и Правительства РФ по рассмотрению проекта федерального бюджета на 2000 г. приняла положительные решение лишь по некоторым из предложенных Прави­тельством РФ мер.

В частности, был принят федеральный закон об индексации ставок акцизов. При этом. акцизы на товары, исчисляемые по специфическим ставкам, были проиндексированы на 30% кроме водки (по которой предусмотрено увеличение на 40%), и табач­ных изделий (увеличение на 100%). Принят и федеральный закон «О внесении изме­нений в Закон Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц», ко­торым предусмотрены по доходам, полученным после 1 января 2000 г. лишь три ставки налога, в том числе 12% при совокупном годовом доходе до 50 тыс. руб. От­каз от запретительной ставки 45%, которая могла вступить в действие начиная с 2000 г. можно рассматривать в качестве наиболее серьезной из всех налоговых мер, при­нятых при рассмотрении бюджета на 2000 г. в Государственной Думе.

Общая сумма налоговых доходов федерального бюджета по принятому Государ­ственной Думой в первом чтении проекту федерального бюджета на 2000 г., была оп­ределена в объеме 675,1 млрд. руб., что на 17,1 млрд. руб. больше, чем по первона­чально внесенному Правительством РФ проекту. По отношению к ВВП доля налого­вых доходов федерального бюджета по принятому Думой федеральному бюджету на 2000 г. составила 12.6%. что выше, соответственно, доли сложившейся по уточнен­ному бюджету на 1999 г. на 2,24 процентных пункта, или на 22%. и на 1,85 процент­ных пункта, или на 18% выше ожидаемого исполнения федерального бюджета за те­кущий год. До 22.7 % к ВВП выросли налоговые доходы по консолидированному бюджету на 2000 г. против 20,2% по ожидаемому исполнению за 1999 г. Удельный вес налоговых доходов в общих доходах федерального бюджета на 2000 г. составил 84.7%, против 85.9% по уточненному бюджету на 1999 г. и 85,9% по ожидаемому ис­полнению на 1999 г.

Таким образом, на первый взгляд может показаться, что вместо широко продек­ларированного снижения налогового бремени фактически в 2000 г. налоговая нагруз­ка на экономику должна заметно вырасти. Однако, представляется, это не совсем так. Необходимо принять во внимание, как минимум, два следующих обстоятельства.

Первое. По результатам работы Согласительной комиссии в проекте бюджета на 2000 г. предусмотрен объем ВВП в размере 5350млрд.руб., или с ростом против уч­тенного в расчетах к уточенному бюджету на 1999 год на 23% и против ожидаемого исполнения текущего года — на 21,5 %. Данный прогноз представляется слишком оптимистическим.

Второе. В расчетах налоговых доходов Минфином РФ предусмотрен ощутимый рост уровня собираемости основных налогов. Так по НДС. собираемому на тер­ритории Российской Федерации по бюджету на 2000 год собираемость (то есть про­цент сбора против максимально возможного поступления исходя из планируемой ба­зы и ставки) предусмотрен на уровне 66 %. против 61,6 % по ожидаемому исполне­нию текущего года. Понятно, что это задание исключительно напряженное и возмож­ность его выполнения вызываег определенные сомнения.

С учетом сказанного проектируемый на 2000 г. уровень налоговой нагрузки при­мерно соответствует сложившемуся в 1999 году.

Поскольку, как уже замечено выше. реально в законодательство о налогах и сбо­рах. начиная с 2000 г., вносятся минимальные поправки, то и .структура налоговых доходов федерального бюджета в 2000г. ненамного будет отличаться от структуры бюджета и ожидаемого выполнения в 1999 году.

Проанализировав приведенные в таблицах данные, можно сделать несколько выводов.

1. В налоговых доходах федерального бюджета сохраняется весьма высокая доля поступлений от косвенных налогов. В бюджете 2000 г. в сумме доходов доля НДС и акцизов предполагается на уровне 58,9% (в бюджете на 1999 — 60.66%, ожидаемое исполнение — 58,7%): против ожидаемого исполнения бюджета 1999 г. прирост по­ступлений по этим налогам планируется, всего в сумме 123,0 млрд. руб.. или пример­но 45%. Из общего планируемого роста налоговых доходов в объеме 207.2 млрд. руб. (против ожидаемого уровня 1999 г.) на увеличение поступлений по НДС и акцизам приходится 59%.

Такая ситуация во многом связана с тем. что эти косвенные налоги традиционно стабильны и характеризуются достаточно высоким уровнем собираемости.

Если в федеральный бюджет направляются косвенные налоги с высоким уров­нем собираемости, то со стороны местных налоговых инспекций гораздо большее внимание уделяется контролю за сбором региональных и местных налогов, их сумма как правило, выше. чем налогов федеральных. Так. по состоянию на 1 ноября 1999 г. в консолидированный бюджет по линии МНС РФ поступило 648 млрд. руб. налого­вых доходов, в том числе в федеральный бюджет — 268 млрд. руб., или только 41%.

2. Заметно возрастает в доходах федерального бюджета как доля, так и физи­ческий объем налогов на внешнюю торговлю, прежде всего, импортных пошлин. По сравнению с ожидаемым поступлением этих платежей в 1999 г. в 2000 г. предполага­ется их рост более чем в 2 раза (с 84,1 до 172,0 млрд. руб.) Соответственно, удельный вес налогов на внешнюю торговлю в общих налоговых доходах возрастает-с 18.0 % до 25,2 %. Особенно заметный рост против ожидаемого уровня планируется по экс­портным пошлинам (с 36.0 до-84.5 млрд. руб.). Этот рост в основном обусловлен предполагаемым ростом экспортных пошлин на нефть, а также введением запрети­тельных пошлин на некоторые стратегически важные товары. Вместе с тем следует отметить, что такое увеличение, в основном, обусловлено надеждами н? сохранение нынешнего высокого уровня, мировых цен на нефть и газ. Однако, нельзя исключить ситуации с ценами на нефть, имевшей место еще только около года назад, и тогда на­дежды на получение этих доходов рухнут. Задача-максимум в отношении импортных пошлин — это вернуться к тому объему, который имел место до кризиса 1998 г.

3. В структуре акцизов продолжает увеличиваться доля акцизов на газ (и ранее она была гипертрофированна).

Сумма акциза на газ на 2000 г. планируется в объеме 75,8 млрд. руб. — рост против ожидаемого исполнения в 1999 г. составил 27.2 млрд. руб., или 56%. Это обус­ловлено тем, что в текущем году ОАО «Газпром» уплачивает налоги на основании индивидуального налогового соглашения, заключенного в январе, когда надежды на рост цены на газ на внешнем рынке были неблагоприятны. По итогам года этот ос­новной российский плательщик получил выигрыш только по этой позиции в сумме не менее 15-20 млрд. руб.

4. Продолжает снижаться в доходах федерального бюджета доля прямых на­логов и. прежде всего, налога на прибыль. Та же тенденция характерна я для консо­лидированного бюджета. В проекте на 2000 г. сумма налога на прибыль, подлежащая зачислению в федеральный бюджет определена в объеме 63.5 млрд. руб.. или 1.2 % к РВП — против 73.6 млрд. руб.. или 1.7 % к ВВП по ожидаемому исполнению: это примерно в два раза больше, чем фактически за 1998 г. Доля этого налога в налого­вых доходах федерального бюджета снижается с 15,7 % (ожидаемое исполнение на 1999 г.) до 9 % (проект на 2000г.). В доходах консолидированного бюджета (расчет-но) на 2000 год доля налога на прибыль предполагается на уровне 13,5 %, что более чем в два раза ниже, чем еще 2-3 года назад.

Среди факторов, обусловливающих снижение налога на прибыль. наряду с при­нятым весной текущего года решением по снижению налоговой ставки следует отме­тить широкое применение многочисленных схем минимизации этого налога. Сыграла свою роль и определенная асимметричность между отнесением на себестоимость не фактически произведенных, а начисленных расходов, с разрешением оценивать вы­ручку, в основном, после фактической оплаты продукции (а не по принципу оценки «по отгрузке»). Думается, что существующие искажения в применении налога на при­быль. равно как и восстановление ее прежней фискальной роли возможны только по­сле принятия Государственной Думой и вступления в силу части второй Налогового кодекса, работа над которой вступила в завершающую стадию

5. Уменьшается по сравнению с 1999 г в доходах федерального бюджета сумма подоходного налога с физических лиц. Его величина определена в сумме 23,9 млрд. руб. В соответствии с принятым Согласительной Комиссией по рассмотрению про­екта бюджета на 2000 г решением, ставка зачисления этого налога в федеральный бюджет против 1999 г снижена с 3% до 2 %. Это соответствует доле в 15% от всей суммы подоходного налога.

Одновременно отметим постепенное, но неуклонное увеличение как общей сум­мы, так и доли подоходного налога в доходах консолидированной бюджета. На 2000 г. общая сумма этого налога в расчетах к бюджету определена в 159.8 млрд. руб., что только на 14 % ниже общей суммы налога на прибыль: по отношению ко всей сумме налоговых доходов консолидированного бюджета доля подоходного налога с физиче­ских лиц в 2000 г должна составить 11,6 %

Среди других характеристик налоговой составляющей проекта бюджета на 2000 год следует отметить стабильное соотношение между суммами налогов и сборов, с одной стороны, зачисляемых в федеральный бюджет, а с другой стороны, зачисляе­мых в региональные и местные бюджеты. Из общей суммы налоговых доходов кон­солидированного бюджета в объеме 1374.2 млрд. руб. в доходы региональных и ме­стных бюджетов предполагается направить 50.9 % всех таких поступлений, не считая налоговых доходов федерального бюджета, направляемых в фонд финансовой под­держки субъектов Российской Федерации.

В заключение необходимо отметить, что дополнительным серьезным фактором. не учтенным в расчетах по сумме доходов утвержденного федерального бюджета на 2000 год станет вступление Федерального закона от 1 января 2000 г. №32-ФЗ «О вне­сении изменений в Закон Российской Федерации «О налоге на добавленную сто­имость»

В этом законопроекте появился целый ряд норм, носящих ярко выраженный стимулирующий и инвестиционный характер. В частности, предусмотрена норма о принятии к полному возмещению сумм налога, уплаченных при строительстве объек­тов капитального характера. Правда, ее введение уже с 1 января 2000 г. снизит посту­пления по НДС примерно на 29 млрд. руб.. что не учтено в проекте бюджета. Однако реализация этого положении должна стать важным фактором, обеспечивающим при­ток реальных инвестиций в Россию. Предлагается в целях снижения налоговой на­грузки на реальный сектор экономики и экономии средств налогоплательщиков осво­бодить от налогообложения суммы авансовых платежей, получаемых экспортерами отечественной продукции, длительность производственного цикла которых составляет свыше лести месяцев. Предусмотрена и льгота по налогообложение при ввозе на территорию Российской Федерации технологического оборудования, аналоги которо­го не производятся в России (в отношение оборудования, по которому ранее уже пре­доставлялась такая льгота, и которое было оплачено до 1 января 1999 г.).

Одновременно с этим в законопроекте устанавливается ряд положений реализа­ция которых на практике позволит усилить контроль налоговых органов за полнотой уплаты налога. Некоторые меры дали бы возможность в 2000 году получить допол­нительно около 20 млрд. руб. В частности, речь идет о перекрытии вексельных и «пе­сочных» схем. обложении налогом оборотов по передаче товаров (работ, услуг), по соглашениям о предоставлении отступного, об ограничении льгот для инвалидных организаций, о переводе организаций розничной торговли и общественного питания на общеустановленный зачетный порядок исчисления и уплаты налога. Предусматри­вается и включение непосредственно в федеральный закон списка продовольствен­ных и детских товаров, облагаемых по льготной ставке 10 %. При этом этот список существенно расширен против ныне действующего. В него включены, в частности: мясо, рыба. птица и продукты и их переработки, а также сахар Непредусмотренные в расчетах на 2000 г. потери бюджета по этим позициям составляют около 12 млрд. рублей.

Таблица 5

Налоговые доходы федерального бюджета.

В млрд. руб.

В % к ВВП

1999 г (утверждено)

1999г (ожидаемое)

2000 г

1999г (утверждено)

1999г (ожидаемое)

2000 г

Налоговые доходы — всего

456,03

467,78

675,04

10,36

10,75

12,6

Налог на прибьпь предприятии (организаций)

36,95

-3,59

53,45

0,84

1.69

Подоходный налог с физических лиц

25,24

21,43

23,93

0,57

0,49

Налог на добавленную стоимость — всего в том числе

179,36

1 9724

2’77.49

По товарам, производимым на тер­ритории РФ

97,26

127,94

174,87

2,21

2,94

Возмещение НДС при экспорте

40.0

53,8

По товарам, ввозимым на террито­рию РФ

83,0

69,30

102,62

5,87

1,59

Акцизы по товарам производимым на территории РФ из них

96,55

74,18

116,11

2.19

1.71

Водка и ликеооводочные изделия

11,02

9,16

15.75

0,25

0,21

Бензин автомобильный

6.12

3.97

7,05

0,14

0,09

Природный газ

63,26

48,61

75,82

1,44

1,12

Нефть

13,53

11 43

0,31

0,26

Акцизы по товарам ввозимым на территорию РФ

5,09

3,04

3,83

0 12

0,07

Единый налог на вмененный доход

0,41

0,50

0,01

0,01

0.01

Платежи за пользование природ­ными ресурсами

8,31

8,96

11,11

0,19

0,21

Налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции из них

9706

84.07

171,98

2,21

1,93

Им портные таможенные пошлины

69,0

48,08

8749

1,57

1,11

Экспортные таможенные пошлины

28,07

35,99

84,50

0,94

0,83

Прочие налоги, пошлины и сборы

7,06

4.77

5,56

0 .6

0,12

Неналоговые доходы

33,54

38,87

(51,91

Доходы целевых федеральные бюджетных фондов

41,42

51,25

60,45

0,94

1,18

Всего доходов

530,72

55780

797 20

12.06

12,82

14,9

Структура налоговых доводов бюджета

Налоговые доходы—всего

456,03

467,78

675,0

Прямые налоги

Налог на доход (прибыль) органи­заций

36,95

73,59

63,45

15,7

Подоходный налог с физических лиц

25,24

21.43

23,93

Плата за ресурсы

8,31

8,96

11,11

Косвенные налоги

Налог на добавленную стоимость

179,36

197,24

277,49

39,3

42,2

41.1

Акцизы

101,64

77,22

119,94

21,3

16,5

17,8

Налоги на внешнюю торговлю

97,06

84,07

171,98

21,3

18,0

25,2

Заключение

Подводя итог проделанной работы, важно сделать главный, на мой взгляд, вывод о том, что же представляет собой налог в настоящее время. Налоги сейчас являются одним из основных вопросов государственной политики, налоговые реформы занимают видное место в предвыборных программах политических партий и массовых движений. В современной России налоги — одно из основных противоречий между обществом и государственной властью.

Задачи налоговой системы меняются с учетом политических, экономических и социальных требований, предъявляемых к ней. Налоги из простого инструмента мобилизации доходов бюджетов государства превращаются в основной регулятор всего воспроизводственного процесса, влияя на все пропорции, темпы и условия функционирования экономики.

Конечно, простых налоговых систем в принципе нет ни в одной стране мира, везде они несовершенны, везде требуют их упрощения, по российская налоговая система, как нам кажется, наиболее сложна.

Главным направлением совершенствования налогообложения было и остается сохранение существующей и наращивание налогооблагаемой базы, что прямо зависит от экономической политики, проводимой государством. Первостепенное внимание при совершенствовании налогообложения должно быть уделено расширению налогооблагаемой базы, в том числе и с помощью налогов, которые могут оказывать стимулирующее влияние на ее налогообложение.

Теперь уже очевидно, что одной из важнейших налоговых проблем является упрощение налоговой системы. Особенно остро эта проблема сюит сейчас перед Россией, что не удивительно, так как состояние экономики России сейчас удручающее.

Августовский кризис 1998 г. завершил первый этап рыночного развития новой России с результатами, прямо противоположными поставленным целям финансовой стабилизации экономики и переходу к экономическому подъему. Вместо ожидаемого экономического роста — дальнейший спад в реальном секторе экономики. Неэффективность налоговой системы одна из составляющих причин нереализации поставленных задач. «Слабое государство в условиях отсутствия практического опыта пыталось построить налоговую систему, ориентированную на европейские стандарты. В результате в России не только не созданы стимулы для преодоления спада производства, но из-за низкой собираемости налогов не удалось реализовать и фискальные интересы государства. Отсутствие сбалансированной и стабильной налоговой системы в первую очередь связано с отсутствием надежной концептуальной базы в области финансов и налогов.

Теоретически экономическая природа налога заключается в определении источника обложения (капитала, дохода) и того влияния, которое оказывает налог в конечном итоге на частные хозяйства и народное хозяйство как единое целое. Следовательно, экономическую природу налога надо искан, и сфере производства и распределения.

Таким образом, налоги представляют собой обязательные платежи в бюджет, взимаемые государством на основе закона с юридических и физических лиц для удовлетворения общественных потребностей.

Особого внимания требует тактика перехода к усовершенствованной налоговой системе.

Коренная перестройка имела бы для нашей налоговой системы и экономики отрицательные последствия. Период адаптации к новой налоговой системе требует определенного времени. И, если даже новая налоговая система будет превосходить старую, первый год ее применения будет сопровождаться колоссальными потерями для бюджетов всех уровней. Выдержать такой удар может только экономика, обладающая значительными финансовыми резервами, какими наша экономика в настоящее время не обладает.

Налоговая система является важнейшим инструментом государства по стимулированию развития экономики и социального прогресса в стране. Совершенствование налоговой системы Российской Федерации позволит быстро и надежно решить практически все вопросы, мешающие стране нормально и достойно развиваться.

Одной из самых крупных, а для большинства стран самой крупной доходной статьей бюджета являются поступления от подоходного налога.

В среднем по странам ОЭСР объем поступлений в бюджет от подоходного налога составляет около 27%, а в некоторых странах существенно превышает эту величину. Но помимо фискальной значимости данного вида налогообложения, в процессе осуществления налоговых реформ 80-х — 90-х годов, у подоходного налога появилось новое назначение в системе мер экономического регулирования рынка — он стал использоваться в качестве социальною стабилизатора экономической ситуации в обществе.

Одним из направлений регулирования социальной ситуации в обществе и стало реформирование системы подоходного налогообложения граждан. В современной системе налоговых регуляторов рынка подоходный налог, помимо мощного фискального инструмент, все в большей степени приобретает значение стабилизатора социальной ситуации в обществе. В большинстве стран (в Европе в первую очередь) налоговые вычеты из облагаемой суммы доходов производятся с учетом социального статуса и семейного положения налогоплательщика.

Определенные элементы социальной направленности включены и в систему подоходною налогообложения в России. По законодательству, введенному в 1992 г., объект обложения подоходным налогом определен как совокупный годовой доход физического лица, из которою производятся вычеты налоговых льгот, в том числе и увязанные с семейным положением.

Любая налоговая система представляет собой сложный, эволюционный социальный феномен, тесно связанный с состоянием экономики.

Использованные источники

1. Закон Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Фе­дерации» (с изменениями и дополнениями на 21 июля 1997 года).- М.-1997.

2. Конституция Российской Федерации 1993 год.

3. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть 1, вступила в действие с 1 января 1999 года).

4. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть 2. проект).

5. ФЗ от 31 марта 1999 года. О внесении изменений и дополнений в Закон Россий­ской Федерации « О подоходном налоге с физических лиц».

Использованная литература

1. Акуленок Д.Н. Налоговый портфель.-М., 1993 год.

2. Бюджетная система России. Под ред. Профессора Поляка Г.Б.-М.. 1999 год.

3. Брызгалин А.В.. Организационные принципы российской налоговой системы //Финансы.-1998.- №3.- с.33-35.

4. Грязнов А. Налогообложение физических лиц и перспективы его совершенствова­ния //Налоговый вестник.- 1999 — №9 с. 14-17. 13

5. Дубов В.В., Действующая налоговая система и пути её совершенствования //Финансы— 1997.- №4 с.22-24. «ч

6. Иванеев А.И., Налоговая составляющая бюджета 2000 года //Финансы.- 2000.- №1, с.38-41.

7. Караваева И.В., Социальные аспекты подоходного налогообложения в рыночной экономике//Финансы.- 1999.- №8 с. 34-36.

8. Общая теория финансов. Под ред. Дробозиной Л.А.- М.,1995 год.

9. Основы налоговой системы. Под ред. Черника Д.Г.- М-, 1998 год.

10. Павлова Л.П.. Проблемы совершенствования налогообложения в Российской Фе­дерации//Финансы,- 1998.-№1 с. 23-26.

11. Петров Ю-. Селективная финансовая политика: повышение собираемости налогов. Увеличение налогового потенциала и стимулирование развития экономики //Российский экономический журнал.- 1999.- jNb4 с. 35-53.

12. Пронина Л.И.. Налог на недвижимость- местный налог //Финансы.- 1Q99.- №9 с.26-29

13. Пушкарёва В.М. Генезис категории «налог» в истории финансовой науки / Финансы.-1999.- №6 с.33-36.

14. Черник Д.Г., Налоги.- М.. 1995 год.