Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ2
Глава 1. Теоретико-методологическое исследование формирования причинно-следственных связей у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи6
1.1. Научно-теоретические представления о природе и видах мышления у детей дошкольного возраста с ОНР6
Это исследование при всей своей спорности положило начало для дальнейшего изучения детской психологии.10
1.2. Психологическая характеристика детей старшего дошкольного возраста14
1.3. Особенности логического мышления детей с ОНР19
Выводы по первой главе27
Глава 2. Экспериментальное изучение особенностей логического мышления старших дошкольников с ОНР28
2.1. Программа эксперимента28
2.2. Количественные и качественные показатели констатирующего эксперимента33
С помощью методики «Найди пару» определялись умения анализировать и сравнивать изображения.38
2.3. Проект программа коррекции причинно-следственных связей у старших дошкольников с ОНР в речи45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ58
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ61
ПРИЛОЖЕНИЕ66
ВВЕДЕНИЕ
В научных исследованиях формирование причинно-следственных связей рассматривается как особенно сложная форма психической деятельности, возникающая в тех случаях, когда задача требует предварительного анализа и синтеза ситуации и нахождения специальных вспомогательных операций, с помощью которых она может быть разрешена. В процессе формирования причинно-следственных связей происходит сознательное отражение объективной действительности в таких её свойствах, связях и отношениях, в которые включаются и недоступные непосредственному чувственному восприятию объекты (В.В. Давыдов, Н.Н. Поддьяков, С.Л. Рубинштейн).
На современном этапе развития отечественной системы специального образования разрабатывается новое содержание воспитания и обучения детей с особыми образовательными потребностями, обеспечивающее каждому ребенку максимально возможный уровень психического развития, выявление и учет индивидуально-психологических особенностей детей с целью использования всех их потенциальных возможностей, а также разрабтку и внедрение коррекционно-развивающих технологий, направленных на полноценное формирование как речевой, так и других видов деятельности (Н.Н. Малофеев, Е.А. Стребелева, Г.В. Чиркина, Е.Л. Черкасова, Ю.Е. Вятлева).
В осуществлении коррекционно-педагогической работы с детьми с недоразвитием речи такой подход необходим для успешной их социализации, усвоения разносторонних знаний и умений, овладения адекватными способами деятельности. Эта задача может быть решена на основе изучения и учета особенностей мыслительной деятельности в организации коррекционной работы с дошкольниками с недоразвитием речи.
Таким образом, тема «Особенности формирования причинно-следственных связей детей старшего дошкольного возраста с ОНР» является актуальной.
Исследование проводилось для доказательства гипотезы: неполноценность речи при ОНР в силу системного строения психической деятельности ребенка, при которой познавательные, волевые и мотивационные процессы находятся в неразрывном единстве, обусловливает ряд особенностей развития ребенка, оказывает влияние на протекание этих процессов, вызывая их своеобразие. Недоразвитие речи тормозит полноценное формирование причинно-следственных связей у старших дошкольников с ОНР. Система коррекционно-развивающих занятий повышает уровень формирования причинно-следственных связей в предложении.
Цель работы:
Изучить особенности формирования причинно-следственных связей у старших дошкольников с ОНР в предложении.
Задачи работы:
1.Рассмотреть научно-теоретические представления о природе и видах логического мышления у детей дошкольного возраста с ОНР.
2.Дать психологическую характеристику детей старшего дошкольного возраста с ОНР.
3.Охарактеризовать особенности развития причинно-следственных связей в предложении у детей с ОНР.
4.Провести экспериментальное изучение развития логического мышления детей с ОНР.
5.Разработать систему развивающих занятий для коррекции выявленных проблем в формировании причинно-следственных связей.
6.Проанализировать результаты исследования.
Объект исследования: старшие дошкольники с ОНР.
Предмет исследования: формирование причинно-следственных связей старших дошкольники с ОНР в предложении.
Методологическая основа работы: исследования Л. С. Выготского («История развития высших психических функций» (1931) и «Мышление и речь» (1934) — проблема развития детской психики, эгоцентрическая речь — средство мышления в собственном смысле), Н.Н. Поддьякова (развитие речи в детском возрасте), Б.Г. Ананьева, А.Н. Леонтьева А.Р. Лурия, С. Л. Рубинштейна и их доказательства о необходимости условия полноценного развития ребенка, как наличие определенных природных предпосылок в виде наследственных особенностей человеческой нервной системы и нормального хода их созревания в онтогенезе; Р. Е. Левиной (недостаточная сформированность всех языковых структур), М. Е. Хватцева (интеллектуальная созранность детей с ОНР), Жуковой B.C., Мастюковой Е.М. (описание клинического состава детей с ОНР), Гуровец Г.В., Усановой О.Н, Голубева Л. П., Зееман М., Ковшиков В.А. (своеобразие отдельных сторон мышления (несформированность некоторых понятий, замедленность мыслительных процессов, снижение самоорганизации и др.), Синяковой Т.Н. (характер вербального мышления ) и др.
При написании работы применялись методы исследования:
анализ научной и практической литературы;
эксперимент;
математические методы.
Научная новизна работы заключается в том, что в работе проведено обобщение данных к проблеме развития логического мышления старших дошкольников с ОНР.
Практическая значимость работы состоит в том, что разработанный практический материал можно использовать для занятий с детьми по развитию логического мышления и формированию причинно-следственных связей в предложении у старших дошкольников.
Исследование проводилось поэтапно.
Первый этап был связан с изучением и анализом психолого-педагогической, методической и специальной литературы в аспекте изучаемой проблемы.
Второй этап посвящен изучению особенностей развития логического мышления старших дошкольников с ОНР.
На третьем этапе проводилось экспериментальное исследование, которое включало в себя, констатирующий эксперимент, формирующий эксперимент.
База исследования ДОУ № г. **********
Структура работы.
Дипломный проект состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложе¬ний.
Основное содержание работы изложено на 79 листах, список литературы содержит 63 наименования, приложений 10.
Глава 1. Теоретико-методологическое исследование формирования причинно-следственных связей у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи
1.1. Научно-теоретические представления о природе и видах мышления у детей дошкольного возраста с ОНР
В научных исследованиях мышление рассматривается как особенно сложная форма психической деятельности, возникающая в тех случаях, когда задача требует предварительного анализа и синтеза ситуации и нахождения специальных вспомогательных операций, с помощью которых она может быть разрешена. В процессе мышления происходит сознательное отражение объективной действительности в таких её свойствах, связях и отношениях, в которые включаются и недоступные непосредственному чувственному восприятию объекты (В.В. Давыдов, 1972; Н.Н. Поддьяков, 1977; С.Л. Рубинштейн, 1958).
Изучение развития мышления детей началось в XX веке и первоначально велось на подходе, основанном на простейшей предметной и орудийной деятельности (К. Бюлер, 1930; Э. Торндайк, 1935). Такой подход привел его сторонников к игнорированию роли языка и использования детьми общественно выработанных способов деятельности в развитии мышления [53;с.22].
Авторы не отмечали важнейших психических образований, которые формируются в процессе практической деятельности ребенка и выступают затем как основа развития более сложных форм мышления.
Представители гештальтпсихологии также отрицали значение внешней деятельности в решении мыслительных задач. Основой их взглядов являлось убеждение о том, что внезапное решение задачи происходит на основе выделения существенных отношений проблемной ситуации в феноменальной структуре поля и не имеет никакой связи с предшествующим опытом человека (В. Келер, К. Коффка, 1930 и др.) [53;с.23].
Разрабатывая теорию гештальтпсихологии, ученые Вюрцбергской школы внесли значительный вклад в становление и развитие психологии мышления: О. Кюльпе и его последователи положили начало экспериментально-психологическому исследованию мышления. О. Зельц предложил общие принципы объяснения процесса решени репродуктивных задач, классифицировал мыслительные операции как методы решения задачи; И.К. Дункер (1965) систематизировал имеющиеся представления о творческом мышлении, создал классификацию проблемных ситуаций, разработал системы понятий для описания процесса решения задач [53;с.23].
Таким, образом, в изучении мышления были достигнуты определенные успехи. Вместе с тем, еще многое в сложнейшем процессе формирования детской психики оставалось неясным, требовались дальнейшие исследования.
Речь это процесс общения людей друг с другом посредством языка, это деятельность общения, воздействия, сообщения посредством языка, это форма существования сознания. Большинство исследований, посвященных мышлению ребенка, были преимущественно аналитическими. Вот почему широкие возможности изучения речи (как одной из форм существования сознания) эмпирическим путем представляют особый интерес для психологов.
Наиболее масштабный и авторитетный труд в этой области принадлежит Ж. Пиаже. Пиаже впервые с необычайной глубиной и широтой охвата подверг систематическому исследованию особенности детского мышления и речи.
Можно выделить некоторые особенности его исследования и впервые примененный им клинический метод. Этот метод наблюдения состоит в том, что ребенка заставляют высказываться и тщательно записывают, каким именно образом развертывается его мысль. Новое здесь в том, что при этом не ограничиваются просто регистрацией ответа, который дает ребенок на поставленный ему вопрос, но дают ему возможность высказать все, что он хотел бы. Следуя за ребенком в каждом его ответе, все время руководя им, поощряя его высказываться все более и более свободно, наблюдатель в конце концов получает максимально возможную картину развития мысли [41;с.4].
В своей работе Ж. Пиаже пытался не попадать под влияние существующих теории и сосредоточиться непосредственно на сборе фактов и их обработке. Именно последнему Ж. Пиаже уделяет особое внимание, намеренно устраняясь от попыток преждевременно проанализировать и систематизировать многообразие полученных фактов. «Мы постарались, — рассказывает Ж. Пиаже, — следить шаг за шагом за фактами в том их виде, в каком их нам преподнес эксперимент. Мы, конечно, знаем, что эксперимент всегда определяется породившими его гипотезами, но пока мы ограничили себя только лишь рассмотрением фактов» [41; с.5-6].
Именно такой нетрадиционный подход Ж. Пиаже с одной стороны позволил его работам сказать новое слово в области мышления и речи ребенка, а с другой стороны обеспечил им большое число критики.
Концепция детского эгоцентризма занимает как бы место центрального фокуса. Ж. Пиаже сводит к единству все многообразие отдельных черт, характеризующих логику ребенка и превращает их из бессвязного, неупорядоченного, хаотического множества в строго связанный структурный комплекс явлений, обусловленных единой причиной.
Ж. Пиаже видит фактическое основание своей концепции в своем первом исследовании, посвященном выяснению функции речи у детей. В этом исследовании он приходит к выводу, что все разговоры детей можно подразделить на две группы, которые можно назвать эгоцентрической и социализированной речью. Под именем эгоцентрической речи Ж. Пиаже понимает речь, отличающуюся прежде всего свой функцией. «Эта речь эгоцентрична, — говорит Ж. Пиаже, — прежде всего потому, что ребенок говорит лишь о себе. Он не интересуется тем, слушают ли его, не ожидает ответа. Он не испытывает желания воздействовать на собеседника или действительно сообщить ему что-нибудь. Ребенок говорит сам с собой, как если бы он громко думал. Он ни к кому не обращается» [41; с.17]. Подсчитанный коэффициент эгоцентрической речи составляет от 44% до 47% для детей в возрасте 5-7 лет и от 54% до 60% для возраста 3-5 лет.
Выдержка из текста работы
Актуальность настоящей работы заключается в том, что лицо может нести ответственность лишь за тот вред, наступление которого обусловлено именно его действиями. Вред, который не связан с поведением лица, не может служить основанием его ответственности, так как ответственность в этом случае не способна выполнить стоящие перед ней задачи — исправить лицо, совершившее преступление, предупредить совершение других преступлений и т.п. Это значит, что для привлечения лица к ответственности за тот или иной причиненный обществу вред необходимо установить наличие между его действиями и их последствиями причинной или иной детерминирующей связи.
До недавнего времени в юридической литературе общепризнанным было представление, согласно которому объективным основанием ответственности за причиненный вред считалась только причинная связь. В настоящее время российские юристы стали отказываться от такого понимания объективного основания уголовной ответственности.
Последние достижения философии, опирающейся на исследования в области естественных наук, показывают, что причинная связь при правильном ее понимании не является единственным основанием ответственности за нанесенный обществу вред. Человек нередко участвует в нанесении обществу вреда и путем иного детерминирующего воздействия на объект преступления. Поскольку в этом случае вред, нанесенный обществу, также обусловлен поведением человека, нет никаких оснований отказываться от привлечения его к уголовной ответственности.
Предметом исследования курсовой работы является действующее законодательство регулирующее причинно-следственную связь. Объект исследования составляют правоотношения установления причинно-следственной связи.
Целью настоящей работы является рассмотрение понятия причинно-следственной связи в уголовном праве. Теории причинно-следственной связи.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
— Проанализировать понятие объективной стороны преступления;
— Исследовать понятие причинно-следственной связи;
— Ознакомится с условиями причинно-следственной связи;
— Показать теории причинной связи.
При написании данной курсовой работы были использованы нормативно-правовые источники российского законодательства и материалы судебной практики Верховного Суда РФ.
Наиболее фундаментальные исследования в этой сфере содержатся в исследованиях Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова, А.В. Наумова, В.Н. Кудрявцева и других авторов.
1. Общая характеристика причинно-следственной связи
1.1. Понятие объективной стороны преступления
Каждое преступление обладает множеством признаков. Одни из них представляют собой процессы, которые протекают в сознании человека и обусловливают совершение им преступления. Другие носят внешний характер. В них человеческое поведение проявляет себя в объективной действительности. Именно эти признаки и являются признаками объективной стороны преступления.
Такое деление признаков имеет условный характер. И те, и другие изолированно не существуют. В реальной жизни они образуют психофизиологическое единство. Лишь в целях более глубокого их изучения они вычленяются из этого единства и подвергаются исследованию каждый в отдельности, но во взаимосвязи и во взаимодействии с другими признаками.
Юридическое значение этих признаков определяется той ролью, которую они играют в формировании характера и степени общественной опасности преступления.
На основании этого критерия можно выделить три группы признаков.
Первую из них составляют те объективные признаки деяния, которые играют определенную роль в формировании его общественной опасности. В их типичном выражении они закрепляются в законе в качестве признаков соответствующих составов преступлений.
Вторую группу образуют признаки, которые хотя такой роли и не играют, тем не менее оказывают свое влияние на характер и степень общественной опасности деяния — повышают или, напротив, понижают ее. Правовое выражение они находят в предусмотренных в УК перечнях смягчающих и отягчающих обстоятельств (ст. 61, 63).
Наконец, в третью группу входят признаки, не оказывающие никакого влияния на характер и степень общественной опасности деяния, например цвет похищенной вещи при краже чужого имущества, рост потерпевшего при убийстве и т.п. Эти признаки могут играть роль доказательств в уголовном деле, но уголовно-правового значения они не имеют.
Деление признаков, относящихся к первым двум группам, на разные категории является относительным. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в зависимости от характера общественной опасности деяния могут приобретать значение признаков состава преступления, в то же время другие объективные признаки деяния, являющиеся типичными для состава целого ряда преступлений, например совершения преступления организованной группой, использования при его совершении служебного положения и т.п., при конструировании составов иных преступлений такое значение могут терять.
Тем не менее все отмеченные выше признаки преступления формируют его объективную сторону. Только одни из них имеют уголовно-правовое значение, характер и степень которого различны, другие — нет.
Содержание объективной стороны преступления, как вытекает из сказанного, составляют все его объективные, т.е. внешние, признаки.
Однако в общем учении о составе преступления исследуются не все из них.
Предметом изучения этого раздела теории уголовного права являются те объективные признаки, которые уже стали или могут стать признаками состава того или иного преступления.
По этой причине авторы некоторых работ по уголовному праву говорят об объективной стороне состава преступления. Такое наименование следует признать неудачным. Состав преступления, изучаемый в Общей части уголовного права, — это правовое понятие, правовая абстракция, которая формируется как представление, отвлеченное от конкретного выражения реальных признаков общественно опасного деяния. Как любое другое понятие, как любая другая абстракция, он, естественно, не может иметь ни объективной, ни субъективной стороны. Поэтому применительно к данному разделу теории уголовного права следует говорить о признаках состава, характеризующих объективную сторону преступления.
В их число входят следующие:
1) общественно опасное деяние;
2) общественно опасное последствие;
3) причинная и иная детерминирующая связь между деянием и наступившими последствиями;
4) место, время, обстановка, способ и средства совершения общественно опасного деяния.
Первые три признака, по мнению большинства ученых, являются обязательными признаками состава преступления (что, безусловно, верно относительно так называемых материальных составов). Остальные включаются в состав лишь тогда, когда оказывают существенное влияние на характер и степень общественной опасности деяния. Поэтому в теории уголовного права они именуются факультативными, т.е. необязательными, признаками состава преступления.
1.2. Понятие причинно-следственной связи
В случаях, когда уголовная ответственность лица за какое-либо деяние обусловливается наступлением указанных в законе общественно опасных последствий, необходимо решить вопрос о причинной связи между совершенным действием (бездействием) и наступившими последствиями.
Причинная связь является конструктивным, обязательным признаком объективной стороны материальных составов преступления.
В теории уголовного права проблема причинной связи стала разрабатываться в середине XIX в. Многие криминалисты опирались на идеи английского философа Джона Стюарта Милля, изложенные в его книге «Система логики силлогистической и индуктивной». Суть взглядов Милля на причинность заключалась в том, что каждое конкретное действие может вызываться целым рядом причин. Другими словами, он отрицал однозначность связи причины и следствия. Кроме того, Милль отрицал объективный характер причинно-следственных связей и рассматривал их в сугубо логическом плане. Взгляды Милля на причинно-следственную связь были восприняты многими учеными-криминалистами, которыми была разработана теория «conditiosinequanon»,– теория равных условий (теория эквивалентности). Основателем этой теории принято считать немецкого криминалиста М. Бури. Эта теория имела многочисленных сторонников как на Западе, так и в России. Теория эквивалентности признает причинную связь между действием человека и наступившим преступным последствием во всех тех случаях, когда это действие было необходимым предшествующим условием результата. Но таких необходимых условий может быть много. В силу этой равноценности необходимых условий трудно решить вопрос об уголовной ответственности. Не способствует этому и необходимость установления виновного отношения лица к наступившим последствиям. Положения этой теории ориентировали судебные органы на чрезмерное расширение объективных оснований уголовной ответственности.
Известный русский криминалист Н.Д. Сергеевский, являясь сторонником теории эквивалентности, считал необходимым в каждом конкретном случае при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности устанавливать его вину. В противном случае, считал он, «причиной смерти, например, лица, умершего от простуды, будет и портной, сшивший ему холодное платье, слуга, ошибочно уверивший его, что погода теплая, извозчик, который слишком медленно вез его по улицам города в морозный день и, наконец, он сам, надевший холодное платье в большой мороз».
Теория эквивалентности явно не удовлетворяла требованиям правоприменительной практики. В противовес ей были созданы теории неравноценных условий, сторонниками которых были немецкие криминалисты К. Бикмайер и К. Биндинг и отечественные ученые Н.С. Таганцев и С.В. Познышев. Противовесом теории эквивалентности была теория адекватной причинности, которая признавала причиной преступных последствий только те действия лица, которые вообще способны по своему характеру повлечь наступление имевших место в действительности последствий. Если же в том или ином конкретном случае действия человека причинили преступные последствия, но эти последствия не являются типичными, адекватными данным действиям, причинной связи в данном случае, согласно мнению представителей адекватной теории, нет. Так, согласно этой теории, отсутствует причинная связь между, например, относительно легким ударом по голове и наступившей затем смертью потерпевшего, если тот незадолго до этого перенес болезнь мозга. При этом признание результата типичным производится на основе субъективного представления судей о типичных связях между явлениями, а о типичном в подобных ситуациях можно рассуждать лишь абстрактно. Адекватная теория причинности не содержит точных критериев, руководствуясь которыми суд мог бы вынести справедливый приговор. Немецкий криминалист И. Реннеберг, характеризуя адекватную теорию, тонко подметил: «Эта теория является чистейшей теорией целесообразности».
Методологической основой учения о причинной связи является принцип детерминизма, требующий выявления необходимой обусловленности каждого свойства, отношения у исследуемого явления. Принцип детерминизма формируется, прежде всего, на основе причин…
**************************************************************
