Содержание
Оглавление
Введение4
1 Финансовая инновация: финансовые инструменты и технологи5
Вообще финансовая инновация как понятие означает:6
1.1 Финансовый инжиниринг7
2 Финансовые инновации в России9
2.1 Взаимосвязь организационной и финансовой структур ИБЕ14
2.2 Особенности финансового планирования и управленческого учёта ИБЕ15
3 Анализ современных финансовых инноваций20
Заключение26
Литература28
Выдержка из текста работы
2.1. Основные итоги рыночных преобразований и их влияние на социально-экономическое развитие России ……………………………………………… 11
2.2. Адекватное измерение результатов и выявление резервов экономического развития ……………………………………………………………………………….. 14
2.3. Последствия и направления укрепления рубля как фактора экономического роста ……………………………………………………………. 17
Глава 3. Решение проблемы удвоения ВВП
3.1. Удвоение ВВП в России, предпосылки темпов экономического роста в России ………………………………………………………………………………….. 21
Заключение ……………………………………………………………………………………… 25
Список литературы ………………………………………………………………………….. 26
Введение
Во все времена главной целью финансовых отношений являлась такая их организация, которая была бы направлена на обеспечение роста общественного богатства. Достижение этой цели возможно лишь при эффективности конкретных форм распределения, перераспределения и использования имеющихся финансовых ресурсов и финансового потенциала государства. Обобщающим показателем эффективности финансового механизма являются темпы роста внутреннего валового продукта и национального дохода — основного источника роста благосостояния общества.
С началом финансового кризиса 1998г. российская экономика оказалась на грани краха. Спас ее резкий скачок мировых цен на нефть, которые достигли уровня 42 долл. за баррель. Благодаря этому российское правительство получило возможность производить выплаты по международному долгу, демонстрировать впечатляющие темпы экономического роста и провозгласить амбициозную цель — удвоение ВВП. Практически единственный результат этой полемики на сегодняшний день состоит в признании того, что для решения стоящих перед Россией задач в средне- и долгосрочной перспективе необходимо обеспечить темпы экономического роста не ниже 8% в год. Именно это требование, сформулированное как задача удвоения ВВП до 2010 г., продекларировано В.В. Путиным в последнем президентском послании. Что касается возможностей и способов достижения этой цели, то нет единого и внятного объяснения, что в принципе необходимо для обеспечения такой динамики и как этого добиться наиболее эффективным способом.
Оценка темпов экономического роста, требуемая для удвоения ВВП и восстановления позиций России в мировой экономике, достаточно очевидна (учитывая многолетний спад в российской экономике и мировую экономическую динамику) и легко исчисляема. Она опирается на предположение о равенстве прочих условий экономического развития, включая условия, определяющие рост качества и конкурентоспособности продукции. В то же время именно эти параметры (качество и конкурентоспособность продукции) являются ключевыми для определения относительного уровня экономического развития. Понимание этого приводит к выводу о том, что высокие темпы экономического роста (в их традиционном измерении) еще не гарантируют уменьшения разрыва в уровне экономического развития. В этой связи в научный и публицистический оборот были введены понятия качества роста и качества темпов экономического роста. Однако единого понятия качества роста нет: каждый автор вкладывает в него свое, отличное от других, содержание. При этом приходится констатировать, что практически нет публикаций, из которых можно было бы понять, как измерить это качество роста, как оно влияет на общие требования к перспективнойэкономической динамике и как можно им управлять.
Каждая страна вырабатывает свой экономический курс, «индивидуальность» которого обусловлена рядом факторов: различиями в процессах, определяющих промышленное развитие страны, влиянием глобализации, мировой экологической политикой, национальными особенностями и т.п.
Глава 1. Теория финансового роста
1.1. Определение, исчисление, темпы финансового роста
Под финансами понимается система образования, распределения и использования денежных ресурсов в процессе общественного производства.
Финансовые отношения пронизывают всю хозяйственную деятельность.
Финансовые ресурсы — денежные доходы, накопления и поступления, формируемые в руках субъектов хозяйствования и государства и предназначенные на цели расширенного воспроизводства, материальное стимулирование работающих, удовлетворение социальных потребностей, нужд обороны и государственного управления, являются материальными носителями финансовых отношений.
Финансовое обеспечение воспроизводственного процесса — это покрытие воспроизводственных затрат за счет финансовых ресурсов, аккумулируемые субъектами хозяйствования и государством. Формируются финансовые ресурсы во всех подразделениях общественного производства, затем происходит их распределение и целенаправленное использование через денежные фонды целевого назначения.
Бесперебойное формирование финансовых ресурсов, их рациональное использование имеют огромное значение, поскольку финансовые ресурсы являются важнейшим денежным источником расширения производства, роста материального и культурного уровня жизни народа. Снижение объема финансовых ресурсов может ограничить возможности целенаправленного воздействия финансов на развитие экономики, решение актуальных экономических и социальных задач. Оно ведет к сокращению масштабов инвестиций в производственную и социальную сферы, уменьшению фонда потребления в составе используемого национального дохода. Нехватка финансовых ресурсов приводит к несбалансированности натурально-вещественной и стоимостной структуры общественного производства, различного рода диспропорциям.
Объем и структура финансовых ресурсов непосредственно связаны с уровнем развития производства, его эффективностью.
Постоянный рост и совершенствование производства служат основой увеличения финансовых ресурсов. Однако в последние годы динамика финансовых ресурсов характеризовалась негативной тенденцией — замедлением, а затем и падением темпов роста. Причина этого заключалась в кризисных явлениях в экономике нашей страны, отрицательно сказавшихся на динамике валового национального продукта и произведенного национального дохода, объеме промышленной продукции, других важнейших показателях социально-экономического развития.
В формировании финансовых ресурсов участвуют все элементы стоимости валового общественного продукта, но основным источником является национальный доход, причем главным образом та его часть, которая представлена чистым доходом. Именно рост чистого дохода и основной его финансовой формы — прибыли обусловливает высокие или низкие темпы роста финансовых ресурсов. Кроме стоимости валового внутреннего продукта важным источником финансовых ресурсов могут быть доходы от внешнеэкономической деятельности, при условии достаточно эффективной ее организации. Финансовые ресурсы формируются также за счет части национального богатства. Для формирования финансовых ресурсов можно использовать заемные и привлеченные средства.
Разнообразие финансовых отношений, возникающих в процессе стоимостного распределения, обусловливает наличие разных видов финансовых ресурсов. Основными среди них являются:
-прибыль
-различные виды налогов
-страховые платежи
-амортизационные отчисления.
Финансовые ресурсы необходимы, прежде всего, субъектам хозяйствования. У них формируются децентрализованные финансовые ресурсы, используемые на затраты по расширению производства и удовлетворению социально-культурных запросов работающих. Образуемые за счет децентрализованных финансовых ресурсов целевые денежные фонды направляются на капитальные вложения, увеличение оборотных средств, финансирование научно-технических достижений, проведение природоохранных мероприятий, обеспечение потребностей социального характера. Осуществление названных затрат за счет использования финансовых ресурсов позволяет обеспечивать денежными средствами, воспроизводственный процесс на микро уровне.
Потребности общественного производства обеспечиваются за счет централизованных финансовых ресурсов, формами их использования являются бюджетные и внебюджетные фонды, средства которых направляются на развитие народного хозяйства, финансирование социально-культурных мероприятий, обеспечение нужд обороны и управления. Использование централизованных финансовых ресурсов имеет отраслевую и целевую направленность, что позволяет точно учитывать объекты государственного финансирования и своевременно обеспечивать их необходимыми денежными средствами. Важная роль, которую выполняет государство в области экономического и социального развития, предопределяет необходимость централизации в его распоряжении значительной частью финансовых ресурсов. При этом степень централизации ресурсов на разных исторических этапах развития страны неодинакова и зависит от множества факторов, причем не только социально-экономических.
1.2. Факторы роста
С экономическим ростом связан целый комплекс проблем, с разрешением которых приходится перманентно сталкиваться. Среди них назовем наиболее важные: выявление тенденции в изменениях факторов роста, выбор технологической политики и предполагаемые последствия ее реализации, ожидаемые сдвиги в структуре народного хозяйства и выбор методов ее обновления, изменение факторов и результатов роста, их сопоставление и соизмерение, обеспечение долгосрочной устойчивости экономического роста. В то же время разрешение этих крупных проблем выводит на уровень решения таких конкретных вопросов, как изменение капиталовооруженности и материалоемкости производства, определение доли накопления в ВВП, НД, соотношение динамики заработной платы, прибыли и доходов собственников ресурсов.
Осуществление политики экономического роста одновременно наталкивается на необходимость разрешения внутренних противоречии развития общественного производства. Наиболее очевидными из них являются противоречия между техническим и социально-экономическим прогрессом, интенсивными и экстенсивными составляющими расширенного воспроизводства, стратегией и тактикой экономического роста, накоплением и потреблением, ростом занятости и инфляцией, стабилизацией экономического роста и конкурентоспособностью продукции общественного производства.
Существуют множество факторов, влияющих на экономический рост страны, но ключевых всего два. Во-первых, накопление капитала — физического или человеческого в расчете на одного занятого или душу населения. Во-вторых, изменения технологического уровня экономики, выражаемые показателем общей факторной продуктивности (ОФП). Данные изменения отражают темпы технического прогресса и структурных сдвигов в экономике. Все прочие факторы (политика государства, предпочтения населения и институты рынка, определяющие инвестиционный климат в стране, уровень развития инфраструктурных секторов и т. д.), оказывают позитивное или негативное влияние на темпы экономического роста через эти два процесса.
Экономисты много лет спорят об относительной значимости накопления капитала и роста ОФП. С одной стороны, хорошо известно, что недостаток производственного капитала в слаборазвитых странах сдерживает их развитие. Инвестиции не идут в эти страны, несмотря на потенциально очень высокую отдачу, что больше всего препятствует их интеграции с мировой экономикой. С другой стороны, как показывает регрессионный анализ, межстрановая вариация темпов роста в большей мере объясняется различиями в ОФП, а не в темпах накопления капитала. Существует точка зрения, высказанная, к примеру, Эрнандо де Сото, что если капитальное имущество, имеющееся в бедных странах правильно оценить, то его величина оказывается намного выше стандартных оценок по системе национальных счетов.
Еще один аргумент в пользу доминирующей роли ОФП как фактора роста является тот факт, что долговременные нормы сбережений в развитых и развивающихся странах варьируют слишком слабо, чтобы объяснить вариации доходов на душу населения. Например, в развитых странах и беднейших странах Африки они примерно одинаковы и составляют в среднем примерно 20% ВВП.
Что касается накопления человеческого капитала как фактора роста, то основной вопрос в том, как этот капитал измерять. Говоря о роли данного фактора в экономическом развитии, теория роста имеет в виду знания и практический опыт, необходимые в производстве и продвижении на рынок продукции. Данные навыки являются в значительной мере следствием обучения на практике и лишь косвенным образом зависят от уровня образования. Однако, большая часть эмпирических исследований роста основываются на измерениях именно уровня образования, который на самом деле взаимосвязан с уровнем развития страны.
Конечно, образовательный уровень позитивно влияет на эффективность производства и процессов обучения, повышая восприимчивость работников к новым технологиям, ноу-хау и т. д. Но сам по себе он не гарантирует высоких темпов роста, особенно если в экономике отсутствуют механизмы его генерации. Экономика бывшего СССР, да и современной России представляет в этом смысле яркий пример: доля лиц с высшим образованием в нашей стране была и остается сопоставимой с аналогичными показателями в передовых странах, однако это практически не сказалось на ее экономической динамике. В ряде странах Африки и Азии рост образования достиг за последние четверть века невиданных ранее темпов, однако это практически не сказалось на экономической динамике данных стран. Это подтверждает и опыт Индии, где значительные ресурсы государства направлялись на повышение образования и фундаментальных исследований. Однако индийская модель развития так и не стала эталоном для подражания.
Глава 2. Финансовый рост в России:
тенденции и перспективы
2.1. Основные итоги рыночных преобразований и их влияние на социально-экономическое развитие России
В сфере экономики проводилась политика увеличения налогов, сокращения расходов в государственном бюджете, предпринимались настойчивые усилия по получению внешних кредитов и т.п. При этом забывалось, что расходы государственного бюджета это лишь оборотная сторона его доходов — налоговых поступлений от предприятий и населения. И если отечественная экономика «не работает», то и налоговых поступлений также нет. Сколько не сокращай бюджетные расходы, от этого ситуация не улучшится. Это лишь означает отказ выплаты заработной платы всем работающим в социальной сфере, оборонной промышленности, военнослужащим. Снижение же заработной платы работникам отраслей социальной сферы и прямая невыплата даже мизерных ее размеров — это ничто иное, как разрушение условий для подъема отечественной экономики.
Замедление спада отечественного производства в 1995-1996 гг. ряд экономистов прямо связывает с сокращением государственных расходов.
При рассмотрении государственных расходов необходимо прежде всего подходить с позиций целесообразности их сокращения или увеличения в разрезе элементов затрат. Так, судя по публикациям, в настоящее время расходы на содержание управленческого аппарата всех уровней сегодня в России в несколько раз превышают аналогичную статью в бюджете всего Советского Союза. Рост бюрократического чиновничьего аппарата при одновременном ослаблении контроля за его деятельностью служит одним из основных факторов развития коррупции в постсоветской России.
Неоправданны и ссылки на структуру расходной части бюджетов западных стран: сопоставляются иные доходные базы, отражающие иной уровень развития экономики и налоговых поступлений.
Почти 10-летний период экономических преобразований в России не привел к перелому в экономической сфере. Из всех стран Восточной Европы, входивших в социалистическую систему, Россия и Украина имеют самые неблагоприятные результаты экономического роста.
С самого начала рыночных преобразований в России была сделана ставка на всесилие «экономической свободы» при неумении разумно ею пользоваться, разрушении всех прежних государственных структур и игнорировании необходимости создания новых.
Цена реформ в России оказалась значительно выше, чем в странах Центрально-Восточной Европы, потому что российские реформаторы стали на практике реализовывать три неизменных постулата неолиберальной ортодоксальной теории, мало пригодных в переходных экономиках:
1) любое государственное вмешательство вредит эффективному размещению ресурсов, т.е. ошибки государства всегда значительнее ошибок рынка;
2) государственная собственность в принципе неэффективна, поэтому ее надо как можно быстрее приватизировать;
3) любое изменение общего уровня цен происходит только вследствие сдвигов в объеме денежной массы.
Сравнительный анализ 10-летних итогов реформирования постсоциалистических стран свидетельствует о том, что социально-экономические успехи достигнуты в тех странах, где правительства методом проб и ошибок выявляли масштабы и границы оправданного государственного участия в экономике, четко осознавая ответственность за последовательность, необратимость системных преобразований и их социальную цену.
Так движение к внешней открытости экономики сочеталось с постепенной отменой ограничений, со строгим контролем за внешнеэкономической деятельностью хозяйствующих субъектов, со взвешенной и поэтапной политикой отмены валютных ограничений, строгим контролем за экспортом национального капитала и т.д.
Как показала оценка сравнительной эффективности государственной и частной форм собственности, массовая приватизация — не лучший способ формирования подлинно рыночных субъектов. Более того, в определенной ситуации приватизация ведет к формированию нерациональной системы корпоративного управления, способствующего возникновению антирыночного поведения предприятий, что фактически и проявилось в России.
Объективный анализ функционирования переходных экономик показал, что вопреки распространенному мнению прямой зависимости между масштабами частного сектора и темпами экономического роста нет. В большинстве постсоциалистических стран (прежде всего в Польше) наибольший экономический эффект был достигнут на этапе коммерциализации деятельности государственных предприятий, т.е. при наличии конкурентной среды, эффективной экономической политики и институциональных преобразований.
Советская система социально-экономических интересов в результате разгосударствления и приватизации государственных предприятий была быстро разрушена. Образовавшийся системный вакуум заполнили клановая и теневая экономика, субъекты которой преследовали реализацию своих узкокорыстных экономических интересов. В результате формировалась специфическая социально-экономическая структура, состоящая из трех групп: финансово-посредническая, сосредоточившая основную долю российского капитала; государство, со всеми его властными подразделениями, криминалом и коррупцией; плохо организованные наемные работники. Сложность состоит в том, что интересы этих трех групп сложились в систему, а всякая система обладает способностью к саморазвитию и может быть обновлена только через разрушение.
Самым разрушительным следствием реализации либеральной программы перехода от социалистической модели хозяйствования к рыночной следует признать хаотические неконтролируемые процессы перераспределения государственной собственности, товарных и денежных потоков, приведших:
1) к резкой социальной дифференциации в российском обществе;
2) непроизводительному использованию новой русской элитой приобретенных денежных капиталов;
3) снижению доходов у большинства населения, обусловившему уменьшение платежеспособного спроса, выступающего объективным фактором не только экономического роста, но и социально-экономического развития общества.
В условиях абсолютного сокращения национального дохода за последнее 10-летие более чем в 2 раза оставшаяся от разрухи половина производимого в России национального дохода оказалась присвоенной менее чем 8-10% населения страны. Пожалуй, это главный социальный итог экономических изменений в России, последствия которого оказывают и будут оказывать негативное влияние на социально-экономическое развитие России, выступающего сегодня объективно необходимым условием эффективного экономического роста.
Без подъема отечественного производства и его экономически эффективного развития, Россия не может выйти из системного кризиса, продолжить рыночные преобразования и создать условия для формирования социально ориентированной рыночной экономики.
2.2. Адекватное измерение результатов и выявление резервов экономического развития
В процессе решения задачи ускорения экономического роста возникает важный вопрос о показателях, позволяющих адекватно измерять результаты экономического развития как для отдельно взятой страны, так и в межстрановом сравнении. Последнее необходимо для сопоставления качественных характеристик экономики — конкурентоспособности, технологического уровня и т.п. — с лучшими мировыми достижениями и для выявления связанных с этим резервов роста.
Наиболее общий показатель функционирования экономики — валовой внутренний продукт — как всякий интегральный показатель, имеет определенные недостатки. В частности, из-за его агрегатной природы одному и тому же значению могут соответствовать разные качественные состояния экономики.
Например, сейчас валовой внутренний продукт России на душу населения в долларах по курсу примерно в 12 раз меньше, чем в США. Но это совсем не означает, что для ликвидации этого разрыва, для достижения в российской экономике того уровня эффективности и производительности, который характерен для экономики США, нужно увеличить в 12 раз физические объемы выпускаемой продукции. В такой постановке задача выглядит нереальной. Сегодня нет ресурсов и технологий, обеспечивающих такую производительность. Следовательно, нужно найти систему измерения, позволяющую выявить другие, реальные резервы выхода России на экономические рубежи, достигнутые развитыми странами.
Для адекватного измерения экономического развития необходимо сопоставление показателей ВВП, выраженных в разных единицах. Оценка ВВП и темпов его роста не является нейтральной по отношению к способу их измерения. На графике наиболее наглядны различия в оценках в “переломные” годы экономического развития — 1992 и 1999 годы.
Резервы экономического роста состоят не только в увеличении физического выпуска продукции, но и в качественном росте экономики России. Рост качества продукции по существу эквивалентен ускорению темпов экономического роста. При опережающей динамике качества один и тот же физический объем выпускаемой продукции будет иметь более высокую денежную оценку, а это, в свою очередь, определяет и более быстрый рост ВВП.
Эмпирически установлено, что для стран, где уровень душевого ВВП (по ППС) близок к уровню США и других развитых стран, отношение ППС и обменного курса близко к единице. Для развивающихся стран этот разрыв существен и лишь по мере роста эффективности экономики и развития международной торговли происходит уменьшение разницы между внутренними и мировыми ценами.
Разрыв между ППС и валютным курсом является, на наш взгляд, интегральной характеристикой уровня конкурентоспособности производимой продукции в рассматриваемой стране, а темп сближения внутренних и мировых цен является характеристикой качественной компоненты роста ВВП. В самом общем случае представляется естественным в качестве интегральной оценки темпа увеличения качественной компоненты экономического роста принять темп снижения разрыва между ППС и обменным валютным курсом для конкретной страны.
Предлагаемая оценка качественной компоненты экономического роста позволяет реально оценить имеющиеся у страны резервы экономического роста и определить направления экономической политики, способствующие эффективному их использованию. Важным следствием выявленных эмпирических зависимостей между душевым ВВП и отношением ППС/обменный курс является появляющаяся возможность оценки так называемого “нормального” для данного уровня развития страны разрыва между курсом национальной валюты и паритетом покупательной способности. Попадание страны в определенный кластер по уровню душевого ВВП довольно жестко определяет и “нормальный”, то есть средний для этих стран уровень внутренних цен. Появляется также возможность сопоставления этого “нормального” уровня с реально сложившимся внутри конкретной страны и, в частности, в России.
В 2003г. ВВП России составил около 13 триллионов рублей или 433 млрд. долларов. Однако, оцененный по паритету покупательной способности (ППС) российский ВВП составил в 2003 г. 1,287 трлн. долларов. Это говорит о примерно трехкратной разнице, при данной методике расчета ППС, между внутренними и мировыми ценами и четырехкратной разнице физических объемов производства России и США. При таком подходе видны два примерно равнозначных направления реального экономического роста. Первый — повышение оценки российского труда и производства примерно в 3 раза (безусловно, не только за счет курсовых факторов, но и за счет повышения технического уровня, качества продукции, маркетинга и т.п.). Второй — на базе появившихся за счет этого дополнительных доходов предприятий и возросшего платежеспособного спроса населения — наращивание физических объемов производства примерно в 4 раза.
2.3. Последствия и направления укрепления рубля как фактора экономического роста
В дискуссии о характере влияния курса национальной валюты на выпуск сторонники политики “слабого рубля” приводят следующую аргументацию. Слабый рубль повышает ценовую конкурентоспособность российских товаров и потому якобы способствует экономическому росту. Напротив, укрепление рубля понижает конкурентоспособность и ведет к замедлению роста. При этом низкие цены на товары рассматриваются как основной фактор конкурентоспособности российской экономики.
Такой подход представляется противоречивым. Любая конкурентоспособность, как ценовая, так и неценовая, связана с затратами. Но при неценовой конкуренции эти затраты являются прямыми и очевидными (на модернизацию производства, на маркетинг и т.п.), что в конечном счете приводит к росту качества выпускаемой продукции. При ценовой конкуренции затраты оказываются скрытыми, выступающими в виде недополученных доходов (разницы между покупательной способностью и валютным курсом рубля), что приводит к консервации низкого качественного уровня производства.
С точки зрения роста девальвация имеет ограниченный и краткосрочный эффект, причем нездорового для экономики характера. Если следовать этой модели, то экономика будет двигаться “от девальвации к девальвации”. За год-два инфляция “съедает” выигрыш в ценовой конкурентоспособности. Между тем реальные доходы предприятий за счет ослабления рубля понижаются, средств на модернизацию становится все меньше и к моменту исчерпания девальвационного эффекта экономика подходит с ослабленной производственной базой, на которой невозможно производить конкурентоспособную по качеству продукцию, и ее становится все труднее продать даже по ценам значительно ниже мировых. В долгосрочном плане политика слабого рубля бесперспективна и ведет к наращиванию отставания от передового уровня.
Напротив, укрепление национальной валюты дает толчок развитию собственного, потенциально огромного по масштабам, внутреннего рынка, придает экономике страны большую устойчивость к перепадам конъюнктуры мировых рынков, повышает ее инвестиционную привлекательность.. По мнению автора, один из важнейших резервов роста российской экономики — повышение ее денежной оценки путем сближения валютного курса рубля с паритетом покупательной способности. По нашей оценке, укрепление рубля позволяет за 5-7 лет в 1,5-2 раза снизить разрыв между курсом рубля и его ППС, что означает увеличение темпов роста на 5-10 процентных пунктов в год.
Вместе с тем надо учитывать, что стратегически бесперспективная политика слабого рубля дает текущий краткосрочный выигрыш в конкурентоспособности. А здоровая в долгосрочном плане политика укрепления рубля имеет негативные последствия конъюнктурного характера, которые необходимо компенсировать мерами государственной экономической политики.
Для противодействия возникающей вследствие укрепления рубля угрозе ухудшения платежного баланса необходимо вводить защитные меры, широко известные из мирового опыта. Возможно применение валютных, кредитных, организационных форм поддержки экспортеров, тарифных и нетарифных ограничений импорта товаров и других методов регулирования платежного баланса. За счет прироста реальных доходов бюджета вследствие укрепления рубля необходимо создать максимально благоприятный режим для предприятий (в частности, налоговый), оказывать поддержку (включая государственные инвестиции) развитию приоритетных отраслей. Нужны целенаправленные действия государства по созданию эффективной системы государственного финансового, инвестиционного регулирования. Государству необходимо создавать специальные механизмы и инструменты развития: системы бюджетных гарантий, “налогов развития”, инвестиционных и страховых фондов. Они должны усиливать действие рыночных стимулов, побуждающих предприятия проводить модернизацию, активно использовать неценовые факторы конкурентоспособности, и нейтрализовать противоположную мотивацию.
Политика укрепления рубля может не быть прямолинейной, от нее требуется определенная гибкость. В краткосрочном плане, учитывая низкую неценовую конкурентоспособность и межотраслевой диспаритет цен, может быть рекомендовано даже некоторое ослабление рубля. Это позволит восстановить рост в тех отраслях промышленности, которые подошли к пределу ценовой конкурентоспособности. Но одновременно, мерами структурной политики, должны быть предприняты действия для уменьшения диспаритета цен. Это предполагает ликвидацию искусственно заниженных цен в ряде отраслей, а также демонополизацию и декриминализацию тех отраслей, где сегодня цены необоснованно завышены. Особенно перспективна (с точки зрения повышения темпов роста) работа по снижению реальных внутренних цен на электроэнергию и газ, что подтверждается расчетами Экспертной группы.
Позитивные последствия укрепления рубля демонстрирует следующий пример. Снижение разрыва между курсом рубля и ППС за 6 лет (с 1999 по 2004 гг.) в 1,66 раза привело к увеличению оценки ВВП в долларах по курсу в 2,95 раза, в то время как в рублях это увеличение составило 1,38 раза (см. рис. 3). Это достигнуто за счет повышения денежной оценки российской экономики, которая оказалась неоправданно заниженной после девальвации 1998 года.
Укрепление рубля позволило сформироваться нескольким группам конкурентоспособных производств во внутренне-ориентированном секторе, получившим импульс к развитию в результате расширения внутреннего спроса. Повышение доходов таких предприятий дало им возможность проведения успешной модернизации производства. Так, в пищевой промышленности за 2003-2007 гг. было обновлено 30% производственных мощностей, в производстве телевизоров 35%, магнитофонов — 48%. По промышленности в целом этот показатель составил 20%. Сформировался слой успешных средних компаний, ориентированных на внутренний рынок. Наметилась тенденция к дедолларизации экономики. То есть даже в отсутствие активной государственной политики укрепление рубля имело определенные позитивные результаты.
Глава 3. Решение проблемы удвоения ВВП
3.1. Удвоение ВВП России, предпосылки увеличения темпов роста экономики России
Произвести новые товары, новые услуги можно только затратив финансы, труд, другие материальные ресурсы. Если ВВП на сегодня составляют около 300 млрд. долларов, то его удвоение означает необходимость произвести товаров и услуг еще на 300 млрд. долларов. Представим себе, что российская национальная экономика сродни очень крупной производящей компании. Чтобы произвести новую добавленную стоимость, то есть новые товары и услуги, эта компания должна сработать, потребить инвестиции, энергию, комплектующие материалы, выплатить зарплаты и при определенном уровне рентабельности получить новую продукцию, прирост ВВП. Как можно оценить уровень рентабельности корпорации под названием «национальная экономика России»?
Она известна. В промышленности эта величина исчисляется единицами и редко десятками процентов. В финансовом секторе, в секторе топливно- энергетического комплекса, особенно, в экспортной его компоненте — многими десятками процентов и сотнями процентов. В среднем эта величина составляет около 50%.
Итак, корпорация под названием «национальная экономика России» имеет рентабельность приблизительно 50%. Мы хотим за 8-10 лет получить прирост производства на 300 млрд. долларов. Сколько мы должны вложить средств, чтобы получить такой эффект? Ответ очевиден: около 600 млрд. долларов. Вот это и есть основная проблема задачи удвоения ВВП. Каждый, кто хотел бы решить эту проблему: от Президента, до политика или партийного лидера, или экономиста, или ученого, советника Президента – должны ответить на главный вопрос — откуда взять деньги? Откуда взять эти 60 дополнительных миллиардов долларов ежегодно? Вот такую, по-существу, задачу поставил Президент. К сожалению, в настоящее время в средствах массовой информации преобладают всякого рода ненаучные спекуляции на эту тему. Никто не говорит, что задача удвоения ВВП – задача материальная, что прежде всего надо найти масштабные источники новых инвестиционных ресурсов. Очень важно при этом заметить, что из-за рубежа этих ресурсов дождаться невозможно, потому что внешних инвестиций в структуре всех российских инвестиций сегодня всего лишь около трех процентов. И чтобы удвоить объем ВВП нужно в 33 раза увеличить внешние инвестиции. Вопрос: кто-нибудь может найти экономические, политические, потусторонние причины, в силу которых вдруг внешние инвестиции увеличатсяв33 раза, при том, что в последние годы они только падают, при том, чтоРоссия по-прежнему представляет из себя ядерную сдерживающую или даже угрожающую потенциальным агрессорам страну, при том, что многие сильнейшие государства и геополитические объединения видят в России нежелательного конкурента. Нельзя всерьез рассчитывать на прирост внешних инвестиций.
Собственных банковских и финансовых активов финансового сектора в России тоже явно недостаточно, поскольку они все в совокупности в 4-5 раз меньше, чем активы одного только Нью-йоркского или японского банка. Остается один единственный источник – это собственные национально доступные ресурсы.
Первый из них – демонетизация российской экономики. О чем идет речь? За десятилетия политики финансовой стабилизации финансовые власти России, начиная с Гайдара, лишили страну оборотной денежной массы катастрофическим образом. Если в Китае объем денежной массы в обращении равен объему ВВП, то есть 100%, а в среднем по миру — 50%, то в России денежная масса составляет всего лишь 18% от объема валового внутреннего продукта. Образно говоря, в экономическом организме вместо 5 литров крови, необходимых для жизни осталось менее одного литра. Может ли человеческий организм, равно как и организм национальной экономики, успешно жить, развиваться и не болеть.
Конечно, нет. Это привело к тому, что промышленные предприятия, финансовые институты лишены колоссальных финансовых ресурсов, которые необходимы для развития. Можно оценить, на каком уровне Россия лишена потребных ей финансовых ресурсов. Если брать норматив, характерный для Китая, то в 2002 году это около 310 млрд. долларов. Это пять годовых бюджетов. Это ежегодный валовой внутренний продукт. Это два внешних долга страны. Это те средства, которые могли бы в виде инвестиционных средств, кредитов работать в национальной экономике.
Второй – природная рента, которая не перераспределяется в пользу развития, а вывозится нефтяными и газовыми монополиями за рубеж.
Третий — средства от приватизации, которые сейчас, посуществу, проедаются, а не направляются на развитие.
Четвертый — государство без каких-либо разумных оснований стремится к профицитному федеральному бюджету.
Пятый — на счетах федерального бюджета недоизрасходованные остатки составляют в год 6-7 млрд. долл., которые тоже могли бы быть направлены на инвестирование, развитие собственной национальной экономики, ее основной части — промышленности. Национально доступные финансовые ресурсы в совокупности и составляют требуемые 60 млрд. долларов, что дает реальный шанс решить проблему удвоения ВВП к 2010г.
К таким предпосылкам можно отнести можно резкое снижение бремени выплат по внешнему долгу, которое произошло после 2005 г.; наступление нового политического цикла после выборов парламента и Президента в 2003 и 2004 г.; в 2004 г. присвоение России инвестиционного рейтинга ведущими рейтинговыми агентствами; ожидаемый эффект от проводимых, хотя и недостаточно энергично, институциональных преобразований; возможный и вероятный рост иностранных инвестиций в российскую экономику, даже при допущении, что за этим скрывается репатриация части отечественных капиталов; рост действительно иностранных инвестиций;неизбежное улучшение положения в банковской сфере.
В течение 1999-2002 г.г бюджет страны сводился с профицитом, сальдо внешней торговли оставалось положительным, хотя оно и уменьшилось значительно, золотовалютные резервы Центробанка выросли вчетверо, приблизившись в конце2007 г. к небывалому для России уровню в 48 млрд. дол. Продолжают развиваться банковский и финансовый сектора экономики, хотя их уровень по- прежнему не соответствует ни масштабу российской экономики, ни ее потребностям; реальный сектор пошел на поправку. Внешние долги отдавались в соответствии с оригинальным графиком погашения.
Заключение
Для обеспечения подъема экономики страны необходимо построить общество равных возможностей десятков миллионов собственников. Предпринимательство способствует созданию прогрессивной культуры экономики и конкурентной среды, расширению налогооблагаемой базы. Путем создания новых предприятий и рабочих мест малое предпринимательство помогает преодолеть издержки реформ, снижает социальную напряженность, обеспечивает занятость населения, насыщает рынок товарами и услугами.
При выработке управленческих решений финансового характера, оформляемых в юридических законах, финансовых прогнозах и планах, постановлениях и др., учитываются: требования экономических и юридических законов; результаты экономического анализа не только итогов прошлого хозяйственного периода, но и на перспективу, экономико-математические методы и автоматизированные системы управления финансами; рациональное сочетание экономических и административных методов управления.
Финансовый рост измеряется темпами роста ВВП (ВНП) или темпами его прироста. В первом случае за основу берется объем ВВП (ВНП) в предшествовавшем году, принятый за 100%, во втором — объем производства, равный на начало года нулю. Однако как сами абсолютные величины ВВП (ВНП), так и их изменение с течением времени указывают на экономическую мощь страны и ее динамику. Однако социально-экономическое благополучие нации, уровень жизни населения измеряются удельными показателями. В частности, ВВП (ВНП), приходящийся надушу населения. ВВП (ВНП) страны, разделенный на численность ее населения, позволяет определить величину ВВП (ВНП), приходящуюся на одного человека (подушевой показатель).
Список литературы:
1. Башнин А.А Факторы экономического роста//Ресурсы регионов России.-
2002 №1.-с.30-39
2. Бирюков В.А. Факторы экономического роста//Экономист.2003 №1.-с3-14
3. Дзарасов Р.К. Возможен ли рост//Вопросы экономики.-2002.-№3.-с 142-
4. Жуков К.В. Наш экономический рост зависит от нас//Экономика и жизнь.-2000.-янв.№1.-с 4
5. Козырев А.В. Основы современной экономики. Учебник для вузов.-
М.Финансы и статистика,2000.-с 386
6. Курьеров А.Г. Обзор экономической ситуации//ЭКО.-2002 №8 .-с 38-53
7. Лагзда Е.Ю. Весьма застойно//Профиль.2003 № 1-2.- с 20-25
8. Новосельский. Научно-технический прогресс в энергетике как условие экономического развития//Власть.-2003.-№4.-с 57-63
9. Носова С.С. Экономическая теория.Краткий курс.Учебное пособие.-
М.;Владос,2001.-с.286
10. Официальный сайт торгово — промышленной палаты РФ
11.Узяков М.Н. Трансформация Российской экономики и возможности экономического роста // М.: ИСЭПН, 2000.
