Пример курсовой работы по философии: Философия и мораль

Содержание

Введение2

Сущность морали3

Идея нравственности.6

Основные направления деятельности государства и общества в области морали.10

Мораль и политика13

Заключение16

Литература17

Выдержка из текста работы

Такое название неслучайно, поскольку основой всех наук является философия. Все базовые методы изучения явлений окружающего мира «вышли» из философии. Позже на их основе сложились специальные методы, позволяющие углубленно изучать предмет конкретной науки. Наиболее существенный вклад в разработку методологии науки внесли Платон, Аристотель, Бэкон, Декарт, Кант, Гегель и другие классики философии.

Этика, среди других наук, наиболее близка к философии. Основные вопросы этики — вечные проблемы морали и нравственности — это фундаментальные вопросы философии. Поэтому и философские методы являются не только базовыми для этики, но и специальными.

Поскольку предмет моего реферата — это профессиональная этика юриста или сотрудника правоохранительных органов, то и методика изучения её предмета соответственно приобретает окрас, присущий отношениям, возникающим в сфере защиты прав и охраны правопорядка.

1. Основные категории этики

Как и любая наука, этика и имеет свой понятийный аппарат. Основные её понятия следующие:

Этика, в переводе с греческого — обычай, характер. Это область философской науки, приобретшая статус самостоятельной науки, предметом которой является мораль во всех формах её проявления.

Мораль, в переводе с греческого — характер, нрав, проявляющийся в общении. Это форма общественного сознания и его реализации на практике, утверждающая общественно необходимый тип поведения людей и служащая общесоциальной основой его регулирования. В отличии от права мораль носит в основном неписаный характер, предоставляет личности широкую возможность выбора и санкционируется воздействием общественного мнения. Требования морали фиксируются в общественном сознании в виде обычаев, традиций и общепринятых представлений.

Еще одна важная категория этики — это нравственность. Она представляет собой практическое воплощение моральных идеалов, целей и установок в различных формах социальной жизнедеятельности, в культуре поведения людей и отношениях между ними.

Поскольку этика относится к области философских наук, то здесь часто используется язык философских категорий. Это также связано с тем, что её сущность и все основные принципы базируются на философской методологии.

2. Диалектический метод познания как основной метод познания предмета науки этики

.1 Понятие диалектического метода

Метод, который полностью «пришёл» из философии, и который лежит в основе методологии этики — это диалектический метод познания.

Далее необходимо рассмотреть сущность этого метода и некоторые его принципы, имеющие к этике непосредственное отношение.

Диалектический метод отличается от так называемого «обыденного» познания тем, что он рассматривает каждый объект познания, во-первых, в процессе движения и развития, а во-вторых, во взаимосвязях с другими объектами и учитывает их взаимодействие. Это главное. Кроме того, необходимо принять во внимание следующие положения диалектики, сформулированные Г. Гегелем:

абстрактной истины нет, истина — конкретна; и процесс познания — есть прежде всего процесс движения от «абстрактного — к конкретному»;

одноплановых явлений не существует, всякое явление представляет собой единство противоположностей, причем иногда может осуществиться их взаимопереход; применительно к этике в ряде ситуаций то, что воспринималось как зло, начинает рассматриваться как добро, и наоборот;

всякое количественное изменение, перейдя определенную границу, называемую мерой, придает явлению новое качество.

Как известно, процесс познания, так же как и его результат — знание, состоит из двух основных компонентов. Одним из них является постижение и усвоение свойств и характеристик (в конечном счете сущности) объектов; т.е. предметов и явлений, а также связей между ними, другим — их оценка, т.е. определение их важности, значимости с точки зрения познающего субъекта. Поэтому объект познания предстает для познающего субъекта, с одной стороны, как понятие, а с другой — как ценность. Совокупность поянтий и связей между ними являет собой содержание знания, а совокупность оценок — систему ценностей. Коренное отличие этики от других сфер философской науки заключается в том, что ее принципы, категории, нормы носят по преимуществу не понятийный, а ценностный, т.е. аксиологический характер.

Это не значит, что она не содержит позитивных знаний, но знания вырабатываются на основе оценки человеческих отношений и явлений социальной действительности. Главными критериями оценки являются представления людей о том, что есть добро и что есть зло — его антипод. Это основные категории этики и вместе с тем основные критерии морального и аморального, нравственного и безнравственного. Такая оценка формируется как обществом, социальным слоем, профессиональным коллективом, и тогда она принимает для познающего индивида объективный характер, так и в определенной степени каждым индивидом, придающем оценке своеобразную индивидуальную окрашенность, которая в философии определяется как субъективный аспект познания.

Таким образом, создается общественная и индивидуальная системы нравственных ценностей. Они тесно взаимосвязаны и вместе с тем у каждого человека носят своеобразный, только ему присущий характер, являя собой диалектику объективного и субъективного. В том случае, когда индивид признает приоритет общественной системы ценностей, он легко адаптируется к общественной системе, активно участвует в общественной жизни и одним из его главных мировоззренческих устоев становится принцип коллективизма. В противном случае человек сосредотачивается на своих личных интересах и его главной мировоззренческой установкой становится принцип индивидуализма. Когда «противостояние» общественного и личного, коллективного и индивидуального приобретает ярко выраженный, более того, непримиримый, антагонистический характер, человек «выламывается» из общества, становится диссидентом.

В отличие от конкретного индивида общество не представляет собой некой целостности. Точнее сказать, и представляет и не представляет. С одной стороны, всякое общество существует как целостное образование с едиными принципами общественной организации и управления, с определенными правовыми и иными государственными институтами, с едиными общественными интересами и целями. С другой стороны, общество — это сложный конгломерат людей, занимающих различное общественное положение и соответственно объединенных совершенно различными интересами, целями и в силу этого формирующих различные системы ценностей. То есть можно говорить о различных нациях, классах, религиозных конфессиях, социальных слоях, типах культур и, наконец, профессиональных группах. Поэтому наиболее уместно использовать диалектическое соотношение категорий «общее», «особенное» и «отдельное, единичное».

.2 Общее, особенное и единичное в диалектике

Как было сказано выше, в рассмотрении такого обширного понятия как мораль этика использует деление явлений по категориям общего, особенного и единичного.

Общее — это общесоциальная, общечеловеческая мораль, особенное — моральные принципы и нормы, диктуемые спецификой той или иной профессиональной среды (в нашем случаем — спецификой служебной деятельности правоохранительных органов вообще), и, наконец, единичное — действующее исключительно в сфере определенной службы. В последнем случае некоторые моральные нормы могут иметь парадоксальный характер — вплоть до «противостояния» общечеловеческим нормам морали (например, в оперативно-розыскных службах). Проиллюстрируем это конкретным примером.

Диалектика общего, особенного и отдельного в правоохранительных органах заключается в том, что в конкретных службах, как правило, действуют все три вида моральных принципов и норм. Тк, основное содержание профессиональной морали во всех службах правоохранительных оганов составляют общечеловеческие моральные нормы. Однако некоторые из них «окрашиваются» своеобразной спецификой. Например, такие моральные качества, как мужество, верность долгу, способность к самопожертвованию, чувство справедливости, здесь выходят на передний план, тогда как в других профессиях на первый план выходят иные моральные качества. Кроме того, здесь действуют, так сказать, «свои» моральные нормы, например обязательность неразглашения информации, имеющей конфиденциальный характер и полученной исключительно в силу возможностей той или иной службы. В своей совокупности такие специфически преломленные общечеловеческие нормы и принципы, присущие только правоохранительной деятельности, относятся к категории особенного. Третья же группа норм, относящихся к категории отдельного, единичного, характерна только для той или иной службы. Как правило, такие «отдельные»» нормы формируются в службах, работающих в условиях риска. По своей форме они могут существенно отличаться от общечеловеческих норм морали (например, при реализации оперативных комбинаций, в работе с гражданами, оказывающими сотрудникам органов конфиденциальное содействие), однако при этом они продолжают сохранять свое моральное содержание. Меняются критерии моральности и аморальности, изменяется система ценностей, но неизменной остается ориентация на социально-нравственный идеал, служение добру, борьбу против зла.

3. Этика и мораль

Для того чтобы это все не показалось софистикой, нужно сказать несколько слов о возникновении и эволюции морали. Моральные идеалы, принципы и нормы возникли из представлений людей о справедливости, гуманности, добре, общественном благе. То поведение людей, которое соответствовало этим представлениям, объявлялось моральным, противоположное — аморальным. Иными словами, морально то, что, по мнению людей, отвечает интересам общества и индивидов, что приносит наибольшую пользу. Естественно, эти представления менялись от эпохи к эпохе, и, кроме того, они были различны у представителей разных классов и социальных групп. Отсюда же проистекает специфичность морали у представителей различных профессий.

Все это дает нам основание говорить, что мораль имеет исторический, социально-классовый и профессиональный характер. Но в конечном счете, в ее основе всегда лежит социальная целесообразность.

Таким образом, этика «заимствовала» у философии принцип социально-классового подхода и принцип историзма. На последнем стоит остановиться подробнее, поскольку 20 век, знаменуется столь бурной моральной «сменой вех», что это многими воспринимается как крушение моральности вообще.

Например, спекуляция всегда рассматривалась как постыдное и недостойное порядочного человека занятие, но та же спекуляция, переименованная в «свободное предпринимательство», стала одной из наиболее престижных профессий (переход зла в добро). Рейтинг профессий, вызывавших когда-то наибольшее уважение в обществе — инженер, учитель, военнослужащий и др. — сегодня набирает минимальное число баллов, а профессии, считавшиеся в прежние временя «незначительными», такие как бухгалтер, юрист, экономист, работник торговли, стали предметом вожделения молодежи.

Изменились и требования, предъявляемые к сотрудникам правоохранительных органов, причем не только в нашей стране, но и в других наиболее цивилизованных странах. Расширяющаяся демократия, соединенная с растущим всевластием рыночных отношений, постепенно превращает полицию в своеобразную службу сервиса, где результативность служебной деятельности начинает определяться экономическими категориями, и в первую очередь соотношением «цена-эффект». И если прежде главным достоинством сотрудника считалось точное и четкое исполнение приказов вышестоящего руководства, то в настоящее время делается упор на наибольшую эффективность, на результат служебной деятельности, на получение наивысшего качества при наименьших затратах. Следствием этого подхода стало вытеснение «исправного служаки» специалистом с развитым творческим началом, умеющим в необходимых случаях ломать устаревшие служебные стереотипы, способным к деловой, целесообразной самоорганизации своего труда. Поэтому совершенно не случайно такие прежде сравнительно «малозначительные» качества, как культура и нравственная воспитанность, т.е. умение решать самостоятельно служебные задачи, вышли на одно из первых мест и получили статус важнейших профессиональных качеств сотрудника правоохранительных органов.

Принцип историзма подводит нас к вышеупомянутому положению диалектики о конкретности истины. Соответственно, отражая конкретное бытие, которое постоянно находится в процессе движения и изменения, сама истина начинает рассматриваться как процесс. Отсюда приходится признать, что на конкретном уровне не существует вечных норм этики. Они, во-первых, меняются от эпохи к эпохе, во-вторых, всегда представляют собой диалектическое сочетание истины абсолютной и истины относительной, где абсолютное — абстрактный принцип, а относительное — его понимание людьми определенной исторической эпохи. При этом абсолютное определяет собой относительное, а относительное обогащает абсолютное.

Рассмотрим это положение на конкретном примере. Как гласит Библия, Бог призвал пророка Моисея на гору Синай и поведал ему десять заповедей, по которым должен жить народ Израиля и которые вот уже сотни лет почитаются людьми — верующими и неверующими — как непреложно истинные, как основные устои подлинной нравственности. Проанализируем седьмую заповедь. Она предельно кратка: «Не прелюбодействуй». В том, что прелюбодеяние — грех, что оно безнравственно, согласны все, и верующие и неверующие, причем такое отношение к прелюбодеянию не меняется уже много сотен лет, и на первый взгляд, может показаться, что оно относится к числу вечных норм морали. Но стоит перейти от этого абстрактного принципа к конкретному вопросу: «Что понимается под прелюбодеянием?», как мы увидим изменчивость его содержания в условиях различных исторических эпох. Заглянем в историю.

В той же Библии мы находим определение прелюбодеяния людьми, живущими в начале новой эры: «Кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует». Библия утверждает, что эта заповедь принадлежит Иисусу Христу, но даже если это и так, то, несомненно, здесь отражены взгляды людей той эпохи. В том же виде эта заповедь повторена и далее: «Что Бог сочетал, того человек да не разлучает»; «Кто разведется с женою своей и женится на другой, тот прелюбодействует от нее»; «И если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует».

Подобный взгляд на развод существовал незыблемо в течение многих столетий: развод — это прелюбодеяние, он безнравствен, богопротивен, он осуждается обществом, ибо разводиться — это величайший грех.

Обратимся к истории России: быт и нравы российского общества получили прекрасное отражение в живописи и в литературе. В романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин» Онегин и Татьяна любят друг друга. Но! «Я другому отдана; я буду век ему верна». Однако, может быть, в Татьяне говорит просто внутреннее благородство. Возьмем другое произведения А.С. Пушкина — повесть «Дубровский». Владимир опаздывает на каких-то полчаса: обряд венчания свершился. Когда Дубровский открывает дверцу кареты со словами: «Вы свободны», маша отвечает ему: «Поздно, я замужем». И оба понимают, что все кончено, что между ними непроходимая пропасть: брак священен.

Однако уже во второй половине 19 века в России и в других прогрессивно развивающихся странах, происходят огромные изменения в социальных, а отсюда и в бытовых отношениях. Общество не желает дальше мириться с диктатом церкви, с теми брачными цепями, которые она навечно накладывает на семью. Великий гений Льва Толстого позволяет ему открыть новые тенденции в брачных отношениях. Появляется роман «Анна Каренина», где впервые в русской литературе рассматривается тема развода. В романе инициатор развода — Анна выступает как человек высоконравственный: она любит и не желает дальше «жить во лжи», а против развода — Каренин, наоборот, представлен как человек безнравственный, ибо не чувство, но лишь боязнь потери общественного престижа руководит его действиями. И Толстой не останавливается на этом. Он пишет пьесу «Живой труп», где нравственны все участники развода. И вместе с тем главный герой — Федор Протасов вынужден окончить жизнь самоубийством. Кто виноват? Виноват закон, препятствующий разводу. Он — безнравствен, он — главное зло.

Произведения Толстого вызвали бурную реакцию в русском обществе и немало способствовали тому, что греховность развода была поставлена под сомнение. А дальше пришла революция, и святость брака вместе с другими «буржуазными предрассудками» оказалась выброшенной на свалку истории. Брак был объявлен частным делом. Он, правда, регистрировался, но государство перестало вмешиваться в дела брачного института, в результате чего он превратился в пустую формальность: развестись можно было когда угодно, стоило это три рубля, и другую сторону извещали простой открыткой, что она уже больше не супруг. Естественно, в этих условиях проблема нравственности или безнравственности развода больше никого не волновала.

Однако после Великой Отечественной войны, на которой погибло много мужчин, резко возросла детская беспризорность и безнадзорность. Вопрос о прочности брачных отношений со всей остротой встал на повестку дня. В 1944 году принимается новый Кодекс о браке, семье и опеке, который узаконил для пресечения разводов поистине «драконовские меры». Развод стал невероятно сложной процедурой: для его осуществления требовалось выполнить массу формальностей, пройти две судебные инстанции, дать объявление в газете, заплатить порядочную сумму денег, и все равно суд имел полное право отказать истцу и пользовался этим. Соответственно, изменилось отношение к разводу и со стороны общественного мнения развод снова был объявлен одним из наиболее безнравственных деяний. Его причины подлежали обязательному разбору на общем собрании служебного коллектива, более того, он вызывал ряд партийно-административных санкций — мог повлечь исключение из партии (или , по крайней мере, строгий выговор), разведенный лишался права на выезд за границу. Развод сказывался на продвижение по службе и т.д. и только в последние годы развод перестал рассматриваться как прелюбодеяние и вызывает осуждение общественного мнения лишь тогда. Когда он связан с безнравственными обстоятельствами, например, оставление отцом многодетной семьи, расторжение брака с супругом-калекой, нуждающемся в помощи и подобное. А само понятие прелюбодеяние стало относится только к супружеской измене. Причем в отличие от прежних времен, когда измена мужа прелюбодеянием не считалась, сегодня это понятие распространено на всех участников брачного союза.

Все вышесказанное позволяет достаточно отчетливо осознать диалектику абсолютного и относительного в морали: само понятие, принцип, норма и прочее. В абстрактном виде может осознаваться как нечто вечное, абсолютное, но их конкретное содержание изменяется соотносительно с воззрениями исторической эпохи, а также в различных социальных условиях и при этом может принимать характер, совершенно противоположный изначальному.

Заключение

профессиональная этика мораль

Подводя итог вышесказанному можно отметить, что, по мнению автора, в настоящее время понятия морали и нравственности трансформируются. Люди изменяют их, чтобы оправдать свои действия — это факт. Приводя примеры про библейские заповеди автор не замечает того, что совсем недавно произошли коренные изменения — то уважение, с которым относились граждане к сотрудникам правоохранительных органов и та честь, которую блюли эти сотрудники в советское время, превратились в презрение и страх, потому, что сейчас очень тонка грань между преступниками и сотрудниками правоохранительных органов — сейчас обычные люди не знают что хуже — попасть в лапы бандитов или полиции. Все это результат пренебрежения нравственными устоями и моралью. А ведь сущность правоохранительных органов — это защита и соблюдение справедливости, которая может существовать только вместе с моралью.

На мой взгляд — это основная проблема этики в настоящее время. Это очень сложный вопрос, порой на который не найти ответ. А кто как ни философия лучше других наук знает о таких вопросах? Поэтому-то и необходимо пользоваться инструментарием философии — её методами, и поскольку этика ставит такие вопросы, постольку методы философии и составляют основу её методологии.

Профессиональная этика и служебный этикет [Текст] : учебник для курсантов и слушателей образовательных учреждений МВД России : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям "Юриспруденция", "Правоохранительная деятельность" / [В. Я. Кикоть и др.] ; под ред. В. Я. Кикотя. — Москва : ЮНИТИ : Закон и право, 2012. — 559 с