Содержание
Введение3
Глава 1. Понятие и значение факультативных признаков состава преступления5
Глава 2. Факультативные признаки объективной стороны преступления9
Глава 3. Факультативные признаки субъективной стороны преступления25
Заключение39
Библиографический список42
Выдержка из текста работы
После обретения Казахстаном государственной независимости возникла острая необходимость в коренной перестройке всей правовой базы, на которой строится жизнь суверенного государства и всех его граждан. В этом отношении сделано уже немало: разработано и внедрено значительное количество законов и указов, Все эти законодательные акты глубоко проработаны ведущими учеными-правоведами и юристами-практиками республики, а важнейшие из них, как, например, Основной Закон — Конституция Республики Казахстан, получили всенародное одобрение на республиканском референдуме.
Понятие преступления является одной из основных категорий уголовного права. Для осуществления стоящих перед уголовным законодательством задач охрани личности, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя РК, мира и безопасности человечества от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений, УК РК определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями.
Преступление всегда представляет собой деяние (действие или бездействие). Такая формулировка закона подчеркивает, что преступление — это всегда поведение, деятельность конкретного человека.
Противоправное поведение человека может быть выражено как в активной деятельности, так и в бездействии лица в случаях, когда на него законом была возложена обязанность действовать. Бездействие в таком случае также представляет собой определенный поступок. Понятием деяния в УК охватывается как общественно опасное действие (бездействие), так и его вредные последствия.
Как правомерное, так и противоправное поведение человека начинается с мыслительной деятельности, которая сама по себе (мысли, умозаключения человека) не может быть преступной, если не сопровождается непосредственной деятельностью, поступками человека. Намерения, цели, ради осуществления которых человек не предпринимает действий, не относятся к области уголовно-правового регулирования, поскольку не создают опасности причинения вредных последствий.
Такое положение в настоящее время является общепринятым в науке уголовного права, Вместе с тем, так было не всегда. Например, в древнегерманском праве не проводилось различия между кражей задуманной и совершенной: «Если ты не совершил задуманную тобой кражу только ради страха, но ты все-таки совершил ее своим помыслом».
Проблемы общего описания признаков юридического понятия состава преступления, являющимся основанием уголовной ответственности при квалификации преступления, представляются наиболее сложными как для ученых-юристов, так и для правоприменителей. В связи с этим тема, избранная для написания настоящей дипломной работы, является актуальной и требует тщательной разработки. Лицо привлекается к уголовной ответственности не потому, что оно представляется для следователя, прокурора и суда опасным, а потому, что оно совершило поступок, в котором имеются признаки преступления, установленные в уголовно-правовой норме. В науке уголовного права совокупность таких признаков принято называть составом преступления.
Таким образом, актуальность данной темы определяется, в первую очередь, изменившийся социальной обстановкой, требующей во многом пересмотреть само понятие преступления и его состава
Актуальность данной темы также определяется теми задачами, которые сегодня стоят перед Казахстаном, важности неукоснительного соблюдения законов всеми членами общества, поддержания правопорядка на должном уровне.
Закон должен защищать жизнь, здоровье человека, его свободу, достоинство и честь от тех, кто покушается на эти естественные права. Поэтому, само собой разумеется, что человек должен знать законы, которые защищают его права и свободы. Изучение законов дает возможность понять, какое государство строится в Казахстане, какие права и свободы имеют граждане и кем защищаются законные интересы человека в случае нарушения их должностными лицами, другими гражданами и т.д.
Проблематика преступления определяется исходя, прежде всего, из его общественной опасности, степени вины лица, его совершившего, в строгом соответствии с законом.
Теоретическая основа исследования: Проблемы, связанные с понятием и составом преступления, его квалификаций и социальной сущностью широко обсуждается в научной литературе и средствах массовой информации.
Из российских учёных данной проблеме среди прочих уделяли внимание такие известные првавоведы, как Б. Здравомыслов, С. Алексеев, А. Наумов Н. Таганцев Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая часть, М., 1996. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., Москва, 1996. Алексеев С. С. Проблемы теории права: В 2 т. Свердловск, 1972. Т. и др. Специально понятию преступления посвятили свои работы Б. Куринов и Дурманов Н2 Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М., 1948. С. 188. Куринов Б.А. «Научные основы квалификации преступлений. — М.,1984.
3 А.Н.Трайнин Учение о составе преступления — М. 1946. Общее учение о составе преступления. — М. 2167.
4 Им написано “Учение о личности преступника в советском уголовном праве” Владивосток,1970, “ Проблемы вины в советском уголовном праве” Уч.зап.Дальневосточного университета Вып 41.Владивосток,1961г, “Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы” М.1977.
5 Утевский Б. Вина в советском уголовном праве М.2160г.
6 Нарикбаев М. Актуальные вопросы применения нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства РК. — Астана, 1999. Мукамбаева Г.А. Законность и правовая саморегуляция личности. — Бишкек, 1992. Сапаргалиев Г. Основы государства и права РК. Алматы, 1997. Толеубекова Б. Уголовно-процессуальное право РК. — А., 1998 — 429с. Уголовное право РК — А., 1998 — 480с..
Большая заслуга в научной разработке проблемы состава преступления в отечественной науке уголовного права принадлежит А.Н.Трайнину, выдающемуся советскому ученому-криминалисту и международнику. посвятившему этой проблеме две монографии. Исследования проблем объекта преступления Б.С. Никифоровым — руководителем сектора уголовного права НИИ по изучению причин преступности- также внесли вклад в уголовную науку. Он создал научный труд “Объект преступления по советскому уголовному праву”, изданный в Москве в 1961г. Никифоров Б.С. одним из первых в советском правоведении выступил за необходимость глубокого и всестороннего изучения личности преступника. Вопросу правовой оценки субъективной стороны преступления посвящено немало трудов П.С. Дагеля — доктора юридических наук, который развивал учение о вине, личности преступника и уголовной политике. Этой же теме посвящена работа Утевского Б.С. -доктора юридических наук, адвоката.
Среди казахстанских учёных, следует выделить работы Толеубековой, Г. Сапаргалиева, Г. Мукамбаевой и др. авторов.
Цель данной работы: раскрыть понятие, состав и квалификацию преступления с различных сторон.
Основные задачи данной работы: Дать определение преступления, как оно понимается в уголовном законодательстве РК, определить его квалификацию и признаки, показать связь таких понятий как «состав преступления», «признак преступления», «вид преступления».
Объектом данного исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу определения понятия, выявления состава и квалификации преступления.
Предметом являются закономерности возникновения, формирования состава преступления, особенности квалификации преступлений.
Методологической основой наряду с диалектико-материалистическим методом познания в качестве основных методов исследования использованы логико-формальный метод и методы конкретных социологических исследований: анализ законодательных актов и иных нормативных документов, анкетирование, интервьюирование, обобщение следственной и судебной практики.
Структура работы Работа состоит из Введения, Основной части, разделённой на три главы, Заключения и Списка использованной литературы.
1 Понятие и значение состава преступления по уголовному праву Республики Казахстан
Уголовная ответственность по казахстанскому уголовному праву может иметь место только при наличии основания, указанного в ст. 3 УК, которая гласит: «Единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Никто не может быть подвергнут повторно уголовной ответственности за одно и то же преступление».
Таким образом, закон признает основанием уголовной ответственности определенный акт поведения человека, в котором имеются признаки состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. Уголовный кодекс Республики Казахстан в нормах Особенной части определяет, какие общественно опасные деяния являются преступными, путем описания их конкретных признаков. Для привлечения лица к уголовной ответственности и признания его виновным необходимо установить в совершенных им общественно опасных действиях признаки какого-либо преступления. Лицо привлекается к уголовной ответственности не потому, что оно представляется для следователя, прокурора и суда опасным, а потому, что оно совершило поступок, в котором имеются признаки преступления, установленные в уголовно-правовой норме. В науке уголовного права совокупность таких признаков принято называть составом преступления.
Уголовный кодекс Каз. ССР 1959 г. не включал термин «состав преступления» в норму, предусмотренную ст. 3 УК «Основания уголовной ответственности», хотя, по существу, в статье речь шла именно об этом. Термин «состав преступления» использовался законодателем в других статьях Общей части УК (Например, в ст. 16 УК «Добровольный отказ от совершения преступления). Это послужило причиной неоднозначного решения проблемы уголовной ответственности в науке уголовного права, что нашло отражение во всех изданных учебниках по Общей части уголовного права.
Большинство ученых и ранее, до принятия Уголовного кодекса 1997 года, считали, что единственным основанием уголовной ответственности является состав преступления. Часть авторов признавали в качестве оснований уголовной ответственности, кроме состава, и другие обстоятельств, например общественную опасность совершенного деяния, личностные качества субъекта. Другие авторы считали, что следует иметь в виду два основания: объективное — деяние и субъективное — вину, мотив. Обстоятельный анализ всех точек зрения по данной проблеме дается в Курсе советского уголовного права (М., Наука, 1970. Том 11, С. 88-89,129 и др.), а также в монографии Карпушина М.П., Курляндского В.И. «Уголовная ответст-венность и состав преступления». М., 1974, С.183-200. Отдельные ученые высказывались за два основания уголовной ответственности, но выделили их по другим критериям: состав преступления как юридическая абстракция и само преступление как материальное основание. Представляется, что последнее понимание проблемы оснований уголовной ответственности в принципе заслуживает внимания, однако нуждается в некотором уточнении.
Учение о составе преступления получило дальнейшую разработку в российском и советском уголовном праве. При этом в нём продолжают оставаться дискуссионные вопросы. В частности, спорным является даже вопрос собственно о содержании понятия «состав преступления». Основных подходов к его определению два.
Таким образом, закон имел в виду два основания уголовной ответственности: фактическое — наличие общественно опасного деяния (акта поведения человека) и юридическое — наличие признаков состава преступления в этом общественно опасном поступке человека. Эти два основания неразрывны, ибо вместе образуют единое понятие — преступление. Поэтому было закономерным их объединение в единое основание уголовной ответственности в ст.3 УК РК 1997г.
Итак, совершенное человеком в реальной действительности общественно опасное деяние будет признано преступлением, если оно содержит описанный в Особенной части УК состав преступления. В Уголовном кодексе Республики Казахстан содержится исчерпывающий перечень составов преступлений. Органы правосудия не могут по своему усмотрению привлечь лицо к уголовной ответственности за совершение деяния, хотя и представляющего для общества очевидную опасность, но не указанного в Особенной части УК в качестве преступления. Применение уголовного закона по аналогии не допускается (ст. 9 УК РК 1997 г.).
Общественно опасное деяние человека — это реальная действительность, а состав — юридическое понятие о нем как о преступлении, которое дается в диспозиции уголовно-правовой нормы. Например, в ст. 165 УК содержатся признаки государственной измены, в ст. 257 УК — хулиганства, в ст. 175 УК — кражи чужого имущества. Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных данными статьями УК, если в фактически совершенных им действиях будут установлены признаки состава государственной измены (шпионаж, выдача государственных секретов либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности против Республики Казахстан, совершенное гражданином Республики Казахстан) или хулиганства (особо дерзкое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), или кражи (тайное хищение чужого имущества, т.е. противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, совершенное с корыстной целью и причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества). Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков данных составов означает отсутствие всего состава преступления, и, следовательно, деяние, совершенное лицом, не является преступлением. Сами по себе составы, зафиксированные в статьях 165, 257 и 175 УК, не могут быть единственным и достаточным основанием уголовной ответственности, как это довольно часто трактуется в науке уголовного права. Нормы об ответственности за государственную измену, за хулиганство, за кражу есть, а реальная уголовная ответственность не наступает, пока нет поступка человека. Уголовную ответственность реально порождает только поступок человека, содержащий признаки состава преступления. Таким образом, ни состав преступления как научная абстракция, а действие или бездействие человека, в которых имеются признаки конкретного состава преступления, являются основанием уголовной ответственности за данное преступление.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса РК уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению, если в деянии отсутствует состав преступления. Правовая (юридическая) оценка деяния как преступления производится путем описания в конкретной норме уголовного права обязательных, юридически значимых, т.е. наиболее общих и существенных, признаков посягательств подобного вида. Из множества индивидуальных черт, например, многих убийств, законодатель отбирает наиболее существенные признаки и создает как бы модель преступления данного вида. Наиболее типичными (постоянно встречающимися) признаками убийств законодатель счел характер вины и общественно опасных последствий в виде смерти. Убийство чаще всего совершается путем действия, нарушающего функции или анатомическую целостность жизненно важных органов другого человека, в результате чего наступает смерть. Другие признаки законодатель не счел существенными, например место совершения преступления (улица, учреждение, квартира), время (днем, вечером, ночью), конкретную характеристику потерпевшего (его пол, возраст, образ жизни), индивидуальные черты преступника (пол: мужчины и женщины, опытный преступник -киллер или впервые совершивший убийство) и т.д. В результате такого отбора создается обобщенное понятие убийства. С момента фиксации в законе отобранные признаки становятся признаками состава преступления, а само посягательство признается преступлением, предусмотренным статьями 96-100 УК. (конечно, при наличии других существенных признаков составов по ч.2 ст. 96 и статей 97-100 УК). Следовательно, конкретный состав преступления представляет собой минимальный набор необходимых признаков, указанных в конкретной норме Особенной части УК, при наличии которых в поступке какого- либо лица закон устанавливает возможность привлечения его к уголовной ответственности.
На основе признаков конкретных составов преступлений теория уголовного права создала общее понятие состава преступления. Оно содержит в обобщенном виде характеристику всех конкретных составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК.
Состав преступления образуют четыре элемента:
Объект преступления.
Объективная сторона преступления.
Субъект преступления.
Субъективная сторона преступления.
Конкретный состав преступления есть совокупность обязательных признаков, с помощью которых законодатель в конкретной норме Особенной части УК устанавливает не только преступность, но и наказуемость деяния, т.е. указывает, какие наказания и в каких пределах могут быть назначены судом за данное преступление. Следует иметь в виду, что только суд, а не какие-либо другие государственные органы или должностные лица, может установить виновность лица в совершении преступления и назначить уголовное наказание или другие уголовно-правовые меры. Это принципиальное положение установлено в ч.3 п.1 ст. 77 Конституции РК, согласно которой: «Лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда».
От правильной квалификации по определенной части конкретной статьи УК зависит выбор судом вида и срока наказания в отношении лица, совершившего преступление. Малейшее отступление от этого принципа приведет к нарушению законности и произволу, умалению прав и свобод человека и гражданина. Одной из основ конституционного строя Республики Казахстан является признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, а соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — важнейшей обязанностью государства (ст. 1 Конституции РК). Судебная защита прав и свобод гарантируется каждому, в том числе и лицу, обвиняемому в совершении преступления.
Таким образом, значение состава преступления заключается в том, что он является: а) юридическим основанием уголовной ответственности; б) условием правильной квалификации; в) основанием для определения судом вида и размера наказания или другой меры уголовно-правового характера; г) гарантией прав и свобод человека и гражданина, а также способствует соблюдению и укреплению законности и правопорядка.
2. Элементы и признаки состава преступления
2.1 Признаки состава преступления
Наука уголовного права, создав теоретическую модель состава преступления, различает понятия «элемент» и «признак» состава преступления. Однако следует заметить, что в некоторых учебниках и в другой научной литературе эти понятия употребляются не всегда верно. Нередко они подменяют друг друга, т.е. признаки состава преступления называют элементами состава См.: Советское уголовное право. Общая часть. М., 1981, С.103-108; Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1951, С. 119-121..
Элемент состава преступления есть составная часть структуры состава, включающая группу признаков, соответствующих различным сторонам общественно опасного деяния, признаваемого законом преступлением. Каждое преступное деяние представляет собой единство объективных и субъективных свойств поведения человека. Признак состава преступления — это конкретная законодательная характеристика наиболее существенных свойств состава преступления. Признаки и элементы состава преступления в единстве отражают конкретное общественно опасное деяние, признаваемое преступлением. Элементы состава преступления соответствуют различным сторонам преступления: его объекту, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне. Сущность вины раскрывает ее социальную природу, проявляемую в умышленной отрицательной оценке субъектом тех охраняемых общественных отношений, которым причинен вред. При неосторожности вина проявляется в пренебрежении этими отношениями.
Формы вины проявляются в умысле и неосторожности (ст. 21 УК). Умысел характеризуется тем, что виновный осознает общественную опасность совершаемого преступления, предвидит наступление преступных последствий и желает (прямой умысел) либо сознательно допускает их наступление (косвенный умысел — ст. 22 УК). Неосторожность выражается в преступном легкомыслии и преступной небрежности. При легкомыслии лицо предвидит возможность наступления опасных последствий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (ч. 2 ст. 23 УК). При небрежности лицо не предвидит наступление опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 23 УК).
Степень вины характеризуется количественными показателями, т.е. тяжестью совершенного преступления. Она зависит от вида наступивших общественно опасных последствий; формы вины (умышленная форма вины более опасна, чем неосторожная); вида вины (внезапно возникший умысел менее опасен, чем заранее обдуманный). Степень вины влияет на индивидуализацию ответственности субъекта и назначение наказания.
Мотив преступления относится к факультативным признакам субъективной стороны состава преступления. Им определяется побуждение, которым руководствовался субъект при совершении преступления. Поэтому он характерен только для умышленных преступлений. Если мотив указан в конкретном составе Особенной части УК, то он является квалифицирующим (влияет на квалификацию) и подлежит обязательному установлению и доказыванию.
Цель преступления представляет собою мысленное стремление лица к достижению конкретного результата, ради которого субъект совершает преступление. Цель присуща преступлениям, совершаемым только с прямым умыслом. Она также может быть квалифицирующим признаком, если указана в тексте уголовного закона. Например, п. «к» ч. 2 ст. 96 УК гласит: «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение…»
В диспозициях конкретных норм Особенной части УК РК речь идет только об оконченных преступлениях. К тому же в статьях Особенной части могут быть указаны признаки только субъективной либо только объективной стороны состава. Для полноты анализа необходимо обращаться к нормам Общей части. Например, при оценке умышленного причинения тяжкого вреда здоровью необходимо обратиться к ст. 23 УК, где подробно описаны все признаки умышленной формы вины. Это даст возможность более глубоко осмыслить и раскрыть важные элементы прямого либо косвенного умысла, дать их различие, что в конечном счете влияет на индивидуализацию уголовной ответственности и назначение конкретного уголовного наказания.
Без использования норм Общей части УК невозможно правильно определить состав неоконченного преступления или роль соучастников. Для этого необходимо изучить положения УК «Неоконченное преступление» (ст. 24-26) и «Соучастие в преступлении» (ст. 27-31).
В некоторых случаях судебно-следственная практика базирует свои выводы на знаниях других наук. Например, проблема причинно-следственной связи между деянием субъекта и наступившими последствиями решается на базе общего философского учения о причинности.
Признаки состава преступления характеризуют отличительные черты общественно-опасных деяний и позволяют отграничить один состав от другого. Признаки состава делятся на четыре группы и соответствуют его четырем элементам: а) признаки, характеризующие объект преступления; б) признаки, характеризующие объективную сторону; в) признаки, характеризующие субъект преступления; г) признаки, характеризующие субъективную сторону. Признаки, характеризующие объект и объективную сторону преступления, отражают явления объективной действительности и называются объективными признаками. Признаки, относящиеся к характеристике субъекта и субъективной стороны, отражают субъективные особенности лица, совершившего преступление, поэтому именуются субъективными признаками. Составы преступлений всегда совпадают по элементам, но их признаки всегда индивидуальны. Например, состав кражи (ст. 175 УК) по многим признакам совпадает с составом грабежа (ст. 178 УК), но различаются они по признаку, характеризующему способ совершения преступления. Для кражи специфичен тайный способ, а для грабежа — открытый.
Кроме того, выделяют также составы угрозы причинения вреда (другое их название — усечённые составы или составы конкретной опасности). Деление составов на материальные, формальные и усечённые используется при определении момента, когда преступление уже считается оконченным, содержащим все признаки, предусмотренные уголовным законом: преступления с материальным составом окончены в момент наступления последствий, с формальным составом — в момент совершения акта поведения, составляющего суть преступного деяния, с усечённым составом — как только поведение виновного создаст реальную угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам, благам и общественным отношениям.
Состав преступления присутствует не только в оконченном преступлении. Уголовным законом предусматривается наказуемость различных видов неоконченной преступной деятельности: приготовления к преступлению и покушения на преступление. Кроме того, состав преступления присутствует в действиях соучастников (подстрекателей, организаторов, пособников). В таких случаях говорят об особых составах приготовления, покушения, пособничества и т. д., признаки которых определяются содержанием соответствующих норм Общей части уголовного закона.
Исходя из степени обобщённости признаков вводится также понятие общего, родового, видового и конкретного состава преступления. Конкретный состав преступления — это система признаков конкретного уголовно-наказуемого деяния, совершённого определённым лицом. Видовой состав — система признаков, предусмотренных конкретной нормой Особенной части уголовного закона. Родовой состав — совокупность признаков, единых для определённой группы преступлений, выделяемых на основе теоретического и практического анализа норм уголовного закона. Общий состав — совокупность признаков, характерных для всех преступлений, известных уголовному праву.
Факультативные признаки используются в конструкции лишь некоторых составов преступлений, характеризуя их дополнительными чертами, специфичными для данных посягательств. Они являются обязательными для этих составов и необязательными для других. Это предмет посягательства, последствия, причинная связь, способ, время, место, обстановка, орудия и средства совершения преступления, мотив и цель, специальный субъект. Факультативным признаком состава может быть признано только такое обстоятельство, которое имеет уголовно-правовое значение. Не имеющие такого значения обстоятельства (например, цвет украденного кошелька или фаза Луны в момент совершения убийства) лежат вне системы состава преступления. Факультативные признаки состава могут выступать в качестве отягчающего или смягчающего ответственность обстоятельства. Кроме того, они могут вводиться в законодательное описание состава преступления, приобретая таким образом обязательный характер для конкретного деяния.
Признаки состава могут носить постоянный и переменный характер. Постоянные (конкретные) признаки однозначно закрепляются в диспозиции уголовно-правовой нормы. Переменные признаки могут быть бланкетными или оценочными. Бланкетные признаки закрепляются в уголовно-правовой норме лишь в форме отсылки к нормативному акту другой отрасли права (который может меняться независимо от уголовного закона). Содержание же оценочных признаков устанавливается в процессе правоприменения на основе конкретных обстоятельств дела, системного толкования правовых норм и правосознания правоприменителя.
Поскольку состав преступления представляет собой системное образование, все признаки состава преступления являются связанными между собой, не существуют в отдельности друг от друга: последствие — в отрыве от деяния, мотивы и цели лица — в отрыве от вины, вина — в отрыве от субъекта преступления и т.д.
По конструкции элементов выделяют простой и сложный составы. В простом составе каждый признак присутствует лишь единожды. В сложных составах признаки могут удваиваться (например, могут присутствовать два и более объект посягательства), могут перечисляться альтернативные элементы, наличие любого из которых характеризует деяние как преступное, либо сложный состав в целом может состоять из объединения нескольких простых.
Выделяются также материальные и формальные составы преступлений. Материальные составы преступлений предусматривают в качестве обязательного признака наступление конкретных общественно опасных последствий, материального или физического вреда. В формальных составах общественно опасные последствия подразумеваются, установление их конкретного содержания не является обязательным для привлечения к ответственности лица, совершившего данное деяние. Ввиду этого некоторыми учёными указывается, что правильнее было бы говорить о материальной или формальной конструкции диспозиции уголовно-правовой нормы, а не состава преступления. Так, к преступлениям с материальным составом относится убийство (состав преступления включает наступление общественно опасных последствий — смерти потерпевшего), а к преступлениям с формальным составом — клевета (состав преступления включает лишь распространение порочащих сведений, вне зависимости от того, причинило ли это распространение какой-либо вред).
Наряду с предметом преступления орудия и средства преступления — те предметы, которые используются преступником для совершения преступления, — являются элементами объекта преступления. Один и тот же предмет в разных составах преступлений может выступать как предмет преступления и как орудие и средство совершения преступления. Наркотические вещества в роли предмета преступления при их изготовлении, хранении, потреблении выражены в ст.293 УК РК, нов ст.264 они выступают как средства и орудия преступления. Разграничение предмета преступного деяния и средства совершения преступления необходимо для правильной квалификации преступного деяния и решения о применении тех или иных видов наказания.
Объект преступления со всеми его составляющими является обязательным элементом состава преступления. В некоторых случаях только на основе объекта преступления представляется возможным разграничить одно преступление от другого, например, оскорбление от хулиганства (ст.130 УК РК и ст. 257 УК РК). Если не определен объект преступления, то законодатель не сможет правильно квалифицировать общественно опасное деяние. Также объект преступления всегда принимают во внимание при определении наказания.
Объект преступления тесно связан с объективными и субъективными признаками состава преступления. Особенности предмета преступления нередко влияют на умысел, мотив и намерения. Так, например, совершаются угоны автомашин, не оборудованных сигнализацией, находящихся вне охраняемых стоянок. Или, появление представителей государственной власти (работника милиции, народного дружинника) может остановит преступника, а может наоборот спровоцировать его на более решительные действия — на оказание сопротивления, разбой, применение оружия.
Объект преступления неразрывно связан с последствиями. Так как о последних можно судить т только по изменениям, которые произошли в объекте в связи с совершенным преступлением. И наоборот, наступившие последствия помогают установлению объекта соответствующего преступления.
Связь объекта можно увидеть и с рядом других признаков объективной стороны. Так отдельные посягательства на объект считаются преступлением только при определенном мотиве, в определенном месте, времени и при указанном в законе способе. Это служебный подлог (ст.314), неуважение к суду (ст.342), жестокое обращение с животными (ст.276).
Объективная сторона преступления. Объективную сторону преступления образуют признаки, характеризующие его с внешней стороны. К ним относятся: общественно-опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия (преступный результат), причинная связь между ними, способ, орудия и средства, место, время и обстановка совершения преступления.
Каждое преступление может быть совершено только в результате определенного действия либо бездействия. Мысли и чувства не могут быть основание для наступления уголовной ответственности, это означало бы произвол и беззаконие со стороны должностных лиц. В диспозициях статей Особенной части часто подробно описываются признаки действия или бездействия. Каждое из них влечет определенные последствия. Некоторые из них можно конкретизировать, некоторые не могут быть измерены. С учетом этого формулируются различные составы преступлений. В одних случаях в законе указывается на общественно опасное последствие, в других — нет. Например, состав нарушения правил кораблевождения (ст.393 УК РК) определен таким образом: нарушение правил вождения или эксплуатации военных кораблей повлекшее по неосторожности смерть человека либо иные тяжкие последствия. Отсюда следует, что в составе нарушения правил кораблевождения последствия в виде наступления смерти человека или иных тяжких последствий являются обязательным признаком объективной стороны. А в составе нарушения правил международных полетов (ст.306 УК РК) нет указания на наступление последствий, хотя такое нарушение может нанести материальный или иной урон.
Все преступления совершаются в определенное время, определенном месте и обстановке, которые учитываются лицом, совершающим преступление. В некоторых случаях вышеперечисленные факторы повышают общественную опасность или более отрицательно характеризуют личность преступника. При наличии этого в диспозициях статей Особенной части УК указывается на место, время, способы и обстановку совершения преступления как на признаки объективной стороны состава преступления.
Причинная связь также является признаком объективной стороны преступления. Ее установление обязательно, т.к. при отсутствии ее между совершенным деянием и наступившими последствиями уголовная ответственность не наступают.
В теории уголовного права признаки объективной стороны состава преступления принято делить на обязательные и факультативные. К обязательным относят признаки, присущие каждому составу преступления (деяние, последствие, причинная связь). Факультативными же являются те, которые присутствуют в некоторых составах преступлений (время, место, обстановка, способ). Такое деление является условным. Если в диспозиции статьи уголовного кодекса имеется указание на время, место и способ совершения преступления, то эти признаки будут обязательными для данного состава преступления.
Признаки объективной стороны преступления служат основанием ограничения не только преступных деяний одного от другого, но и в ряде случаев основанием разграничения преступлений и административных, дисциплинарных взысканий. Злоупотребление должностными полномочиями (ч.1 ст.307 УК) отличается от аналогичного дисциплинарного нарушения размером причиненного ущерба. Такое преступление как незаконная порубка леса (ст.291) отличается от такого же административного правонарушения по признаку объективной стороны (причиненный ущерб).
Рассмотрим каждый из признаков объективной стороны преступления.
Преступное деяние (действие или бездействие) есть важнейший признак объективной стороны, т.к. именно оно выступает основой объективной стороны в целом и ее отдельных признаков. Деяние может иметь форму действия или бездействия — сознательного целенаправленного акта внешнего поведения человека.
Некоторые составы преступлений имеют альтернативную формально-материальную конструкцию: в них перечислено два альтернативных деяния, одно из которых является преступным только при условии наступления конкретного поименованного в законе последствия. Кроме того, выделяют также составы угрозы причинения вреда (другое их название — усечённые составы или составы конкретной опасности). Деление составов на материальные, формальные и усечённые используется при определении момента, когда преступление уже считается оконченным, содержащим все признаки, предусмотренные уголовным законом: преступления с материальным составом окончены в момент наступления последствий, с формальным составом — в момент совершения акта поведения, составляющего суть преступного деяния, с усечённым составом — как только поведение виновного создаст реальную угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам, благам и общественным отношениям.
Состав преступления присутствует не только в оконченном преступлении. Уголовным законом предусматривается наказуемость различных видов неоконченной преступной деятельности: приготовления к преступлению и покушения на преступление. Кроме того, состав преступления присутствует в действиях соучастников (подстрекателей, организаторов, пособников). В таких случаях говорят об особых составах приготовления, покушения, пособничества и т. д., признаки которых определяются содержанием соответствующих норм Общей части уголовного закона.
Исходя из степени обобщённости признаков вводится также понятие общего, родового, видового и конкретного состава преступления. Конкретный состав преступления — это система признаков конкретного уголовно-наказуемого деяния, совершённого определённым лицом. Видовой состав — система признаков, предусмотренных конкретной нормой Особенной части уголовного закона. Родовой состав — совокупность признаков, единых для определённой группы преступлений, выделяемых на основе теоретического и практического анализа норм уголовного закона. Общий состав — совокупность признаков, характерных для всех преступлений, известных уголовному праву.
Для правильного понимания соотношения указанных двух признаков преступления важное значение имеет положение, закрепленное в части 2 статьи 9 УК. Здесь сказано: «Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству».
В таких случаях налицо формальный признак — противоправность, но нет характерного для преступления признака — существенного вреда охраняемым уголовным законом объектам.
Следовательно, одно лишь внешнее формальное соответствие совершенного деяния признакам конкретного преступления не позволяет считать его таковым, если оно не представляет такой степени опасности, которая присуща преступлению (существенный вред). При наличии таких случаев уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению.
Закон не раскрывает понятие малозначительности и выяснение его необходимо производить применительно к каждому конкретному случаю, подвергая рассмотрению, оценке все обстоятельства дела. Они должны показать, что таким деянием не был причинен существенный вред.
Нельзя при этом не учитывать содержание и направленность умысла. Поэтому если умысел был направлен на убийство, но по независящим от лица причинам не было нанесено даже ранения потерпевшему, то такое деяние не может рассматриваться как малозначительное, поскольку была серьезная угроза жизни человека.
После Октябрьской революции в уголовном праве утвердилась концепция, согласно которой объектом преступления являются охраняемые уголовным правом общественные отношения данная позиция продолжает оставаться актуальной и фигурирует во многих современных учебных пособиях и научных изданиях.
Общественные отношения состоят из трёх элементов: субъекты (участники, стороны общественного отношения), предмет (та вещь или благо, по поводу которой существуют отношения), а также социальная связь между участниками (содержание отношения).
Общественная опасность называется материальным признаком преступления потому, что он характеризует преступление с социально-политической стороны. Почему из огромной массы человеческих поступков законодатель в качестве преступных и противоправных избрал именно те, которые перечислены в законе? Очевидно, что он считает их общественно опасными, т.е., что подобные поступки представляют собой опасность для общества и государства, так как они нарушают установленный в государстве правопорядок, который регулирует систему общественных отношений.
Всякое правонарушение опасно для общества, но в преступлении заключена высшая степень общественной опасности, которая определяется важностью общественных отношений, а также значительностью и объемом причиненного вреда, особенностью самого общественно опасного действия, а в некоторых случаях — особенностью субъекта правонарушения. Отнесение того в качестве объекта преступления в рамках данной теории может рассматриваться система типовых, устойчивых общественных отношений определённого вида в целом, либо индивидуальная социальная связь, нарушенная конкретным преступлением.
При этом под общественными отношениями понимаются три основных типа отношений:
§ Между физическими лицами (на них посягают изнасилование, клевета, убийство).
§ Между физическим лицом и государственными (общественными) институтами (государственная измена).
§ Комбинация двух предыдущих типов: комплексные отношения, в которых присутствуют как связи «личность — личность», так и «личность — государство» (например, при совершении террористического акта).
Согласно данной теории, преступление может нарушать различные элементы общественных отношений: преступник может непосредственно воздействовать на их субъектов, применяя к ним физическое или психическое насилие, на предмет, по поводу которого возникают общественные отношения, или непосредственно на взаимосвязь между участниками общественного отношения, препятствуя осуществлению какой-либо деятельности или уклоняясь от выполнения социальной обязанности.
Данная теория подвержена критике: так, профессор А. В. Наумов отмечает, что данная теория пригодна не для всех преступлений, которые предусмотрены уголовным законом: так, если определение объекта кражи с данных позиций является несложным (это общественные отношения собственности), то определение объекта, допустим, преступлений как неких общественных отношений является весьма проблематичным; следовательно, данная теория не является универсальной. Объектом преступлений против жизни в рамках данной теории называются общественные отношения, охраняющие жизнь, однако А. А. Тер-Акопов по данному поводу писал следующее: «Признавать в качестве сущности убийства нарушение порядка отношений, охраняющих жизнь человека, — значит переставлять ценности с ног на голову: признавать основной социальной ценностью не человека, а общественные отношения в которые он входит и которые существуют, собственно, ради него».
В числе других трактовок объекта можно назвать, например, такую: объект преступления — «тот, против кого оно совершается, то есть отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные или нематериальные ценности которых, будучи поставленными под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда».
В изданных недавно пособиях по уголовному праву, подготовленных научными сотрудниками Института государства и права РАН, а также преподавателями Московского государственного университета предлагается вернуться к теории объекта преступления как правового блага, которая была разработана в конце XIX века представителями классической и социологических школ уголовного права..
Родовой объект — это объект, общий не для всех преступлений, а для отдельных групп преступлений. Родовой объект составляет совокупность более или менее широкого круга однородных общественных отношений, интересов и благ, но меньшего по объему по сравнению с общим объектом, на которые посягает группа однородных преступлений. Родовой объект служит основанием для построения системы Особенной части УК, разделяя все преступления на главы. Так, глава 1 Особенной части УК включает преступления против личности. Они объединены в единую группу по признаку родового объекта — личность. Единый принцип построения системы Особенной части УК можно проследить по всем главам УК.
Непосредственный объект — это объект, на который непосредственно происходит посягательство при совершении конкретного общественно опасного деяния (преступления) Каиржанов Е.И. Интересы трудящихся и уголовный закон. — Алма-Ата, 1973. с. 56; Уголовное право РК. Общая часть: Курс лекций /под ред. И.Ш. Борчашвили. — Караганда: Кар.ЮИ МВД РК им. Б.Бейсенова. 2002, с. 82-86.; Борчашвили И.Ш. Квалификация преступлений против собственности. Монография. — Караганда: Кар.ЮИ МВД РК им. Б.Бейсенова, 2002, с.29.
Деление объектов на общий, родовой и непосредственный соответствует понятиям «общего», «особенного» и «единичного». Например, при краже (ст. 175 УК) общий объект преступления — это вся совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом; родовой объект — право собственности; непосредственный объект — право собственности конкретного гражданина на конкретное имущество. Более подробно об объекте преступления см. в монографиях: Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1979; Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
От объекта следует отличать предмет преступления. Предмет преступления — это конкретная вещь внешнего мира, на которую преступник воздействует непосредственно. Предмет и объект преступления органически связаны между собой. Предмет всегда является элементом общественных отношений, выступающих в качестве объекта преступления. Например, при краже денег из сбербанка объектом преступления являются отношения государственной (чужой) собственности, а предметом — деньги. Следует заметить, что в теории уголовного права имеются расхождения в понимании предмета преступления. Некоторые ученые отождествляют его с понятием непосредственного объекта.
Объективная сторона преступления — это совокупность признаков, характеризующих внешнюю сторону конкретного общественно опасного посягательства.
Объективная сторона преступления — это внешнее проявление преступления в объективной действительности. Следовательно, объективная сторона преступления — проявление того, что можно воспринять через слух, зрение, осязание, обоняние и вкус. (см. таблицу).
Объективные свойства любого преступления выражаются внешне, прежде всего в совершении действия или бездействия, опасного для общества, причинившего или способного причинить вред общественным отношениям. Объективные свойства преступления могут проявляться в особенностях способа действия, времени, места совершения преступления и других обстоятельств. Нередко преступление влечет за собой определенные вредные для личности, общества или государства последствия. Эти объективные проявления преступления законодательно закрепляются в виде признаков при конструировании конкретных составов преступлений. В связи с этим объективная сторона любого преступления характеризуется в обобщенном виде, т.е. в общем понятии состава преступления, такими признаками, как общественно опасное деяние (действие или бездействие), способ, время, место, обстановка, орудия и средства совершения преступления, общественно опасные последствия и причинная связь между деянием и преступными последствиями.
Следует иметь в виду, что не все перечисленные признаки объективной стороны включены законодателем в каждый конкретный состав преступления.
Один состав отличается от другого разным набором признаков. Но один из признаков является постоянным. Это — деяние, ибо только общественно опасное деяние (действие или бездействие) признается, по уголовному праву, преступлением (ст. 9 УК). В нормах Особенной части УК законодатель описывает конкретный характер действий или бездействия, которыми может быть совершено преступление данного вида, включая нередко и другие характеристики: способ действия, обстановку, орудия совершения преступления и другие признаки. Существует несколько способов описания в конкретной уголовно-правовой норме признаков объективной стороны. В одних нормах законодатель подробно описывает признаки, характеризующие как действие, так и другие объективные признаки (ст. 102 УК РК «Доведение до самоубийства). В других случаях законодатель не пользуется конкретными характеристиками деяния, а называет их в обобщенной форме. Например, ст. 205 УК предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил проведения операций с ценными бумагами. Объективная сторона преступления характеризуется действием преступника в нарушение правил, установленных законодательством Республики Казахстан. Для того, чтобы уяснить конкретные признаки нарушения правил проведения операций с ценными бумагами, нужно обратиться к Закону Республики Казахстан «О рынке ценных бумаг»,от 2.07.2003 г. ( с изм. от 20.12.04 и от 21.04.2005 г.), который регулирует отношения, возникающие по поводу выпуска негосударственных ценных бумаг, обращение всех ценных бумаг, отношения по осуществлению государственного регулирования рынка ценных бумаг, а также обязательности прохождения ими (ценными бумагами) государственной комиссии.
Поскольку признаки объективной стороны преступления характеризуют внешние проявления преступления, именно они в первую очередь становятся доступными для изучения правоприменителем. Ввиду этого именно эти признаки устанавливаются в первую очередь и определяют квалификацию преступления на первом этапе расследования. Поэтому признаки объективной стороны преступления должны быть чётко и недвусмысленно закреплены в уголовном праве, диспозиции норм уголовного права должны отражать все существенные признаки деяния.
Объективная сторона преступления нередко используется для разграничения преступлений и непреступных посягательств, а также для разграничения деяний, схожих по нарушаемому объекту и совершаемых с одной формой вины. Так, нередко от наличия последствий определённого вида или размера (ущерб в размере больше определённой денежной суммы, тяжкий вред здоровью, иные тяжкие последствия) зависит отнесение деяния к категории преступлений или административных правонарушений. Объективная сторона позволяет разграничить такие преступления, как кража, мошенничество и грабёж, остальные признаки которых являются практически одинаковыми.
Признаки объективной стороны (направленность деяния, причинение определённого рода последствий) позволяют установить объект преступления, те общественные отношения, интересы и блага, на которые оно посягает. Кроме этого признаки объективной стороны могут рассматриваться как квалифицирующие признаки (переводящие преступление в разряд более опасных), т.е. как признаки, дифференцирующие уголовную ответственность, либо влияющие на назначение наказания, определение его вида или размера (т.е. как признаки, индивидуализирующие уголовную ответственность).
Существуют и другие способы описания в уголовно-правовой норме признаков объективной стороны. Например, объективная сторона преступлений, предусмотренных статьями 187-188 УК, называет в качестве обязательных признаков преступления общественно опасных последствий, а именно уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного или крупного ущерба. Но при всех случаях объективная сторона преступления — это юридическая форма выражения посягательства на охраняемый уголовным законом объект, которая отражает тот реальный вред (или его угрозу), причиненный (или возможный) объекту конкретным актом человеческого поведения, чем и обусловливается общественная опасность деяния, признаваемого преступлением. Более подробно об объективной стороне см. в монографиях: Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980; Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне пре-ступления. Ростов-на-Дону, 1977.
Субъект преступления — это лицо, совершившее преступление, на которое по закону может быть возложена обязанность отвечать перед государством за содеянное. Быть субъектами преступлений по уголовному праву Республики Казахстан могут граждане Казахстана, иностранные граждане или лица без гражданства, вменяемые и достигшие определенного возраста (статьи 6, 7, 14 и 15 УК). Таким образом, признаками, характеризующими субъект преступления, являются физическая природа субъекта (физическое лицо), вменяемость, определенная возрастная характеристика.
Первый признак — физическое лицо — означает, что субъектом преступления может быть только человек. Не могут быть субъектами преступлений юридические лица (учреждения, предприятия, организации, какие-либо коллективы и объединения людей). В случае причинения вреда юридическими лицами субъектами преступлений будут признаны конкретные физические лица, виновные в причинении этого вреда. Вменяемость лица означает способность осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения или способность руководить своими действиями, т.е. положительная характеристика его психического состояния (это вытекает из содержания ст. 16 УК). Возрастной признак законодательно закреплен в ст. 15 УК, в соответствии с которой уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее, ко времени совершения преступления 16-ти летнего возраста. В более раннем возрасте, с 14 лет, лицо может отвечать перед государством только за некоторые преступления, общественная опасность которых доступна для понимания несовершеннолетнего. Исчерпывающий перечень таких преступлений содержится в части второй ст.15 УК. Среди них: убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, кража, грабеж, разбой, вымогательство и другие преступления.
В некоторых нормах Особенной части УК содержатся признаки специального субъекта. Они относятся к характеристике служебного положения лица (например, ст. 307 УК «Злоупотребление должностными полномочиями) , его профессии (ст. 114 УК «Ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей медицинским работником». Иногда специальные признаки субъекта могут выражаться в наличии прежней судимости или в особенностях гражданско-государственного положения лица. Например, состав государственной измены (ст. 165 УК) включает специальный признак субъекта, отражая специфику данного преступления: государственная измена может быть совершена только гражданином РК. Преступления против военной службы предполагают тоже признак специального субъекта: военнослужащего, проходящего военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах РК, других войсках и воинских формированиях РК, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими сборов (ст. 366 УК). [Более подробно о субъекте преступления см. в трудах: Лазарев А.М. Субъект преступления. М., 1981; Ашитов З.О., Ашитов Б.З. Воинские преступления: причины и предупреждение. Алматы.1998 г.; Молдабаев С.С. Проблемы субъекта преступления в УП РК. Монография — Алматы, ТОО «Ayi °aao», 1998; Молдабеков С.С., Рахметов С.М. Субъект преступления по уголовному праву РК. — Алматы, 2001.
Субъективная сторона преступления — это совокупность признаков, характеризующих внутреннюю сторону преступного деяния.
Субъективная сторона характеризует внутреннюю сторону преступления (в отличие от внешнего проявления преступления, которое соответствует его объективной стороне) и отражает внутренний мир лица, совершающего преступление, те психические процессы, которые происходят в его сознании и воле. Поэтому субъективная сторона может быть определена как психическая деятельность лица в момент совершения преступления или связанная непосредственно с преступлением. Она представляет собой единство интеллектуальных и волевых процессов, которые неразрывно связаны между собой и выражаются вовне через физический акт поведения лица (через конкретный поступок человека), т.е. через объективную сторону преступления.
Интеллектуальные и волевые процессы, характеризующие психическую деятельность лица при совершении преступления, образуют понятие вины. Вина является основным признаком субъективной стороны, характеризуется психическим отношением лица к совершаемому преступлению. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности (ст. 19 УК). Закон различает две формы вины — умысел и неосторожность, понятие которых образуется в результате различного сочетания интеллектуальных и волевых элементов психической деятельности преступника. Интеллектуальный элемент характеризует сферу сознания человека (его интеллект) и заключается: а) в осознанности лицом своего фактического поведения и его общественной опасности; б) в предвидении возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий; в) в не предвидении по самонадеянности или небрежности возможности наступления общественно опасных последствий своего поведения. Волевой элемент характеризует сферу воли человека и определяется: а) желанием наступления общественно опасных последствий; б) принятием (допущением) общественно опасных последствий при отсутствии желания их наступления либо безразличным отношением к ним; в) необоснованным расчетом на предотвращение общественно опасных последствий. Обобщенная характеристика форм вины, их интеллектуальных и волевых элементов содержится в ст.ст. 20 и 21 УК.
Умысел и неосторожность при совершении преступления в реальной жизни всегда наполняются конкретным содержанием. Умысла вообще не бывает, есть умысел на совершение убийства, на изнасилование, на захват заложника, на хищение либо вымогательство наркотических средств и на совершение других умышленных преступлений.
Не менее конкретно содержание неосторожной вины. Следует иметь в виду, что деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК (ч.4 ст. 19). Например, ст. 111 УК устанавливает ответственность за неосторожное причинение вреда здоровью другого человека, если этот вред был тяжким, а также причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью двум или более лицам ( в редакции Закона РК от 09.12.2004 г.).
2.2 Виды составов преступлений
Описывая признаки отдельных конкретных составов преступлений, законодатель использует и другие характеристики признаков субъективной стороны, подчеркивая их индивидуальные особенности. Так, признается преступлением подмена ребенка, если она совершается умышленно либо из корыстных или иных низменных побуждений (ст. 134 УК); террористический акт — с целью прекращения государственной или иной политической деятельности государственного или общественного деятеля либо из мести за такую деятельность (ч.4 ст. 233 УК — в редакции Закона РК от 19.02.2002 г.); убийство, совершенное в состоянии аффекта, т.е. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, признается преступлением со смягчающими обстоятельствами (ст. 98 УК).
Обобщая признаки конкретных составов преступлений, отражающие субъективные свойства любого преступления, наука уголовного права определяет следующие признаки субъективной стороны: вина (в форме умысла или неосторожности), мотив и цель. Постоянством и обязательностью из всех перечисленных признаков субъективной стороны обладает лишь один признак — вина. Установление в действиях лица определенной формы вины является необходимым условием правильной юридической квалификации. Лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности без вины, как бы ни был велик ущерб, причиненный его действиями в силу стечения случайных обстоятельств.
Наука уголовного права различает несколько видов составов преступлений. Классификация составов на группы основывается на трех критериях: а) степень общественной опасности преступлений, б) структура состава, в) конструкция состава. Последние два критерия связаны со способом и приемом описания составов в законе.
По степени общественной опасности можно выделить следующие виды составов преступлений : а) основной (простой); б) с отягчающими обстоятельствами (квалифицированный); в) со смягчающими обстоятельствами (привилегированный).
Учитывая различную общественную опасность конкретных преступных посягательств, закон характеризует их составы в самостоятельных статьях или разных частях одной и той же статьи Особенной части УК различными признаками, свидетельствующими о повышении опасности подобных преступлений или, наоборот, о ее понижении. При этом избираются качественные характеристики (существенный вред, особо тяжкие последствия и другие признаки) или количественные (неоднократность совершения преступления). Например, группа составов, включенная в главу 1 УК, предусматривает ответственность за преступления, посягающие на здоровье другого человека (ст.ст. 103-111). При конструировании различных составов законодатель использует как качественные, так и количественные характеристики для определения их степени тяжести. В нормах установлена ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст.ст. 103 ч.2, 108, 109,110 УК), умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести (ст.ст. 104 ч.1, 108 ч.2, УК), умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 105 УК). В отдельных нормах или в различных частях одной и той же нормы выделяются составы со смягчающими или отягчающими, а также особо отягчающими обстоятельствами. Например, в части первой ст. 103 УК описываются признаки основного состава причинения тяжкого вреда здоровью; в части первой ст. 104 УК — состава умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью; в ст. 105 УК — состава умышленного причинения легкого вреда здоровью другого человека. В статьях 108 и 111 УК содержатся признаки первых двух составов со смягчающими обстоятельствами. Части вторые ст. 103 и ст. 104 УК дают понятие о составах с отягчающими обстоятельствами; часть третья ст. 103 УК — о составе с особо отягчающим обстоятельством. Тяжесть совершенного преступления влияет на вид и размер наказания.
По структуре, т.е. по способу описания, наука уголовного права выделяет три вида составов: а) простой; б) сложный; в) альтернативный.
Примером простого состава может быть состав, предусмотренный частью первой ст. 96 УК (убийство), а также в других случаях, когда законодатель указывает все признаки состава одномерно: признаки одного объекта (в данном случае — жизнь другого человека); объективная сторона характеризуется одним деянием (деянием, направленным на лишение жизни), одним общественно опасным последствием (смертью потерпевшего), субъективная сторона включает одну форму вины (только умысел).
В сложных составах признаки описываются многомерно: называются два объекта, или признаки нескольких действий, или нескольких последствий. Например, состав разбоя (ст. 179 УК) имеет в виду два объекта: собственность, а также жизнь и здоровье другого человека; состав изнасилования (ст. 120 УК) включает два действия: насилие или угроза насилием в отношении потерпевшей и половое сношение вопреки ее воли; часть третья ст. 103 УК содержит признаки двух общественно опасных последствий: умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, предусмотренного в части первой ст. 103 УК, и как следствие этого повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Альтернативный состав является разновидностью сложного состава, когда закон признает преступлением совершение любых перечисленных в диспозиции нормы действий, хотя бы одного из них. Примером может служить ст. 251 УК, в которой перечисляются признаки нескольких действий, образующих состав преступления: незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Любое из перечисленных действий характеризует объективную сторону данного преступления. Альтернативным данный состав является и по признакам предмета преступления (ст. 251 УК РК).
По конструкции составы преступления делятся на три вида составов: а) материальные; б) формальные; в) усеченные. Однако следует заметить, что термины «материальные» и «формальные» и «усеченные» весьма условны и используются в данном значении только в науке уголовного права Уголовное право Казахстан (Общая часть). Учебник для ВУЗов /под ред. д.ю.н., профессора И.И. Рогова и к.ю.н., доцента С.М. Рахметова — Алматы, ТОО «Баспа», 1998.. Эти термины означают прием описания признаков конкретного состава преступления, обусловивший различия законодательных конструкций Против выделения в самостоятельный вид усеченных составов приводится возражение, что такие составы являются разновидностью формальных составов, поскольку их объективная сторона не включает общественно опасных последствий. Российское уголовное право в 2-х томах. Том 1. Общая часть. /под ред. профессора А.И. Рарога — М., : Профобразование. 2004. — с. 99..
Материальные составы — это составы, в которых законодатель описывает объективную сторону преступления не только признаками деяния — действия или бездействия (при этом могут быть указаны любые дополнительные признаки: время, место, обстановка и так далее), но и признаками, относящимися к характеристике общественно опасных последствий такого деяния. Иными словами, общественно опасные последствия как обязательный признак состава включены в диспозицию нормы Особенной части УК. Примером может служить состав нарушения правил безопасности движения и эксплуатации механических транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами, предусмотренный частью первой ст. 296 УК. Обязательными признаками объективной стороны закон считает: нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, т.е. действие или бездействие водителя, и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью — общественно опасные последствия. Слово «повлекшие» свидетельствует о третьем признаке — причинной связи между деянием и общественно опасными последствиями. Части вторая и третья ст. 296 УК содержат тоже признаки материальных составов, поскольку в них указываются более тяжкие последствия: причинение, повлекшее по неосторожности смерти одному человеку или нескольким лицам.
Формальные составы — это составы, в которых при описании признаков объективной стороны общественно опасные последствия не включены в диспозицию уголовно-правовой нормы, т.е. указывается только один основной признак — общественно-опасное деяние. Например, состав разбоя (ст. 179 УК), в котором объективная сторона характеризуется только действием: нападением, соединённым с насилием, опасным для жизни и здоровья с целью завладения чужим имуществом.
Усеченные составы, или составы опасности, содержат законодательную характеристику объективной стороны путем описания признаков не только действия или бездействия, но и реальной угрозы наступления конкретных общественно опасных последствий, в то время как сами эти последствия не являются признаками состава. Например, бандитизм (ст. 237 УК), в котором объективная сторона характеризуется только действиями: созданием вооруженной группы (банды), участием в банде, руководством бандой или участием в совершаемых бандой нападениях.
Практическое значение деления составов на виды, исходя из всех трех критериев, заключается в том, что оно помогает следствию и суду точно установить признаки конкретного преступления и дать правильную квалификацию общественно опасного деяния в строгом соответствии с законом. Особо высока практическая целесообразность деления составов по конструкции на материальные, формальные и усеченные (составы опасности). Она дает возможность четко определить момент окончания преступления. Исходным моментом в решении этого вопроса является незыблемое положение о том, что состав любого преступления есть совокупность обязательных признаков, установленных законом. В связи с этим преступление может быть признано оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного нормой Особенной части УК (ст. 25), т.е. с момента выполнения преступником признаков объективной стороны состава преступления. Преступление с формальным составом будет признано оконченным с момента выполнения деяния, преступление с усеченным составом (составом опасности) — с момента выполнения деяния, создающего реальную опасность наступления общественно опасных последствий; преступление с материальным составом — с момента наступления преступных последствий, вытекающих закономерно из совершенного деяния. В том случае, когда указанные последствия не наступили (отсутствует полный состав преступления), деяние рассматривается как приготовление или покушение на преступление и квалифицируется не только по статье Особенной части, но и по ст. 24 Общей части УК.
По общему правилу, процесс квалификации обычно начинается с установления объекта и объективной стороны преступления, а заканчивается установлением субъекта и субъективной стороны. При этом преступление лишь тогда может быть признано квалифицированным правильно, когда все без исключения обстоятельства, связанные со всеми элементами преступления, имеются в наличии и точно соответствуют признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом.
2.3 Основания уголовной ответственности
Итоги квалификации преступления, в обвинительном заключении и судебном приговоре. В них квалификация преступления фиксируется путем точного наименования всех тех статей уголовного закона, формулирующих уголовно-правовые нормы, в соответствии с которыми подлежит уголовной ответственности и наказанию лицо, совершившее преступление. Следует подчеркнуть, что при квалификации содеянного должны быть точно указаны статьи как Общей, так и Особенной частей УК, в которых так или иначе сформулированы признаки установленного состава преступления.
Значение квалификации преступления многопланово. Поскольку установление в том или ином деянии признаков соответствующего состава преступления достигается только путем квалификации, то последняя выступает правовым обоснованием привлечения лица к уголовной ответственности, применения мер процессуального принуждения, предъявления обвинения, предания суду, назначения наказания, направления в соответствующие исправительные учреждения либо исполнения иного наказания, т. е. правовым обоснованием уголовной ответственности и наказания лица, совершившего преступление, либо освобождения его от уголовной ответственности и наказания.. Вместе с тем надо иметь в виду, что сложность процесса квалификации, а также недостатки в деятельности правоохранительных органов (недостаточно внимательное отношение к делу, недобросовестность или низкая профессиональная подготовка отдельных работников этих органов) приводят иногда к ошибкам в квалификации преступлений. Квалификация преступлений имеет значение и для правотворчества, так как успехи или трудности в квалификации показывают законодателю степень правоприменительной эффективности тех или иных уголовно-правовых норм и могут явиться основанием для внесения в них соответствующих изменений и дополнений. По общему правилу, процесс квалификации обычно начинается с установления объекта и объективной стороны преступления, а заканчивается установлением субъекта и субъективной стороны. При этом преступление лишь тогда может быть признано квалифицированным правильно, когда все без исключения обстоятельства, связанные со всеми элементами преступления, имеются в наличии и точно соответствуют признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом.
Итоги квалификации преступления, в обвинительном заключении и судебном приговоре. В них квалификация преступления фиксируется путем точного наименования всех тех статей уголовного закона, формулирующих уголовно-правовые нормы, в соответствии с которыми подлежит уголовной ответственности и наказанию лицо, совершившее преступление. Следует подчеркнуть, что при квалификации содеянного должны быть точно указаны статьи как Общей, так и Особенной частей УК, в которых так или иначе сформулированы признаки установленного состава преступления.
Значение квалификации преступления многопланово. Поскольку установление в том или ином деянии признаков соответствующего состава преступления достигается только путем квалификации, то последняя выступает правовым обоснованием привлечения лица к уголовной ответственности, применения мер процессуального принуждения, предъявления обвинения, предания суду, назначения наказания, направления в соответствующие исправительные учреждения либо исполнения иного наказания, т. е. правовым обоснованием уголовной ответственности и наказания лица, совершившего преступление, либо освобождения его от уголовной ответственности и наказания.. Вместе с тем надо иметь в виду, что сложность процесса квалификации, а также недостатки в деятельности правоохранительных органов (недостаточно внимательное отношение к делу, недобросовестность или низкая профессиональная подготовка отдельных работников этих органов) приводят иногда к ошибкам в квалификации преступлений.
Квалификация преступлений имеет значение и для правотворчества, так как успехи или трудности в квалификации показывают законодателю степень правоприменительной эффективности тех или иных уголовно-правовых норм и могут явиться основанием для внесения в них соответствующих изменений и дополнений.
3 Соотношение понятия «состав преступления» и понятия «преступление»
3.1 Понятие состава преступления и понятия преступления
Преступление является важнейшей категорией уголовного права. Все понятия и категории уголовного права связаны с преступлением. Наука уголовного права рассматривает преступление не как абстрактную категорию, неизменную, раз и навсегда данную, ни от чего не зависимую, а как реальную социальную категорию, тесно связанную с другими, обуславливающими ее появление и существование социальными явлениями. Наука уголовного права устанавливает, что преступление является исторически изменчивой категорией, которая существовала не всегда, а возникла на определенном этапе развития человеческого общества: с общественным разделением труда, образованием частной собственности, делением общества на классы, с появлением государства и права
Преступным признается такое поведение человека, которое причиняет существенный вред, нарушает общественные отношения в государстве. В эпоху первобытнообщинного строя, когда не было государства и права, не было и понятия преступления и наказания. В тот период, если совершались какие-либо эксцессы, действия, вредные и опасные для рода, племени или отдельного человека, то с ним боролись посредством применения мер принуждения, исходящих от рода или племени, например, путем изгнания его из рода или племени, лишение воды, пищи и т.д.
Содержание понятия «преступление» менялось со сменой общественно-экономической формации, но его социальная сущность, которая определяется общественной опасностью для существующих общественных отношений, охраняемых уголовным законом, остается неизменной.
В нашем обществе преступление представляет собой посягательство на охраняемые уголовным законодательством общественные отношения, интересы и блага, закрепленные в статье 2 УК РК, регламентирующей «задачи Уголовного кодекса». Это всегда противоборство с установившимися в обществе нравственными и правовыми нормами, когда индивид свои личные устремления и интересы ставит выше интересов государства, общества и интересов отдельных лиц (потерпевших). Однако преступления нельзя рассматривать только как результат «злой воли» виновных. Преступность в конечном счете является следствием существования противоречий, исторически присущих данному обществу, которые проявлялись в самых различных областях жизнедеятельности Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности. ? Л., 1983. С. 68.. Поскольку природа преступления и преступности носит социальный характер Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. ? М., 1969. С. 173; Карпец И. И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. ? М., 1976. С. 67; Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. ? М., 1976. С. 46., постольку эти явления не могут рассматриваться вне связи с социальными противоречиями.
Первый подход (его можно назвать нормативистским) следует классической немецкой модели состава преступления как «состава закона»: состав понимается как совокупность предусмотренных уголовным законом или уголовно-правовой теорией признаков деяния, «научная абстракция, набор типических признаков, законодательная модель преступления». Согласно этой концепции, признаки состава преступления не имеет материального содержания, они представляют собой лишь описание, модель признаков реально существующего деяния.
Второй подход определяет состав как «систему (совокупность) элементов и их признаков, именно образующих преступление». Состав преступления не противопоставляется преступлению: он представляет собой ту его юридически значимую часть, которая является характерной, определяющей для всех деяний некоего рода. Именно на данном понимании основываются нормы уголовного и уголовно-процессуального, предполагающие, что состав «содержится в деянии». Согласно данной концепции, правовая категория «состав преступления» соответствует реальному явлению, существующей в реальности системе признаков деяния, которые характеризуют его как общественно опасное, являются основанием для признания его преступным.
Отмечается, что судебная и следственная практика в основном исходит из второго понимания: термины «состав преступления» и «преступление» используются в ней как взаимозаменяемые; наличие одного всегда означает наличие второго, употребляются выражения «выполнение состава преступления», «в деянии содержится (или не содержится) состав преступления».Действительно, в ст. 3 УК 1959 года говорилось о двух основаниях. Слово «основание» употребляется во множественном числе. Одним основанием признавалось совершение лицом общественно опасного деяния, а другим — предусмотренность этого деяния уголовным законом. Хотя термин «состав преступления» не указан в тексте статьи, но совершенно очевидно, что речь идет именно об этом. Подтверждается такой вывод и анализом других статей УК, в которых основанием уголовной ответственности признавался состав преступления (Например, ст. 16 УК КазССР 1959 г. «Добровольный отказ от совершения преступления»). Отсутствие самого термина «состав преступления» в норме, предусмотренной ст. 3 УК Каз. ССР 1959 года, было не более чем несовершенством законодательной техники.
В уголовно-правовой науке отмечается, что подавляющее большинство преступлений объективно и субъективно имеет своим объектом общечеловеческие интересы и ценности и совершаются не по классовым мотивам, а по причинам, противоречащим представлению человека о морали (нравственности), этике, долге и т.п. При совершении некоторых преступлений родовой и непосредственный объекты совпадают. Так, при краже чужого имущества как непосредственным, так и родовым объектом является соответствующий вид собственности.
В отдельных случаях преступления могут посягать одновременно на два объекта, Например, при разбое виновный, посягая на чужое имущество, посягает одновременно на жизнь и здоровье личности. Следовательно, при разбойном нападении ущерб одновременно наносится собственности и личности. Но и в этих случаях, при выявлении основного непосредственного объекта, законодатель выделяет то общественное отношение, интерес или благо, причинение вреда которому и составляет сущность данного преступления и которое специально охраняется уголовным законом. Поэтому при разбое собственность является основным непосредственным объектом, а жизнь и здоровье личности — дополнительным. При этом следует иметь в виду, что значение дополнительного объекта при совершении преступления может быть неодинаково. Так, в одних случаях наличие дополнительною объекта должно быть обязательным, а в других — данный объект носит вспомогательный характер. Так, если при завладении имуществом не был причинен вред здоровью личности или не создавалась угроза такого причинения, то состав разбоя отсутствует.
Важное значение в системе общественных отношений имеет выделение предмета преступления, который находит свое выражение в конкретной материальной или физической форме материального мира, на которые непосредственно воздействует преступник. Предметом преступления признаются те вещи материального мира, в связи с которыми или по поводу которых совершается преступление. Воздействуя на предмет преступления, виновный причиняет тот или иной ущерб отдельным вещам либо изменяет их положение, нарушает ту или иную деятельность людей, и, таким образом, нарушает общественные отношения, посягает на конкретное благо. В качестве предмета преступления могут выступать деньги и иные материальные ценности.
Анализ и обобщение истории развития уголовного законодательства 20-го столетия свидетельствует, что ранее в Казахстане действовал УК РСФСР 1922 г. и 1926 г., вплоть до принятия первого Уголовного кодекса КазССР 1959г. Практика правоприменения в бывшем советском государстве основывалась на принципе классовости. Об этом свидетельствовали статьи в юридических журналах и периодической печати того периода.
М. С. Гринберг отмечал, что в то время большевиками была сформирована тоталитарно-террористическая система, в которой не было места основным уголовно-правовым принципам. В уголовный закон в тот период были введены принципы, немыслимые в цивилизованном обществе:
институт заложничества, порывающий с принципом индивидуальной ответственности;
наказание, квалифицированное наказанием близких осужденного;
составы преступлений, сформулированные не в законе, а в ведомственных актах НКВД и ОГПУ;
вменение без вины;
назначение двух и более наказаний за одно и то же преступление;
отнесение к субъектам преступления подростков, не способных по малолетству отдавать себе отчет в действиях и руководить ими Гринберг М. С. Уголовное право как феномен культуры. // Правоведение. ? 1992. ? № 2. ? С. 51-62..
Уголовное право того периода было заидеологизировано. Так, например, в учебнике «Уголовное право Казахской ССР» 1986 г. под общей редакцией Поленова Г. Ф. утверждалось, что задачи уголовного права «определяются политикой КПСС и Советского государства в сфере борьбы с преступностью» Уголовное право Каз.ССР. Общая часть. Учебн. Пособие / Под общ. ред. Г. Ф. Поленова. ? Алма-Ата, 1986. С. 4.. Далее в названном учебнике указано, что «Советское уголовное право возникло вместе с образованием Советского государства и на всем протяжении его развития играло в жизни общества прогрессивную роль, ибо оно стояло на страже интересов трудящихся» Там же. С. 5..
В уголовно-правовой литературе высказывалось мнение о том, что наука уголовного права была партийна. Уголовное право «может существовать, развиваться и выполнять свои задачи только следуя указаниям партии по идеологическим вопросам» Курс советского уголовного права. Часть Общая. / под ред. А. А. Пионтковского и др. в 6-ти томах. ? М., 1970.
Т. 1. С. 8..
Н. И. Загородников и А. Б. Сахаров, опровергая данную позицию, отмечают, что деполитизация уголовно-правовой науки требует отказа от данной идеологизации, так как «наука не может быть партийной, ибо тогда она теряет свой объективный характер» Загородников Н.И., Сахаров А.Б. Указ. раб. С. 51..
Сущность советского уголовного права находит свое выражение в объектах уголовно-правовой охраны, перечень которых был дан в ст. 1 УК Каз.ССР 1959 г.: «Уголовное законодательство Каз.ССР имеет задачей охрану общественного строя СССР, его политической и экономической систем, социалистической собственности, личности, прав и свобод граждан и всего социалистического правопорядка от преступных посягательств». Анализ данной статьи показывает, что законодатель отдавал предпочтение охране государственных и общественных интересов, а не правам личности. К такому же выводу можно прийти, изучая построение Особенной части УК Каз.ССР 1959 г., предусматривавшей за совершение преступлений против государственного или общественного имущества более строгую наказуемость, чем за преступления против личной собственности. Такая постановка вопроса сложилась в 30-е годы, когда человек считался «винтиком» системы, который «в случае поломки» можно выкинуть. Подтверждением тому являлось принятое 7 августа 1932 г. постановление ЦИК и СНК «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укрепление социалистической собственности». В соответствии с приведенным нормативным актом, за совершение хищений была предусмотрена смертная казнь, а за умышленное убийство, даже при отягчающих обстоятельствах, ? лишение свободы. Тем самым нарушались и игнорировались нравственные ценности человечества.
Н. Г. Иванов проводивший исследование уголовно-правовых аспектов отмечает: «не убивай» стоит на две ступени выше, чем «не кради», а значит посягательство на жизнь считается большим грехом, нежели посягательство на чужое имущество. Такое иерархическое соподчинение вполне естественно, ибо жизнь несравненно дороже, чем имущество» Иванов Н. Г. Библия и уголовный закон. // Советская юстиция. ? 1992. ? № 7-8. С. 23..
В современных исследованиях ученых отмечается, что наиболее важным в уголовном праве является «максимальный учет человеческого фактора как на правотворческом, так и на правоприменительном уровнях» Наумов А. В. О законодательной и правоприменительной оценке социальных ценностей, охраняемых уголовным законом. // Актуальные проблемы уголовного права. ? М., 1988. С. 31..
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что «в настоящее время понятие о преступлении отражает представление о необходимости уголовно-правовой защиты всех признанных общечеловеческих ценностей от преступных посягательств» Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. ? М., 1996. С. 115.. В этом и следует усматривать социальную сущность преступления.
В связи с обретением нашей республикой суверенитета в стране начался новый этап реформирования уголовного законодательства, результатом которого было принятие в 1997 г. некоторых законодательных актов, среди которых следует назвать: Уголовный кодекс РК, Уголовно-процессуальный кодекс РК и Уголовно-исполнительный кодекс РК. Они базируются на Конституции РК и закрепленных ею социальных ценностях и общепринятых принципах и нормах международного права. Принципиальные положения Уголовного кодекса РК направлены в первую очередь на защиту личности, общества и государства.
Уголовный кодекс РК основан на идее приоритета общечеловеческих ценностей и в отличие от прежнего законодательства, УК Каз.ССР 1959 г., первостепенное предпочтение отдается уголовно-правовой охране прав и свобод человека, а также соответствию уголовно-правовых запретов условиям рыночной экономики.
Принятие Уголовного кодекса РК обусловлено проведением судебной реформы в республике, совершенствованием системы защиты прав и свобод личности, а также тем, что Уголовный кодекс Каз. ССР 1959 г. не учитывал должным образом новые характеристики и тенденции отдельных преступлений.
Так, например, из анализа содержания ст. 2 УК РК следует, что задачи уголовного права обусловлены его спецификой и заключаются в охране общественных отношений, прямо вытекающих из положений Конституции РК, которые провозглашают высшими ценностями государства — человека, его жизнь, права и свободы. Далее, в названной статье отмечено, что законом охраняются права и законные интересы организаций, и, конечно же, интересы общества и государства от преступных посягательств.
Таким образом, уголовное законодательство определяет, какие деяния (преступления) для личности, общества и государства являются наиболее общественно опасными и противоправными, а также устанавливает основания и пределы уголовной ответственности. Исходя из закрепленного в Конституции РК приоритета защиты интересов личности, ее прав и свобод, отечественный законодатель, в отличие от УК Каз.ССР 1959 г. на первое место в Особенной части Уголовного кодекса РК поставил главу об ответственности за преступления против личности.
Изменение законодательного определения преступления в Уголовном кодексе РК 1997 г. обусловлено, во-первых, новизной сложившейся в современном мире взгляда на социальную природу преступления; во-вторых, провозглашенным Конституцией РК приоритетом личностных интересов перед государственными и общественными.
Понятие «преступление» как одна из основных категорий уголовного права, обладающая определенными признаками, должно указывать на существенные свойства только того деяния, которое считается преступлением. Его законодательное определение имеет важное как методологическое, так и практическое значение. От того, какой смысл будет вкладываться в это понятие, зависит и содержание этого понятия по повышению эффективности уголовного законодательства, и выбор специальных и юридических мер для профилактики правонарушений Спиридонов Л. И. Социология уголовного права. ? М., 1986. С. 49..
В действующем законодательстве дается определение понятия преступления в ст. 9 УК: «преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания».
В уголовно-правовой литературе была высказана позиция относительно формального определения понятия преступления, которое заключалось в том, что «преступлением признавалось деяние, наказуемое по действующему законодательству». Такое определение впервые в истории уголовного права дал Уголовный кодекс Франции 1791 г., откуда данное определение было перенесено в Кодекс Наполеона 1810 г. и затем обошло кодексы всех буржуазных государств Курс советского уголовного права. // Под ред. В. К. Глистина, Н. П. Грабовской, В. С. Прохорова и др. ? Л., 1968. Т. 1. С. 177..
Определение преступления было дано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г.: «преступление есть нарушение порядка общественных отношений, охраняемых уголовным правом» (ст. 5). В уголовном праве советского периода определение понятия преступления признавалось материальным. В УК РСФСР 1922 г. под преступлением понималось «всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя или правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью» (ст. 6). Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. не содержали специальной статьи, посвященной определению преступления. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г., считая преступлением общественно опасное деяние, указывал, что «общественно опасным признается всякое действие или бездействие, направленное против советского строя или нарушающее правопорядок, установленный рабоче-крестьянской властью» (ст. 6). Аналогично определялось понятие преступления в уголовных кодексах союзных республик. Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г. давали следующее определение понятия преступления: «преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на советский общественный или государственный строй, социалистическую систему хозяйства, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные права граждан, а равно иное посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом» Курс советского уголовного права. Часть Общая. В 5-ти томах. Т.1. ? Л., 1968. С. 156-158. .
А. А. Пионтковский отмечал, что «социалистическому уголовному праву нет необходимости скрывать свое классовое содержание, ибо оно продиктовано защитой интересов всех трудящихся. Поэтому материальное определение понятия преступления отмечалось в уголовном законодательстве социалистического государства» Курс советского уголовного права. Часть Общая. / Под ред. А. А. Пионтковского и др. в 6-ти томах. ? М., 1970. Т. 2. С. 25..
Мы полагаем, что материальное определение понятия преступления было обусловлено двумя факторами: 1) классовым подходом к определению преступления; 2) существованием в уголовном законе принципа аналогии.
Нам представляется, что в условиях формирования суверенного государства потребностям времени соответствует материально-формальное определение понятия преступления в уголовном законе. В отличие от большинства западноевропейских стран, в уголовном праве которых распространено формальное определение понятия преступления, для казахстанского уголовного права традиционным является его материально-формальное определение как «общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом». Если при формальном определении понятия преступления акцент делается на формальном признаке противоправности деяния, то при материальном определении наряду с формальным признаком обязательным является материальный — общественная опасность действия или бездействия Уголовное право РК. Общая часть. //Под общ. ред. И. И. Рогова ? Алматы, 1998. С. 37..
Определяя преступление, законодатель пользуется термином «деяние», который употребляется как обозначения действия (бездействия), так и для обозначения преступления в целом. Лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию за деяния, если они были осознаны субъектом преступления и если он был способен регулировать свое поведение, то есть тогда, когда в совершенном деянии проявилась сознание и воля.
Волевой акт ? это действие, избираемое человеком в пределах своего сознания и в условиях конкретной обстановки. Воля — это способность преодолевать препятствия, избирательно реагировать на внешние факторы. В уголовном праве волю рассматривают как желание или согласие. Лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если оно действует против своей воли под влиянием физического принуждения или непреодолимой силы. Нельзя привлечь лицо к уголовной ответственности и тогда, когда оно не выполняет лежащей на нем обязанности, но лишено физической возможности действовать. Физическое и психическое принуждение при этом не исключает возможности действовать по своей воле и может вызвать в некоторых случаях состояние крайней необходимости.
Рефлекторные движения не могут быть признаны действиями человека, так как рефлекторные реакции не подлежат контролю со стороны сознания. Преступное поведение — это сознательное поведение человека, отдающего себе отчет в своих поступках и способного руководить ими. Уголовный кодекс РК различает две формы преступного поведения: активную и пассивную (действие и бездействие).
В основном преступления, предусмотренные Особенной частью УК, могут быть совершены или только путем преступного действия, или в результате бездействия. Внешнее проявление действий — это механические телодвижения, подчиненные законам механики и вызывающие изменения во внешнем мире. Телодвижение может отражать движение мысли человека (мимика, жесты). Наиболее распространенный вид внешнего проявления действия — совокупность движений, что не исключает уголовно-правового значения отдельного движения. Уголовно-правовое действие имеет сложный характер и определяется Уголовным кодексом РК, например «Незаконная банковская деятельность — ст. 191 УК», «Незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ — ст. 259 УК» и т.д.
В умышленных преступлениях начальным моментом преступного действия является телодвижение, направленное на создание условий для совершения преступления.
В неосторожных преступлениях началом преступных действий считается тот момент, когда возникла угроза причинения вреда или уже начал причиняться вред объекту посягательства.
Бездействие ? пассивная форма преступного поведения, которая в отличие от действия заключается в состоянии физического покоя. Преступное бездействие — акт поведения, заключающийся в не совершении лицом того действия, которое оно должно было и могло выполнить. Для привлечения к уголовной ответственности за преступное бездействие необходимо установить его начальный и конечный моменты, которые можно определить, учитывая три обстоятельства:
1. обязанность лица выполнить определенное действие;
2. возможность совершить его в данных условиях;
3. не выполнение лицом тех действий, которые от него требуются.
На наш взгляд, законодательное определение понятия «преступление», приведенное в ст. 9 УК РК 1997 г., приближает нас к аналогичным положениям Уголовных кодексов ближнего и дальнего зарубежья, и будет способствовать обеспечению реализации принципа законности в правоприменительной деятельности.
В теории уголовного права рассматривается вопрос о соотношении понятия преступления с понятием «деяние, содержащее признаки преступления». Большинство ученых юристов, не видят различий между преступлением и деянием, содержащим признаки преступления, т.е. отождествляют их Филимонов В. Д. Понятие деяния, содержащего признаки преступления. // Советская юстиция. ? 1983. ? № 23. ? С. 22; Мельникова Ю. Б. К вопросу о юридической природе деяний, содержащих признаки преступления (теоретические и практические проблемы нового уголовного законодательства). ? М., 1985. С. 133; Анашкин Г. З. Об исследовании современных проблем уголовного права и внедрении их результатов в практику (связь юридической науки с практикой). ? М., 1986. С. 362..
Однако, как нам представляется, знак равенства между этими понятиями ставить нельзя. Деяние, содержащее признаки преступления, в своем развитии может оказаться не только преступлением, но и малозначительным деянием, согласно ч. 2 ст. 9 УК.
Деяние, содержащее признаки преступления, отождествляется с ним только тогда, когда оно содержит признаки преступления, представляющего большую общественную опасность, или содержит признаки какого-либо преступления, однако лицо, его совершившее, не может быть исправлено без применения к нему уголовного наказания. Если же лицо может быть исправлено без применения уголовного наказания, то совершенное им действие становится не преступлением, а малозначительным деянием, вследствие отсутствия его общественной опасности. К тому же, в исключительных случаях, согласно ст. 68 УК, если ко времени рассмотрения дела в суде совершенное деяние перестало быть общественно опасным вследствие изменения обстановки, и если лицо, его совершившее перестало быть общественно опасным, то деяние, содержащее признаки преступления, не становится ни преступлением, ни малозначительным деянием. Поскольку по смыслу указанной нормы за совершенное деяние не могут быть применены меры правового воздействия, то соответственно данное деяние не подвергается уголовно-правовой оценке. В этом и заключается отличие «преступления» от деяния, содержащего признаки преступления.
Преступление характеризуется присущими ему признаками, через которые проявляется его сущность. Многообразие признаков преступления свидетельствует о многообразии проявления сущности. Познание же сущности есть путь познания самого явления.
В действующем законодательстве РК в определении понятия преступления, содержащимся в ч. 1 ст. 9 УК, выделены следующие признаки: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость.
Общественная опасность — признак преступления, раскрывающий его социальную сущность. Общественная опасность — материальный признак (внутреннее свойство) преступления, раскрывающий его социальную сущность, закрепленный в законе и, следовательно, имеющий правовое значение. Это свойство по своему характеру объективно и неизменно, его наличие или отсутствие не зависит ни от воли законодателя, ни от воли органа, применяющего закон Курс советского уголовного права. Часть Общая. В 5-ти томах. Т.1.? Л., 1968. С. 158.. Общественно опасным признается такое деяние, которое причиняет или создает возможность причинения вреда общественным отношениям, интересам или благам (ст. 2 УК) охраняемым уголовным законом. Вред может быть различным: материальным, физическим, психическим, моральным и т.д. Признак общественной опасности является ведущим в материальном определении преступления. Он означает, что законодатель не произвольно признает то или иное деяние преступным, а учитывает при этом тот вред, который причиняется или может быть причинен в результате совершения данного деяния.
Следует отметить, что «вред» и «ущерб» — слова однопорядковые, характеризующие порой одно и то же, однако разные по своему значению Словарь русского языка. ? М., 1985. Т. 1. С. 226.. Если применительно к понятию преступления оперировать словом «ущерб» взамен слова «вред», то становится очевидным, что «ущерб» поддается непосредственному восприятию, его можно оценить, измерить и т.д., чего нельзя проделать с сущностью явления, то есть «вредом». В отдельных преступлениях в качестве наступления общественно опасных последствий законодатель называет «существенный вред». Существенный вред — это оценочное понятие, которое определяется экспертным путем и поэтому его следует отличать от причиненного ущерба.
В теории уголовного права существуют различные взгляды ученых юристов по вопросу о понятии общественной опасности См. работы: П. С. Дагеля; Ю. А. Демидова; Н. Д. Дурманова, М. И. Ковалева, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, А. И. Марцева, В. С. Прохорова, П. А. Фефе-лова, А. А. Пионтковского, Ю. М. Ляпунова и др.. Хотя по содержанию они отличаются друг от друга, но в сущности многие ученые едины во мнении, что общественная опасность характеризует понятие «преступление» и состоит в неразрывной связи с остальными признаками. В этом плане следует согласиться с высказываниями Е. И. Каиржанова о том, что общественная опасность деяния раскрывается законодателем путем указания основных объектов, посягаемость на которые является преступлением Каиржанов Е.И. Уголовное право РК (Общая часть). ? Алматы, 1998. С. 41..
Анализ судебной практики показывает, что до настоящего времени имеет место неправильная квалификация некоторыми судами действий осужденных, что влечет за собой назначение осужденному наказания не соответствующего тяжести содеянного им. Так, например, приговором Текелийского городского суда Л., ранее судимый, в том числе трижды за хищение, осужден по п. «в» ч. 3 ст. 175 УК к 3 годам 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, как лицо ранее два и более раза судимый за хищение чужого имущества.
Вместе с тем, при назначении ему наказания, в соответствии со ст.52 УК суд не в полной мере учел, что наказание виновному должно быть справедливым, не учтен характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание.
При этом, судом в должной мере не учтено, что хищение 5 кур не представляет общественную опасность, стоимость похищенного чуть более тысячи тенге, осужденный состоит в родственных отношениях с потерпевшей. Поэтому, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не соответствует обстоятельствам преступления и тяжести наступивших последствий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 467 ч. 6 п. 2, 468 УПК РК коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК изменила приговор Текелийского городского суда с ч. 3 ст. 175 УК, с применением ст. 55 УК снизила до 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно ему назначила 2 года лишения свободы В коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК. // Бюллетень ВС РК. ? 2004. ? № 12. ? С. 66..
Общественная опасность присуща не только преступлению, но и другим правонарушениям. Под характером общественной опасности понимается качественное своеобразие преступления. Характер общественной опасности определяется значением объекта преступления, содержанием причиняемого вреда (материальным, физическим, психическим, моральным и т.д.), формой вины (умышленной — ст. 20 УК или неосторожной — ст. 21 УК) и другими обстоятельствами. Разделение преступлений по характеру и степени общественной опасности положены в основу категоризации преступлений (ст. 10 УК).
Таким образом, если совершенное лицом деяние не противоправно и, если оно непосредственно не предусмотрено уголовным законом, то никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и осужден.
Следует отметить, что преступление характеризуется высокой степенью общественной опасности. В постановлении Пленума Верховного Суда РК «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания» от 30 апреля 1999 г. отмечается, что при определении степени общественной опасности преступления требуется исходить из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступное деяние (формы вины: ст.20 УК «преступление, совершенное умышленно», ст.21 УК «преступление, совершенное по неосторожности», мотивов, способов, обстановки или стадии совершения преступления, тяжести наступивших последствий, степени и характера участия каждого участника преступления и др.).
Подтверждением тому служит следующий пример. Приговором Уральского городского суда Б. и Т. признаны виновными в том, что Т., являясь участковым инспектором, а Б. ? помощником участкового инспектора, доставив в опорный пункт полиции несовершеннолетнего Ч., превышая свои должностные полномочия, избили потерпевшего руками, ногами, деревянной и резиновой палками по различным частям тела.
Суд первой инстанции исключил из обвинения Б. и Т. ч. 1 ст. 307 УК РК, как ошибочно вмененную, а по п. «а», «в» ч. 2 ст. 178 УК оправдал ввиду недоказанности вины подсудимых.
Коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК состоявшиеся по делу судебные постановления отменила, а дело направило на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям: о факте незаконного изъятия и присвоения его денег осужденными Б. и Т. в сумме 700 тенге при его задержании последовательно утверждал потерпевший Ч. Его показания подтверждаются свидетелями М. и Б. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции преждевременно вынес оправдательный приговор по ст. 178 УК РК.
Вопреки требованиям ст. 54 УК РК судом первой инстанции при назначении наказания не были учтены отягчающие обстоятельства: общественно опасные последствия, совершение данного преступления в отношении несовершеннолетнего, с использованием специально изготовленного технического средства — резиновой палки, с нарушением ими профессионального долга сотрудников полиции, призванных защищать законные права и интересы граждан. Кроме того, Б. и Т. не возместили материальный ущерб, связанный с повреждением здоровья потерпевшего.
Учитывая указанные обстоятельства и исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 52 УК РК судом в виде одного года и одного года шести месяцев лишения свободы осужденным при санкции ч. 4 ст. 308 УК РК, предусматривающей наказание до десяти лет лишения свободы, не соответствует тяжести содеянного и личности виновных, и является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости В коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК. // Бюллетень ВС РК. ? 2004. ? № 10. ? С. 44. .
Повышенную степень общественной опасности иногда характеризуют общественно опасные последствия, выраженные в причинении или создании возможности причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом объектам. Например, такие деяния, как злоупотребление должностными полномочиями — ст. 307 УК, самоуправство — ст. 327 УК, признаются преступлениями, если налицо существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Следовательно, только внешне формальное соответствие совершенного деяния признакам конкретного преступления не позволяет считать его таковым, если оно не представляет такой степени общественной опасности, которая присуща отдельным преступлениям (существенный вред). При этом уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению.
Следующим обязательным признаком преступления является противоправность. Включение в число признаков преступления уголовной противоправности впервые в истории нашего законодательства было произведено Основами уголовного законодательства 1958г., что явилось важным шагом на пути дальнейшего укрепления законности в стране, законодательного закрепления принципов ответственности по уголовному праву, ликвидации практики применения уголовного закона по аналогии Курс советского уголовного права. Часть Общая. В 5-ти томах. Т.1. ? Л., 1968. С. 159..
Противоправность заключается в запрещенности преступления уголовным законом под угрозой наказания. Как бы ни было общественно опасно деяние, оно не может быть признано преступлением, если за него не предусмотрена ответственность в уголовном законе.
Как уже было отмечено, противоправность, — это формальный признак преступления. В условиях, когда принцип законности становится краеугольным камнем в фундаменте возводимого правового государства, формальный признак по своей важности нисколько не уступает материальному. Оба названных признака довольно тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Законодатель устанавливает уголовно-правовой запрет на такое деяние, которое общественно опасно и, как правило, когда общественная опасность утрачивается, то отменяется и его уголовно-правовой запрет (деяние декриминализируется).
Следует иметь в виду, что о преступлении может идти речь, если запрет установлен именно уголовным законом. Противоречие деяния нормам других отраслей права (административного, гражданского и т.д.) не дает оснований для признания его преступным. Например, совершение на территории Казахстана сделки в иностранной валюте запрещено законом о валютном регулировании, но в УК РК такое деяние не предусмотрено, а следовательно, подобное деяние непреступно. Видимо, желая особо подчеркнуть возрастание формального признака преступления в современных условиях, законодатель в ч. 1 ст. 9 УК дословно воспроизвел конституционную норму (подпункт 10 п. 3 ст. 77 Конституции РК) о недопустимости применения уголовного закона по аналогии Уголовное право РК. Общая часть. // Отв. ред. И. И. Рогов и Г. И. Баймурзин. 2-е изд., испр. и доп. ? Алматы, 2003. С. 39..
В части 1 ст. 9 УК законодатель дает указание на то, что применение уголовного закона по аналогии не допускается — отнесение общественно опасного деяния к категории запрещенных уголовным законом (то есть противоправных) находится в исключительной компетенции законодателя. Иными словами, в отмеченной норме закреплено классическое правило «нет преступления без указания о том в законе».
В советской литературе высказывалось мнение о том, что общественная опасность и противоправность не исчерпывают всех признаков преступления. Сторонники такой точки зрения предлагают отнести к их числу, кроме общественной опасности и противоправности, также аморальность [Герцензон А. А. Понятие преступления в советском уголовном праве. ? М., 1955. С. 52., виновность Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. ? М., 1961. С. 29. и наказуемость Вавилов К. К. О наказуемости как признаке понятия преступления. // Правоведение. ? 1964. ? № 1. ? С. 164. деяния. Указание на аморальность как признака преступления излишне, так как это ничего не прибавляет к характеристике преступления, как деяния общественно опасного и противоправного Курс советского уголовного права. Часть Общая. В 5-ти томах. Т.1. ? Л., 1968. С. 163..
Следующим признаком преступления является виновность. Теория уголовного права и правоприменительная практика привержены субъективному вменению и исключают объективное вменение — ответственность без виныКарпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. ? М., 1974. С. 59; Кузнецова Н. Ф. Совершенствование норм о преступлении. // Проблемы совершенствования уголовного закона. ? М., 1984. С. 37.. Уголовный закон признает преступными только виновные деяния Курс советского уголовного права. Часть Общая. В 5-ти томах. Т.1. ? Л., 1968. С. 164..
Согласно части 2 ст. 19 УК объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. В соответствии с ч. 3 ст. 19 УК виновным в преступлении признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Поскольку виновность является одним из обязательных условий противоправности, то отсутствие в действиях субъекта вины означает отсутствие в его деянии и признака противоправности.
Существенное значение при законодательном формулировании понятия «преступление» имеет признак наказуемости, так как преступление неразрывно связано с уголовным наказаниемВиттенберг Г. Б. Развитие общего понятия преступления. // Правоведение. ? 1971. ? № 4. ? С. 78..
В советской уголовно-правовой литературе нет единства мнений по вопросу о признании наказуемости признаком преступления. Одни авторы считают, что наказание перестало быть признаком преступления, неизбежным его следствием Утевский Б. С. Некоторые вопросы дальнейшего развития теории уголовного права. // Советское государство и право. ? 1963. ? № 6. ? С. 42.. Другие рассматривают наказание как признак — свойство преступления, придавая ему такое же значение, как общественной опасности и противоправности Вавилов К. К. О наказуемости как признаке понятия преступления. // Правоведение. ? 1964. ? № 1. ? С. 164-165.. Третьи утверждают, что наказание является признаком — последствием преступления.
Следует иметь в виду, что признаком преступления является наказуемость, то есть наличие в законе угрозы применения наказания, описанного в диспозиции конкретной статьи Особенной части Уголовного кодекса РК. Если в деянии будет отсутствовать хотя бы один признак преступления, то его нельзя назвать преступлением как таковым. Так, например, при отсутствии в деянии общественной опасности (или противоправности, виновности, наказуемости) — это деяние нельзя отнести к преступлению. Таким образом, в статье 9 Уголовного кодекса РК устанавливается, что отсутствие какого-либо из вышеперечисленных признаков преступления свидетельствует об отсутствии преступного деяния в целом.
Уголовно-правовой запрет, не подкрепленный угрозой применения наказания, не дает оснований утверждать, что запрещаемое деяние является преступным. Так, в Общей части УК установлен ряд запретов. При этом, новый закон, устанавливающий преступность или наказуемость деяния, усиливающий ответственность или наказание или иным образом ухудшающий положение лица совершившего это деяние, обратной силы не имеет (ст. 5 УК).
В действующем уголовном законодательстве предусмотрена возможность освобождения при определенных обстоятельствах от уголовной ответственности (в связи с деятельным раскаянием — ст. 65 УК, в связи с примирением с потерпевшим — ст. 67 УК и т.д.) и освобождения от уголовного наказания (в связи с болезнью — ст. 73 УК, в связи с истечением срока давности обвинительного приговора — ст. 75 УК и т.д.), но это не является декриминализацией. Однако при этом деяние остается преступлением со всеми присущими ему признаками [Подробно признаки преступления описаны в монографии М. И. Ковалева. Понятие преступления в советском уголовном праве. ? Свердловск, 1987..
В уголовном законодательстве РК нашли свое отражение следующие положения:
преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным законом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается (ч. 1 ст. 9 УК);
никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе, как по приговору суда и в соответствие с законом;
основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РК (ст. 3 УК);
наказание за совершенное преступление определяется только в пределах санкции статьи Особенной части УК;
лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности и наказания только в случаях, предусмотренных уголовным законом (ст.ст. 65-76 УК).
Согласно ч. 2 ст. 9 УК РК «не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству».
Смысл этого уточнения заключается в том, что одного формального сходства с преступлением еще недостаточно. Вопрос о признании того или иного деяния малозначительным — это вопрос факта. Он находится в компетенции суда, прокурора, следователя и органа дознания. Если деяние будет признано малозначительным (например, кража пачки сигарет в магазине), то в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством уголовное дело о таком деянии не должно быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием в этом деянии состава преступления. Подтверждением тому может служить следующее дело. Так, за самовольное оставление части продолжительностью свыше трех суток (ст. 373 УК «Дезертирство») был осужден военный строитель рядовой П. Военная коллегия Верховного Суда РК, рассмотрев дело в кассационном порядке установила, что П. привлечен к уголовной ответственности и осужден без достаточных к тому оснований. П. самовольно оставил часть с целью навестить больного отца, что подтверждается материалами данного дела. Кроме того, по делу также установлено, что П. неоднократно обращался к командованию с просьбами о предоставлении ему краткосрочного отпуска, однако в этом ему было отказано. П. самовольно находился вне части непродолжительное время и самостоятельно возвратился к месту службы, в содеянном чистосердечно раскаялся, за время воинской службы характеризуется положительно. С учетом этих обстоятельств Военная коллегия признала, что содеянное П. формально содержит признаки воинского преступления (ст. 373 УК), однако в силу своей малозначительности не представляет общественной опасности и не может влечь уголовной ответственности. Поэтому Военная коллегия Верховного Суда РК приговор по делу П. отменила и уголовное дело прекратила за отсутствием в деянии П. состава преступления Архив Верховного Суда РК. г. Астана. 2003г..
Положение, изложенное в ч. 2 ст. 9 УК свидетельствует об обоснованности такого подхода к оценке уголовно-правовых запретов, при котором запрет, еще не означает механического возложения ответственности на виновное лицо. Иными словами, когда применяется ч. 2 ст. 9 УК, то речь идет о малозначительности деяния не представляющего собой большой общественной опасности. Отсутствие же состава преступления означает отсутствие той степени общественной опасности деяния, которая присуща преступлению, а значит, и отсутствие оснований для уголовной ответственности вообще. Так, например, в случае совершения кражи одной булки хлеба (пачки сигарет и т.д.), такое деяние нельзя признать преступлением, в силу малозначительности нанесенного ущерба. Оно в таких случаях признается мелким хищением и виновный соответственно понесет не уголовную, а административную ответственность. Итак, уголовная ответственность возможна только в случае, если деяние и его последствие по размеру и характеру можно признать значительными Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве. ? Свердловск, 1987. С. 134-140; Кузнецова Н. Ф. Совершенствование норм о преступлении (Проблемы совершенствования угол-го закона). ? М., 1984. С. 37. .
Положительно воспринимая определение понятия «преступление» и его признаки, полагаем, что совершенно справедливы высказывания казахстанских ученых юристов, которые считают, что понятие малозначительность деяния следует исключить из уголовного закона Онгарбаев Е. А. Классификация преступлений и ее правовое значение. Монография. ? Караганда, 1996. С. 10-11; Марцев А. И. Вопросы учения о преступлении и ответственности. ? Омск, 1998. С. 27.. Так, например, профессор Борчашвили И. Ш. отмечает, что из части 2 ст. 9 УК слова «… то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу и государству» следует исключить как противоречащие смыслу данной части ст. 9 УК Борчашвили И. Ш. Проблемы развития уголовного законодательства РК. // Проблемы и перспективы развития уголовного законодательства: Мат-лы Междунар. научно-практ. конф. ? Караганда, 2002. С. 7.. В подтверждении изложенному, автор отмечает, что складывается парадоксальная ситуация, когда законодатель связывает между собой два разных положения. С одной стороны, по мнению законодателя, не является преступлением действие (бездействие), формально содержащее признаки какого-либо деяния, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. С другой стороны деяние, не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Возникает вопрос: можно ли вообще говорить о наличии преступления, если совершенное деяние не причинило вреда и не создало угрозу его причинения? Ответ однозначный — нет! Сам факт малозначительности совершенного деяния, не представляющего общественной опасности, является достаточным основанием не признания совершенного деяния преступлением. В этой связи, И. Ш. Борчашвили предлагает ч. 2 ст. 9 УК изложить в следующей редакции: «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью УК РК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности», исключив из части 2 указанной нормы слова: «то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству» Борчашвили И. Ш. Резерв для совершенствования Уголовного кодекса РК есть. //Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права в свете Концепции правовой политики РК: Мат-лы Междунар. научно-практ. конф. ? Караганда, 2005. С. 3-4..
Все вопросы учения о преступлении — вопросы о преступном действии и его результате, вопросы о круге наказуемых действий и их образующих элементах — неразрывно связаны с разрешением общей проблемы состава преступления. Разработка важнейших институтов уголовного права — вины, соучастия, приготовления и покушения — предполагает отчетливое понимание состава преступления и его элементов.
Одним из сложных вопросов теории уголовного права является вопрос о соотношении понятия состава преступления и понятия преступления. Оба понятия по своему содержанию и своему правовому значению весьма близки друг другу. Поэтому их нельзя механически расчленять. Однако они не тождественны.
Исходной позицией в уяснении этой проблемы является положение о том, что конкретное преступление и его состав относятся друг к другу, как акт человеческого поведения, т.е. явление объективной действительности, и юридическое понятие о нем как о преступлении.
Понятие преступления в обобщенном виде, т.е. общее понятие обо всех преступлениях, без учета индивидуальных черт, дается в ст. 9 УК. В статье указывается, что преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Применение уголовного закона по аналогии не допускается. Следовательно, любое преступление — это деяние (действие или бездействие), человеческий поступок, а не мысли или настроения. Данный поступок представляет общественную опасность, так как посягает на жизненно важные интересы: личность, общество или государство. В законе также указывается противозаконный (противоправный) характер такого поведения, поскольку в нормах Особенной части УК установлен запрет на совершение таких деяний. Статья устанавливает и два других признака, присущих всем преступлениям: виновность и наказуемость.
Таким образом, общее понятие преступления раскрывает содержание преступления, указывая его основное социальное свойство — общественную опасность, поскольку оно причиняет вред или создает угрозу причинения вреда личности, обществу или государству.
3.2 Обязательные и факультативные признаки состава преступления
Понятие преступления дает характеристику общественно-опасного деяния, определяя признаки, по которым можно уяснить, почему подобное поведение человека признается опасным для общества, и потому преступным, и по которым можно отличить преступление от других правонарушений.
При описании различных составов преступлений законодатель стремится к максимально возможной конкретизации их признаков. Общее же понятие состава включает эти признаки в обобщенном виде, т.е. создает абстрактное представление обо всех составах преступлений. При этом наука уголовного права использует не только нормы Особенной части, но и положения Общей части УК. Таким образом, общее понятие состава преступления не дается в какой-либо норме УК, оно сформулировано наукой уголовного права и содержит юридическую характеристику преступления. Состав преступления — это совокупность юридически значимых объективных и субъективных признаков, характеризующих данное деяние как преступление.
Анализируя признаки конкретных составов преступлений, нетрудно заметить, что их набор в конкретной норме Особенной части УК неодинаков: в одних случаях законодатель подробно описывает общественно опасные деяния, признаваемые преступлениями, применяя значительное количество признаков, в других использует минимум таких признаков. Наука уголовного права, обобщив признаки всех конкретных составов преступлений, создала общее учение о составе преступления и сформулировала общее определение состава преступления. Общее понятие состава включает обязательные и факультативные признаки.
Обязательные признаки — это признаки, присущие всем конкретным составам преступлений. Наука уголовного права, путем отбора из общего числа признаков всех составов преступлений выделяет те необходимые признаки, которые используются законодателем при конструировании любого состава преступления. Признаки, определяющие особенности отдельных составов или групп таких составов, остаются за пределами этого набора. Раскрывая понятие состава преступления, наука уголовного права использует признаки, обязательные для всех без исключения составов. Эти признаки являются общими для всех видов и всех конкретных случаев преступлений. Обязательные признаки предусматриваются в конкретных статьях Особенной части УК, либо указываются в нормах Общей части УК.
Факультативные признаки — это признаки, присущие не всем составам, а только некоторым из них. Законодатель использует факультативные признаки при конструировании только отдельных составов в добавление к основным признакам, чтобы выделить специфические свойства данного конкретного преступления. Следует при этом указать, что такие признаки называются факультативными только в общем понятии состава преступления. В конкретных нормах уголовного права эти специальные признаки не могут быть факультативными, они являются обязательными, поскольку включены в законодательную формулировку.
Факультативные признаки могут дополнительно характеризовать все элементы состава преступления: а) для объекта — дополнительный объект, предмет преступления; б) для объективной стороны — общественно опасные последствия, причинная связь [Некоторые авторы относят общественно опасные последствия и причинную связь к основным, обязательным признакам (см.: Советское уголовное право. Общая часть. М., МГУ, 1988, с.107), что не представляется достаточно точным, поскольку эти признаки включены законом только в некоторые составы. , способ, время, место, обстановка, орудия и средства совершения преступления; в) для субъективной стороны — мотив, цель, эмоции; г) для субъекта — специальный субъект.
Преступления могут совершаться в различных областях жизни, следовательно, могут причинить ущерб разным по содержанию и значению общественным отношениям. Иногда преступления могут посягать на несколько однородных или разнородных общественных отношений. В таких случаях одни общественные отношения могут быть основным объектом преступления, а другие — дополнительным объектом. Например, ст. 120 УК предусматривает ответственность за изнасилование. Объектом изнасилования является половая свобода или половая неприкосновенность женщины. Часть вторая ст. 120 УК перечисляет отягчающие обстоятельства, относящиеся к характеристике нескольких элементов состава, в том числе объективной стороны и объекта. Закон указывает такие отягчающие обстоятельства, как заражение ее венерическим заболеванием (п. «в» ч.2 ст. 120 УК) и особо отягчающие обстоятельства, как повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ/СПИД или тяжкие последствия (п. «б» ч.3 ст. 120 УК). В таких случаях основным непосредственным объектом будет половая свобода или половая неприкосновенность женщины, а дополнительным объектом — здоровье или даже жизнь потерпевшей. В тех случаях, когда преступление совершается путем воздействия на те или иные вещи внешнего мира, законодатель включает в качестве признака состава конкретную характеристику предмета преступления. Например, при изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг предметом преступления будут поддельные банкноты Национального банка РК, металлическая монета, государственные или иные ценные бумаги РК, иностранная валюта и ценные бумаги в иностранной валюте (ст. 206 УК).
Особенности времени, места, способа, средств или обстановки совершения преступления в ряде случаев существенно влияют на степень общественной опасности преступления, поэтому закон их указывает в качестве признаков отдельных составов преступлений. Например, место — таможенная граница — является обязательным признаком экономической контрабанды (ст. 209 УК); способы совершения преступления — насилия, погромы, поджоги, разрушения — предусмотрены в норме об ответственности за массовые беспорядки (ст. 241 УК).
Отдельные составы умышленных преступлений включают в характеристику субъективной стороны не только вину в форме умысла или неосторожности, но и другие признаки: мотив или цель. Ст. 96 УК, устанавливающая ответственность в части второй за убийство при отягчающих обстоятельствах, перечисляет несколько дополнительных признаков, относящихся к характеристике субъективной стороны: корыстные побуждения, а равно по найму, хулиганские побуждения, с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, с целью использования органов или тканей потерпевшего, по мотиву социальной национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести.
При характеристике субъекта отдельных преступлений законодатель использует дополнительные признаки для выделения его индивидуальных особенностей. Например, субъектом преступления, предусмотренного ст. 118 — неоказание помощи больному, может быть лицо, обязанное ее оказать в соответствии с законом или со специальным правилом: врач, фельдшер, медицинская сестра, фармацевтический работник.
Факультативные признаки состава имеют двоякое значение в уголовном праве. Первое значение заключается в том, что они являются обязательными для квалификации, поскольку включены законодателем в число признаков основного состава, т.е. указаны в диспозиции уголовно-правовой нормы Особенной части УК.
Одним из признаков преступления, предусмотренного ст. 307 УК (злоупотребление должностными полномочиями), является цель извлечения выгоды и преимуществ лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненными к нему лицами, а также должностным лицом. Данный признак в дополнение к основному — умышленной вине — характеризует субъективную сторону преступления и является обязательным для данного состава преступления.
Второе значение факультативных признаков заключается в том, что они не влияют на квалификацию преступления, поскольку не нашли отражения в конструкции составов: ни в основном составе, ни в производных от основного состава (составах с отягчающими или смягчающими обстоятельствами). Такие дополнительные признаки являются факультативными (в точном значении этого слова). Основанием ответственности в таких случаях является состав с меньшим набором признаков, указанных в уголовно-правовой норме. Но закон не относится безразлично к ситуации, когда количество индивидуальных признаков, т.е. дополнительных, оказывается в конкретно совершенном преступлении больше, чем этого требует состав. В Общей части УК, в статьях 53, 54, 55 предусмотрен порядок оценки судом этих «лишних» признаков. Суд может учесть их при назначении наказания, если они влияют на степень общественной опасности — снижают ее или, наоборот, повышают. Ст. 53 УК перечисляет смягчающие обстоятельства, которые суд учитывает при назначении наказания, в ст. 54 УК включены обстоятельства, отягчающие наказания. В других нормах Общей части (ст. 55 УК «Назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление») регламентируется порядок назначения наказаний с учетом этих обстоятельств. Часть первая ст. 53 УК, перечисляя смягчающие обстоятельства, которые не влияют на квалификацию преступления, но могут быть основанием для смягчения наказания (в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за преступление), называет: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств или тяжелых жизненных обстоятельств, несовершеннолетие виновного, наличие малолетних детей, явка с повинной и другие обстоятельства. Важным является указание в законе на то, что суду предоставляется право при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные частью первой ст. 53 УК, а также в отдельных случаях признавать эти обстоятельства исключительными и назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено в законе за данное преступление (часть вторая ст. 55 УК), или осудить условно (ст. 63 УК).
Распространённым является мнение о том, что состав преступления представляет собой научную или законодательную абстракцию, своего рода модель реального преступного деяния; согласно данному мнению соотношение между составом преступления и преступлением является соотношением абстрактного и конкретного, содержания и формы[21].
Согласно другой концепции, конкретное преступление ставится в соответствие философской категории единичного, норма права, устанавливающая ответственность за его совершение — философской категории общего, а состав преступления — философской категории особенного, которая представляет собой промежуточное, переходное звено между общим и единичным.
Заключение
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие наиболее важные теоретические и практические выводы.
Уголовный закон дает понятие преступления, которое является юридическим понятием преступления вообще. Как было уже отмечено, в определении понятия преступления содержатся признаки, присущие всем преступлениям. Помимо общего понятия в уголовном законодательств» предусматриваются отдельные, конкретные виды преступлений.
Каждое из этих преступлений характеризуется особыми, присущими только ему признаками, описанными в диспозиции каждой уголовно-правовой нормы.
Признаки каждого состава преступления называются не только в диспозициях Особенной части, но и в соответствующих статьях Общей части,
В диспозициях называется большая часть признаков того или другого состава преступления. Причем дается перечень признаков, специфических для данного преступления, которые определяют индивидуальное лицо этого преступления. Признаки, общие для всех преступлений или для отдельной группы преступлений, обычно называются в статьях Общей части (формы вины, возраст). Так, в диспозиции статьи, предусматривающей кражу, не названы ни субъект преступления, ни форма вины. Эти общие признаки называются в статьях: 19 (вина и ее формы) и 14 (лица, подлежащие уголовной ответственности).
Каждое преступление в момент его совершения характеризуется многими признаками. Но в состав преступления включаются не все, а только тщательно отобранные типические признаки.
Типические признаки, присущие всем преступлениям данного вида, в совокупности выражают их общественную опасность и противоправность, Это обязательные признаки того или иного состава преступления. Если отсутствует один из них, то и состав преступления, где он обязателен, отсутствует. Так, при краже имущества типичным является способ совершения этого преступления — тайное похищение. Если изъятие имущества произведено, например, открытым способом, состава кражи уже не будет. Признаки не типические, а характерные лишь для индивидуального случая совершения преступления, в состав преступления не включаются и потому не имеют значения для квалификации. Так, для квалификации кражи не имеет значения, какое имущество (деньги, вещи) и когда похищено.
Состав преступления может быть предусмотрен одной статьей, одной уголовно-правовой нормой. В других случаях в одной статье УК указывается на несколько составов преступлений одного и того же вида. Так, в статье 119 УК говорится о двух составах оставления в опасности, которые различаются по степени вредности, тяжести деяния: в первой части статьи — о простом виде этого деяния, а во второй — о квалифицированном, когда оно повлекло по неосторожности смерть оставленного без помощи, или иные тяжкие последствия. Иногда в одной диспозиции содержится два самостоятельных состава.
В статьях Особенной части содержатся составы оконченных преступлений или совершенных непосредственно исполнителем.
Когда, например, налицо предварительная преступная деятельность или деятельность соучастника (пособника, подстрекателя), или при покушении на убийство нет последствия (смерти человека), то в действиях имеются не все признаки того или иного состава преступления. Однако отсутствие в этих случаях в действиях виновных всех признаков преступления, названных в статье Особенной части, еще не указывает на отсутствие в их действиях состава преступления. В этом случае состав преступления также имеется, но он формируется на основе признаков, указанных не только в статье Особенной части, но и в соответствующих статьях Общей части.
Состав преступления имеет важное значение в деле соблюдения и укрепления законности. На это указывается в уголовном законодательстве, которое рассматривает состав преступления как единственное основание уголовной ответственности: основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом (статья 3 УК).
Одним из главных условий применения уголовного закона, а следовательно, соблюдения законности является правильная квалификация совершенных преступлений.
Неправильная квалификация, в чем бы она ни выражалась, нарушает законность. А для того, чтобы правильно квалифицировать деяние, правильно применить уголовный закон, нужно хорошо знать фактические обстоятельства дела, а также признаки состава, которые отграничивают преступное от непреступного, одно преступление от другого.
Отсюда вытекает важное значение состава преступления, его признаков в деле квалификации преступлений и соблюдения законности. Ни один человек не может быть привлечен к уголовной ответственности или осужден, если совершенное им деяние не содержит какого-либо состава преступления.
Как указывалось ранее, содержащееся в статье 9 УК определение понятия преступления позволяет правильно судить о том, что вообще в Республике Казахстан признается преступным, или иными словами, что вообще является преступлением. Из этого определения видно, что преступление — это особое деяние человека, обладающее определенными правовыми признаками: общественной опасностью, противоправностью, виновностью и наказуемостью.
Общее определение преступления дает не только юридическую характеристику преступления, но и указывает на его социальную сущность. Поскольку преступные проявления в жизни принимают разнообразные; формы и виды, то в уголовном законодательстве, помимо общего понятия преступления, определяются конкретные виды преступлений. Общее определение понятия преступления, содержащее признаки, присущие всем преступлениям, получает свое развитие, конкретизацию в виде понятий отдельных преступлений, предусмотренных в Особенной части УК. Каждое из этих преступлений характеризуется своими специфическими признаками, описанными в законе, то есть составом преступления. Состав преступления — это не преступное деяние, а лишь описание его. Он является законодательной характеристикой конкретного преступления, юридическим понятием об отдельном, конкретном преступлении. Если в понятии преступления названы признаки, общие для всех преступлений, то в составе преступлений имеются в виду обязательные признаки отдельного преступления.
Различно и назначение двух уголовно-правовых понятий. Конкретный состав преступления служит основанием уголовной ответственности, а общее определение понятия преступления является юридической базой для создания конкретных составов преступлений.
В теории уголовного права широко применяется общее понятие состава преступления. В отличие от общего понятия преступления и конкретных составов преступлений, общее понятие состава преступления — это термин не законодательный, а научный. Он вырабатывается теорией на основе понятия преступления, обобщения, выявления признаков конкретных составов преступлений и содержит в себе характеристику элементов, общих для всех составов преступлений.
Как уже говорилось, конкретный состав преступления содержит специфические признаки конкретного деяния, но в каждом составе преступления имеются и признаки, общие для всех составов преступлений, которые в совокупности образуют общее понятие состава преступления, то есть, общее понятие о всех конкретных составах преступлений, об общих признаках составов преступлений.
Теория уголовного права устанавливает в каждом преступлении четыре обязательных элемента: объект преступления, объективную и субъективную стороны преступления, субъект преступления.
Совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как преступление, принято в уголовном праве называть составом преступления. Преступление и состав преступления — сходные, но не идентичные понятия. Преступление — это конкретное действие или бездействие, совершаемое конкретным лицом в объективной действительности и характеризующееся многими сугубо индивидуальными признаками. Состав преступления же — нормативная категория, закрепляющая только типичные признаки какого-либо преступного деяния.
Отсюда становится понятным значение состава преступления. Если преступление, вернее его совершение, является фактическим основанием уголовной ответственности, то состав преступления — ее юридическим основанием. Эти два основания взаимосвязаны и, по сути, составляют единое целое: без законодательно закрепленного состава преступления общественно опасное деяние не может быть признано преступлением, наличие же уголовно-правовой нормы, предусматривающей признаки какого-либо состава преступления, не является основанием уголовной ответственности, если лицо не совершило деяния, попадающего под эти признаки. Поэтому в целом согласно приводимой уже статье 3 УК единственным основанием уголовной ответственности и законодатель, и теория, и практика признают совершение общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Это значит, что никакие иные обстоятельства (данные, характеризующие личность того или иного субъекта, политический резонанс совершенного деяния и пр.) не могут стать основанием уголовной ответственности.
При отсутствии такого основания не может быть и речи об уголовной ответственности, а если уголовное преследование несмотря на отсутствие в деянии лица состава преступления было начато, то оно подлежит прекращению любой стадии уголовного процесса, как только отсутствие состава преступления будет обнаружено.
Список использованной литературы
уголовный преступление право ответственность
1. Конституция РК от 30.08.1995 г.(с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2011 г.)
2. Уголовный кодекс Каз.ССР, 1959.
3. Уголовный кодекс РК от 16.07.1997 (с изм. и доп.)
4. Закон РК «О национальной безопасности РК» от 26 июня 1998г.с последующими изменениями.
5. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М. 1963 г.
6. Борчашвили И.Ш. Квалификация преступлений против собственности. Монография. Караганда, Кар.ЮИ МВД РК им. Б.Бейсенова. 2002 г.
7. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1979 г.
8. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М. 1974г.
9. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980 г.
10. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М. 1972г.
11. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М. 1984г.
12. Курс советского уголовного права. Т. 2. М. Наука. 1970г.
13. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М. Изд-во Бек. 1996 г.
14. Советское уголовное право. Общая часть. М. 1981г.
15. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М. 1961г.
16. Поленов Г.Ф. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть. Учебное пособие. Алматы. «Эдилет Пресс». 1997г.
17. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М. 1957г.
18. Уголовное право России. Общая часть: Учебник // Отв.ред. д.ю.н. Б.В.Здравомыслов. М. Юрист. 1996г.
19. Уголовное право РК Общая часть. 2-е изд., перераб. и доп. — /отв. ред. И.И. Рогов и Г.И. Баймурзин — Алматы: Жеті жар?ы, 2003 г.
20. Уголовное право РК. Общая часть. Курс лекций. /под ред. И.Ш. Борчашвили — Кар. ЮИ МВД РК. 2005 г.
21. Данилюк О. Е. Ошибка в противоправности преступного деяния и ее уголовно-правовое значение. Автореф. дис. … к.ю.н. ? М., 1990.
22. Есмагамбетов К. Б. Тяжкие преступления по уголовному праву РК. Автореф. дис. … к.ю.н. ? Караганда, 2000.
23. Жунусов Б. Ж. Уголовное право РК. Общая часть. ? Алматы, 1998.
24. Каиржанов Е. И. Уголовное право РК. Общая часть. ? Алматы, 1998.
25. Ляпунов Ю. М. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. ? М., 1989.
26. Марцев А. И. Преступление: сущность и содержание. Учебное пособие. ? Омск, 1986.
27. Марцев А. И. Вопросы учения о преступлении и ответственности. ? Омск, 1998.
28. Борчашвили И.Ш. Комментарий к уголовному кодексу РК. Учебное пособие. — Алматы «Жеті Жар?ы», 2007г.
29. Уголовное право РК Особенная часть. Учебник ч.1,2 Алматы, 2000 г.
30. Борчашвили И.Ш. М.М. Оразалиева Уголовное право РК Особенная часть. Учебное пособие в 2 том. Караганда 2002 г.
31. Уголовное право РК Особенная часть: Учебник. Алматы, 2003 г.
32. Уголовное право РК Общая часть. Учебник Алматы, 1998 г.
33. Борчашвили И.Ш., Рахметова С.М. Уголовное право РК Особенная часть Алматы, 1999, 2000 ч. 1,2.
34. Уголовное право . Особенная часть М., 1998 г.
35. Борчашвили И.Ш. Рахимжанова Г.К Уголовное право РК Особенная часть. Учебно-методическое пособие. Караганда, 1998 г.
36. Рогов И.И. и С.М. Рахметова Уголовное право Казахстана (Особенная часть) Алматы, 2001 г.
37. Борчашвили И.Ш. Уголовное право РК . Общая часть. Курс лекций. Караганда 2002 г.
38. Уголовное право РК Особенная часть . Алматы 1999, ч.1.
39. Рогов И.И., С.М. Рахметова Уголовное право РК. Особенная часть. Алматы, 2003 г.
40. Уголовное право . Особенная часть. Учебник для вузов М., 1998 г.
41. Уголовное право РК (общая часть) Учебник для вузов. Алматы 1998 г
42. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. Изд-во Бек, Москва, 1996 г.
43. Карпушин М.П., Курлядский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. — М. 1974 г.
44. Уголовное право. Общая часть. Изд-во КГУ, 1994 г.
Размещено на
