Экономика РБ как объект планирования и прогнозирования проблемы, тенденции и перспективы развития, Планирование и прогнозирование в экономике

Содержание

ВВЕДЕНИЕ3

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И ПЛАНИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ5

2. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ16

2.1. Анализ динамики показателей16

2.2. Прогнозирование показателей18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ31

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ33

ПРИЛОЖЕНИЯ34

Выдержка из текста работы

В современной России буквально на каждом шагу человек может, а порой и должен ожидать неприятностей. Но как говорится в народной пословице «пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Дабы не дожидаться грома, государственной властью и вводятся различные системы обязательного страхования. Общие вопросы закреплены в законе «Об организации страхового дела», конкретные частные аспекты разнесены по восьми федеральным законам. Т.е. не существует одного полного документа охватывающего обязательное страхование в целом, или хотя бы гражданской ответственности в частности.

Согласно вышеприведенным обстоятельствам я считаю актуальным разработку данной темы, так только основываясь на текущих особенностях рынка страхования, его насущных проблемах можно составить актуальный закон, регламентирующий необходимые аспекты.

Данная проблема затрагивается многими учёными, особенно что касается страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта. Но также мною были найдены статьи затрагивающие именно вопросы систематизации и обобщения обязательного страхования в России. Подобные проблемы вставали и перед другими странами в другое, более раннее время, так что на их опыте можно основываться при предложении каких-либо решений сложившейся ситауции.

Упорядочивание страховых отношений в рассматриваемой теме позволит чётко закрепить обязанности и права сторон страховых взаимоотношений, а если привлекать к написанию правовых актов как страховщиков так и страхователей — такой подход позволит создать документ обговаривающий еще и спорные моменты, возникающие на практике, а возможно ввести и новые обязательные виды страхования, для отдельных видов деятельности, но так как это сделано с ОСАГО, а не в одной статье закона на пару строк для воздушных судов.

В качестве цели работы ставятся выявление тенденций развития обязательного страхования в сфере гражданской ответственности, основанных на исторических аспектах и особенностях российской действительности. Также целью ставятся выработка практических рекомендаций, и приёмов, могущих в последствии оказать благотворное влияние на решение существующих, а возможно и будущих, проблем.

Исходя из цели, представляется возможным сформировать задачи работы. Для формирования представления об обязательном страховании гражданской ответственности, считаю целесообразным проанализировать историю его развития, выявить основные особенности, и какие аспекты были отражены в текущем законодательстве. Далее хотелось бы описать существующую практику и тенденции развития в последние годы, дабы выявить текущие обстоятельства формирования проблем и тенденций развития. Исходя из установленных положений считаю возможным обобщить данные и представить возможные пути решения конкретных проблем и пути внедрения этих решений.

Глава 1. Теоретические основы обязательного страхования гражданской ответственности.

1.1 История развития обязательного страхования гражданской ответственности в России.

Таблица 1. Этапы развития страхования в Российской Федерации Источник: Переработанный студентом материал..

Этап	Годы	Название	Содержание
I	1786-	Страхование в царской России	В 1786г. — Страхование от огня: был учрежден государственный заемный банк, которому разрешалось принимать в залог дома и недвижимость, застрахованные у него. Возникли новые страховые общества ( в 1867г. — «Русское»; в 1870г. — «Коммерческое»). В 1862г. были организованы общества взаимного страхования от огня. В 1864г. было утверждено Положение о взаимном земском страховании (каждое губернское земство должно было вести операции по страхованию только в своей губернии). В 1881г. страховое общество «Россия» производило страхование жизни, капиталов, коллективное и индивидуальное страхование. В 1888г. страховое общество «Помощь» производило страхование от несчастных случаев. В 1903г. создан в Москве Российский взаимный страховой союз.
	1918гг.		Начало осуществления страхования от огня, движимого и недвижимого имущества.
II	1918-	Страхование в Советской России (имеется ввиду территория бывшего СССР)	Декретом СНК РСФСР от 23 марта 1918г. учрежден государственный контроль над всеми видами страхования, кроме социального, который возглавлялся Комиссариатом по делам страхования. Декретом СНК РСФСР от 28 ноября 1918г. «Об организации страхового дела в Российской Республике» страховое дело было объявлено государственной монополией во всех его видах. Утверждение ЦИК и СНК от 18 сентября 1925г. «Положения о государственном страховании в СССР». Постановление Совета Министров СССР от 30 августа 1984г. «О мерах по дальнейшему развитию Государственного страхования и повышению качества работы страховых органов». 1988г. — Демонополизация страхования. Закон «О страховании». 1990г. — Положение «Об акционерных обществах и товариществах с ограниченной ответственностью».
	1991гг.
III	После	Страхование в Российской Федерации	В 1992г. — создан Росгосстрах. Указом Президента от 29 января 1992г. государственные и муниципальные страховые предприятия преобразуются в акционерные страховые общества (АСО) закрытого и открытого типа и в страховые товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО).

Страхование ответственности — молодая отрасль страхования, которой чуть более 100 лет. Развитие страхования ответственности идет вместе с техническим прогрессом и подкрепляется различными законами и нормативными актами, так как затрагивает практически все сферы жизни. По утверждению А.А. Александрова, суть страхования ответственности состоит в том, что страховщик принимает на себя обязательство возместить ущерб, причиненный страхователем третьему лицу или группе лиц.

Начиная с 1913 г. в России стало формироваться гражданское законодательство о страховании автогражданской ответственности и, соответственно, начала создаваться своя, применительно к российским условиям, система такого страхования. Так, 11 мая 1913 года Министерством внутренних дел Российской империи для страхового общества «Россия» были утверждены «Общие условия страхования убытков владельцев моторных экипажей (и автомобилей)», которые определенное время играли роль базового нормативного документа в этой сфере деятельности. Указанные правила устанавливали, что по договору страхования убытков владельцев моторных экипажей страховое общество обязывалось возместить страхователю убытки, которые возникли для него вследствие несчастных случаев, происшедших при движении или на стоянках включенных в страхование моторных экипажей:

1) убытки, вытекающие из возникшей у страхователя по закону имущественной ответственности:

а) за смерть и телесные повреждения, причиненные третьим лицам;

б) за порчу и уничтожение имущества (включая животных), принадлежащего третьим лицам;

2) убытки от повреждений и поломки самих моторных экипажей вследствие несчастного случая;

3) убытки от пожара, взрыва или короткого замыкания электрического тока на моторном экипаже.

23 марта 1918 г. был подписан Декрет Совета Народных Комиссаров «Об установлении государственного контроля над всеми видами страхования, кроме социального». На первом этапе социалистических преобразований страхового дела по-прежнему сохранялась коммерческая основа старых организационных форм страхования. Однако гражданская война и иностранная военная интервенция потребовали принятия чрезвычайных мер во всех областях хозяйственной деятельности. Они ускорили национализацию страхового дела.

В ноябре 1918 г. Совнарком принял Декрет «Об организации страхового дела в Российской Республике», которым была закреплена государственная монополия на страхование во всех видах и формах. Во время Гражданской войны страхование практически не осуществлялось, помощь нуждающимся выдавалась натуральными продуктами. Монопольное право Госстраха на страховую деятельность было оговорено в Положении «О Народном Комиссариате финансов СССР» от 12 ноября 1923 г., а также в постановлении Совнаркома СССР от 11 ноября 1924 г. И завершилось утверждение монополии Госстраха Положением «О государственном страховании в СССР». При этом, однако, еще сохранялось взаимное кооперативное страхование.

Для укрепления доверия к советскому страхованию Госстрахом при участии внешнеторговых организаций в 1925 г. создается Черноморско-Балтийское страховое общество (Блекбалси), а в 1927 г. в Германии — Черноморско-Балтийское транспортное страховое общество (Софаг). Эти общества страховали импорт СССР из ведущих европейских стран и Америки. Госстрах страховал весь экспорт, а также часть импорта, преимущественно из приграничных стран.

В период Великой Отечественной войны средства государственного страхования активно использовались для военных нужд. После войны условия страхования несколько пересматриваются. В 1947 году из Госстраха выделяется «Ингосстрах» — как самостоятельная организация, обслуживающая внешнюю торговлю (ранее интересы внешнеторговой деятельности обслуживались двумя специально созданными компаниями — «Блекбалси» и «Софаг»). Кстати, практика разделения государственного страхования на внутреннее и внешнее, называемая «дуполия», была внедрена в большинстве советских республик, а позднее — в большей части стран Варшавского договора. И хотя страхование, как правило, было обязательным, роль добровольного страхования постепенно, очень медленно, возрастала в течение всего социалистического периода.

Два советских страховщика были «избавлены» от взаимной конкуренции разделением сфер деятельности. В этих условиях понятие «государственное страхование» стало отражать иное, чем прежде, содержание — сферу деятельности внутри страны. От него отпочковалось понятие «иностранное страхование», т. е. вне пределов страны. С точки зрения правовой, обе эти сферы оставались государственными. Лишь в 1973 г. Ингосстрах стал первым в СССР акционерным страховым обществом.

Двойное солирование Госстраха и Ингосстраха продолжалось более сорока лет. Их бесконкурентная деятельность была далеко не беспроблемной. Давление бюджета на Госстрах, валютного плана на Ингосстрах, инструкций Министерства финансов СССР и некоторых других ведомств на обоих страховщиков оставляло им слишком мало возможностей для проявления инициативы и поиска нестандартных решений. Таким образом, в советское время в нашей стране страхования гражданской ответственности практически не существовало: проводилось лишь добровольное страхование гражданской ответственности иностранных владельцев механизированных транспортных средств на время их пребывания на территории нашей страны и страхование наших граждан, выезжающих на автомашинах за границу.

В постперестроечный период государственное страхование было отменено. Фактически страховой рынок в нашей стране начал создаваться заново. Постановление «О мерах по демонополизации народного хозяйства» от 16 августа 1990 г. определило, что на страховом рынке могут действовать конкурирующие между собой государственные, акционерные, взаимные и кооперативные общества, которые могут проводить разнообразные виды страхования.

Этим, собственно, и было положено начало восстановлению страхового рынка России после многих десятилетий его разрушения.

1.2 Основные особенности обязательного страхования гражданской ответственности

Гражданская ответственность — это предусмотренная договором или законом мера государственного принуждения, принимаемая для восстановления нарушенных прав потерпевшего и удовлетворения его за счёт нарушителя. Она несёт имущественный характер, т.е. лица, причинившие ущерб обязаны полностью возместить убыток потерпевшему. Журавлев Ю.М. Словарь-справочник терминов по страхованию и перестрахованию. — М.: Анкил, 2010. — С. 66

Различают внедоговорную (деликтную) и договорную гражданскую ответственность. Внедоговорная ответственность определяется ст. 931 Гражданского кодекса РФ (Приложение 1). Эта ответственность наступает в случае нанесения вреда третьим лицам, не связанным с договорными обязательствами. Напротив, договорная ответственность наступает вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и регламентируется ст. 932 Гражданского кодекса РФ.

Страхование ответственности для застрахованных означает:

— защиту практически ото всех притязаний по ответственности;

— возможность переложить на страховщика риск ответственности, который благодаря страховым премиям становится калькулируемым;

— переложение расходов по ведению судебных дел на страховую компанию, так как человек без специальных юридических знаний самостоятельно не может бороться против притязаний по компенсации ущерба;

— возможность иметь страховщика в качестве третьего лица при возникновении разногласий между страхователем и потерпевшим. Мамедов А.А. Правовое регулирование страхования гражданской ответственности и теория страхового фонда// Страховое дело. 2010. № 10. — С. 11

Страхование ответственности имеет ряд существенных особенностей, отличающих его от других подотраслей и видов страхования:

-в видах страхования гражданской ответственности, как ни в одном другом виде страхования, определение наступления страховых случаев непосредственно связано с правовыми нормами гражданского законодательства, устанавливающими основания возникновения прав и обязанностей участников страховых правоотношений.

Имеется в виду прежде всего возникновение обязанности страхователя возместить ущерб, причиненный третьим лицам как при наличии его вины , так и без непосредственной вины страхователя.

Гражданская ответственность за причинение вреда другому лицу (личности или имуществу) имеет имущественный характер и означает, что лицо, причинившее его, обязано в полном объеме возместить потерпевшему убытки, «если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Рис. 1. Механизм действия страхования ответственности Источник: Переработанный студентом материал..

К подлежащим возмещению убыткам относятся расходы потерпевшего лица на восстановление его нарушенного права и стоимостная величина потерь от утраты или повреждения имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода);

· при страховании ответственности осуществляется страховая защита имущественных интересов страхователя (застрахованного лица) не в связи с причинением вреда (ущерба) его имуществу, жизни или здоровью стихийными природными явлениями, техногенными авариями, катастрофами, действиями других лиц, а вследствие причинения вреда непреднамеренными, случайными действиями или деятельностью самого страхователя (застрахованного) третьим лицам и возникшей в соответствии с законодательством обязанностью возместить им нанесенные убытки;

· страхование ответственности гарантирует возмещение причиненных страхователем (застрахованным лицом) убытков третьим лицам в пределах страховой суммы по договору страхования.

· при заключении договора страхования ответственности за причинение вреда, как правило, неизвестно, кому конкретно будет выплачиваться при страховом случае страховое возмещение, неизвестен потерпевший. Так, при страховании ответственности перевозчика могут быть известны пассажиры или владельцы груза (грузоотправитель, грузополучатель), но неизвестны другие лица, которым может быть причинен вред транспортным средством, грузом, доставляемым перевозчиком.

· для определения страховой суммы при страховании ответственности (кроме страхования ответственности за нарушение договора) обычно отсутствует такое основание, как страховая стоимость, являющаяся основой для установления страховой суммы при других видах имущественного страхования.

Поэтому страховая сумма устанавливается, как правило, двумя способами:

· а) по соглашению сторон договора страхования ответственности;

· б) путем установления страховщиками, их ассоциациями, законами, международными соглашениями лимитов ответственности (страхового покрытия) в денежной оценке на один страховой случай или на одного пассажира, на 1 кг груза (багажа), на один рейс транспортного средства данного типа, на договор страхования в целом и т.п.

Кроме того, страхование ответственности связано во многих случаях с крупными или катастрофическими размерами убытков при наличии множества факторов, не позволяющих достаточно точно определить вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

Это обстоятельство обязывает страховщиков не только ограничивать объем их ответственности по перечню покрываемых страхованием рисков (страховых случаев), страховой сумме (лимиту ответственности), но и исключать некоторые виды страховой ответственности из состава предлагаемых ими страховых услуг Источник: http://www.sng.allbusiness.ru/content/document_r_CC62CBC0-64E4-46DE-853F-F6B5B01FBEB5.html — переработано студентом..

1.3 Регулирование процессов обязательного страхования гражданской ответственности

Для начала следует разобрать классификацию страхования гражданской ответственности, по причине того, что это один из элементов, который позволяющий более точно регулировать деятельность страховщиков.

Рис. 2. Виды обязательного страхования гражданской ответственности Рисунок разработан самостоятельно на основе обзора профильной литературы по вопросам организации страхового дела.

Обязательное страхование гражданской ответственности регулируется множеством законов, каждый из которых проистекает из вида страхования. Ниже нами будет рассмотрено регулирование процессов страхования для каждого вида.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ежегодно в мире происходят многочисленные дорожно-транспортные происшествия, в результате которых получают травмы люди, разбиваются автомобили, приходит в негодность багаж. Убытки по данным происшествиям практически везде покрываются за счет страхования ответственности владельцев автотранспорта. В России 25 апреля 2002 года принят Федеральный закон №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает порядок и условия страхования для владельцев транспортных средств (источников повышенной опасности) на случай нанесения физического и/или имущественного ущерба третьим лицам.

Данный закон касается всех физических и юридических лиц, находящихся на территории РФ (в том числе и иностранцев), которые являются владельцами зарегистрированных в России транспортных средств. Этот закон призван способствовать росту страховой культуры населения, так как десятки миллионов человек будут участвовать в реальном процессе страхования и смогут на своем примере убедиться в том, что оно способно защитить их имущественные интересы. К тому же этот закон определенным образом меняет поведение участников дорожно-транспортных происшествий, и хотя он напрямую не может уменьшить количество ДТП, он будет способствовать тому, чтобы отношения между участниками дорожного движения стали более цивилизованными. Закон вступил в силу с 1 июля 2003 года. обязательный страхование ответственность

Страхование гражданской ответственности перевозчика.

Перевозчик — это транспортное предприятие, которое выдает перевозочный документ (например, коносамент, билет и др.) и осуществляет перевозку грузов и/или пассажиров. Ответственностью перевозчика является мера принудительного имущественного воздействия, применяемая к перевозчику, нарушившему правила или договорные условия перевозки. Ответственность перевозчика выражается во взыскании штрафа либо в возмещении ущерба.

К числу рисков, принимаемых на страхование, также относятся обязательства:

— связанные с причинением вреда окружающей среде (например, от разлива нефти в результате кораблекрушения);

— возникшие из-за претензий компетентных органов (портовой администрации, таможни, карантинной службы), предъявляемых к судовладельцу;

— по особым видам морских договоров (например, договор спасения судна, терпящего бедствие, договор буксировки судна, севшего на мель, и др.);

— расходы судовладельца по предупреждению ущерба, уменьшению или определению размера убытка.

В договор страхования ответственности автоперевозчика в международном сообщении обычно включаются следующие основные риски:

— ответственность автоперевозчика за фактическое повреждение и/или гибель груза при перевозке груза и за косвенные убытки, возникшие вследствие таких обстоятельств;

— ответственность автоперевозчика за ошибки или упущения служащих (перед клиентами за финансовые убытки последних);

— ответственность автоперевозчика перед таможенными властями (за нарушение таможенного законодательства);

— ответственность перед третьими лицами в случаях причинения вреда грузам. Агеев Ш.Р., Васильев Н.М., Катырин С.Н. Страхование (теория, практика и зарубежный опыт). — М.: Экспертное бюро, 2009. — С. 413

Страхование гражданской ответственности предприятий — источников повышенной опасности.

Специфика гражданской ответственности предприятий — владельцев источников повышенной опасности (т.е. тех, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих из-за использования транспортных средств, механизмов, электроэнергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. д.) заключается в том, что они всегда несут ответственность за причиненный таким источником вред, кроме случаев, если доказано, что вред причинен в результате умысла потерпевшего или действия обстоятельств непреодолимой силы (когда невозможно ни предвидеть, ни предотвратить действие таких обстоятельств).

В силу установленного законодательством права потерпевшего на возмещение вреда в полном объеме, а также вследствие возникновения у причинителя вреда обязанности его возмещения у владельца источника повышенной опасности естественным образом появляется имущественный интерес. Следовательно, объектом страхования гражданской ответственности предприятий — источников повышенной опасности служит имущественный интерес, связанный с обязанностью владельца этого источника в силу гражданского законодательства возместить вред, причиненный третьим лицам.

Эффективность действия нового закона о страховании ответственности владельцев предприятий-источников повышенной опасности напрямую зависит от экономической обоснованности используемых тарифов. По вопросу принципов у становления тарифов в э том виде страхования у страховщиков так и не с ложилось единого м нения.

В пользу законодательного определения тарифов высказывается Андрей Копыток , заместитель начальника отдела страхования опасных объектов ОСАО « Ингосстрах»: « Как и оказал последний год, рыночным способом мы определять т арифы пока не готовы. Поэтому, чтобы исключить возможность необоснованно низких тарифов при страховании стратегических объектов, таких как, например, гидротехнические сооружения и крупные заводы, и гарантировать адекватные страховые выплаты пострадавшим, тарифы сегодня лучше закрепить законодательно».

Диаметрально противоположного м нения придерживается Наталья Карпова , исполнительный вице-президент Группы « Ренессанс Страхование». По ее с ловам, при законодательном определении тарифов единственным рычагом влияния, который в таком случае останется у страховщиков, становится система повышающих коэффициентов для объектов, подверженных более высокому риску возникновения аварии. « Однако этого не достаточно, ведь помимо контроля исполнения закона необходимо, чтобы государство проводило и регулярный мониторинг состояния ОПО. В свете созданного Национального союза страховщиков лучшим способом определения тарифов видится рыночный: в сложившейся ситуации, когда страховщики будут объединены в рамках НССО, едва ли возможен демпинг со стороны кого-то из членов союза, разумеется, при условии, что будет создан работающий механизм распределения рисков», — рассуждает Наталья Карпова.

Третий, компромиссный вариант решения проблемы предлагает Михаил Мумин : « На наш взгляд, основная базовая часть может и должна определяться законодательно, а рыночная часть, которую можно назвать “ рисковая надбавка”, в каких-то пределах может определяться рыночным способом. Так как риски очень многогранны и своеобразны, ограничиться единственным подходом нельзя, потому что результат будет очень далек от действительности. Если же тарифы будут формироваться исключительно рыночным способом, т о это станет зеленым светом как для демпинга, так и для неоправданного завышения тарифов . Поэтому о дна часть тарифа должна регулироваться государством, а другая — страховщиками, сюрвейерами, андеррайтерами, аджастерами», — резюмирует Мумин Наталья Комлева Катастрофические последствия// Эксперт, 2009 №44, стр. 81-82.

Страхование профессиональной ответственности.

Страхуют свою профессиональную ответственность в основном лица таких профессий, как врачи, архитекторы, адвокаты, нотариусы, то есть те лица, чья ответственность, как правило, не застрахована в рамках ответственности предприятия. Застрахованными по данному виду могут быть как юридические, так и физические лица. Агеев Ш.Р., Васильев Н.М., Катырин С.Н. Страхование (теория, практика и зарубежный опыт). — М.: Экспертное бюро, 2009. — С. 415

Страхование профессиональной ответственности имеет ряд особенностей:

1. Значительный период времени (от 3 до 10 лет) между совершением ошибки или упущения страхователем, фактом нанесения ущерба, временем фактического его обнаружения страхователем и определения суммы понесенного убытка. За это время либо инфляция может свести на нет застрахованный лимит ответственности, либо страховщик, выдавший полис, может исчезнуть с рынка по различным причинам (банкротство, слияние с другой компанией, уход с рынка).

2. Выдача полисов, базирующихся на заявленных убытках. Очевидно, что таким образом страховщики ограничивают свою ответственность, отсекая так называемые «хвосты», то есть долговременные убытки.

3. Преимущественно досудебный или внесудебный способ урегулирования претензий в связи с желанием страхователя предотвратить разглашение обстоятельств дела и минимизировать ущерб своей деловой репутации, что зачастую противоречит интересам страховой компании, предпочитающей судебное рассмотрение претензии и снижение суммы иска.

4. Превышение спроса на данный вид страхования над предложением (то есть ограниченный страховой рынок) в связи с его большой убыточностью. Агеев Ш.Р., Васильев Н.М., Катырин С.Н. Страхование (теория, практика и зарубежный опыт). — М.: Экспертное бюро, 2009. — С. 417

В России страхование профессиональной ответственности только развивается и испытывает ряд трудностей общего порядка. Во-первых, отсутствуют нормативно-правовая база и стандарты в отношении ряда профессий, а во-вторых, практически отсутствуют статистические данные по претензиям и искам к лицам той или иной профессии. Особенностью данного вида страхования является то, что застрахованное лицо должно обладать специализированными знаниями и определенной профессиональной подготовкой или иметь работников соответствующей профессии и использовать их в ходе своей профессиональной деятельности.

Обобщенный в первой главе курсовой работы теоретический материал позволил сделать следующие выводы:

1) страхование гражданской ответственности является важнейшей подотраслью, входящей с состав отрасли имущественного страхования.

2) гражданская ответственность представляет собой предусмотренную договором или законом меру государственного принуждения, принимаемая для восстановления нарушенных прав потерпевшего и удовлетворения его за счёт нарушителя.

3) гражданская ответственность для целей страхования имеет классификацию по различным классификационным признакам, что определяет её особенности.

Глава 2. Анализ практики обязательного страхования гражданской ответственности

2.1 Обязательное страхование гражданской ответственности, его значение в России

Особое значение в современной жизни приобрело обязательное страхование ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года. Впоследствии был принят федеральный закон «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 2 федерального закона «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ».

Принятие указанного закона и практика его применения вызвали неоднозначную редакцию в обществе, что явилось причиной для обращения в Конституционный суд. По мнению Конституционного суда РФ, изложенному в Постановлении от 31 мая 2005 г., установление Законом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не противоречит Конституции Российской Федерации. Как указал Конституционный Суд РФ, рассматриваемый Закон направлен на повышение уровня защиты прав потерпевших, и в этом проявляется социальная правовая функция нашего государства. Поэтому введение обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств никоим образом не ограничивает права собственника транспортного средства.

С вступлением в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств стало обязательным для всех владельцев транспортных средств. Помимо указанного закона такое страхование также регулируется Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от 24 апреля 2003 г. N 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», от 7 мая 2003 г. N 264 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии»Закон обязывает владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (как физических, так и юридических) при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая Источник: http://www.strahovka-shop.ru/events_view.asp?id=936 (Гришаев С.П. Страхование).

Касательно страхования профессиональной ответственности в России положение с законодательным обеспечением страхования, можно сказать, катастрофическое. Законом введено страхование, как необходимое условие для занятия профессиональной деятельностью нотариусов (ст. 18 Закона о нотариате РФ). Обязательность имеет также страхование профессиональной ответственности таможенных брокеров и таможенных перевозчиков (ст. 158 Таможенного кодекса РФ, ст. 2.1. Положения о таможенном перевозчике), строителей (п.5 Положения о лицензировании строительной деятельности), страховых брокеров (п. 3 Приказа Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 9 февраля 1995 г. № 02-02/03), оценщиков (ст. 10, 17 ФЗ «Об оценочной деятельности» от 16 июля 1998 г.).

Что касается страхования профессиональной ответственности лиц других профессий, то оно не регламентируется никакими отдельными специальными законами, кроме Гражданского кодекса, в котором трактуется ответственность причинителя вреда, нанесенного жизни, здоровью и имуществу третьих лиц. Такое положение приводит к тому, что на практике медицинские работники, аудиторы, банковские служащие и т. д. работают на свой страх и риск, допуская ошибки, присущие их профессиям, приводящие к необходимости отвечать по претензиям клиентов и пациентов. Необходимо также отметить, что в печати постоянно обсуждаются вопросы обязательного страхования аудиторов, но дальше дискуссий дело пока не идет Источник: Д.Е.ГРИГОРЬЕВ, П.М.АНУЧИН, ФРУ «Консультативно-методический центр лицензирования» Росздравнадзора.

В современном обществе самые острые дискуссии возникают при попытке разрешить противоречия между предпринимательскими мотивами и социальной миссией государства в сфере здравоохранения. Во многих западных странах с целью защиты субъектов медицинской деятельности от возможности возникновения внеправовых экономических отношений было внедрено обязательное лицензирование медицинских учреждений. В России институт лицензирования является административным механизмом регулирования, с помощью которого государство, предъявляя определенные требования, контролирует различные виды деятельности. В настоящее время в целях дальнейшего развития рыночных отношений государством формируются предпосылки для поэтапного перехода от лицензирования к системе страхования ответственности.

На Западе предоставление лицензии или сертификата налагает на выдавшую их профессиональную корпорацию полную юридическую и финансовую ответственность за любые последствия деятельности ее представителя. Потребность иметь дееспособного коллективного ответчика в сфере предоставления медицинских услуг объясняет стремление стран ЕС к активному внедрению системы принудительной корпоративной ответственности врачей и приданию врачебным общественным объединениям статуса самостоятельных субъектов права. Без вступления во врачебную ассоциацию и получения поручительства этой организации по всем видам деятельности специалиста врач не сможет найти пациента, желающего иметь с ним дело.

Указ Президента РФ от 15.05.2008 №797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности» направлен на поэтапную замену механизма лицензирования системой страхования ответственности. Полис о страховании гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам должен стать обязательной составляющей набора разрешительной документации у субъекта предпринимательской деятельности.

Страхование ответственности при осуществлении медицинской деятельности обусловлено высоким риском причинения вреда жизни и здоровью пациентов в силу объективной невозможности полного предотвращения неблагоприятных реакций на медицинское вмешательство, непреднамеренных ошибок и упущений персонала. В определенной степени это связано с внедрением новейших медицинских технологий, что не исключает, а скорее предопределяет вероятность возникновения труднопрогнозируемых осложнений. Не меньший риск представляет лекарственная терапия препаратами, обладающими высокой биологической активностью. Их применение может сопровождаться разными по степени тяжести побочными реакциями, которые на этапе доклинического и клинического исследований невозможно выявить и убедительно доказать.

2.2 Анализ текущего состояния рынка обязательного страхования

В целях оперативного анализа рынка страхования гражданской ответственности и его сравнения с другими видами страхования. Для этого выделим пять основных групп:

1. Автостраховщики: страховые организации, у которых доля страховых премий по страхованию транспортных средств, включая КАСКО, ОСАГО и ДСАГО, составила более 50% общей суммы страховых премий, собранных страховщиком в 2010 г.

2. Страховщики жизни: страховые организации, у которых доля страховых премий по страхованию жизни составила более 50% общей суммы страховых премий, собранных страховщиком в 2010 г.

3. Страховщики, специализирующиеся на личном страховании: страховые организации, у которых доля страховых премий по личному страхованию (кроме страхования жизни) составила более 50% общей суммы страховых премий (кроме ОМС), собранных страховщиком в 2010 г.

4. Страховщики ответственности: страховые организации, у которых доля страховых премий по страхованию ответственности составила более 50% общей суммы страховых премий, собранных страховщиком в 2010 г.

5. Перестраховщики: страховые организации, у которых доля премий по договорам входящего перестрахования составила более 50% совокупных страховых премий, собранных страховщиком по договорам прямого страхования и по договорам входящего перестрахования в 2010 г.

Агрегированные по указанным группам данные, представленные страховщиками, свидетельствуют о следующей структуре активов.

Рис. 4. — Укрупненная структура активов различных групп страховщиков.

Исходя из приведенной диаграммы, в наименее ликвидные виды активов размещены средства страховщиков, специализирующихся на страховании ответственности, и перестраховщиков: доля вложений в долговые ценные бумаги и предоставленные займы составила у первой группы страховых организаций 63% от общей суммы активов, у второй — 39%, дебиторская задолженность — 9% и 16%, соответственно.

Заметных изменений в объеме активов страховщиков за 2010 г. не произошло: все группы страховых компаний показывают относительную стабильность.

Следует отметить скачкообразное увеличение объема денежных средств и депозитов, долговых и не долговых ценных бумаг на 31.12.2010 г. (рисунок 5), что обусловлено составлением страховщиками бухгалтерской отчетности и стремлением привести состояние активов на отчетную дату в соответствие с требованиями, предъявляемыми к составу и структуре активов, принимаемых для покрытия страховых резервов и собственных средств страховщика, с последующим возвращением инвестиционного портфеля в прежнее состояние.

Рис. 5. — Динамика прироста объема активов групп страховщиков.

Рис. 6. — Динамика изменений объемов основных групп активов страховщиков, тыс. руб.

Что же касается структуры активов страховых компаний, то здесь, несмотря на колебания в объеме, заметных изменений долей основных групп активов в составе инвестиционного портфеля страховщиков практически не наблюдается, за исключением увеличения доли не долговых ценных бумаг с начала 2010 года на 1,9%.

Страховщики, специализирующиеся на страховании жизни, у которых доля вложений в долговые ценные бумаги также оказалась значительной (43,7%), размещают средства в основном в облигации: доля вложений в данный вид активов составила у указанной группы страховщиков 37,5% от общей суммы активов.

Рис. 7. — Структура категории активов «долговые ценные бумаги и займы» различных групп страховщиков

Структура активов остальных групп страховых организаций выглядит следующим образом: у автостраховщиков наибольшая доля активов приходится на банковские вклады (депозиты) — 22,5%, при этом 20,6% активов приходятся на депозиты в банках, имеющих нормативно установленный рейтинг, и 1,9% — на депозиты в банках, не имеющих рейтинга. 20,3% активов данной группы страховщиков пришлось на акции, на дебиторскую задолженность страхователей и перестрахователей по страховым премиям (взносам) — 13,8% активов. Вложения в векселя у автостраховщиков составили 12,2%, при этом 7,3% пришлось на векселя банков, имеющих нормативно установленный рейтинг, и 4,8% — на векселя «иных» организаций; активы, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности составили 9%.

В структуре активов страховщиков жизни наибольшую долю занимают облигации — 37,5% активов. 23,1% пришлось на денежные средства на счетах в банках, при этом 21,2% — в валюте РФ и 1,9% — в иностранной валюте. 20% вложено в банковские депозиты, при этом 18,3% в банках, имеющих нормативно установленный рейтинг, и 1,7% в банках, не имеющих такого рейтинга. 5,7% активов составляют векселя, при этом 0,9% — векселя банков, имеющих нормативно установленный рейтинг, 2% — векселя банков, не имеющих такого рейтинга, и 2,8% пришлось на векселя «иных» организаций. При этом активы, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, составили 2,8%.

Страховщики, специализирующиеся на личном страховании показали следующую структуру активов: 32,6% активов составляют денежные средства на счетах в банках, при этом 27,9% — в валюте РФ и 4,7% — в иностранной валюте. 20,1% активов пришлось на банковские депозиты, большая часть из которых находится в банках, имеющих нормативно установленный рейтинг — 19,5%, и 0,6% — в банках, не имеющих такого рейтинга.; 11,2% пришлось на облигации, 9,8% — на дебиторскую задолженность страхователей и перестрахователей по страховым премиям (взносам), 8,3% — на активы, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, 5,4% — на вложения в недвижимость.

Как упоминалось выше, страховщики, специализирующиеся на страховании ответственности, вложили 57,5% активов в векселя, при этом 38% — в векселя «иных» организаций и 19,2% — в векселя банков, имеющих нормативно установленный рейтинг. 15,6% активов составляет доля перестраховщиков в страховых резервах; 7,8% — дебиторская задолженность страхователей и перестрахователей по страховым премиям (взносам); 7,7% — активы, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Ниже представлены детали структуры каждой категории активов в разбивке по группам страховщиков.

Рис. 8. — Структура категории активов «денежные средства и депозиты» различных групп страховщиков.

Рис. 9. — Структура категории активов «ценные бумаги, за исключением долговых» различных групп страховщиков.

Рис. 10. — Структура категории активов «недвижимость, драгоценные металлы, активы, необходимые для ФХД» различных групп страховщиков.

Рис. 11. — Структура категории активов «дебиторская задолженность» различных групп страховщиков.

Объем предоставленных страховщиками займов составляет около 1% от объема активов. При этом, наиболее активную деятельность по предоставлению займов можно наблюдать в группе страховщиков ответственности (4,2%).

Дополнительно у страховщиков запрашивалась информация об объеме привлеченных займов и кредитов. Данные по всем группам страховщиков свидетельствуют о том, что соотношение привлеченных займов и кредитов и общей стоимости активов баланса составило 4,2%, в частности, наиболее высокое соотношение в группе автостраховщиков — 5,8%.

2.3 Основные тенденции развития рынка обязательного страхования гражданской ответственности за 2003-2009 гг.

В страховании ответственности снижение темпов развития сегмента вызвано уходом части схем. Впрочем, учитывая незначительные абсолютные показатели сборов, этот спад не может оцениваться как устойчивая тенденция — фактически, темпы роста зависят от изменения показателей любой крупной компании-«однодневки» и уже в четвертом квартале ситуация может кардинально измениться.

В обязательных видах страхования, в первую очередь, ОСАГО и ОМС, ситуация не претерпела серьезных изменений. Сбор премий по ОСАГО растет по мере качественного (увеличение доли авто с большим объемом двигателя) и количественного роста автопарка России. ОМС растет по мере роста сборов ЕСН, перевода регионов на классическую схему финансирования ЛПУ с привлечением страховщиков ОМС.

Таблица 3. Показатели страхового рынка по итогам 3 кв. 2006, 2007 и 2008 гг., млн. руб.

Третий квартал 2008 г. стал своеобразным рубежом, завершающим очередную фазу российского и общемирового экономического роста. Для отечественного национального хозяйства начинающийся кризис разворачивается почти ровно десятилетие спустя предыдущего системного потрясения экономики. Это позволяет нам подвести определенные итоги, оценить достижения российской страховой отрасли за «межкризисный» период. Результаты впечатляющи.

Таблица 4. Основные показатели российского страхового рынка за 9 мес. 1998 г. и 2008 г.

Как видно из приведенных данных, последовавшее за кризисом 1998 г. развитие российской экономики вывело отечественную страховую отрасль на принципиально новые количественные и качественные уровни.

Есть все основания предполагать, что разворачивающийся экономический кризис позволит выйти национальному хозяйству РФ из того тупика, в котором оно, фактически, оказалось, и ляжет в основание качественно нового устойчивого развития.

Диаграмма 1. Динамика основных показателей сборов премии в 1998-2008 гг.

Основные кризисные явления стали проявляться в российской страховой отрасли в IV квартале 2008 г., поэтому анализу новой экономической реальности будет посвящена отдельное исследование. Пока ограничимся указанием того, что назревающие проблемы на международных страховых рынках проявлялись, в частности, в отказе международных холдингов от ряда сделок по приобретению восточноевропейских и, в том числе, российских страховщиков. Отчасти это было связано с нежеланием западных банков кредитовать сделки M&A в регионах с низким страновым рейтингом, отчасти — с продажей рядом банков дочерних страховых компаний, расположенных в западных странах, в целях поддержания собственной ликвидности. Например, швейцарский Zurich купил страховой бизнес испанского банка Banco de Sabadell, а Swiss Re выкупил страховщика жизни, принадлежавшего английскому банку Barclays. Прошедший квартал 2008 г. был богат на сделки M&A для российского страхового рынка.

Из других событий рассматриваемого периода следует выделить кризис обязательного страхования ответственности туроператоров. После многолетних обсуждений и подготовительных работ в июне 2007 г. вступила в силу новая редакция закона «Об основах туристской деятельности в РФ». Было введено ежегодное финансовое обеспечение — банковская гарантия или страхование ответственности. Большая часть из 4,4 тыс. туроператоров выбрали страхование ответственности. За год действия закона, помимо единичных обращений со стороны туристов в связи с заменой отеля и изменением программы тура, было зарегистрировано 6 страховых событий, связанных с невыполнением обязательств туроператоров перед группой клиентов. Выплаты по четырем не превысили миллиона рублей, по пятому выплачено 2,3 млн. руб. Шестой страховой случай (компанией «Детур») с показал несовершенство всей разработанной системы фингарантий — объем страховых выплат, подлежащих покрытию, превысил 28 млн. руб., в то время как по закону размер фингарантий составляет 10 млн. руб., которые и были выплачены клиентам «Детура». По всей видимости, необходимо введение дифференцированных лимитов ответственности, поставленных в зависимости от оборотов туроператоров. Рассмотрение первых законодательных инициатив в этой сфере намечено на конец текущего года.

Следует отметить также развитие страхования финансовых рисков (торговых кредитов). До последнего времени страхование дебиторской задолженности по торговым кредитам в России было достаточно экзотической услугой, хотя и развивавшейся весьма высокими темпами — порядка 40% ежегодно. По итогам 2007 г. в России было застраховано не более 5% всех торговых кредитов (для сравнения, в Западной Европе — 60%). Залогом успешного развития такого направления деятельности стало сотрудничество отечественных страховщиков с крупнейшими западноевропейскими агентствами, десятилетиями работающими с кредитными рисками. По всей видимости, после завершения кризиса следует ожидать значительного роста именно этого сегмента отечественного страхового рынка.

В третьем квартале 2008 г. сборы премии по ОСАГО составили 19,8 млрд. руб., что на 9% больше, чем за аналогичный период прошлого года (18,2 млрд. руб.). Размер выплат достиг 11,6 млрд. руб., превысив показатель прошлого года на 8% (10,7 млрд. руб.).

Поквартальная динамика премий и выплат компаний демонстрируют следующую тенденцию. Сборы премии достигают минимальных значений в первом квартале, значительно вырастают во втором и колеблются вокруг достигнутых значений до конца года. С течением времени, темпы роста сборов во втором квартале возрастают, одновременно с усиливающимся снижением в третьем квартале.

Диаграмма 2. ОСАГО в 2005-2008 гг., млн. руб.

Диаграмма 3.ОМС в 2005-2008 гг., млн. руб.

В сегменте наблюдается устойчивый рост взносов, сопровождающийся увеличением амплитуды показателей, — максимальные квартальные значения сборов приходятся на II и IV кв., минимальные — на I и III кв. Рост показателей сегмента определяется продолжающимся переходом субсидирования ЛПУ на классическую схему, с участием страховщиков ОМС в учете и распределении денег из ТФОМС Источник: http://www.insur-info.ru/analysis/540.

В настоящее время сегмент ОМС переживают фазу активной интеграции. Если в 2004-2007 гг. основные сделки происходили в формате скупки региональных операторов федеральными страховщиками, то в настоящее время, под влиянием интеграционных процессов в рисковых сегментах, стало возможно слияние крупнейших операторов ОМС. В случае успешного завершения начавшихся процессов, должна возникнуть пятерка крупнейших компаний, занимающих 45% рассматриваемого сегмента.

Вице-президент Российского Союза автостраховщиков Андрей Батуркин обратил внимание присутствующих на точность применяемых терминов, поскольку есть обязательное страхование, а есть вмененное, и в Европе (если мы хотим идти европейским путем) как раз более развито второе. И главное на европейском рынке, это понимание страхователем необходимости страхования, что очень часто отсутствует у нас.

Генеральный директор «Эксперт РА» Дмитрий Гришанков отметил в своем выступлении, что в текущей ситуации на ближайшие 7-10 лет без развития обязательного страхования России не обойтись в силу недостаточной развитости страхового рынка в нашей стране. Это направление страхования необходимо существенно расширять. Все остальное — это работа на перспективу.

Начальник управления контроля и надзора на рынке финансовых услуг ФАС Юлия Бондарева поддержала ряд выступающих, которые поддерживают европейский путь развития российского рынка в плане публичности страховщиков, стандартизации норм и требований к ним, доступности статистики по страховому рынку и высказалась за развитие, прежде всего, вмененного страхования вместо лицензирования деятельности.

Заместитель директора Департамента надзорной деятельности МЧС полковник Анатолий Гилетичпригласил всех собравшихся принять участие в обсуждении и скорейшем принятии закона об обязательном противопожарном страховании, которое по мнению Аналитического управления Совета Федерации может стать локомотивом страхового рынка в нынешних условиях, т.к. его объем оценивается экспертами примерно в 2 раза больше, чем объем рынка ОСАГО (по словам Батуркина сегодня свыше 9 млн чел застраховано по ОСАГО) Источник: http://rosfincom.ru/bank/552770.html.

2.4 Анализ системы страховых выплат

В целях раскрытия целей курсового проекта произведём анализ выплат по рассматриваемой отрасли за последние годы.

Страховые выплаты по обязательному страхованию гражданской ответственности за 2000-2009 гг. по РФ (в факт. ценах), млрд. руб. Россия в цифрах. 2010: Крат.стат.сб. — М.: Росстат, 2010, с.412. Данные ФССН.

Годы	Страховые выплаты всего	Страхование ответственности	Удельный вес в общем объеме выплаченных страховых премий	Абсолютное изменение по годам

1	2	3	4=3/2*100%	5
2000	138,6	0,7	0,51	—
2001	201,0	1,0	0,50	+ 0,3
2002	232,5	1,6	0,69	+ 0,6
2003	292,3	2,6	0,89	+ 1
2004	293,6	1,5	0,51	-1,1
2005	308,5	1,2	0,39	-0,3
2006	356,9	1,4	0,39	+ 0,2
2007	486,6	2,4	0,49	+ 1
2008	633,2	2,5	0,39	+ 0,1
2009	734,2	3,0	0,41	+ 0,5

Динамику выплат представим на рисунке 11.

Рисунок 12. — Динамика страховых выплат по обязательному страхованию гражданской ответственности за 2000-2009 гг. по РФ, млрд. руб.

Исходя из приведенных данных видно, что наибольший размер выплат по обязательному страхованию гражданской ответственности приходится на 2007-2009 гг., что связано с активным развитием система страхования гражданской ответственности автовладельцев. Наименьшее количество выплат приходится на 2000 г., что связано с отсутствием на тот период рынка страхования ответственности как такого и отсутствия культуры страхования ответственности в системе страхования в РФ.

На основе произведенных мной расчетов в Приложении из полученных результатов была сформирована следующая сводная таблица:

Таблица 5. Сводная таблица конечных результатов Составлена автором работы на основе расчета полученных данных

Показатели	Система регресса	Система полного покрытия
П	239400 руб.	3704270 руб.
П	2311407 руб.	3574621,09 руб.
У	16,05%	8,954%
О	0,797%	13,676%
О	99,203%	86,324%

Наиболее выгодная для страхователя — система регресса, так как процент его ответственности ниже и он имеет возможность выплачивать регрессную сумму в рассрочку, что значительно снижает нагрузку на его бюджет. А также, страховая премия по этому договору ниже.

Наиболее выгодная для страховщика — система полного покрытия, так как страховая премия по этому договору выше, а процент ответственности ниже.

Глава 3 Проблемы и перспективы развития обязательного страхования гражданской ответственности в РФ

3.1 Установление твердых нормативов страховых выплат в обязательном страховании ответственности

Данная проблема касается установления нормативов для ОСАГО. Как сообщает агентство «Финмаркет», Минфин завершает согласование поправок в закон об ОСАГО. Самым существенным изменением может стать увеличение в 3 раза выплат по риску жизни и здоровью граждан — до полумиллиона рублей. И вдвое с 2011 года могут вырасти выплаты без вызова ГИБДД. Это может привести к росту тарифов по «автогражданке» на 30% Минфин РФ предлагает увеличить предельный размер выплаты по обязательному автострахованию (ОСАГО) при упрощенной схеме оформления убытка с 25 тыс. до 50 тыс. рублей.

«Эта поправка внесена в пакет изменений по ОСАГО, подготовленных ведомством», — сообщила агентству «Интерфакс» заместитель директора департамента финансовой политики Минфина РФ Вера Балакирева.

Упрощенная процедура выплат без вызова сотрудника ГИБДД на место ДТП предусмотрена при мелких авариях с имущественным ущербом и по согласованию сторон действует с 1 марта 2009 года. Но если водители, согласившись на упрощенную процедуру, ошибутся в оценке восстановительного ремонта автомобиля и работы окажутся дороже 50 тыс. рублей, то, как и прежде, все средства сверх этого лимита клиенту придется заплатить из своего кармана. В настоящее время доля мелких ДТП, урегулированных без вызова представителей ГИБДД, по оценкам аналитиков «Росгосстраха», не превышает 3%. Но это не все новации, ожидающие рынок ОСАГО. «В настоящее время завершается этап согласования предложенных Минфином РФ изменений в закон об ОСАГО с другими ведомствами. Мы планируем представить согласованный вариант законопроекта в правительство до конца этого года», — сказала В. Балакирева.

По ее словам, самой существенной в блоке подготовленных поправок остается поправка, увеличивающая лимит выплат по риску жизни и здоровью граждан со 160 тыс. рублей на каждого пострадавшего до 500 тыс. рублей.

Она добавила, что «среди поправок есть положения, направленные на достижение большей прозрачности самой процедуры оформления выплаты по ОСАГО для страхователей». В. Балакирева признала, что в документе содержатся нормы, которые могут вызвать дискуссии между заинтересованными сторонами. В частности, обсуждение может вызвать связанный с увеличением лимитов вопрос о повышении тарифов в ОСАГО, уточнила она. Вместе с тем представитель Минфина пока воздержалась от оценки возможного роста базового тарифа ОСАГО, если предложенные изменения будут утверждены законодателем.

«Силами независимых актуариев и по поручению Минфина РФ Российский союз автостраховщиков (РСА) обеспечил расчеты и дал прогноз примерного роста тарифа ОСАГО после изменения лимитов страховых выплат за вред жизни и здоровью до 500 тыс. рублей», — напомнила главный аналитик «Интерфакс-ЦЭА» Анжела Долгополова. Этот прогноз предусматривает рост тарифов примерно на 30% по отношению к уровням, действующим в сфере ОСАГО в настоящее время.

О необходимости увеличения лимитов выплат за ущерб жизни и здоровью в страховой практике, о введении единых подходов к оценке такого ущерба с точки зрения расчета страховых выплат дискуссии ведутся уже несколько лет. На недавней встрече руководителей ведущих страховых компаний с президентом РФ Дмитрием Медведевым был затронут вопрос о достаточности лимитов возмещения за вред жизни и здоровью граждан, об адекватности действующего порядка мировой практике. При этом обсуждались уровни предельных выплат в авиастраховании по аналогичным рискам и в страховании ответственности владельцев опасных объектов (2 млн рублей).

«Из этого разговора страховщики вынесли понимание того, что порядок выплат гражданам за ущерб жизни и здоровью будет все больше ориентироваться на международные нормы, а лимиты по таким рискам в разных видах страхования начнут хотя бы выравниваться», — считает А. Долгополова. До сих пор на железнодорожном транспорте по старому указу об обязательном страховании пассажиров действует добровольное страхование с лимитом по риску «смерть» в объеме 12 тыс. рублей. На водном транспорте действуют нормативные акты, которые предусматривают аналогичные выплаты пассажирам по вмененному страхованию примерно в 100 тыс. рублей. Гармонизация таких социально важных норм, как оценка ущерба жизни и здоровью людей с точки зрения страховых расчетов, для целей осуществления выплат завершится в ближайшее время. На очереди — законопроект об обязательном страховании ответственности перед пассажирами на всех видах российского транспорта, который в настоящее время готовит Минтранс РФ Источник: http://automarket.su/news/view/limit-vyplat-osago-po-uproschennoj-sheme-vozrastet-do-50-tys-rub-.

3.2 Обязательное страхование гражданской ответственности организаций-источников опасных объектов РФ

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим. Страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим Источник: http://www.rg.ru/2010/08/02/osgo-dok.html.

Минимальный размер страховой суммы не может быть ниже:

А) для опасного производственного объекта, если на нем:

· получаются, используются, перерабатываются, образовываются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, равных количествам, указанным в Приложении 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», или превышающих их — 70 000 (семьдесят тысяч) минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на день заключения договора страхования;

· получаются, используются, перерабатываются, образовываются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, меньших, чем количества, указанные в Приложении 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», или превышающих их — 10 000 (десять тысяч) минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на день заключения договора страхования.

Б) иного опасного производственного объекта — 1 000 (одной тысячи) минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на день заключения договора страхования Источник: http://www.nbroker.ru/korporativnym-klientam/imuschestvennye-interesy/grazhdanskaja-otvetstvennost-predprijatij.

3.2.1 Эффективность существующих тарифных ставок

Единственная страна в Восточной Европе, в которой существует закон об обязательном страховании гражданской ответственности предприятий в случае крупных аварий, — Чешская Республика. Закон Чешской Республики от 29 января 2000 года №353/1999 Сб. «О предотвращении крупных аварий, ставших причиной воздействия опасных химических веществ» полностью соответствует принципам, заложенным в Директиве 96/82/ЕС. Страхование распространяется на объекты, б которых определенные опасные химические вещества хранятся в объемах, превышающих установленные в Директивах ЕС лимиты.

Под действие закона подпадает около 150 предприятий, представляющих потенциально большую опасность в случае аварии. Эти предприятия, согласно закону, обязаны подготовить план действий в случае возникновения чрезвычайной ситуации и застраховать свою гражданскую ответственность за причинение вреда третьим лицам вследствие аварии, которая может произойти на предприятии.

Лимит ответственности соответствует максимально возможному убытку, законодательно его величина не закреплена, расчет лимита осуществляется независимыми экспертами. Штраф за отсутствие по лиса установлен в размере 23 тыс. евро.

Законом тарифы не устанавливаются, а рассчитываются каждой страховой компанией с учетом характеристик и степени риска конкретного предприятия. Так как в законе указано, что тарифы должны быть адекватными риску, то после расчетов страховой компании тариф в каждом отдельном случае подлежит утверждению соответствующим государственным органом. Покрываются убытки, вызванные крупными авариями. К последним относятся: нанесение прямого или косвенного вреда здоровью, жизни людей, домашних животных, ущерб имуществу и окружающей среде. С момента введения закона об обязательном страховании в Чехии крупных страховых случаев не возникало Источник: http://www.usba.uz/default.aspx?id=177.

«У страховщика должна оставаться возможность ценового маневра, если он хорошо знает объект и считает наступление страхового случая маловероятным, — сказал В. Скворцов. — По отдельным объектам и мы, и другие компании можем устанавливать цены, которые выглядят слишком низкими» Источник: http://www.allinsurance.ru/biser.nsf/AllDocs/OMIN-7YK92G091209311?OpenDocument.

Тарифные ставки устанавливаются, с учетом условий и объемов производства, местонахождения опасного производственного объекта, других факторов его эксплуатации, получения, использования, переработки и хранения на объекте опасных веществ в определенных объемах, степени страхового риска и иных условий объекта страхования Источник: http://www.skstrazh.ru/corporate/sgo/objects/.

«Большинство предприятий энергетики оценивают свое имущество в полтора-два, а то и три раза ниже его рыночной стоимости, — констатировал директор департамента по работе с предприятиями энергетической отрасти компании «АльфаСтрахование» Андрей Голубев. — Поэтому катастрофическое страхование для них просто не имеет смысла. Только 20-30% предприятий страхуются сегодня по реальной стоимости. Так что необходимость катастрофического страхования генерирующих компаний, конечно, существует, но возможности для этого практически отсутствуют Источник: http://www.allinsurance.ru/biser.nsf/AllDocs/OMIN-7XQH9L121109449?OpenDocument».

Авария на Саяно-Шушенской ГЭС выявила необходимость полной модернизации рынка страхования особо опасных объектов. Также как в свое время теракт 11 сентября 2001 года в США привел к полному пересмотру принципов оценки террористических рисков как страховщиками, так и страхователями, авария на Саяно-Шушенской ГЭС спровоцирует переоценку рисков ГЭС, схожих с Саяно-Шушенской по техническим характеристикам. Страховые компании изменят подход к оценке подобных рисков, повысят величину максимально возможного ущерба. Перестраховщики также ужесточат андеррайтинговую и ценовую политику. Владельцы опасных предприятий, оценив масштаб возможных последствий, со своей стороны, будут стараться увеличивать страховое покрытие в страховании ОПО. Государство, в свою очередь, должно принять новый закон о страховании ОПО, разрешить относить премии по страхованию ОПО на себестоимость Источник: http://www.raexpert.ru/researches/insurance/opo/.

Минимальные страховые суммы (максимум 7 млн. рублей по закону «О промышленной безопасности ОПО»), ограниченное число страховых событий и запрет отнесения страховых премий на себестоимость делают существующую систему страхования ОПО крайне неэффективной. Объем рынка в 2008 году составил 2 млрд. рублей, в 1-ом полугодии 2009 года — 1,6 млрд. рублей (прирост -0,1% по сравнению с 1-ым полугодием 2008 года).

Новый закон об ОПО решает многие перечисленные проблемы: увеличивает размеры страховых сумм (интервал от 10 млн до 6 млрд рублей), устанавливает более четкие критерии их расчета, расширяет определение понятия «аварии» и список особо опасных объектов. Основным минусом этого законопроекта является тот факт, что его до сих пор не приняли. Рассмотрение нового закона об ОПО во втором чтении переносилось неоднократно, начиная с декабря 2005 года.

Постоянные отсрочки объясняются сильным промышленным лобби: краткосрочность горизонта планирования и занижение субъективной оценки вероятности и последствий аварий у собственников ОПО делают их противниками нового закона. Один из приводимых ими контраргументов сводится к возможности необоснованного завышения тарифов при ссылке на низкий уровень убыточности страхования ответственности ОПО. По мнению «Эксперт РА», эти опасения необоснованны: завышение тарифов возможно лишь в случае монополии либо картельного сговора всех участников рынка, высокий уровень конкуренции и недостаточный контроль андеррайтинговой политики страховых компаний, наоборот, будут способствовать развитию демпинга в этом сегменте страхового рынка. В долгосрочной перспективе убыточность страхования ответственности ОПО будет превышать средние по рынку показатели.

Эффективность действия нового закона о страховании ответственности владельцев предприятий — источников повышенной опасности напрямую зависит от экономической обоснованности используемых тарифов. По вопросу принципов установления тарифов в этом виде страховании у страховщиков так и не сложилось единого мнения.

При этом предлагается несколько вариантов решения этой проблемы:

1. Законодательное определение тарифов. Плюсы: исключение ситуаций необоснованного завышения страховых тарифов (этого опасаются владельцы предприятий — источников повышенной опасности) или демпинга (т.е. необоснованного занижения страховых тарифов). Минусы: сложности ценообразования для всех специфических ситуаций, проблема установления адекватных тарифов, проблема быстрого реагирования на изменение ситуации (те проблемы, которые есть на рынке ОСАГО).

2. Рыночное определение тарифов. Плюсы: возможность влияния на предприятия с плохими системами безопасности, учет различных специфических ситуаций, гибкость при изменении ситуации. Минусы: создание предпосылок для демпинга. Негативные последствия могут и не возникнуть, если СРО (в данном случае НССО) будет следить за тарифной политикой ее членов, а лицензия на осуществление этого вида страхования будет зависеть от членства в СРО.

3. Компромиссный вариант: законодательно определяемая базовая часть плюс рыночная надбавка. В условиях жесткой конкуренции средние рыночные тарифы установятся на уровне законодательно определяемой базовой части. В результате компромиссный вариант сведется к первому варианту — законодательному определению тарифов.

По мнению «Эксперт РА», если будет образован страховой пул, объединяющий страховщиков ответственности предприятий-источников повышенной опасности, то тарифы могут определяться в рамках страхового пула. Иначе — только законодательно, так как вероятность демпинга в этом случае будет крайне высокой. При этом особое внимание надо будет обращать на требования к надежности страховых компаний, входящих в страховой пул или просто занимающихся обязательным страхованием ОПО. Высокая социальная значимость этого вида страхования и значительные страховые суммы определяют повышенные требования к надежности страховщиков, работающих на рынке ОПО. В качестве существенного критерия допуска страховщика на рынок страхования ОПО следует определить наличие высокого рейтинга надежности Источник: http://www.raexpert.ru/researches/insurance/opo/.

3.2.2 Проблемы введения закона об обязательных видах страхования

27.07.2010 был принят Федеральный закон №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». Его приняли, но существует ряд проблем, которые мешают его применению и использованию в своей сфере.

Важным моментом в реализации нового Закона также является роль специализированных организаций и специалистов. Страховщик имеет право назначить проведение экспертизы промышленной безопасности на опасном объекте страхователя для оценки вреда, который может быть причинен в результате аварии, для определения максимально возможного количества пострадавших и уровня безопасности самого объекта. Это также значит, что страховщик обязан оказать полное содействие проведению этой процедуры, в том числе обеспечить доступ на объект специализированным организациям или специалистам, а также предоставить всю необходимую техническую и иную документацию.

Наиболее очевидное решение — использование в этой системе потенциала экспертных организаций и отдельных экспертов в области экспертизы деклараций промышленной безопасности и анализа риска. Фактически в настоящее время экспертные организации, аккредитованные в этой области, являются наиболее компетентными для проведения работ, необходимых для обоснования условий страхования на опасных объектах.

Ожидается также, что в связи с зависимостью условий страхования, в том числе размеров взносов (премии), от обоснованности результатов оценки риска возрастет значимость экспертных организаций и эффективность декларирования безопасности Источник: http://www.safeprom.ru/articles/detail.php?ID=13640.

Новый закон об ОПО, продвигаемый страховщиками уже около шести лет, значительно увеличил размер страховых сумм — «вилка» составит от 10 млн до 6 млрд руб., и поменял систему расчета вероятного ущерба, расширил список предприятий, подпадающих под определение «особо опасное», дополнил определение аварии, включая туда и инциденты, не связанные с разрушением объекта. Страховщики доказывают, что закон об обязательном страховании ответственности экплуатантов опасных промобъектов крайне необходим не только потому, что гарантирует им прибыли, но и для обеспечения безопасности нации Источник: http://www.eg-online.ru/article/84245/.

Таблица 6. Лидеры рынка страхования ответственности владельцев ОПО в 1м полугодии 2009 г.

	Взносы (тыс. руб.)	Уровень выплат (%)	Доля выплат (%)
1. «Согаз»	35 9048	10,4	21,8
2. СК «Капитал»	92 978	0,2	5,6
3. Группа «Ингосстрах»	71 367	0,6	4,3
4. Система «Росгосстраха»	71 214	15,1	4,3
5. Страховой дом ВСК	50 374	0,1	3,1
…	…	…	…
17. «РЕСО-гарантия»	11191	86

Одна из проблем ведения нового закона — это перерегистрация компаний. При осуществлении процедуры перерегистрации ОПО организация обязана провести идентификацию по всем объектам, эксплуатируемым в ее составе, руководствуясь Перечнем типовых видов опасных производственных объектов согласно приказу Ростехнадзора от 05.03.2008 № 131. При идентификации объектов осуществляются выявление и отнесение объекта к категории опасного производственного объекта, определение его наименования, признаков опасности и типа в соответствии с требованиями федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов. В некоторых организациях технические устройства принимают за опасный производственный объект, в результате чего документы на регистрацию ОПО оформляются неправильно.

Одной из проблем по ведению государственного реестра является смена владельца объекта. В соответствии с Административным регламентом, при смене владельца ОПО, ранее зарегистрированного в государственном реестре, сначала осуществляется регистрация объекта новым владельцем, а затем исключение указанного объекта прежним владельцем. В связи с этим в Управление должны быть представлены оба комплекта документов: на регистрацию и исключение ОПО. Проблема заключается в том, что подготовка документов на регистрацию объекта новым владельцем, как правило, затягивается, что не позволяет исключить из реестра объект, зарегистрированный прежним владельцем.

3.3 Разработка схем всеобщей классификации страховых отношений

см. Приложение

3.4 Проектирование тарифных ставок и страховых премий

Была сформирована аналитическая таблица, на основе приведённых в Приложении расчётов.

Таблица 7. Анализ результатов влияния факторов на страховые расчеты Авторская разработка.

Значение показателей	Результаты расчетов, руб.	Отклонение базового варианта
		абсолютное, руб.	относительное, %
базовые данные (х=21,n=6, i=17, p=0,00225, СС=1142135)
^годТ_н^см	11,726
Т_дож	10,686
Т_см.	0,513
Т_нс	0,527
^годТ_бр	13,004
^годП_стр^бр.	148527,973
проектируемые данные (х=21,n=9, i=19, p=0,003015, CC=1313455,25)
^годТ_н^смеш, в т.ч.	5,686	-6,040	-51,51
-Т_дож	4,875	-5,811	-54,38
-Т_см.	0,525	0,013	+2,45
-Т_нс	0,285	-0,242	-45,85
^годТ_бр	6,585	-6,420	-49,37
^годП_стр^бр.	86484,510	-62043,462	-41,77
фактор n (x=21, n=9, i=17, p=0,00225, CC=114213)
^годТ_н^смеш, в т.ч.	6,485	-5,241	-44,70
-Т_дож	5,304	-5,382	-50,36
-Т_см.	0,527	0,015	+2,86
-Т_нс	0,653	0,126	+23,98
^годТ_бр	7,381	-5,624	-43,25
^годП_стр^бр.	84295,739	-64232,233	-43,25
фактор i (x=21, n=6, i=19, p=0,00225, CC=1142135)
^годТ_н^смеш, в т.ч.	11,178	-0,548	-4,67
-Т_дож	10,155	-0,532	-4,98
-Т_см.	0,511	-0,001	-0,27
-Т_нс	0,512	-0,015	-2,83
^годТ_бр	11,869	-1,136	-8,73
^годП_стр^бр.	135557,036	-12970,937	-8,73
фактор p (x=21, n=6, i=17, p=0,003015, CC=1142135)
^годТ_н^смеш, в т.ч.	11,905	0,179	+1,53
-Т_дож	10,686	0,000	0,00
-Т_см.	0,513	0,000	0,00
-Т_нс	0,706	0,179	+34,04
^годТ_бр	13,192	0,188	+1,44
^годП_стр^бр.	150672,142	2144,169	+1,44
фактор СС (х=21,n=6, i=17, p=0,00225, CC=1313455,25)
^годТ_н^смеш, в т.ч.	11,726	0,000	0,00
-Т_дож	10,686	0,000	0,00
-Т_см.	0,513	0,000	0,00
-Т_нс	0,527	0,000	0,00
^годТ_бр	13,004	0,000	0,00
^годП_стр^бр.	170807,168	22279,196	+15,00

Наблюдается значительное снижение годичной нетто-ставки по смешанному страхованию жизни, что приводит снижению годичной страховой премии при сравнении базового и проектного вариантов. Такое снижение проистекает из увеличения срока страхования, т.е. снижения годичной нетто-ставки на 44,7%, годичной страховой премии на 43,25%. Условия страхования по проектному варианту являются наиболее привлекательными и обеспечивают экономию денежных средств страхователя в размере 51,51%.

Можно сделать нижеследующие выводы, анализируя данные таблицы:

1) изменение срока страхования и ставки дохода обратно пропорционально изменению нетто-ставки и страховой премии

2) изменение страховой суммы прямо пропорционально изменению страховой премии, на нетто-ставку оно не влияет

Список литературы

1. «Гражданский кодекс Российской Федерации» (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 1996 г., 1997 г., 1999 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004г., 2005 г., 2006 г.).

2. «Налоговый кодекс Российской Федерации» — часть первая от 31 июля 1998г. № 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. и доп. от1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г., 2006 г.).

3. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями от 1997 г., 1999 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г., 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г.).

4. «ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»» \\ П.В. Сокол \\ ЗАО Юстицинформ 2007

5. «Страхование» \\ К.С. Хачатурян \\ Центр дистанционных образовательных технологий МИЭМП, 2010

6. Акимов В. Российское страхование: история и современность // Банки и страхование. Ценные бумаги.-1996.-N12-1.-С.26-27.

7. Коломин Е.В. Вглядываясь в историю страхового дела // Финансы.-1996.- N9.-С.27-33.

8. Резник В.М.О становлении и развитии страхового рынка России // Финансы.-1996.-N9.-С.25-26.

9. «УСТАНОВЛЕНИЕ РАЗМЕРОВ СТРАХОВОЙ ПРЕМИИ ПО ДОГОВОРУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» \\ Н. Копылкова \\ «Право и экономика», N 2, 2004

10. «Страхование ответственности.» \\ Сплетухов Ю.А \\ М.: Аудитор, 2006

11. «Обман страховщика-не обман»\\Ершов Дмитрий\\ «Страховая газета» Год\номер: 2006\11

12. «Принципы надзора за страховой деятельностью в Интернете.» \\ \\ Журнал: «Страховое право» Год/Номер: 2008/2 (www.ankil.ru)

13. «Совершенствование законов об обязательных видах страхования» \\ Селуянов Д.М \\ Юридическая и правовая работа в страховании 2008

14. «Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев опасных объектов в России и за рубежом» \\ Емельянов Андрей ПетровичЕмельянов Андрей Петрович \\»Страховое дело»Год: 2009 Номер:5 (www.ankil.ru)

15. «Тенденции развития страхового рынка в современной России» \\ Марчук Алексей Павлович \\ «Страховое дело» Год:2009 Номер:1 (www.ankil.ru)

16. Сравнительный анализ правового регулирования выплат за причинение вреда жизни и здоровью потерпевших по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации и Европейском Союзе. \\ Капитолина Турбина \\Журнал: «Страховое право» Год/Номер: 2009/2 (www.ankil.ru)

17. «Прогнозирование макроэкономических индикаторов развития страхового рынка Российской Федерации в 20010 году с использованием методов имитационного моделирования.» \\ Ведмедь И. \\ «Страховое дело» 2010/3 (www.ankil.ru)

18. «Влияние макроэкономических факторов на развитие страхового рынка в России.» \\ Ведмедь И. \\ «Страховое дело» 2010/1 (www.ankil.ru)

19. “О ценовой конкуренции и демпинге в автостраховании” \\ Архипов А., Кундякова Е. \\ “Страховое дело” 2010/6

20. “Эффективна ли существующая тарифная ставка по ОСАГО?” \\ Калашникова Т., Кривовад Н. \\ “Страховое дело” 2010/7

Приложение

Выдержки из нормативно-правовых актов

Страхование на опасных объектах

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (принят ГД ФС РФ 20.06.1997)

Статья 15. Обязательное страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта

ОСАГО

25 апреля 2002 года N 40-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

Принят

Государственной Думой

3 апреля 2002 года

Одобрен

Советом Федерации

10 апреля 2002 года

19 марта 1997 года N 60-ФЗ

ВОЗДУШНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят

Государственной Думой

19 февраля 1997 года

Одобрен

Советом Федерации

5 марта 1997 года

Статья 131. Обязательное страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами

1. Страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна, является обязательным.

2. При выполнении полетов и авиационных работ в воздушном пространстве Российской Федерации минимальный размер страховой суммы устанавливается в размере не менее чем два минимальных размера оплаты труда, установленных федеральным законом на момент заключения договора страхования, за каждый килограмм максимального взлетного веса воздушного судна.

3. При выполнении международных полетов и авиационных работ в воздушном пространстве иностранных государств минимальный размер страховой суммы устанавливается в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства.

Статья 134. Обязательное страхование ответственности перевозчика перед грузовладельцем или грузоотправителем

Перевозчик обязан страховать ответственность перед грузовладельцем или грузоотправителем за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на страховую сумму, размер которой не должен быть менее чем два минимальных размера оплаты труда, установленных федеральным законом на момент выдачи грузовой накладной, за каждый килограмм груза.

Статья 135. Обязательное страхование ответственности эксплуатанта при авиационных работах

Эксплуатант обязан страховать свою ответственность за вред, который может быть причинен в связи с выполнением им авиационных работ.

26 октября 2002 года N 127-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)

Принят

Государственной Думой

27 сентября 2002 года

Одобрен

Советом Федерации

16 октября 2002 года

Статья 24.1. Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (введена Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

1. Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

2. Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет три миллиона рублей в год.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ)

3. Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего продлевается на следующий срок, если арбитражный управляющий не уведомил страховщика об отказе от его продления не позднее чем за один месяц до истечения срока действия этого договора. Действие продленного договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на следующий срок не прекращается в случае просрочки уплаты арбитражным управляющим страховой премии или внесения очередного страхового взноса не более чем на тридцать дней. При продлении договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на новый срок страховая премия уплачивается в соответствии с действующими на дату ее уплаты страховыми тарифами.

4. Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

5. Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

6. Страховым риском по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является вероятность наступления ответственности по обязательствам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, за исключением наступления ответственности в результате:

причинения убытков вследствие непреодолимой силы, негативных последствий деятельности, связанной с использованием ядерного топлива, в том числе загрязнения атмосферного воздуха, почвы, водного объекта, радиоактивного загрязнения окружающей среды, облучения граждан, а также военных действий, вооруженного мятежа, народного волнения, действий незаконного вооруженного формирования, террористической деятельности, введения военного или чрезвычайного положения;

причинения морального вреда;

противоправных действий или бездействия иного лица;

действий или бездействия арбитражного управляющего, не связанных с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве.

В указанных в настоящем пункте случаях причиненные убытки подлежат возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

7. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

8. Выплата страховой премии по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего производится арбитражным управляющим страховщику посредством наличных или безналичных расчетов в сроки, установленные указанным договором.

Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего может предусматривать выплату арбитражным управляющим страховой премии несколькими страховыми взносами в сроки, установленные указанным договором.

Датой выплаты страховой премии (внесения страхового взноса) считается день выплаты наличными деньгами страховой премии (внесения страхового взноса) страховщику или день перечисления страховой премии (внесения страхового взноса) на расчетный счет страховщика.

Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего вступает в силу с момента выплаты страхователем страховой премии или внесения первого страхового взноса, если договором или федеральным законом не предусмотрено иное.

9. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему убытки арбитражному управляющему, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если убытки причинены вследствие:

умышленных действий или бездействия арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении им требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов или иных нормативных правовых актов Российской Федерации либо федеральных стандартов или стандартов и правил профессиональной деятельности;

незаконного получения арбитражным управляющим любых материальных выгод (доходов, вознаграждений) в процессе осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе в результате использования информации, ставшей ему известной в результате осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

10. Контроль за осуществлением арбитражными управляющими обязательного страхования их ответственности осуществляется саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, которая вправе устанавливать не противоречащие законодательству Российской Федерации дополнительные требования к договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, заключаемым членами саморегулируемой организации.

11. Несоблюдение арбитражным управляющим требований относительно предусмотренного настоящей статьей договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является основанием для исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации.

24 июля 2002 года N 111-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ИНВЕСТИРОВАНИИ СРЕДСТВ

ДЛЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ НАКОПИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят

Государственной Думой

26 июня 2002 года

Одобрен

Советом Федерации

10 июля 2002 года

Статья 25. Обязательное страхование ответственности специализированного депозитария и управляющих компаний

1. Специализированный депозитарий обязан страховать риск своей ответственности перед Пенсионным фондом Российской Федерации и управляющими компаниями за нарушения договоров об оказании услуг специализированного депозитария, вызванные ошибками, небрежностью или умышленными противоправными действиями (бездействием) работников специализированного депозитария либо умышленными противоправными действиями иных лиц.

К указанным противоправным действиям (бездействию) относятся преступления в сфере компьютерной информации, преступления, направленные против интересов службы в коммерческих и иных организациях, преступления в сфере экономики и другие правонарушения.

2. Управляющие компании обязаны страховать риск своей ответственности перед Пенсионным фондом Российской Федерации за нарушения договоров доверительного управления средствами пенсионных накоплений, вызванные ошибками, небрежностью или умышленными противоправными действиями работников управляющей компании либо умышленными противоправными действиями (бездействием) иных лиц.

3. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая в течение срока действия договора обязательного страхования ответственности специализированного депозитария (пункт 1 настоящей статьи), не может быть менее 300 миллионов рублей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая в течение срока действия договора обязательного страхования ответственности управляющей компании (пункт 2 настоящей статьи), не может быть менее:

5 процентов суммы средств пенсионных накоплений, переданных в управление этой управляющей компании, если указанная сумма составляет не более 6 миллиардов рублей;

300 миллионов рублей, если сумма средств пенсионных накоплений, переданных в управление этой управляющей компании, превышает 6 миллиардов рублей.

4. Если по условиям договора обязательного страхования ответственности специализированного депозитария и договора обязательного страхования ответственности управляющей компании предусмотрено частичное освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения (франшиза), размер такого освобождения (франшизы) не может превышать размер собственных средств страхователя на момент наступления страхового случая.

5. Специализированный депозитарий и управляющие компании осуществляют страхование своей ответственности путем заключения соответствующих договоров обязательного страхования со страховщиками, отвечающими требованиям пункта 7 настоящей статьи, а также иным положениям законодательства Российской Федерации.

6. Специализированный депозитарий и управляющие компании, не заключившие договоры обязательного страхования своей ответственности в соответствии с требованиями настоящей статьи, не вправе производить операции, связанные с инвестированием средств пенсионных накоплений. О заключении, продлении и прекращении срока действия договора обязательного страхования ответственности специализированного депозитария и управляющих компаний страховщики информируют уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в установленном им порядке.

7. Обязательное страхование ответственности специализированного депозитария и управляющих компаний (пункты 1 и 2 настоящей статьи) вправе осуществлять в качестве страховщиков страховые организации, отвечающие следующим требованиям:

1) имеющие лицензию на осуществление обязательного страхования ответственности субъектов отношений по инвестированию средств пенсионных накоплений, выданную федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) имеющие собственные средства в размере не менее 3 миллиардов рублей либо осуществляющие указанное обязательное страхование в порядке сострахования с другими страховыми организациями, имеющими в совокупности собственные средства в размере не менее 3 миллиардов рублей;

3) имеющие опыт страхования рисков, соответствующих указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, не менее трех лет.

8. Договор обязательного страхования ответственности субъектов отношений по инвестированию средств пенсионных накоплений не может быть заключен со страховой организацией, если:

1) к ней применялись процедуры банкротства либо санкции в виде приостановления или аннулирования действия лицензии на осуществление страховой деятельности в течение последних двух лет;

2) она является аффилированным лицом специализированного депозитария или управляющей компании, с которыми у Пенсионного фонда Российской Федерации заключены договоры в соответствии со статьей 17 или статьей 18 настоящего Федерального закона, либо аффилированным лицом их аффилированных лиц.

9. Страховые организации, осуществляющие перестрахование рисков, принятых страховщиками по договорам обязательного страхования ответственности субъектов отношений по инвестированию средств пенсионных накоплений, должны соответствовать требованиям подпункта 2 пункта 7 настоящей статьи.

10. Государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении размера страховой премии по договору обязательного страхования ответственности.

11. Страховые тарифы по обязательному страхованию ответственности (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении размера страховой премии по договору обязательного страхования ответственности устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

12. Страховщики уведомляют федеральный орган исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью о конкретных страховых организациях, с которыми они заключили соответствующие договоры перестрахования, в установленном указанным органом порядке.

Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (с изм. и доп., вступающими в силу с 29.01.2010)

Статья 24.7. Договор обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 19.05.2010) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (принят ГД ФС РФ 02.07.1998)

Статья 22.2. Обязанности банков (иных кредитных организаций), связанные с учетом страхователей, исполнением поручений о перечислении средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и ответственность за их неисполнение

Постановление Правительства РФ от 27.10.2008 N 797 «Об утверждении Типовых правил обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика перед пассажиром воздушного судна»

Исходные данные

IV. Системы покрытия рисков ответственности предприятия: а) регресса с общим лимитом, для завода (НПЗ) — страхователя, тыс. руб.* б) полного покрытия тремя состраховщиками с объемом первого покрытия, тыс. руб.	2 061,7тыс. руб. (оптовой базы) — —	26,7 — —	3089,8 тыс. руб. (товары оптовой базы) — —	14 250; 6 370
1. Ответственность последующих страховщиков в долях	—	—	—	1:2
2. Лимит ответственности по личностным рискам, в % от общего лимита	—	—	—	1,4
3. Условная добровольная франшиза, в % к общему лимиту	—	—	—	2,7
4. Скидки, в % к страх. премии за: — примен-е добров.франшизы — проведение превентивных мероприятий				Прил.9 1,3;
5. Брутто-ставка, руб.				16,8
6. Базовая страховая премия по сострахованию, тыс. руб.				3704,27
7. Имущественный ущерб, нанесенный близ расположенной оптовой базе, в % к страховой стоимости	5,17-й-53,6; 25,29-й- 52,1	—	5,29-й-41,2; 17,25-й-49,5	—
8. Медицинские расходы в среднем на одного пострадавшего работника оптовой базы, руб.	—	—	—	14218;
9. Численность пострадавших работников на оптовой базе, чел.	—	—	—	16
10. Потери прибыли оптовой базы в связи с повреждением и уничтожением 1/2 объема запасов товаров, в % к их стоимости	—	—	—	7,36;
11. Затраты по аренде помещений и ликвидации последствий случая на оптовой базе, руб.	—	—	—	142499
12. Расходы оптовой базы на юридические услуги вследствие причиненного ей ущерба, руб.	—	—	—	35963,94
13. Периодичность уплаты регрессной суммы в месяц за период рассрочки 5 месяцев и ставка ссудного процента	—	—	—	2 и 7 %

Анализ системы страховых выплат

Этап А.

Система регресса

ТМЦ = 308980 руб.

С(прил.9: 2,2 %) = 0,022*239400=5266,8 руб.

С (1,3%) = 0,013*239400=3112,2 руб.

П = 239400-(5266,8+3112,2)=237245,4 руб.

Система полного покрытия

= 3704270 руб.

Пстр=-

С=0,022*3704270=81493,94 руб.

С=0,013*3704270=48155,51 руб.

П=3704270-(81493,94+48155,51)=3574621,09 руб.

Этап Б.

У = 0,536*151122,61 = 81001,71896 руб.

У=0,495*308980 = 152945,1 руб.

СУ = 81001,71896+152945,1 = 2339468,19 руб.

СУ=13906*16 = 222496 руб.

СУ= СУ+ СУ = 2339468,19+222496 = 2561964,19 руб.

СУ=0,0736*308980+35963,94 = 22740,928+35963,94 = 58704,868 руб.

СУ = 142499 руб.

Система регресса

СУ = 2561964,19+263373,22+142499 = 2967836,41 руб.

СУ >Уф

СУ> ЛО

СВ = СВ=СУ=2967836,41 руб.

РС = СВ — ЛО = 222496 — 19950 = 202546 руб.

РС = 202546+202546* = 202546+670,717=23666,717 руб.

РС = =2366,672 руб.

Уровень выплат составляет:

У = *100% = = 16,05%

О = = 0,797%

О = = 99,203%

Система полного покрытия

СВ = СУ = 2561964,19 руб.

О = = 13,676%

О = = 86,324%

У = = 8,954%

Проектирование тарифных ставок и страховых премий

Расчёты для проектирования тарифных ставок

I. Расчеты по базовым данным

II. Расчеты по проектируемым данным

III. Влияние изменения срока страхования (n=9)

IV. Влияние изменения ставки дохода (i=19)

V. Влияние изменения вероятности наступления несчастного случая (p(НС)=0,003015)

Изменение данного фактора влияет только на , , и , все прочие расчеты в точности такие же как и в расчете по базовым данным.

VI. Влияние изменения страховой суммы (СС=1313455,25)

Изменение данного фактора влияет только на , все прочие расчеты в точности такие же как и в расчете по базовым данным.

Размещено на