Содержание
Содержание
Введение
1. Развитие института юридической ответственности за экологические правонарушения
2. Понятие и виды ответственности за экологические правонарушения
3. Место уголовной ответственности за экологические правонарушения
Заключение
Библиографический список
Выдержка из текста работы
Актуальность настоящей работы состоит в том, что человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст.2 Конституции Российской Федерации).
Государство в лице его органов власти гарантирует реализацию конституционных прав каждого на благоприятную окружающую среду посредством установления природоохранных требований, создания действенного механизма по выполнению указанных требований и привлечению виновных к юридической ответственности. Хозяйствующие субъекты обеспечивают реализацию провозглашенных конституционных прав в области охраны окружающей среды посредством выполнения природоохранных требований, соблюдения запретов и ограничений.
Таким образом, мероприятия в области охраны окружающей среды должны являться одним из основных направлений в деятельности не только органов государственной власти, но, прежде всего, в деятельности хозяйствующих субъектов: граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. При этом решающая роль в реализации законодательства в области охраны окружающей среды отводится институту юридической ответственности.
Вся деятельность органов государственного экологического контроля в первую очередь должна быть нацелена на поиск и устранение причин, вызывающих негативное воздействие на окружающую среду. Выявление нарушений со стороны физических и юридических лиц и возмещение причиненного по их вине ущерба является одной из основных целей этой деятельности. Но и здесь возникают свои сложности, свои проблемы.
К сожалению, на сегодняшний день реально взыскиваемый ущерб от количества совершенных и совершаемых правонарушений составляет наименьший процент. Тогда как большая часть ущерба, убытков, причиненных экологическим правонарушением окружающей среде, остается не возмещенным. И для этого причин более чем достаточно.
Целью настоящей работы является рассмотрение юридической ответственности за экологические правонарушения (обобщение судебной практики).
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
— Проанализировать понятие и функции юридической ответственности за экологические правонарушения;
— Исследовать понятие и структуру экологических правонарушений;
— Определить понятие и способы возмещения экологического вреда;
— Раскрыть административную ответственность за экологические правонарушения;
— Рассмотреть уголовную ответственность за экологические правонарушения;
— Показать гражданско-правовую ответственность за экологические правонарушения.
Предметом исследования настоящей работы является действующее законодательство регулирующее ответственность за экологические правонарушения. Объект исследования составляют правоотношения юридической ответственности за экологические правонарушения.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, комплексный, правового моделирования, нормативный.
Обусловленная целью и задачами исследования, работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка источников и литературы.
ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ
1.1 Понятие и функции юридической ответственности за экологические правонарушения.
В настоящее время по-прежнему актуальна проблема юридической ответственности за правонарушения, в том числе экологические. Необходимо совершенствовать применение норм ответственности, усиливать их эффективность. Следовательно, существует задача улучшения деятельности государственных органов, осуществляющих контроль за исполнением требований закона и применяющих нормы юридической ответственности .
Проблемы юридической ответственности всегда находились в центре внимания правовой науки. Появляются новые фундаментальные исследования по спорным вопросам теории применения юридической ответственности .
Исследуя понятие юридической ответственности, ученые-юристы высказывают различные мнения по этой проблеме. Некоторые из них ответственность рассматривают как понимание личностью своего долга перед коллективом, обществом, т.е. осознание значения своего поведения и совершаемых поступков. Сложилось понимание юридической ответственности как исполнение обязанности, как «обязанности действовать правомерно», как инициативной деятельности в «рамках правовых норм и тех идеалов, для достижения которых нормы изданы» .
Ученые, придерживающиеся этих взглядов о юридической ответственности, считают, что она наступает у субъекта права уже тогда, когда данный субъект приступает к исполнению своих обязанностей, а не только тогда, когда он их не выполняет или действует вопреки им. Сл……
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 2. – Ст. 133.
3. Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденная Приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. № 238 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти». – 2010. – № 40.
Литература
4. Адиханов Ф.Х. Экологическое право. Часть общая: Курс лекций. – Барнаул: АГУ, 2011. – 472с.
5. Алексеев С.С. Проблемы теории права. – Свердловск: Норма, 1982. – 586с.
6. Бандорин Л.Е. Актуальные вопросы правового регулирования платы за загрязнение окружающей среды // Экологическое право. – 2009. – № 4. – С. 14-25.
7. Бернштейн Д.И. Понятие ответственности за нарушение социалистических правовых норм и вина как непременное условие ответственности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Ташкент, 1974. – 48с.
8. Боголюбов С.А. Экологическое право. – М.: Закон, 2011. – 521 с.
9. Бринчук М.М. Благоприятная окружающая среда как правовая категория. – М.: Юрист, 2010. – 486с.
10. Бринчук М.М. Проблемы совершенствования экологического законодательства субъектов Российской Федерации // Законность. – 2010. – № 6 – С. 41-52.
11. Бринчук М.М. Экологическое право. – М.: Норма, 2011. – 412 с.
12. Вершило Н.Д. Правовая охрана окружающей среды и устойчивое развитие. – Саратов: Закон, 2011. – 531с.
13. Вершило Н.Д., Вершило Т.А. Правовые основы взимания платежей за природопользование и негативное воздействие на окружающую среду // Российская юстиция. – 2008. – № 12. – С. 21-29.
14. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. – М.: Норма, 2009. – 628с.
15. Глибко О.Я., Лукин А.А. Правовые основы оценки и возмещения экологического ущерба в Российской Федерации // Российский юридический журнал. – 2011. – № 4. – С. 201 — 210.
16. Голиченков А.К. Концепция Экологического кодекса Российской Федерации: Основные положения // Современное экологическое право в России и за рубежом: Сб. научн. тр. – М.: Норма, 2010. – 831с.
17. Горбова В.Ф. Экологическое право. – М.: Юрист, 2011. – 325 с.
18. Гусев Р.К. Экологическое право. – М.: Закон, 2011. – 514 с.
19. Дубовик О.Л. Борьба с экологическими правонарушениями средствами юридической ответственности // Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды. – 2005. – № 7. – С. 31.
20. Дубовик О.Л. Экологическое право. – М.: Проспект, 2011. – 496с.
21. Евтеев В. Практические вопросы работы юридической службы предприятия по возмещению убытков // Хозяйство и право. – 2001. – № 3. – С. 41-48.
22. Ерофеев Б.В. Экологическое право России: Учебник. – М.: Закон, 2011. – 694с.
23. Жариков Ю.Г. О применении юридической ответственности за экологические правонарушения // Журнал российского права. – 2010. – № 7. – С. 37 — 45.
24. Иншин Н.Н., Иншина Р.С. Актуальные вопросы привлечения к административной ответственности за нарушение экологических требований. – М.: Закон, 2010. – 482с.
25. Кощеев С.А. О легитимности форм платы за негативное воздействие на окружающую среду // Журнал российского права. – 2011. – № 2. – С. 119 — 124.
26. Крассов О.И. Экологическое право: Учебник. – М.: Дело, 2011. – 681с.
27. Лапина М.А. Экологическое право. – М.: Норма, 2011. – 482с.
28. Михалева Н.В. О судебной практике по вопросу возмещения ущерба, причиненного экологическим правонарушением // Эксперт-криминалист. – 2011. – № 4. – С. 16 — 19.
29. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. – 1971. – № 3. – С. 50-59.
30. Онищенко Г.Г. Окружающая среда и состояние здоровья населения // Экологическая безопасность: проблемы, поиск, решения. – М.: Закон, 2011. – 674с.
31. Османов М.Х. Особенности гражданско-правовой ответственности за экологические правонарушения // Общество и право. – 2009. – № 3. – С. 82 — 84.
32. Петров В.В. Экологическое право. – М.: Норма, 2011. – 485 с.
33. Плешаков А.М. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями: Автореф. докт. дис. – М., 1994. – 47с.
34. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе. – М.: Норма, 1974. – 583с.
35. Сухарев А.Я. Экологическая преступность: ее социальные корни и общественная опасность // Криминологические и правовые проблемы обеспечения экологической безопасности. Сборник научных трудов. – М.: Закон, 1996. – 478с.
36. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. – М.: Закон, 2007. – 438с.
37. Тихомирова Л.А. Возмещение вреда окружающей среде, причиненного экологическим правонарушением. – М.: Закон, 2009. – 561с.
38. Хасанов Д.Г. Природопользование и негативное воздействие на окружающую среду: проблема соотношения понятий // Экологическое право. – 2008. – № 3. – С. 21-32.
39. Яжлев И.К. Методическое обеспечение оценки ущерба окружающей среде в России и за рубежом // Экология производства. – 2006. – № 6. – С. 23 — 29.
Материалы судебной практики
40. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2009 г. № КГ-А40/7744-09 по делу № А40-1298/09-61-15 // СПС Консультант плюс.
41. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 мая 2010 г. по делу № А29-9603/2009 // СПС Консультант плюс.
42. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. № 07АП-11347/10 // СПС Консультант плюс.
43. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. по делу № А33-7537/2010 // СПС Консультант плюс.
44. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2011 г. № Ф09-313/11-С2 // СПС Консультант плюс.
