Содержание
Введение3
Глава 1. Реализация юридических норм в механизме правового регулирования5
1.1. Понятие и признаки правовой нормы5
1.2. Понятие реализации юридических норм10
Глава 2. Формы непосредственной реализации14
2.1. Соблюдение норм права15
2.2. Исполнение норм права16
2.3. Использование норм права16
Глава 3. Правовая культура как форма реализации18
3.1. Структура правовой культуры18
3.2. Правовая культура личности21
Глава 4. Применение юридических норм как особая форма реализации23
4.1. Основные признаки применения норм права23
4.2. Стадии применения норм права26
Заключение29
Список литературы31
Выдержка из текста работы
Актуальность темы. Вопросы, связанные с осуществлением правоприменения традиционно привлекают самое пристальное внимание ученых, что обусловливается, с одной стороны, их сложностью, с другой стороны, неизменной теоретической и практической значимостью. В современных условиях интерес к исследованию обозначенного феномена существенно повышается, поскольку специфика социальных, политических, правовых и иных факторов среды его развертывания предопределяет невозможность разрешения многих острых проблем, возникающих в правоприменительной практике, даже с учетом множественности и разнообразия посвященных им теоретических разработок.
Одной их наиболее актуальных теоретико-правовых задач в современных условиях становится поиск путей, способов и средств совершенствования правоприменения, повышения его эффективности, поскольку предпринимаемые в данном направлении на практике меры нередко оказываются мало результативными, их осуществление зачастую влечет за собой еще большее рассогласование системы правоприменения, а, в конечном счете, — существенные сбои в работе механизма правового регулирования в целом. Вполне очевидная недостаточность используемых средств и их непригодность для решения реально существующих задач не учитываются субъектами, призванными обеспечивать оптимизацию правоприменения, из неудачного опыта реформирования той или иной сферы не делается необходимых и достаточных выводов.
При этом, несмотря на довольно активную разработку в отечественной правовой науке проблем совершенствования правоприменения, единой инструментальной теории, которая бы базировалась на стройной, научно обоснованной и попятной методологии и могла бы быть положена в основу решения практических проблем повышения эффективности правоприменения, до сих пор не создано.
В условиях, когда деятельность, направленная на совершенствование применения норм права, недостаточно эффективна, а множественность и разнообразие научных разработок по соответствующей проблематике, не обеспечивает создания необходимой теоретической основы ее оптимизации, существенно актуализируется необходимость выработки целостной, практически направленной концепции, дающей представление о средствах, реализация которых па практике действительно способна обеспечить совершенствование правоприменения.
Степень научной разработанности темы. Несмотря на то, что разработка проблем, связанных с повышением эффективности применения норм права, получила достаточно серьезное развитие в отечественной правовой теории, анализу их именно в инструментальном аспекте должного внимания до настоящего момента не уделялось.
Разработка отдельных теоретико-правовых проблем, в той или иной степени связанных с тематикой настоящего исследования, осуществлялась такими учеными, как С.С. Алексеев, JI.A. Алексеева, В.В. Лазарев, И.П. Ю.А. Тихомиров, Четвертин В. А., Глазырин В.А. Хропанюк В.Н., Сырых В.М., Марченко М.Н. и другими.
Практическими проблемами совершенствования правоприменения в рамках отраслевых юридических наук в разное время занимались и продолжают заниматься Бабаева В.К., Лившиц Р. З., Жинкин, С. А., Матузов Н.И., Малько А.В., Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н., Пашков А.С.
Объектом исследования является деятельность по обеспечению эффективного применения норм права как сложного по своей социальной и юридической природе явления, играющего специфическую роль в правовом регулировании общественных отношений.
Предметом исследования выступают содержание, функциональная направленность и особенности действия различных видов юридических и неюридических средств, способствующих повышению эффективности правоприменения, а также характер взаимосвязи таких средств между собой и с объективными факторами, опосредующими результаты применения норм права.
Основная цель исследования состоит в выявлении сущности норм права и средств, объективно обладающих способностью обеспечивать повышение эффективности применения норм права, а также в установлении условий, при которых потенциальная способность таких средств оказывать позитивное влияние на правоприменение может быть реализована.
Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:
выявить природу и раскрыть сущностные свойства норм права;
раскрыть содержание и установить критерии оценки эффективности реализации в ходе правоприменения стоящих перед ним целей;
определить, каково содержание деятельности по повышению эффективности применения норм права с точки зрения используемого в ней инструментария;
обосновать системный характер юридических и неюридических средств повышения эффективности применения норм права;
выработать конкретные предложения по совершенствованию существующей системы средств повышения эффективности применения норм права.
Содержание методологической основы работы определяется целью и задачами исследования. При решении поставленных задач в интересах достижения цели исследования автор в первую очередь опирается на положения инструментального подхода и общей теории систем. Кроме того, в диссертационном исследовании широкое применение получают такие общенаучные методы, как анализ, синтез, обобщение; сравнение, системно-структурпып и функциональный методы.
Курсовая работы состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
1.Нормы права
1.1Понятие нормы права
норма право эффективность
Норма (от латинского norma) означает правило поведения, образец (модель), точное предписание. Иными словами, норма представляет собой сведения о возможном и должном поведении участников общественных отношений, т. е. меру свободы субъектов в конкретных взаимоотношениях. Этот масштаб свободы может быть выражен в деятельности субъекта как способность сознательно выбирать тот или иной вариант поведения и действовать по своему усмотрению в рамках дозволенного. Следовательно, непосредственным содержанием нормы является заключенная в ней информация о поведении субъектов отношений. Социальная норма есть всегда правило должного поведения, она адресуется субъектам общественных отношений.
Юридическая норма отличается от других видов социальных норм тем, что имеет предоставительно-обязывающий характер и является общеобязательным правилом поведения. В современных правовых системах юридические нормы в своей основной массе устанавливаются (санкционируются) государством.
Рассматривая понятие «норма права» или «правовая норма», необходимо обратиться к научной юридической литературе, уяснив и обозначив существенные элементы содержания этого определения.
Ссылаясь на современную юридическую литературу, в учебнике «Теории государства и права» под редакцией доктора юридических наук С.С.Алексеева под нормой права понимают «общеобязательное формально-определенное правило поведения, установленное и обеспеченное обществом и государством, закрепленное и опубликованное в официальных актах, направленное на регулирование общественных отношений путем определения прав и обязанностей их участников».
Профессор В. К. Бабаев называет юридической нормой (нормой права) «общеобязательное веление, выраженное в виде государственно-властного предписания и регулирующее общественные отношения».
Еще одно понятия нормы права приводится в учебнике «Общая теория права и государства» под редакцией В.В. Лазарева. Норма права — это «признаваемое и обеспечиваемое государством общеобязательное правило, из которого вытекают права и обязанности участников общественных отношений, чьи действия призвано регулировать данное правило в качестве образца, эталона, масштаба поведения».
Норму права доктор юридических наук А.Б. Венгеров определяет как «общеобязательное правило (веление), установленное или признанное государством, обеспеченное возможностью государственного принуждения, регулирующее общественные отношения».
Министерством Юстиции Российской Федерации разъясняется, что «под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение ".
На первый взгляд все вышеизложенные определения нормы права верны и похожи друг на друга. То, что норма права является правилом поведения людей, будем считать это фактом установленным, не требующим дополнительных обоснований.
Правовым нормам должны быть свойственны все признаки, характерные для права. Это такие признаки, как свобода, равенство, справедливость, общеобязательность, нормативность, системность.
Признаком правовой нормы является, во-первых, ее формальная определенность. Это свойство не только позволяет выделить норму права из словесной оболочки того или иного источника права, но и определить структуру конкретной нормы, отделить ее от нормы морали, соотнести норму права с конкретной ситуацией, с ее участниками. Формальная определенность характеризуется тем, что норма права выражена в письменной форме, т. е. имеет государственно-признанную форму выражения: форму закона, нормативного договора и т. д. Формальная определенность нормы права является одним из факторов культурного развития человечества.
Во-вторых, юридическая норма имеет общеобязательный характер. Норма права — это общеобязательное веление, выраженное в форме государственного предписания, которое носит безусловный (императивный) характер и обязательно для исполнения всеми, кому оно адресовано, неважно, касается ли оно создания того или иного способа жизнедеятельности, т. е. для возможного, дозволенного поведения или же направлено на строго обозначенное обязательное поведение. В случае нарушения правила поведения субъект отношений несет заранее установленные негативные последствия.
В-третьих, юридическая норма имеет предоставительно-обязывающий характер. С одной стороны, она предоставляет субъектам правоотношений определенную свободу действий, направленных на удовлетворение своих интересов или потребностей. Чаще всего такие нормы содержатся в частном праве, а в публичном праве, наоборот, речь идет об обязывающих нормах. Например, в гражданском законодательстве есть нормы, закрепляющие право собственности или другие вещные права. Право собственности — это право собственника в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, т. е. он (собственник) вправе свободно определять судьбу вещи в рамках закона. С другой стороны, каждому субъективному праву соответствует определенная юридическая обязанность. Поэтому юридическая норма обязывает участников правоотношений совершать или не совершать определенные действия.
Таким образом, правовая норма ограничивает свободу поведения субъектов права в рамках установленного правила поведения. Эта обязывающая сторона юридической нормы является такой же существенной, как и предоставляемая свобода действий, так как каждому субъективному праву соответствует определенная юридическая обязанность. Свобода действий субъекта правоотношений не означает вседозволенности, несмотря на то, что она ничем не ограничена. Тогда вообще не может быть и речи о праве. Из приведенного выше примера мы видим, что в правоотношениях собственности всегда есть обязанность абсолютно всех не нарушать право собственника. Значит если нет правила, ограничивающего свободу присвоения чужой вещи, то ни у кого не будет права собственности.
Или другой пример: каждый человек имеет естественное право на жизнь. Законодательство, закрепляя это правило, устанавливает обязанность других не нарушать это право. Если бы каждый имел возможность свободно распоряжаться чужой жизнью, то это значило бы, что никто не имеет права на жизнь.
Системность — еще один признак нормы права. Этот признак характеризует свойство нормы права быть в определенной связи с другими нормами, с правовым институтом, отраслью права. Юридическая норма всегда представляет собой часть единого целого — системы права. Только в рамках системы правовая норма может функционировать и решать стоящие перед ней задачи по регулированию и охране общественных отношений. Свои же подлинные правовые свойства она обретает в органичном единстве с другими юридическими нормами и иными правовыми явлениями. Системность характеризует иерархию правовых норм, их первичность и вторичность. Примером может служить разделение правовых норм по видам, по иерархии актов, в которых они содержатся: закон, подзаконные нормативные акты.
Следовательно, юридическая норма — это формально определенное общеобязательное правило поведения, имеющее предоставительно-обязывающий характер и официально установленное (санкционированное) государством.
1.2Виды правовых норм
Классификация правовых норм может быть осуществлена по различным основаниям. По предмету правового регулирования нормы права подразделяются на конституционные, административные, гражданские, уголовные, процессуальные и т. д. Иными словами, их видовая принадлежность определяется тем, к каким отраслям права они относятся.
Правовые нормы каждой отрасли права регулируют качественно однородную и относительно самостоятельную группу общественных отношений, что и обусловливает подразделение норм права на институты и отрасли права.
Нормы права также подразделяются на «материальные» и процессуальные. Нормы «материального» права устанавливают права и обязанности субъектов права, их правовое положение, пределы правового регулирования и т. д. Нормы процессуального права регулируют отношения, связанные с осуществлением, реализацией права. Главная особенность норм процессуального права — это их процедурный характер. Нормы процессуального права призваны обеспечить специальный порядок досудебной и судебной защиты общественных отношений, урегулированных правом.
По методу правового регулирования правовые нормы подразделяются на императивные и диспозитивные. Императивные нормы предусматривают строго обязательное выполнение субъектами правоотношений предписаний, предусмотренных в правилах поведения, т. е.
не допускают никаких отклонений от содержащегося в норме предписания.
Императивные нормы содержат абсолютно определенное правило, которое не может быть никем изменено. В основном это нормы административного, финансового, уголовного, некоторые нормы гражданского и трудового права.
Диспозитивные нормы оставляют определенный простор субъектам права для свободного волеизъявления, т. е. они сами могут договориться по вопросам реализации субъективных прав и обязанностей. В этих нормах содержатся относительно определенные диспозиции. Преимущественно эти нормы реализуются в гражданско-правовых отношениях.
По функциональной направленности правовые нормы делятся прежде всего на регулятивные и охранительные. Регулятивные нормы устанавливают взаимные права и обязанности субъектов правоотношений, т. е. возможные пределы поведения субъектов права. А охранительные нормы устанавливают и регламентируют меры юридической ответственности к лицам, нарушившим субъективные права участников правоотношений.
По форме изложения нормы права могут быть управомочивающими («Каждый имеет право на жизнь» — ст. 20 Конституции РФ), обязывающими («Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам» — ст. 58 Конституции РФ) и запрещающими («Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами» — ст. 60 ТК РФ).
Необходимо учитывать также, что многие правовые нормы могут содержать в себе одновременно и правомочие, и обязанность, а иногда и запрет, потому что каждое субъективное право предполагает наличие соответствующей юридической обязанности, а юридическая обязанность — запрет совершать определенные действия, нарушающие правомочия субъекта права.
Нормы-принципы — это нормы, закрепляющие основополагающие, исходные начала права. Они не создают непосредственно прав и обязанностей, а указывают принципиальное направление правового регулирования, в чем и заключается их функциональное предназначение. В
главе 1 Конституции Российской Федерации «Основы конституционного строя» содержатся нормы, закрепляющие принципы организации и деятельности государственного строя в Российской Федерации. Например, ст. 10 Конституции РФ гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную». Как видим, в данной статье закреплен принцип «разделения властей». А нормы права, содержащиеся в главе 7 Конституции РФ «Судебная власть», устанавливают правовые принципы организации и деятельности судебной власти в Российской Федерации.
Нормы-принципы получают логическое развитие и конкретизацию в других правовых нормах, что не исключает их прямого действия. Суд и правоприменительные органы могут на них ссылаться при рассмотрении конкретного юридического дела для обоснования и усиления авторитетности принимаемого решения.
Дефинитивные нормы дают определения юридических понятий и категорий таких, как преступление, наказание, штраф, сделка и т. д. Например, «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» (ст. 14 Уголовного кодекса РФ).
По кругу лиц, на которых распространяются правовые нормы, различаются общие и специальные нормы. Общие нормы распространяют свое действие на всех лиц данной территории, а специальные — действуют лишь в отношении определенной категории субъектов (военнослужащих, пенсионеров, женщин и др.).
1.3Структура правовых норм
Каждая правовая норма, будучи «клеточкой» системы права, в свою очередь, имеет внутреннюю структуру. Структура правовой нормы — это ее внутреннее строение, элементы которого имеют специфическую связь и соотношение. Логически завершенная правовая норма состоит из трех частей:
) гипотеза;
) диспозиция;
) санкция.
Гипотеза дает ответ на вопрос: при каких обстоятельствах необходимо руководствоваться данной нормой; диспозиция — какое правило поведения закрепляется; санкция — какова юридическая ответственность за нарушение данного правила поведения. Все составляющие элементы правовой нормы логически взаимосвязаны. Логическая конструкция правовой нормы — это своеобразная модель возможного поведения, сформировавшаяся в ходе общественного развития, призванная регулировать взаимоотношения между субъектами правоотношений.
Структуру правовой нормы обычно можно представить в виде формулы: «Если… то… иначе». Например, в Семейном кодексе Российской Федерации содержится норма: «Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке» (ст. 65). В данной статье присутствуют все три элемента логической структуры правовой нормы.
Гипотеза — это та часть правовой нормы, которая указывает на конкретные жизненные обстоятельства (условия), при наличии или отсутствии которых и реализуется эта норма. Гипотеза содержит условия, с помощью которых удается определить, подпадает ли конкретная жизненная ситуация под действие данной правовой нормы. Она содержит сведения о фактических обстоятельствах, при наличии которых должно быть реализовано то или иное правовое предписание, т. е. определяет сферу действия правовой нормы. Например, статья 12 Семейного кодекса Российской Федерации закрепляет следующие обстоятельства, необходимые для заключения брака — «взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста».
Помимо названных обстоятельств, семейное законодательство также рассматривает дополнительные обстоятельства, препятствующие заключению брака — «если хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке; между близкими родственниками; между усыновителями и усыновленными; если хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства» (ст. 14).
Классификацию гипотез можно осуществлять по следующим основаниям (критериям):
·во-первых, по объему и способам изложения условий реализации правовой нормы;
·во-вторых, по степени определенности этих обстоятельств, изложенных в норме права.
По объему изложения гипотезы делятся на простые и сложные. Это зависит от количества обстоятельств, обозначенных в юридической норме. Если в гипотезе указано одно условие, с наличием или отсутствием которого связывается действие правовой нормы, то такая гипотеза называется простой.
Например, ст. 14 Закона «О гражданстве Российской Федерации» предусматривает одно условие, необходимое для приобретения гражданства Российской Федерации: «Ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения». А сложная гипотеза указывает на несколько обстоятельств, которые вместе служат достаточным основанием для реализации правовой нормы. Таковым является гипотеза, закрепленная в п. 2 ст. 17 того же Закона о гражданстве: «Ребенок, родившийся на территории Российской Федерации от лиц без гражданства, является гражданином Российской Федерации». Здесь два обстоятельства:
) ребенок, родившийся на территории Российской Федерации;
) от лиц без гражданства.
Если норма права связана с одним из нескольких условий, перечисленных в статье нормативно-правового акта, то такая гипотеза называется альтернативной. Например, ст. 22 названного Закона перечисляет несколько обстоятельств, каждое из которых является основанием прекращения гражданства.
По способам изложения гипотезы подразделяются на казуистические и абстрактные. Казуистическая гипотеза определяет обстоятельства реализации правовой нормы конкретными видовыми признаками, а абстрактная гипотеза — через общие, родовые признаки.
В зависимости от того, насколько точно указаны обстоятельства реализации правовой нормы, гипотезы подразделяются на определенные и относительно определенные. Определенная гипотеза четко и ясно перечисляет конкретные условия, наличие которых требует осуществления заключенного в норме правового предписания. Например, в ст. 129 Гражданско-процессуального кодекса РФ содержится несколько условий, необходимых для того, чтобы суд мог принять иск к рассмотрению — «если заявление не подлежит рассмотрению в судах; если заинтересованным лицом не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения спора; если заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела». Наличие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств достаточно, чтобы вступила в действие норма права.
Относительно определенная гипотеза предоставляет субъектам применения права возможность самостоятельно решать в каждом отдельном случае вопрос о наличии либо отсутствии этих условий. Относительно определенная гипотеза является дополнением к основной, всегда четко определенной гипотезе. Часть 1 ст. 141 Семейного кодекса РФ гласит: «Усыновление ребенка может быть отменено в случаях, если усыновители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с усыновленным ребенком, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией». Здесь перечислены основные условия, необходимые для вступления данной нормы в действие. А во второй части данной статьи указываются дополнительные обстоятельства: «Суд вправе отменить усыновление ребенка и по другим основаниям, исходя из интересов ребенка второй части данной статьи указываются дополнительные обстоятельства: «Суд вправе отменить усыновление ребенка и по другим основаниям, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка». Обстоятельства, названные во второй части, не являются очевидными для всех, поэтому решение вопроса об их наличии или отсутствии в конкретной ситуации передано суду.
Диспозиция — часть правовой нормы, которая указывает на само правило поведения. Она является центральным элементом правовой нормы. Субъекты правоотношений, реализуя свои правомочия, должны действовать согласно этому правилу поведения. Именно в диспозиции наиболее четко и последовательно проявляются сущность и функции правовой нормы.
Диспозиции в зависимости от степени определенности можно классифицировать на определенные, альтернативные и бланкетные. Определенная диспозиция точно и четко обязывает участников правоотношений, каким образом они должны строить свое поведение. Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что «договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства». Данное правило поведения сформулировано совершенно определенно: как должны поступать субъекты правоотношений в реализации этой нормы, т. е. обязывает их заключать договор в письменной форме. А несоблюдение этой формы влечет за собой признание договора ничтожным.
Альтернативная диспозиция дает возможность субъектам права строить свое поведение в пределах, установленных юридической нормой. Например, ст. 143 Семейного кодекса РФ предусматривает возможность решать суду, как поступить при отмене усыновления ребенка: «При отмене усыновления ребенок по решению суда передается родителям. При отсутствии родителей, а также если передача ребенка родителям противоречит его интересам, ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства». В данном случае суду дано право выбрать один из вариантов поведения, который представляется ему наиболее целесообразным с точки зрения защиты интересов ребенка.
Бланкетная диспозиция содержит правило поведения в самой общей форме, отсылая субъекта реализации своих правомочий к другим юридическим нормам.
Санкция — часть правовой нормы, которая указывает на неблагоприятные последствия, возникающие в результате нарушения юридической нормы, т. е. это меры наказания, ответственность за несоблюдение нормы права. Различаются несколько видов санкций. По степени определенности санкции подразделяются на абсолютно определенные, относительно определенные и альтернативные. В абсолютно определенных санкциях точно указана мера наказания, применяемая к лицу, совершившему правонарушение. Например, в уголовном законодательстве содержатся правовые нормы, предусматривающие конкретное наказание за совершенное деяние. В относительно определенных санкциях предусмотрена возможность выбора меры наказания в пределах одной санкции по усмотрению правоприменительного органа в зависимости от конкретных обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину правонарушителя (лишение свободы на срок от пяти до десяти лет). В альтернативных санкциях суду или другому правоприменительному органу дана возможность выбора одной из мер наказания, предусмотренных данной правовой нормой: «…наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового» (ст. 123 УК РФ).
При подготовке законопроекта очень важно, чтобы законодатель учитывал все структурные элементы будущих юридических норм. Необходимо, чтобы в этих нормах были отражены условия (обстоятельства) их применения, круг лиц, на которых распространяется это правило поведения, а также меры ответственности за нарушение данной правовой нормы. Логически выверенная связь между структурными элементами правовой нормы всегда позволяет правильно нацеливать субъектов права на надлежащее применение этих норм в правоприменительной практике.
2. Эффективность правовых норм
.1 Понятие эффективности норм права
И.С. Самощенко, В.И. Никитинский, А.Б. Венгеров и целый ряд других авторов выступили против трактовки эффективности как оптимальности средств правового воздействия регулируемым общественным отношениям. Они указали на неразрывную связь понятия эффективности с результативностью, достижением целей правовых предписаний.
Развернутое обоснование эта позиция получила в монографии В.И. Никитинского. Автор отмечал: «Термин "эффект" употребляется в русском языке в значении результата, следствия чего-нибудь. Отсюда эффективность органически связана с результативностью, действенностью каких-либо мероприятий, правил, систем <…> Нет сомнения, что право может быть высоко результативным лишь в случае, если оно отвечает определенным требованиям как с точки зрения содержания (научно обоснованно, соответствует объективным закономерностям развития, достигнутому уровню правосознания общества, внутренне согласовано). Так и формы (доходчиво по языку и стилю изложения, стабильно, систематизировано, освобождено от, повторений, противоречий).
Причину недостаточной эффективности конкретной правовой нормы всегда следует искать в нарушении подобных требований. Однако такое изучение еще не дает познаний в области действительной эффективности правовых норм… Для выявления точной зависимости, например, между научной обоснованностью той или иной нормы и ее эффективностью надо, прежде всего, определить саму эффективность». Об эффективности конкретной нормы права нельзя также судить, абстрагируясь от ее цели. Именно цель правовой нормы является эталоном оценки ее эффективности. Таким образом, можно сделать следующий вывод, что эффективность правовой нормы есть не просто результат, эффект ее действия, а соотношение между этим результатом и социальной целью, положенной в основу правового предписания.
При рассмотрении правовых средств достижения цели В.И. Никитинский указывал, что «соответствие избранных правовых средств цели — необходимая предпосылка эффективности правовой нормы … неправильный выбор средств исключает или снижает эффективность правового регулирования, только неразрывное единство потребности, средств и путей действия образует, по существу, содержание цели», однако в его работе это указание остается не более, чем декларацией.
Поэтому следует признать справедливым замечание рецензентов монографии В.И. Никитинского о том, что в ней не проанализировано соотношение целей правовых норм со средствами их достижения. Важно знать, какими средствами достигается поставленная правом цель, на каком социальном фоне, в какой среде функционирует право, какова оценка правовых норм в общественном мнении, в правосознании, как право взаимодействует с социальной структурой.
Следовательно, эффективность правовых норм выражает отношение между фактически достигнутым, действительным результатом и той социальной целью, для достижения которой были приняты соответствующие правовые нормы. На основании этого, эффективность правовых норм как самостоятельное общественное явление следует понимать только в этом смысле. Определение эффективности правовых норм как соотношения между результатом их действия и поставленной социальной целью характеризует общее содержание рассматриваемого явления. И.С. Самощенко, В.И. Никитинский, А.Б. Венгеров дают однозначное понимание эффективности правовых норм как отношения между фактически достигнутым, действительным результатом их действия и той социальной целью, ради которой они были приняты.
Другая группа ученых под эффективностью правовых норм понимают результаты или, что одно и тоже, социальные последствия, реальные изменения, которые возникают в жизни при осуществлении законов, т.е. связывают эффективность правовых норм с результативностью их воздействия. Эффективность права — это способность при правильном его применении получать положительный результат в регулировании общественных отношений.
Термин «эффективный» (от латинского effectus — действие) означает действенный, оказывающий нужное действие, дающий необходимый, обычно положительный результат, т.е. дающий какой-то результат, приводящий к каким-то нужным последствиям. Кроме того, термин «действенный» подразумевает не всякий результат и не любое достижение цели по принципу «цель оправдывает средства», а только такой результат, который представляется в данных условиях наилучшим, т.е. наиболее оптимальным.
По этим соображениям представляется верным определение эффективности правовых норм как соотношения между фактическим результатом их действия и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты. В настоящее время большинство специалистов склоняются к данной точке зрения. Исходя из данного определения, эффективность правовых норм — это не их внутреннее качество, а определенное свойство их действия, которое выражается именно в воздействии на неправовые явления, на фактические отношения людей. Действие права далеко не всегда может быть сведено к его реализации путем соблюдения, использования и применения правовых установлений, возможны и иные способы его влияния на индивидуальное, групповое, общественное сознание и поведение.
.2 Классификация целей и уровни эффективности норм права
Критерием оценки эффективности правовых норм являются их цели, для достижения которых была создана норма. Для правильного решения вопроса о целях необходимо исходить из общетеоретических положений о целях. Цель — это категория, обозначающая заранее мыслимый результат сознательной деятельности человека, общества в целом. Добиваясь осуществления поставленных целей, человек прибегает к выбору необходимых средств.
Степень эффективности правовых норм должна устанавливаться с помощью критериев, под которыми следует понимать определенные измерители полноты достижения его целей. О достижении поставленной цели позволяют судить определенные показатели.
Рассмотрим показатели эффективности правовых норм на примере целей наказания. Целями наказания согласно являются: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение преступлений. В свою очередь, предупреждение преступлений проявляется в двух формах. Первой формой является общее предупреждение преступлений, т.е. нормы уголовного закона имеют своей целью недопущение совершения каких бы то ни было преступлений вообще (общая превенция). Второй — специальное предупреждение преступлений, т.е. предупреждение новых преступлений освобождаемых и их исправление (частная превенция) .
Показателем достижения частной превенции служит несовершение нового преступления лицом, освобожденным от наказания. Следовательно, одним из показателей эффективности применения того или иного вида уголовно-правового принуждения служит состояние рецидивной преступности. Снижение рецидива со стороны лиц, подвергшихся определенной мере наказания, при условии хотя бы стабилизации общего состояния преступности, вероятно, тоже можно рассматривать как положительный эффект применения этой меры. Таким образом, ряд ученых поддерживают точку зрения, что единственно реальным показателем эффективности наказания является уровень рецидива после освобождения за достаточный промежуток времени, другие — уровень рецидива во время отбывания наказания и после него вплоть до снятия судимости.
Совершение нового преступления освобожденным является показателем неэффективности примененного института. Однако необходимо иметь в виду, что «предположение о прямой связи между рецидивом и состоянием уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и практики применения закона в большинстве случаев ошибочно фактически, т.к. оно не учитывает влияния на рецидив ряда других социальных факторов и вытекает из преувеличения роли и возможностей уголовного права в борьбе с преступностью, по сути дела приписывает ему в этой области решающую роль».
Следовательно, когда затрагиваются вопросы о повторном совершении преступлений как показателе неэффективности наказания, речь идет о связи между одной из причин явления с самим явлением, т.е. повторность рассматривается в качестве показателя неэффективности лишь в той мере, в какой является результатом несовершенства действующего уголовного законодательства и практики его применения.
Как цель соответствующего воздействия исправление представляет собой изменение взглядов и привычек человека, которое исключает совершение им новых преступлений хотя бы из страха перед наказанием. Показателем исправления осужденных является: формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.
Эффективность действия правовых норм зависит от определенных субъективных и объективных условий, которые относятся как к самому праву, так и к сфере его реализации. Характер взаимосвязи правовой нормы с различными сторонами общественной жизни и определяет те условия, которые обеспечивают эффективность ее действия.
Эти условия можно рассмотреть с различных точек зрения, проанализировать в разных аспектах. Но наиболее продуктивно классифицировать условия эффективности действия нормы по основанию, связанному с элементами механизма действия права. С этой точки зрения, условия эффективности действия нормы будут относиться, во-первых, к самой норме; во-вторых, к деятельности правоприменительных органов; в-третьих, к особенностям правосознания и поведения граждан, соблюдающих или нарушающих требования правовой нормы.
Условия, относящиеся к самой норме, можно обозначить как факторы совершенства законодательства, под которым имеется в виду соответствие правовых норм тем общим и конкретным социально-экономическим, идеологическим, культурно-психологическом и организационным условиям, в которых они будут действовать.
Для соблюдения этих условий необходимо обеспечить подготовку и принятие таких норм, которые были бы научно обоснованы, соответствовали целям развития законодательства на основе объективных потребностей общества. Вполне понятна в связи с этим задача правовой науки: разработать систему критериев (показателей), характеризующих степень совершенства издаваемых норм как в содержательном, так и в технико-юридическом смысле.
Соответствие избранных правовых средств цели — необходимая предпосылка эффективности правовых норм; неправильный выбор средств исключает или снижает эффективность правового регулирования, поскольку только неразрывное единство правового регулирования, поскольку только неразрывное единство потребности, средств и путей действия образует содержание цели. Именно в средстве реализации та или иная цель получает определенность и конкретность.
Следующую группу условий эффективности действия правовых норм составляют факторы совершенства правоприменительной деятельности. Самый совершенный закон, рассчитанный на правильное применение государственными органами, например судом и правоохранительными органами, окажется неэффективным, если практика его применения не будет соответствовать предъявляемым к ней требованиям.
Правоприменительная деятельность — явление сложное, не сводимое к изданию актов применения права. Она включает не только закрепленную в процессуальных нормах процедуру «движения дела» (например от органов расследования к суду), но и большое число неформальных связей и отношений. Различные звенья правоприменительной подсистемы, должностные лица оценивают состояние правопорядка, вырабатывают свои позиции по вопросам применения закона, высказывают мнения и влияют на мнения других лиц, принимают решения по конкретным делам, изменяют текущую практику, выступают с предложениями по совершенствованию законодательства. Весь этот сложный механизм материально-правовых, процессуальных, организационных, технических и иных связей и отношений и образует правоприменительную деятельность, совершенство которой является одним из важных условий эффективности действия нормы.
Совершенство закона и совершенство практики его применения тесно связаны между собой. Законодательство и деятельность правоприменительных органов можно в определенном аспекте рассматривать как две взаимодействующие модели: логическую (абстрактную) и динамическую (действующую), каждая из которых обеспечивает действие другой. Так, закон есть необходимый инструмент для осуществления задач, стоящих перед правоприменительными органами. Система правоприменительных органов (государственный аппарат, в том числе юстиция в широком смысле этого слова) использует закон в качестве модели своей деятельности. В то же время и саму эту систему (юстицию) можно рассматривать как средство для достижения целей, поставленных законом.
В процессе применения права возможны ошибки, подмена требований правовых предписаний усмотрением должностных лиц; возможны ситуации, когда на практике та или иная норма права вообще не применяется или применяется ограниченно. Если требования правовых норм в процессе их реализации нарушаются, снижается эффективность правового регулирования.
Такое динамическое соотношение правовой нормы и правоприменительной деятельности объясняется тем, что и то и другое суть взаимодействующие элементы всей социальной системы, инструменты государства и общества, предназначенные для регулирования общественных отношений и управления социальными процессами. Это еще раз подчеркивает ту мысль, что эффективность действия правовой нормы складывается на основе совокупного действия нескольких условий, в том числе совершенства закона и практики его применения.
Оценив в ходе исследования степень эффективности правовых норм или выявив неэффективность отдельных норм, приходится далее устанавливать причины слабой действенности юридической регламентации или недостаточной эффективности применения какого-то закона, выявлять пути и средства повышения эффективности той нормы, которая не дает нужного результата. На этой основе вырабатываются научные рекомендации для дальнейшего совершенствования законодательства и всей правоприменительной деятельности в определенной области регулирования общественных отношений.
К третьей группе условий, обеспечивающих эффективность действия норм права, относится уровень правосознания и характер поведения граждан, соблюдающих закон. Под правосознанием понимается совокупность взглядов, убеждений, оценок, представлений о праве и законности, свойственных обществу в целом или конкретной личности. Эти условия включают такие показатели, как уровень знания закона, степень одобрения его гражданами, развитость навыков правового регулирования. Чем выше уровень знания соответствующих правовых норм, чем в большей степени позитивно оцениваются содержащиеся в них положения, тем успешнее они реализуются и, соответственно, имеют более высокую эффективность. Эффективность действия правовой нормы может оцениваться применительно к соблюдению ее в обществе в целом, в различных социальных слоях и группах населения, а также конкретными категориями лиц. Следовательно, необходимо совершенствовать механизм применения закона и дополнительно обеспечивать соблюдение нормы посредством таких мер, которые бы компенсировали выявленные дефекты правосознания.
Условия эффективности действия нормы, заключающиеся в высоком уровне правосознания и навыков правового поведения, находятся в тесной взаимосвязи с другими, упомянутыми выше условиями: совершенством закона и совершенством практики его применения. Несовершенный закон вряд ли получит одобрение в общественном правосознании. Низкий уровень общественного правосознания может свести на нет действие самого совершенного закона. Следовательно, только соединение всех трех условий воедино обеспечивает высокую эффективность действия правовой нормы.
3.Проблемы эффективности правовых норм и средства ее повышения
3.1Проблемы эффективности норм права
Эффективность закона определяется взаимодействием трех следующих факторов. Во-первых, она зависит от содержания самого закона, от его соответствия реальной социально-политической и правовой ситуации в обществе. Надуманный по содержанию закон, не отражающий объективных обстоятельств, реальных социальных потребностей, обречен оставаться мертворожденным, поскольку не сможет оказать никакого влияния на правовые отношения.
Вторым важным фактором эффективности закона выступает общий уровень правовой культуры граждан и их правосознания. Любая правовая норма более эффективна в том обществе, где подавляющее большинство населения привыкло уважать закон и руководствоваться им в своей практической жизни, знает и правильно понимает свои собственные права в их соотношении с обязанностями. С этой точки зрения серьезной помехой для эффективного действия законов является феномен правового нигилизма — неверия населения в действенность и справедливость права как такового. В кризисные периоды жизни любого общества, когда законодательная практика не поспевает за стремительными социальными переменами, действенность права неизбежно понижается, а уровень правового нигилизма, соответственно, возрастает.
Такова современная ситуация в российском обществе, где традиционное сознание и правовая культура не являются "правовыми" в строгом смысле слова, нормативные отношения воспринимаются довольно вариативно, а правовое поведение населения зачастую нельзя назвать "законопослушным". Это обусловлено рядом причин:
·неукомплектованностью юридического корпуса, недостаточно высоким профессионализмом работающих юристов;
·противоречиями законодательного процесса в переходный период общественного развития;
·административным правовым нигилизмом, проявляющимся в "войне законов", правовом лоббировании, игнорировании "неудобных" конституционных норм; слабостью правоохранительной и судебной системы.
Две социальные характеристики нашего общества являются наиболее негативными в плане формирования демократической правовой культуры, высокого правосознания и нормативного правового поведения граждан. Это, в первую очередь, глубокая политическая и экономическая нестабильность, которая делает всякие формальные установления "временными" по своей сути и позволяет большинству социальных субъектов воспринимать их в довольно необязательном режиме. И, во вторую очередь, как неразрывное следствие нестабильности, — социальная напряженность, которая представляет эмоционально возбужденный фон развивающейся противоправности в поведении не только массовых, но и административных, и даже правоприменительных групп.
Во многом на эффективности права сказывается традиционно присущий данному обществу тип правовой культуры. Так, например, для России в этом плане всегда было характерно признание приоритета совести, нравственности перед позитивным правом, о чем говорят приведенные нами выше данные социологических опросов. Отсюда вытекает некоторая принципиальная недооценка права, закона как средства решения возникающих проблем.
В-третьих, социальная эффективность права в очень значительной степени определяется качеством деятельности правоохранительных и правоприменительных органов. От компетентности работников этих органов, их неподкупности и честности, добросовестности и внимательного отношения к людям зависит, в частности, обратное отношение граждан к этим органам, уважение к ним, желание сотрудничать и помогать, или, наоборот, восприятие правоохранительных органов как потенциального врага и нарушителя их собственных личных прав. Недостатки и злоупотребления в работе правоохранительных органов способствуют росту негативного отношения к ним, недоверия и враждебности, и, следовательно, стремлению искать помощи в случае необходимости где-то в другом месте, не опираться на право.
Эффективность действующих в обществе правовых норм можно оценить по существующим критериям. В качестве такого критерия, по мнению И.С. Самощенко, В.И. Никитинского, А.Б. Венгерова, следует использовать показатель частоты применения законов, эффективность которых оценивается. Т. Гейгер и Э. Гирш предлагают оценивать эффективность правовой нормы через пропорциональное отношение количества фактов правомерного поведения к числу случаев противоправного. Согласно такому подходу получается, что эффективность нормы определяется исключительно ее влиянием на правовое поведение граждан.
Иногда в качестве критерия эффективности той или иной правовой нормы выступает степень действенности ее практической реализации в деятельности правоприменительных органов.
Социология права может оказать большую помощь в решении проблемы эффективности существующих правовых норм. Об этом говорит уже тот факт, что исследование реальной эффективности закона не может не опираться на сбор информации и ее тщательный научный анализ. Социологические исследования создают необходимую эмпирическую базу, на основе которой можно делать какие-то серьезные теоретические выводы о степени эффективности той или иной нормы или о причинах ее неэффективности.
По мнению французского социолога права Ж-Карбонье, неэффективность правовой нормы с точки зрения социологии представляет гораздо больший интерес, чем ее эффективность. Дело в том, что неэффективность применения закона указывает на наличие скрытых причин и факторов социального порядка, которые в первую очередь интересуют социологию. Социология рассматривает проблему эффективности правовых норм в аспекте их социальной реализации, то есть превращения в реальные общественные отношения. Поэтому эффективность какой-то одной конкретной нормы не может изучаться социологами изолированно, вне контекста проблемы эффективности в данном историческом обществе права в целом. К- Кульчар пишет по этому поводу: "Эффективность права — это эффективность не какой-то отдельной нормы, а всей правовой системы". Если в обществе в силу причин социетального характера малоэффективна вся правовая система, то, соответственно, малоэффективно и действие конкретных норм.
Эффективность права в этом широком социетальном смысле тесно связана со степенью сбалансированности групповых и индивидуальных интересов и может рассматриваться, как считает В.В. Лапаева, как способность существующей правовой системы эффективно разрешать назревающие конфликты и тем самым снижать общий уровень конфликтности социальных отношений. "Эмпирически верифицируемым индикатором эффективности норм законодательства, — пишет В.В. Лапаева, — мог бы служить такой правовой по своей сути показатель, как мера конфликтности урегулированных данной нормой общественных отношений. Ведь право — это прежде всего важнейшее средство объективного, общесправедливого для конфликтующих сторон разрешения социальных конфликтов, способ обеспечения устойчивости общественной системы, ее интеграции в качестве единого целого".
Оценка эффективности закона по критерию показателей конфликтности была бы социологически наиболее адекватной, поскольку напрямую выводила бы на состояние социальных отношений и позволяла бы рассматривать действие той или иной нормы непосредственно в социальном контексте.
3.2Средства повышения эффективности правовых норм
Решение проблемы повышения эффективности применения норм права возможно только при условии правильного понимания природы последнего, а также его места и роли в правовом регулировании общественных отношений. Анализ содержания, функциональной специфики применения норм права, а также характера его взаимосвязи с различными элементами механизма правового регулирования свидетельствуют о том, что правоприменение выступает не особой формой реализации норм права, а основанной на императивном методе формой индивидуального (казуального) правового регулирования.
Правоприменение имеет одновременно и социальную, и юридическую природу, причем по своей социальной природе оно близко индивидуально-договорному правовому регулированию, а его юридическая природа принципиально своеобразна.
Двуединая природа правоприменения обусловливает то, что в процессе его осуществления обеспечивается реализация одновременно как социальных, так и юридических целей. Вследствие равной значимости указанных целей эффективность применения норм права предстает как уровневая характеристика, отражающая степень полноты реализации юридических и социальных целей в их единстве и гармоничном сочетании.
Между эффективностью правоприменения и эффективностью применяемой нормы, эффективностью правоприменения и эффективностью правового регулирования существует лишь опосредованная связь. Цели применения норм права — как юридические, так и социальные — специфичны, и в силу этого к критериям его эффективности нельзя отнести ни способность правоприменения обеспечивать достижение целей применяемой нормы, ни его способность влиять на эффективность правового регулирования в целом.
Критериями социальной эффективности применения норм права выступают, во-первых, уровень гарантированности вынесенным правоприменительным решением точной и полной реализации субъективных прав и юридических обязанностей участниками правоотношения, возникающего на основе применяемой нормы и индивидуально-властного предписания, во-вторых, мера социальной полезности результата реализации этих субъективных прав и юридических обязанностей.
Критерием юридической эффективности применения норм права является степень реализации в ходе его осуществления следующих целей: обеспечения наступления юридических последствий при наличии предусмотренных применяемыми нормами юридических фактов; обеспечения необходимой степени определенности содержания и меры субъективных прав и юридических обязанностей, сформулированных в абстрактном виде применяемыми нормами права; обеспечения государственно-властной защиты прав и законных интересов управомоченных субъектов в том случае, когда последние обращаются за ней к государству, либо когда защита с точки зрения самого государства представляется необходимой; обеспечения неотвратимости юридической ответственности и эффективности иных мер государственного принуждения.
Эффективность правоприменения предстает как результат воздействия сложной системы факторов. С одной стороны, она определяется качеством и содержанием целенаправленно используемых средств, с другой стороны — действием объективно возникающих факторов, опосредующих ход и результаты правоприменения. Объективные факторы могут усиливать или уменьшать результативность реализации средств, специально используемых в целях оптимизации правоприменения.
Признание целостного, системного характера средств повышения эффективности применения норм права предполагает признание необходимости системного воздействия на него, причем системность воздействия может быть обеспечена только при условии реализации юридических и неюридических средств в их взаимосвязи и взаимодействии.
Средства повышения эффективности норм права можно подразделить на юридические и неюридические.
Юридические средства представлены средствами нормирования, гарантирования, а также технико-юридическими средствами, приемами, методами и правилами. Каждый из обозначенных видов юридических средств характеризуется специфической функциональной направленностью, особым местом в системе повышения эффективности применения норм права.
Среди неюридических факторов, опосредующих применение права, достаточно много таких, которые не оказывают воздействия именно на правоприменение, детерминируют одновременно все составляющие процесса правового регулирования. В этой связи далеко не все неюридические средства могут рассматриваться как средства повышения эффективности непосредственно правоприменения, а не правового регулирования в целом. Как об особых неюридических средствах, специально направленных на повышение эффективности правоприменения, можно говорить только о духовных и организационных средствах.
Нормирование отражает практику целенаправленного государственно-властного воспроизводства способствующих эффективному правоприменению юридических институтов, механизмов и процедур, посредством их закрепления и регламентации нормами позитивного права.
В российской правовой практике именно подсистема средств нормирования выступает наиболее развитой и разветвленной, что служит проявлением тенденции к усилению государственного начала в деятельности, направленной на повышение эффективности применения норм права. При этом существенная интенсификация использования средств нормирования не является самоцелью и не связана со стремлением государства монополизировать контроль над правовой жизнью общества, а является реакцией на неразвитость иных средств и пассивность негосударственных субъектов в их реализации.
Недостаточная результативность нормирования как средства повышения эффективности правоприменения обусловливается в первую очередь особенностями российского общественного правосознания, предопределяющими низкий уровень его системности, нестабильность, излишнюю степень детализации и иерархизации, несоответствие общим законам и принципам управления, а также рассогласованность нормирования с другими средствами и несоответствие его объективным факторам среды, играющим существенную роль в детерминации применения норм права.
Повышение результативности нормирования возможно в первую очередь за счет совершенствования правотворческой деятельности компетентных субъектов и обеспечения оптимальной степени детальности нормативной правовой регламентации правоприменения, которые должны сопровождаться реализацией духовных средств.
Юридические гарантии не могут быть отождествлены со средствами повышения эффективности применения норм права как таковыми, предстают как предусмотренные нормами позитивного права инструменты, реализация которых на практике обеспечивает фактическое действие созданных в процессе нормирования юридических институтов, механизмов и процедур. При этом гарантирование не может быть сведено только лишь к нормативному закреплению системы юридических мер, предполагает также- фактическую реализацию таких мер на практике.
Механизмы практической реализации юридических гарантий на сегодняшний день являются недостаточно эффективными вследствие того, что, во-первых, основным субъектом реализации таких гарантий по-прежнему остается государство, а негосударственные субъекты не проявляют активности в их осуществлении, а во-вторых, отсутствует контроль со стороны общества над деятельностью государственных субъектов гарантирования. Специфика причин, обусловливающих названные особенности реализации юридических гарантий, предопределяет то, что совершенствование практики гарантирования возможно только при условии одновременной активизации подсистемы духовных средств.
Правоприменительная техника функционально направлена на обеспечение наиболее оправданной с точки зрения практической целесообразности методики и технологии правоприменительной деятельности, однако, в силу специфики существующих сегодня механизмов формирования технико-юридических средств, приемов, методов и правил оказывается не способной в полной мере реализовывать свое предназначение.
Обеспечение целесообразности, экономичности, реальности, простоты и гибкости технико-юридического инструментария невозможно за счет монополизации государством деятельности по созданию последнего, несмотря на то, что сама по себе монополизация является объективной реакцией на отсутствие устойчивой практики формирования технико-юридических средств, приемов, методов и правил в рамках правоприменительной практики.
Организационные средства направлены на создание и совершенствование формальных структур и институтов, выступающих организационной основой применения права, а также на обеспечение необходимой степени согласованности таких структур и институтов.
Подсистема организационных средств не может быть высокорезультативной в случае, если реализация таких средств будет осуществляться исключительно государственно-властными субъектами. Пассивность организаций гражданского общества создает предпосылки для бесконтрольного государственного реформирования системы формальных структур и институтов, в рамках которой осуществляется применение норм права, и обусловливает, таким образом, существенное снижение эффективности рассматриваемой подсистемы.
Оптимизация действия подсистемы организационных средств возможна не за счет дальнейшей реорганизации структур и институтов, а за счет воспроизводства факторов, способствующих их адаптации к тем условиям, в которых они функционируют. Существенное значение при этом приобретает одновременное совершенствование подсистемы духовных средств повышения эффективности правоприменения.
Духовные факторы занимают специфическое место в механизме детерминации правоприменения: обусловливая выбор иных средств, особенности их реализации, они образуют особый «духовно-культурный фон» деятельности, направленной на повышение эффективности правоприменения.
Правосознание выступает лишь одним из объектов, на которые направлены духовные средства. Действительное повышение эффективности применения норм права может быть обеспечено только за счет воздействия на общественное сознание в целом.
Совершенствование правосознания как одной из составляющих общественного сознания может быть обеспечено только при условии оптимизации трех взаимосвязанных его компонентов, играющих определяющую роль в осуществлении познавательной, оценочной и регулятивной функций, — правовых знаний, правовых ценностей и правовых установок.
Заключение
В процессе проведенных в настоящей курсовой работе исследований были выявлены и изучены проблемы эффективности права и получены следующие результаты.
При наличии большого числа различных определений эффективности права, абсолютное большинство авторов сходятся в том, что в основе эффективности права лежит его социальная обусловленность, то есть соответствие нормативного регулирования ценностям, интересам и потребностям людей, возникающих в процессе их общения. Также единым во всех дефинициях является то, что эффективность права определяется как соотношение фактического результата и его социальной (социально обусловленной) целью. При этом необходимо учитывать совокупные общественные затраты, необходимые для достижения данной цели.
Эффективность права представляет собой общую эффективность всех норм права, а эффективность отрасли права — общую эффективность норм этой отрасли. При этом, эффективность, являясь показателем действия права, должна оцениваться не только по конкретным уже существующим результатам, но (обязательно) и на стадии проектирования нормативного акта.
Являясь результативным показателем действия права, эффективность права состоит из трех элементов (соответствующих стадиям механизма права): качество закона, эффективность правоприменения, уровень правосознания и правовой культуры. Эффективность каждой из этих стадий зависит в первую очередь от «трансформации» социальных интересов и ценностей на каждой стадии: зарождаясь в правосознании, они закрепляются в законе, отражаются в процессе реализации права и в результате преобразуют правовую культуру.
При этом, качество законодательного акта обеспечивается при соблюдении следующих основных условий:
Потребность в принятии закона, его цели и содержание должны быть социально обусловлены, то есть должны основываться на потребностях и интересах не государственных органов, а граждан и социальных групп.
Способы регулирования (права, обязанности, льготы, ответственность) должны соответствовать регулируемыми ими отношениям; развивать заинтересованность индивидов в реализации нормы и поддерживать саморегуляцию общественных отношений.
Законом должны регулироваться только принципиальные и значимые общественные отношения, регулируя их настолько общим образом, чтобы все возможные вариации конкретного отношения подпадали под действие конкретного закона с учетом развития этого отношения в будущем.
Закон должен быть единственным законодательным актом, соответствовать актам высшей силы и согласовываться с существующим законодательством.
В процессе принятия закона должна быть четко соблюдена процедура разработки и издания законодательного акта, необходимая для проверки его социальной обусловленности и соответствия законодательству. Текст закона должен быть понятным, четким, лаконичным; структура его и содержание должны соответствовать требованиям юридической техники и правилам логики. Закон должен предусматривать процедуру реализации, учитывать и способствовать повышению существующего уровня правосознания и правовой культуры общества.
В свою очередь эффективность правоприменения зависит от следующего. Во-первых, эффективность правоприменения зависит от качества закона и вида правовых норм, содержащихся в нем, который обуславливает форму правоприменения и соответствующий механизм. Во-вторых, эффективным может быть только такая правоприменения, которая во всем соответствует требованиям законодательства. Это же относиться к подзаконным актам, необходимым для правильной реализации права. В-третьих, для всех форм правореализации необходимым условием эффективности реализации права является обеспеченность правовой и другой информацией всех субъектов, ответственных за реализацию права. В-четвертых, необходимо обеспечить качественную работу всех органов правоприменения в соответствии с положениями менеджмента. В-пятых, реализация права должна органично вливаться во все силы и механизмы, воздействующие на регулируемые правом отношения и взаимодействующие между собой. В-шестых, качество правоприменения непосредственно зависит от правосознания и правовой культуры всех субъектов правоприменения. В-седьмых, особо строгие требования должны предъявляться к качеству правоприменения, результатом которой являются правоприменительные акты. И в-восьмых, всякая правореализационная деятельность (и в особенности правоприменительная) должна основываться не только на законодательных и подзаконных актах, но и учитывать интересы и потребности граждан и юридических лиц и конкретных фактических обстоятельствах.
Наконец, важнейшим определяющим элементом эффективности права является уровень правосознания и правовой культуры. При этом воздействие правосознания и правовой культуры на эффективность права является взаимосложным, что проявляется в следующем. Во-первых, качественный закон может возникнуть только в обществе с высоким уровнем правовой культуры. Во-вторых, уровень правосознания субъектов правореализации непосредственно влияет на качества реализации права. В-третьих, низкое качество законодательства и его сложность делают принцип знания права нереальным. И в-четвертых, знание законов гражданами, отношение к ним, готовность соблюдать его и наличие у граждан навыков правового поведения, составляющие индивидуальное правосознание, непосредственно влияют на эффективность права в каждом конкретном случае. И наоборот, некачественные законы и подзаконные акты, неэффективная правореализационная деятельность снижают уровень правосознания и правовой культуры.
Список использованных источников
I.НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ
.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) / Собрание законодательства РФ, 05.01.2009, N 1, ст. 2
.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ / Собрание законодательства РФ", 14.02.2011, N 7, ст. 901
.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ / Собрание законодательства РФ, 13.12.2010, N 50, ст. 6611
.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ / Собрание законодательства РФ, 27.12.2010, N 52 (ч. 1), ст. 7001.
.Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ / Собрание законодательства РФ", 27.12.2010, N 52 (ч. 1), ст. 7002.
.Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ / Собрание законодательства РФ", 02.08.2010, N 31, ст. 4193
.Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" / Собрание законодательства РФ, 29.06.2009, N 26, ст. 3125
.Приказ Минюста РФ от 04.05.2007 №88 "Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" // Российская газета. — 2007. — 24 мая..ЛИТЕРАТУРА
.Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. — М.: Финансовый контроль, 2004 — 410 с. (Серия «Учебники для вузов»).
.Борисов Г.А. Теория государства и права. Белгород: БелГУ, 2007. — 292 с.
.Бошно С.В. Теория государства и права. М.: Эксмо, 2007. — 400 с.
.Венгеров А.Б. Теория государства и права. 3-е изд. — М.: Юриспруденция, 2000. — С. 220.
.Григорьева И.В. Теория государства и права. Тамбов: ТГТУ; 2009. — 304 с.
.Жинкин, С. А. Некоторые аспекты понятия эффективности норм права //Правоведение. -2004. — № 1 (252). — С. 191 — 196
.Курганов С. И., Кравченко А. И. Социология для юристов: Учебн. пособ. для вузов/ М.: Право, 2003. 268 с.
.Лапаева В.В. Социология права. Учебник. М.: Норма, 2008. 356 с.
17.Лившиц Р. З. Теория права/ http// www.tarasie.narod.ru <http://www.tarasie.narod.ru>
.Марина И.Н. Средства повышения эффективности применения норм права. Автореферат диссертации. Теория и история права и государства; история правовых учений. Москва, 2009.
.Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2004. — 512 с.
.Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. Проблема эффективности законодательства. http://society.polbu.ru/kasianov
.Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2004. — С. 543.
.Теория государства и права. Алексеев С.С., Архипов С.И. и др. М.: Норма, 2005. — 496 с.
.Теория государства и права. Под ред. Бабаева В.К. М.: Юристъ, 2003. — 592 с.
.Тихомиров Ю.А. Эффективность закона: от цели к результату/Журнал Российского права, 2009.
.Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы (к методологии и методике социологического исследования // Сов. государство и право. 1970. № 3.
.Теория государства и права. Учебник / Под ред. М. Н. Марченко// http// www.tarasie.narod.ru <http://www.tarasie.narod.ru>
.Эффективность закона (методология и конкретные исследования) /Отв. ред. В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров. М.: БЕК, 1997, 216 с.
.Хропанюк В.Н. Теория государства и права. 3-е изд., дополн. и испр. — М.: Омега-Л, 2008. — 384 с.
.Четвертин В. А. Понимание права и государства. Введение в курс теории права и государства. М.: Знание, 2005. 284 с.
.Юридическая социология: Учеб. для вузов/ Отв. ред. В. А. Глазырин. М.: Норма, 2000. 284 с.
