Содержание
Введение……………………………………………………………………………3
Глава 1. Законодательное регулирование вступления в брак…………….……7
1.1.Федеральные акты о брачных отношениях………………………………….7
1.2. История брачных отношений в России……………………………..…..…10
Глава 2. Документационное оформление вступления в брак…………………14
2.1. Понятие и условия вступления в брак………………………………………14
2.2. Документы для заключения брака……………………………………..…..16
Заключение………………………………………………………………….……21
Список использованных источников и литературы……………………..…….24
Выдержка из текста работы
.2 Совершенствование правотворческого процесса в субъектах РФ (на примере проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов российской федерации")
Заключение
Список библиографических источников
правотворчество федеральный нормативный регулирование
Введение
Одно из важнейших направлений государственной деятельности — правотворчество. В его понимании сегодня обозначились два аспекта. В узком смысле под правотворчеством подразумевается непосредственно сам процесс создания правовых норм компетентными органами. В широкой трактовке данный процесс охватывает все стадии, начиная с момента правотворческого замысла и до практической реализации юридической нормы (подготовка, принятие, опубликование и т.д.).
Несмотря на различие в подходах к пониманию правотворчества, это всегда деятельность управомоченных органов по разработке, переработке и изданию определенных нормативных актов. Правотворчество — одно из основных звеньев механизма правового регулирования общественных отношений.
Современную правотворческую практику характеризует небывалая интенсивность в принятии нормативных правовых актов: все социально значимые решения в государственном механизме управления обществом, как правило, требуют должного их нормативного обеспечения. К тому же высокая динамичность в возникновении новых сфер и отраслей, которые нуждаются в правовом нормировании, это требование актуализирует. В первую очередь в связи с потребностями государственного развития, проведения масштабных преобразований в сфере административных, судебных, налоговых отношений. Учитывая то, что заметна и общая тенденция к стабилизации социально-политической ситуации в стране, правовая база не только реформ и преобразований, но и повседневного государственного бытия постоянно нуждается в дополнении, корректировании, исключении устаревших и введении новых законодательных механизмов.
Российская правовая система объективно нуждается в упорядочении. Главная практическая цель такого упорядочения — совершенствование юридического качества нормативных правовых актов, формирование единой и непротиворечивой системы российского законодательства, строгая согласованность нормативных правовых актов, высокое содержательное и юридико-техническое качество подготовки их текстов, организационная и ресурсная обеспеченность реализации правовых норм. Хотя очевидно, что даже будучи нормативно закрепленными, сами по себе эти правовые нормы не будут действовать: в механизме их реализации не последнюю роль играют исполнительность и дисциплина тех, кто нормы закона будет применять. Тем не менее, именно с нормативным утверждением правил о правотворчестве тесно связана проблема эффективности нормативного правового регулирования.
Итак, основными проблемами правотворчества в Российской Федерации являются: многообразии подходов к пониманию правотворчества, упорядочение и нормативное урегулирование правотворчества, эффективность правотворчества. Также повышенное внимание в последнее время уделяется вопросам согласования результатов правотворчества на федеральном и региональном уровнях.
Учитывая актуальность вопросов связанных с правотворчеством, эта тема достаточно широко освещена в научной литературе, периодических изданиях правовой направленности, а также в широкой прессе.
Объектом исследования в курсовой работе являются правоотношения, возникающие в процессе правотворчества.
Предметом исследования являются правовые нормы и общественные отношения, влияющие на правотворчество в субъектах Российской Федерации.
Целью курсовой работы является комплексное исследование правотворчества как общественного явления, как процесса и как вида деятельности, а также факторов, которые влияют на правотворческий процесс.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
. Раскрытие и рассмотрение основных подходов к понятиям правотворчество и правотворческий процесс;
. Изучение принципов и видов правотворчества, а также основных субъектов правотворческого процесса;
. Выявление особенностей правотворчества в субъектах Российской Федерации: соотношение федерального и регионального уровней нормативного регулирования;
. Анализ проблем правотворческого процесса в субъектах Российской Федерации и перспективы его развития.
Источниковой базой исследования являются следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, федеральный закон от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральный закон от 24.06.1999 г. №119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации".
Вторую группу источников составили учебные пособия и методические пособия по теории государства и права. Из них можно выделить литературу следующих авторов: Н.И. Матузова, Р.Х. Макуева, А.В. Малько.
Третью группу источников составили газетные и журнальные публикации, содержащие интервью с депутатами законодательного органа власти Астраханской области. Проблемы, анализ и тенденции правотворчества в Российской Федерации несколько шире освещены в периодических изданиях, в связи с тем, что периодика гораздо быстрее реагирует на любые изменения в любой сфере. Темы, которые обсуждаются в журналах, имеют узкоспециализированный характер, что позволяет гораздо глубже вникнуть в суть данного вопроса или проблемы. Среди периодических изданий, наиболее часто освещающих тему правотворчества в Российской Федерации хочу отметить "Журнал Российского Права", журнал "Правовая политика и правовая жизнь", журнал "Конституционное и муниципальное право".
Чтобы приступить к исследованию данной работы необходимо дать краткий перечень ее структурных элементов. Научно-исследовательская работа "Правотворческий процесс в субъектах Российской Федерации" состоит из введения, двух глав, первая глава в свою очередь состоит из двух параграфов, вторая глава из двух параграфов, заключения и списка библиографических источников.
Глава 1. Понятие и конституционно-правовая сущность правотворческого процесса
.1 Понятие, принципы и особенности правотворческого процесса
Вопросам правотворчества посвящены фундаментальные работы, статьи и учебная литература. В юридической литературе можно встретить множество определений термина "правотворчество".
"Правотворческая деятельность — форма осуществления функций государства путем издания нормативных актов, издания или санкционирования, изменения или отмены юридических норм"; "правотворчество — основное направление социальной деятельности, создающее условие для существования и воспроизводства самого общества"; правотворчество — деятельность компетентных субъектов, направленная на издание и совершенствование нормативных актов; "правотворчество — рациональная деятельность, направленная на решение определенных социальных проблем, на достижение определенных целей экономического, политического, социального, экологического характера и т.п."; "правотворчество — форма осуществления функций государства, состоящая в установлении, изменении или отмене правовых норм"; "правотворчество — одно из основных звеньев механизма регулирования общественных отношений"; "правотворчество — организационно-правовая форма деятельности субъектов непосредственного народовластия"; "правотворчество — комплексная деятельность, состоящая из операций, которые являются разновидностью умственной деятельности и каждая из которых выполняется различными способами и методами; правотворчество — организационно оформленная деятельность государства по возведению закона государственной воли путем выявления потребностей в нормативно-правовом регулировании общественных отношений и создания в соответствии с потребностями новых правовых норм, замена и отмена действующих; "правотворчество — специфическая, требующая особых знаний и умений интеллектуальная деятельность, связанная с созданием или изменением существующих в государстве правовых норм".
Правотворчество и правотворческий юридический процесс — это синонимичные понятия, поскольку правотворчество, как и правотворческий юридический процесс, проходит ряд строго очерченных этапов, стадий. Правотворчество достигает цели исключительно в рамках правотворческого юридического процесса. Правотворческий юридический процесс есть легальная форма правотворчества.
Существует общетеоретическое понятие юридического процесса, одним из видов которого является правотворческий юридический процесс
Под юридическим процессом понимают регламентируемую нормами права целенаправленную динамическую деятельность любого субъекта права, обладающего правами и обязанностями, носящую комплексный характер и представляющую собой совокупность последовательных взаимосвязанных правовых процедур, действий, возникающих по поводу защиты прав, охраняемых законом интересов.
Рассмотрим несколько подходов к определению правотворческого процесса и правотворчества. Так, Т.В. Кашанина, исходя из анализа действующего российского законодательства, указывает, что в Российской Федерации издано и действует около двух тысяч законов. Федеральных нормативных актов (законов, указов, постановлений, инструкций) насчитывается около 121 тысячи. Если же сложить вместе федеральные нормативные акты и акты субъектов Федерации, всего получится более 500 тысяч. Цифра получается значительной. Отсюда вытекает, что правотворчество — настолько важная деятельность, что она: затрагивает интересы каждого гражданина и определяет основные параметры поведения всех людей.
Итак, правотворчество — это деятельность по созданию (изменению или отмене) правовых норм.
В учебнике по проблемам теории права и государства под редакцией профессора В.С. Нерсесянца под правотворчеством понимается форма государственной деятельности, направленная на создание правовых норм, а также на их дальнейшее совершенствование, изменение или отмену. В этом случае автор упускает из виду такой субъект правотворчества, как общество (народ), а, следовательно, такой вид правотворческого юридического процесса, как правотворчество народа. Заметим попутно, что основными видами правотворчества можно считать: а) правотворчество компетентных государственных органов; б) правотворчество уполномоченных государством общественных организаций; в) непосредственное правотворчество народа.
Проанализировав вышесказанное, присоединяемся к мнению профессора В.В. Сорокина, определяющего правотворчество как целенаправленную деятельность органов государственной власти либо самого общества по установлению или санкционированию общеобязательных правил поведения.
Следовательно, правотворческий юридический процесс — это регламентируемая нормами права целенаправленная динамическая деятельность органов государственной власти либо самого общества, носящая комплексный характер и представляющая собой совокупность последовательных взаимосвязанных правовых процедур, действий, возникающих по поводу установления или санкционирования общеобязательных правил поведения.
Далее важно отметить чрезвычайно важную роль правотворческого юридического процесса. Профессор и доктор юридических наук А.Ф. Шебанов отмечает, что особенность стадий правотворчества заключается в том, что они осуществляются в соответствии со строго установленными процедурными правилами. Для всех отраслей законодательства общеобязательными являются регламенты, процедуры подготовки и принятия правовых актов органами законодательной, исполнительной и судебной властей.
Правотворческий процесс включает в себя несколько стадий. В научной юридической литературе стадия правотворческого процесса определяется как самостоятельный этап процедурных действий по формированию государственной воли, организационно обособленный комплекс тесно связанных между собой действий, которые направлены на создание данного нормативного акта. С этим определением следует согласиться.
Большинство ученых называют первым этапом (стадией) правотворчества оценку общественных явлений и процессов с целью определения их организованности (упорядоченности) — так называемый аналитический этап; либо законодательную (правотворческую) инициативу; либо подготовку проекта.
Так, известный правовед и философ Е.Н. Трубецкой указывает, что, прежде чем получить окончательную формулу и обязательную силу, каждый закон должен пройти через четыре стадии: 1) законодательная инициатива, или почин; 2) обсуждение закона; 3) утверждение закона; 4) обнародование закона.
Правотворческим юридическим процессом можно признать лишь последние три из указанных стадий. Первая же стадия не включается в правотворческий процесс, поскольку не связана с процессом правообразования, а выступает деятельностью по подготовке правовых актов, при которой упорядочивающего результата нет.
По нашему мнению, первой стадией правотворчества является принятие самим субъектом правотворческого процесса юридического решения о включении проекта правового акта в повестку дня. Второй этап — обсуждение правового положения. Третий этап — принятие правового предписания. Дополнительная стадия — опубликование (для документальных правовых актов). Последний этап — вступление правового акта в юридическую силу. Подтверждением сказанного является мнение А.Ф. Шебанова, который указывает, что "правотворчество нельзя отождествлять с правообразованием вообще. Такие стадии правообразования, как формирование общественного правосознания, выдвижение правовых предположений, образование общей воли коллектива, группы, класса, могут проходить и без участия государственных органов, но возведение общей воли в закон — прерогатива государства".
Правотворческий процесс внешне выступает в виде последовательных стадий подготовки, обсуждения, утверждения и опубликования отдельных нормативных правовых актов. Правотворческий процесс есть порядок последовательных операций, в результате которых в правовую систему вливается новый элемент (нормативный акт). Поэтому в этот вид юридического процесса не входят те организационные действия, которые помогают, содействуют правотворческой деятельности, создают для нее необходимые условия и предпосылки, но не являются каким-либо этапом работы по выработке нормативного акта. В частности, к правотворческому процессу не относятся: деятельность по учету, анализу и обобщению предложений о совершенствовании законодательства, общие организационные мероприятия по улучшению деятельности тех или иных правотворческих органов.
Правотворческая деятельность основывается на определенных принципах. К числу наиболее важных из них отнесены: законность правотворчества, научный характер, профессионализм, демократизм, гласность, гуманизм, использование правового опыта.
Законность в сфере правотворчества предполагает следование твердо установленному порядку принятия нормативных правовых актов. Это означает, что все действия по принятию актов должны производиться в строгом соответствии с правовой регламентационной процедурой и в пределах компетенции соответствующего правотворческого органа. Каждый принимаемый нормативный акт не может противоречить актам вышестоящих органов. Обязательным условием является соблюдение формы принимаемого акта (закон, указ, постановление, распоряжение и пр.).
Определенными средствами законность призвана обеспечивать соответствие текущего законодательства Конституции страны. "Конституционными" должны быть, прежде всего, законы, как акты высшей юридической силы. Принятие законов, противоречащих положениям Конституции, неизбежно влечет за собой нарушение устоев правового, государства, начал демократизма, гуманизма, а требование о соблюдении таких законов превращается в формальность. Отстаивая принцип соответствия законов Конституции, следует, однако, учитывать, что он имеет значение только тогда, когда сама Конституция законна.
Научный характер правотворческой деятельности выражается в требовании, которое сводится главным образом к тому, чтобы проект нормативного акта готовился на основе имеющихся достижений науки, в первую очередь юридической. Использование научных выводов позволяет правовую действительность значительно приблизить к фактическим отношениям и при регулировании этих отношений учитывать назревшие потребности общественного развития, его объективные закономерности.
Принцип профессионализма непосредственно направлен на повышение качества правотворческой деятельности, эффективности принятия правовых решений. Он проявляется в обязательном участии на всех стадиях правотворческого процесса высококвалифицированных специалистов, обладающих опытом и знаниями в определенной области общественной жизни и имеющих специальную профессиональную подготовку (юристы, экономисты, социологи, политологи и др.). Данный принцип к тому же предполагает, чтобы каждый из участников, задействованных в работе, связанной с правотворчеством, владел приемами этой работы и выполнял ее на достаточно высоком уровне. Прежде всего, это касается депутатов, призванных обеспечивать принятие законов.
Демократизм как принцип правотворчества подразумевает учет общественного мнения и отражение его в принимаемых нормативных решениях. Он может быть выражен в непосредственном участии населения в правотворческом процессе, которое обеспечивается возможностью для граждан обращаться в правотворческий орган с предложениями по совершенствованию законодательства и правом граждан принимать нормативные правовые акты в ходе референдума. Проявлением демократизма является также привлечение широких слоев общественности к обсуждению проектов нормативных правовых актов; установление нормотворческих процедур, носящих подлинно демократический характер; выработка мер, направленных на охрану прав парламентского меньшинства и т.п.
Гласность заключается в открытости обсуждения и принятия нормативных актов, доведении до всеобщего сведения правовых решений. Внедрению принципа гласности в правотворчество во многом способствует пресса. В общественную дискуссию, проводимую на страницах печати по тому или иному проекту, вовлекаются широкие слои населения. Цель таких дискуссий состоит в выявлении многообразных мнений и принятии на этой основе оптимальных эффективных решений. Представителям прессы предоставлена возможность присутствовать на заседаниях правотворческих органов. Поэтому хотя заседания сами по себе не являются публичными, сообщения о них в прессе обеспечивают необходимую гласность. Сложилась практика трансляции таких заседаний по радио и телевидению. Закрытые заседания предусмотрены лишь в отношении актов, принимаемых в интересах обороны, государственной безопасности, охраны государственной тайны. В определенной мере гласность позволяет осуществлять контроль граждан, их объединений, трудовых коллективов за работой государственных органов, снижая тем самым вероятность проявления с их стороны произвольных, волюнтаристских действий.
Принцип гуманизма предполагает направленность нормативного акта на обеспечение реального действия прав и свобод граждан, на удовлетворение их материальных и духовных потребностей. Важное значение имеет то, чтобы издаваемая юридическая норма в равной степени отвечала интересам каждого человека, которого данный институт признает субъектом права и не предусматривала каких-либо дискриминационных мер в отношении той или иной части населения, порождающих произвол и бесправие личности.
Использование правового опыта в правотворчестве позволяет ориентироваться на предложенные отечественной и зарубежной наукой и апробированные правотворческой практикой наиболее эффективные способы создания нормативных актов. Внедряя в свою деятельность все лучшее из накопленного и достигнутого юридической мыслью и юридической практикой, правотворческие органы вместе с тем при работе над конкретным актом не должны выходить за рамки общепризнанных правовых стандартов. Определенной гарантией результативности принимаемых ими правовых решений может служить постоянная связь с правоприменителем.
.2 Субъекты правотворческого процесса и виды правотворчества
В современной отечественной теории права выделяют несколько видов правотворчества, основным из которых признается правотворческая деятельность государства, его органов. Именно посредством этой деятельности вырабатывается единая государственная воля, которая находит свое выражение в общеобязательных юридических установлениях.
Право государственного органа на принятие того или иного нормативного акта определяется его компетенцией и зависит от места, которое он занимает в иерархической структуре механизма государства.
Законотворческими полномочиями в Российской Федерации наделены Федеральное Собрание и законодательные (представительные) органы субъектов Федерации. Важность законодательных решений, большая степень их воздействия на все значимые сферы государственной и общественной жизни обусловливает наличие особой процедуры, в рамках которой осуществляется работа по принятию законов. Отличительными особенностями этой процедуры являются: детальная регламентация, обязательность, формальная определенность, т.е. фиксированность в официальных документах. Отнесенное к деятельности органов, избранных и уполномоченных непосредственно народом, законотворчество в целом характеризуется принципами и формами, обеспечивающими наиболее полное воплощение его воли и интересов.
Помимо парламентов правом принятия нормативных актов в Российской Федерации обладают Президент РФ, федеральные органы исполнительной власти, высшие должностные лица и органы исполнительной власти субъектов Федерации. Акты нормативного характера могут также издаваться администрацией государственных предприятий, учреждений, организаций (акты локального правотворчества, регулирующие отношения внутри соответствующих подразделений). Все перечисленные органы относятся к субъектам так называемого подзаконного правотворчества. Результатом их правотворческой деятельности могут быть исключительно подзаконные нормативные акты, т.е. акты, изданные не иначе как на основе закона, исходящего от парламента. Конкретизируя закон, такие акты обязательно должны ему соответствовать и не выходить за его пределы. Они признаны осуществлять правовую регламентацию лишь по тем вопросам, нормативное урегулирование которых необходимо для обеспечения исполнения заложенных в законе положений.
Порядок рассмотрения, принятия (утверждения) подзаконных актов основан на единых принципах. Имеющиеся различия связаны с характером и значением отдельных видов актов, особенностями деятельности тех или иных органов. Так, постановления и другие нормативные акты Правительства, государственных комитетов обсуждаются и принимаются коллегиально на заседаниях этих органов. Указы Президента государства, акты министерств, других органов единоличного руководства утверждаются в персональном порядке соответственно Президентом, министром и т.п. Наиболее важные акты министерств могут быть перед их утверждением обсуждены на коллегии министерства.
Близким по природе и способам осуществления подзаконному правотворчеству является правотворчество органов местного самоуправления. К числу органов местного самоуправления, наделенных правом принимать нормативные правовые акты, относятся районные, городские, районные в городах, поселковые, сельские представительные органы власти и соответствующие им местные администрации. Не включенные Конституцией Российской Федерации в систему органов государства органы местного самоуправления образуют особую категорию органов, занимающихся правотворческой деятельностью. В их задачу входит решение вопросов местного значения, урегулирование которых они производят, исходя из интересов населения и с учетом закрепленных за ними материальных и финансовых ресурсов.
Наряду с правотворческой деятельностью государственных органов в Российской Федерации конституционно закреплен такой вид правотворчества, как принятие нормативных актов путем референдума (всенародного голосования). В данном случае акт законодательной власти осуществляется непосредственно народом, который самостоятельно принимает правотворческое решение. Референдум проводится по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. На всенародное голосование может быть вынесен проект закона, по которому гражданам предлагается высказать свое мнение.
Для проведения референдума устанавливается специальная процедура. Она предусматривает порядок возбуждения вопроса о проведении референдума, этапы его проведения, порядок подведения итогов всенародного голосования и их обнародования. Согласно Федеральному закону "О референдуме Российской Федерации", инициатива проведения референдума может исходить от населения России. Для ее реализации требуется не менее двух миллионов подписей граждан, имеющих право на участие в референдуме. С инициативой проведения референдума может также выступить Конституционное Собрание, если им принимается решение о вынесении на референдум проекта новой Конституции Российской Федерации. Референдум назначается Президентом Российской Федерации посредством издания специального указа, в котором определяется дата его проведения.
Большое значение в процедурном аспекте имеет законодательное закрепление самого порядка принятия населением правотворческого решения. Голосование по принимаемому решению в соответствии с Законом осуществляется путем подачи бюллетеней установленной формы. Если бюллетень не соответствует официальной форме, допущены ошибки при его заполнении или же в нем нечетко выражено решение голосующего, бюллетень аннулируется, о чем составляется отдельный акт. Решение принимается тайным голосованием. Каждый участник референдума голосует лично, голосование за других лиц не допускается. Решение считается принятым, если в голосовании участвовало более половины лиц, обладающих правом голоса, и за решение подано более половины голосов участников референдума. Принятые референдумом решения в каком-либо дополнительном утверждении не нуждаются и вступают в силу со дня их официального опубликования. Они обладают высшей юридической силой и обязательны для применения на всей территории Российской Федерации. Последующие изменения, вносимые в решение, либо его отмена проводятся только референдумом.
Самостоятельным видом правотворчества, получившим в последние годы распространение в Российской Федерации, является заключение соглашений, содержащих обязательные для исполнения нормативные предписания. К таким соглашениям относятся, в частности, договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации. Правовые договоры, заключаемые между указанными субъектами, могут быть направлены на регулирование и иных вопросов (экономических, политических).
Заключение соглашений нормативного характера все шире используется в настоящее время во взаимоотношениях между общественными объединениями и государственными структурами. Так, Законом Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях" работникам предприятий, учреждений, организаций предоставлено право заключать коллективные договоры с работодателями, которое они осуществляют через профсоюзы или иные уполномоченные ими представительные органы. Коллективным договором предусматривается регулирование вопросов, касающихся трудовых, социально-экономических, профессиональных отношений, складывающихся в сфере труда непосредственно — предприятия, учреждения, организации.
В научной литературе некоторыми учеными отстаивается мнение об имеющем место правотворчестве высших судебных органов государства. Характер нормативности признается, как правило, за постановлениями пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, принимаемых в порядке разъяснения действующего законодательства, а также за решениями Конституционного Суда по делам о толковании Конституции. В качестве аргумента делается ссылка на то, что в этих случаях не просто разъясняется смысл закона, а на основе практики его применения вырабатываются конкретизирующие закон новые правовые положения, которые призваны устранять пробелы в законодательстве.
Сторонники противоположного взгляда, выступающие против возможности осуществления судами правотворческой деятельности, обосновывают свою позицию следующим образом. Разъяснение суда с их точки зрения не содержит и не должно содержать самостоятельные правовые нормы. Оно лишь устанавливает действительный смысл разъясняемого закона, уточняет и объясняет те его положения, которые вызывают сомнения и неясности в процессе применения. Если на основе обобщения судебной практики суд приходит к выводу о необходимости дополнить закон, создать новые нормы права, то он не может сам восполнить обнаруженный пробел в законодательстве, а должен в данном случае выступить с соответствующей законодательной инициативой, чтобы восполнение пробела было произведено в установленном порядке актом правотворчества.
Итак, в зависимости от круга субъектов, обладающих правом законодательной инициативы, выделяют следующие ее виды: парламентская, правительственная (или главы государства), народная и специальная. В практике российской действительности применяются все известные международному сообществу методы, в том числе и народной инициативы (право на референдум).
В зависимости от субъектов правотворчество подразделяется на такие виды, как:
)непосредственное правотворчество народа в процессе проведения референдума (всенародного голосования по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни);
)правотворчество государственных органов (например, парламента, правительства);
)правотворчество отдельных должностных лиц (например, президента, министра);
)правотворчество органов местного самоуправления;
)локальное правотворчество (например, на предприятии, в учреждении и организации);
)правотворчество общественных организаций (например, профсоюзов).
Итак, правотворчество представляет собой разновидность государственной деятельности. В отличие от других форм деятельности государства — оперативного управления, правосудия, надзора и контроля, осуществление которых производится на основе действующего в обществе права, — правотворчество непосредственно направлено на создание этого права. Основное его назначение состоит в выработке правовых норм и их дальнейшем совершенствовании (изменении, дополнении, объединении). Результат правотворческой деятельности может также выразиться в отмене (признании утратившими силу) правовых норм.
Характерным для правотворчества является то, что оно всегда нацелено на образование единой внутренне согласованной системы норм права. В роли нормативных регуляторов общественных отношений нормы права призваны оказывать влияние на эволюцию этих отношений и их гармонизацию в интересах человека. Всякое цивилизованное общество стремится, поэтому к изданию таких правовых решений, которые бы в первую очередь обеспечивали реальное действие прав и свобод граждан, нейтрализовали негативные факторы общественной жизни и усиливали действие факторов позитивных, способствовали прогрессивному развитию общества в целом. От уровня разработанности системы права, эффективности ее функционирования во многом зависит степень демократичности, цивилизованности самого государства.
Подчеркивая еще раз важность правотворчества, следует привести высказывание Б.В. Дрейшева о том, что "система правотворческих отношений — это, образно говоря, "кровеносная система" правовой надстройки, подающая необходимое питание в каждую ее функционирующую клетку".
Глава 2. Особенности и проблемы совершенствования правотворческого процесса в субъектах Российской Федерации
.1 Нормативное регулирование правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации
Субъекты Российской Федерации — государственно-правовые образования (общности), образующие в совокупности Российскую Федерацию. Конституция Российской Федерации устанавливает шесть видов субъектов Федерации — республика в составе Российской Федерации, край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ.
Нормативное регулирование правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации имеет два уровня — федеральный и региональный.
Федеральную основу правотворчества субъектов Российской Федерации составляет Конституция РФ и Федеральный закон от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Конституция РФ закрепляет принцип верховенства Конституции и федеральных законов на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 4), принцип разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 3 ст. 5), общие принципы правотворчества (ст. 15), систему законодательства Российской Федерации (ст. 76), предметы ведения и полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 71,72).
Конституция РФ в соответствии ч. 4 ст. 76 представляет субъектам Федерации право вне пределов ведения РФ, совместного ведения Федерации и ее субъектов осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных актов. Такое регулирование может быть осуществлено в сфере принятия и изменения конституций республик (уставов краев и областей), территориального устройства субъектов Федерации, государственной (на уровне субъектов РФ) и муниципальной службы, бюджета, налогов и сборов субъектов РФ.
Статья 71 Конституции РФ определяет предметы ведения Российской Федерации: а) принятие и изменение Конституции РФ и федеральных законов, контроль за их соблюдением; б) решение вопросов, затрагивающих федеративное устройство, состав, территорию и целостность РФ; утверждение образования новых субъектов РФ; в) регулирование прав и свобод человека и гражданина, гражданство РФ; защита прав национальных меньшинств; г) установление общих принципов организации системы органов государственной власти субъектов РФ; д) управление федеральной собственностью; е) установление основ федеральной политики в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития в РФ; ж) финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование; з) федеральный бюджет, федеральные налоги и сборы; и) федеральные энергетические системы, ядерная энергетика; федеральный транспорт ,пути сообщения, информация и связь; деятельность в космосе; к) внешняя политика и международные отношения РФ; л) внешнеэкономические отношения РФ; м) безопасность и оборон; н) защита государственных границ; о) судоустройство; прокуратура; уголовное, гражданское законодательство; амнистия; п) федеральное коллизионное право.
Для четкого и эффективного разграничения полномочий Российской Федерации и субъектов Федерации по предметам совместного ведения в законодательстве должны быть установлены общие критерии такого разграничения. В юридической литературе отмечается отсутствие единых критериев разграничения. В Конституции РФ используются такие разнообразные критерии разграничения полномочий, как отрасли законодательства, функции органов государственной власти, объекты ведения, полномочия.
Статья 72 Конституции РФ, определяющая перечень предметов совместного ведения, использует самые разнообразные формулировки. Так, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относятся: а) обеспечение соответствия конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ Конституции РФ и федеральным законам; б) защита прав и свобод человека и гражданина; охрана прав национальных меньшинств; обеспечение законности, правопорядка; общественной безопасности; в) изменение границ субъектов РФ; г) вопросы владения, пользования и распоряжения землей и недрами, другими природными ресурсами; д) разграничение государственной собственности; е) природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; ж) общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта; з) защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальное обеспечение; и) проведение мер борьбы с катастрофами, стихийными бедствиями, ликвидация их последствий; к) установление общих принципов налогообложения и сборов в РФ; л) административное, трудовое, семейное, жилищное законодательство; земельное, водное, лесное законодательство; м) кадры судебных и правоохранительных органов; адвокатура; нотариат; н) защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей; о) установление общих принципов организации местного самоуправления; и) координация международных и внешнеэкономических связей республик, краев, областей, автономных округов; выполнение международных договоров РФ.
Такие формулировки затрудняют их толкование, вносят неопределенность в разграничение полномочий Российской Федерации и ее субъектов. Как правильно указывает И.А. Умнова, "столь существенное разнообразие видов правовых категорий, относимых к предмету ведения, с трудом поддается логическому объяснению".
Основным федеральным законом, регулирующим вопросы разграничения полномочий Российской Федерации и субъектов Федерации, является Федеральный закон от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Приходится констатировать отсутствие достаточных критериев разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов и в данном Законе. Статья 26.1 указанного Закона лишь указывает, какими нормативными правовыми актами определяются полномочия Российской Федерации и субъектов Федерации. Пункт 2 ст. 26.3 данного Закона перечисляет конкретные полномочия, которые осуществляются субъектами Федерации за счет средств своих бюджетов. Пункт 4 данной статьи указывает, что по перечисленным в пункте 2 предметам ведения могут приниматься федеральные законы. При этом не решается главный вопрос: как будут разграничиваться полномочия Российской Федерации и субъектов Федерации, если по одним и тем же предметам совместного ведения могут издаваться как федеральные законы, так и законы субъектов Федерации?
Отсутствие подобных критериев приводит к тому, что в вопросе об объеме своих полномочий по предмету совместного ведения субъекту Федерации остается ждать федерального законодателя, поскольку последний определяет в федеральном законе свои полномочия и тем самым решает, что остается субъекту Федерации. Однако согласно пункту 5 ст. 26.3 до принятия федерального закона субъект Федерации может самостоятельно установить свои полномочия по предмету совместного ведения, осуществляемые за счет средств самого субъекта Федерации. Сферы общественных отношений, по которым субъект Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование, можно установить только из содержания федеральных законов по предметам совместного ведения.
В связи с этим следует согласиться с И.А. Умновой в том, что пределы правового регулирования целесообразно определить в федеральном законе, издаваемом по предмету совместного ведения. Важно четко обозначить в нем границы правотворчества органов власти Российской Федерации и субъектов Федерации.
Делая ставку на опережающее правовое регулирование, субъекты Федерации создали многоотраслевое и разноуровневое законодательство. В большинстве субъектов Федерации отрасли формировались на основе региональных "обыкновенных" законов и принятых в их развитие подзаконных актов. Весьма характерно, что преобладающее большинство законов субъектов Федерации издается в сфере совместного с Российской Федерацией ведения. Наряду с конституционным, административным, бюджетным законодательством активно развивается налоговое, муниципальное, экологическое, но в меньшей степени — жилищное законодательство.
Практика "опережающего" правотворчества субъектов Федерации имеет как сторонников, так и критиков. Весьма примечательно, что она получила нормативное оформление в Федеральном законе от 24 июня 1999 г. №119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации". Согласно части 2 ст. 12 "до принятия федеральных законов по вопросам, отнесенным к предметам совместного ведения, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять по таким вопросам собственное правовое регулирование. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации приводятся в соответствие с принятым федеральным законом".
Однако с позиции стабильности российской правовой системы такой подход вряд ли оправдан, поскольку опыт "опережающего" правотворчества субъектов Федерации породил новые для отечественной юриспруденции проблемы.
К первой из них, относится неопределенность пределов правового регулирования, осуществляемого субъектами Федерации. Весьма очевидно, что первичным звеном выстраивания отрасли является установление основных направлений государственной политики, основ правового регулирования, принципов. Обоснованно ли право субъекта Федерации принять закон, в котором закрепляются эти исходные правовые положения?
Определенного ответа на данный вопрос не содержал даже Федеральный закон "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации", который, по сути, закладывал основы "компетенционных" разграничений по вертикали для всех отраслей, относимых к совместному ведению.
Так, согласно части 1 ст. 12 вышеуказанного Закона по вопросам, отнесенным частью 1 ст. 72 Конституции РФ к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации, "издаются федеральные законы, определяющие основы (общие принципы) правового регулирования, включая принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, а также федеральные законы, направленные на реализацию полномочий федеральных органов государственной власти". Казалось бы, прерогатива федерального законодателя определена.
Однако цитируемая выше часть вторая той же статьи предусматривает право региона "осуществлять по таким вопросам собственное правовое регулирование" в опережение федерального законодателя, что не исключает установление основ, общих принципов.
Региональные законы устанавливают основные начала, принципы, задачи тех или иных отраслей, относимых федеральной Конституцией к совместному ведению.
Ко второй проблеме, вытекающей из опыта опережающего правотворчества субъектов Федерации, относится неупорядоченность процедуры приведения региональных правовых актов в соответствие с принятыми федеральными законами.
В субъектах Федерации сложился совершенно различный порядок, как в плане процедуры осуществления, так и по срокам приведения региональных актов в соответствие с федеральными. Причина заключена в отсутствии механизма на федеральном уровне.
Поскольку общее положение о "приведении в соответствие" было установлено Федеральным законом "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации", именно он должен был определить единый порядок осуществления этого действия.
Однако данный Закон прекратил юридическое существование, а Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", приняв эстафету после внесенных в него изменений, так и не установил четкую процедуру по обеспечению верховенства федеральных законов. В новой редакции Закона (п. 2 ст. 3) содержится лишь указание на срок приведения региональных нормативных правовых актов в соответствие с федеральными — "в течение трех месяцев".
Наконец, третья проблема заключена в том, что допускаемое разнообразие правового регулирования в субъектах Федерации до принятия соответствующего федерального закона определяет и особенности правоприменительной, в том числе судебной, практики.
Вступление же в силу федерального закона потребует не только унификации регионального законодательства, но и пересмотра всей практики, в том числе разрешенных на основании законодательства субъектов Федерации различных дел.
И все же, повторимся, для стабильного развития российской правовой системы ситуация с "опережающим" законодательством субъектов Федерации является нецелесообразной, ибо порождает коллизионность норм федеральных и региональных актов и не способствует упорядочению правоприменительной, в том числе судебной, практики.
В ближайшее время необходимо принятие федеральных законов, обеспечивающих надлежащее регулирование вопросов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации, наполняющих позитивным содержанием соответствующие положения Конституции Российской Федерации". Констатация системности законодательства субъектов Федерации в аспекте отраслевого строения означает не только согласованность и взаимосвязанность правовых актов в каждом субъекте Федерации, но и его "встроенность", интегрированность и соподчиненность с федеральным законодательством. Данный концептуальный подход позволяет сформулировать ряд общих требований, предъявляемых к региональному законодательству:
во-первых, оно должно регулировать отношения, относимые к ведению субъекта Российской Федерации (правотворческим полномочиям органов государственной власти субъектов Федерации);
во-вторых, должно соответствовать конституционным и общеправовым принципам;
в-третьих, должно иметь необходимые системные связи с федеральным законодательством;
в-четвертых, должно быть внутренне согласовано в каждом субъекте Федерации, а в необходимых случаях — с законодательством иных регионов;
в-пятых, должно предусматривать организационные, финансовые, правовые и иные средства реализации нормативных положений.
2.2 Совершенствование правотворческого процесса в субъектах РФ (на примере проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов российской федерации")
В настоящее время, как известно, статус органов государственной власти субъектов Российской Федерации регулируется двумя законами: Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральным законом "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации".
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" структурировал модель организации органов государственной власти субъектов Российской Федерации, способствовал воплощению в жизнь конституционного принципа единства системы государственной власти. Однако практика применения выявила ряд дефектов его норм, требующих исправления.
Федеральный закон "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" сыграл важную роль в совершенствовании механизма разграничения полномочий. Он сделал ряд важных шагов по определению места договоров и соглашений в правовой системе, впервые законодательно закрепил роль федерального законодательства в разграничении полномочий. Однако те его положения, которые регулируют конкретные механизмы разграничения полномочий, остались фактически недействующими. Следующий этап совершенствования правового регулирования разграничения полномочий предполагает необходимость внести в него ряд существенных изменений и дополнений.
Таким образом, оба указанных закона нуждаются в изменениях и дополнениях. Представленный проект объединяет в один закон Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" со значительным, можно сказать, кардинальным изменением положений последнего и с добавлением новых положений, касающихся финансовой основы организации и функционирования государственной власти субъекта Российской Федерации. Конституционных препятствий для такого решения нет. Принятие федерального закона об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации предусмотрено пунктом 3 части 2 статьи 72 и частью 1 статьи 77 Конституции Российской Федерации. Но из этих конституционных положений не следует, что это обязательно специальный закон непосредственно по этому предмету — организации органов государственной власти субъектов Российской Федерации (их системы). Из указанных норм следует только то, что организация этих органов в части общих принципов регулируется федеральным законом. Соответственно, нет никаких препятствий для включения соответствующих норм в более широкий по содержанию федеральный закон, комплексно регулирующий статус органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Причем Конституция Российской Федерации, не устанавливая специальных требований к принятию федеральных законов по предметам совместного ведения, даже не исключает объединения в один закон норм по предметам совместного ведения и по предметам исключительного ведения Российской Федерации.
Что касается целесообразности такого объединения, то определенные аргументы в его пользу также имеются: оно позволит обеспечить единство терминологии и сделать в законе корреспондирующие отсылки между составными частями.
Сами изменения и дополнения содержательно складываются из следующих элементов.
Предлагается решить некоторые вопросы иерархии правовых актов. Например, предусматривается, что федеральный нормативный правовой акт, принятый на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, имеет большую юридическую силу, чем законы субъектов Российской Федерации, принятые по предметам совместного ведения. Здесь необходимо обратить внимание на оговорку о принятии "на основании и во исполнении Конституции и федеральных законов". Правовая логика следующая: в случае противоречия таким федеральным актам законы субъектов Российской Федерации тем самым противоречат федеральным законам, отнесшим регулирование тех или иных вопросов к компетенции Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального ведомства. То есть вопрос о неконституционности соответствующих норм не возникает.
Рекомендуется добавить главу "Общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации". Фактически она призвана заменить действующий Федеральный закон "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации".
Первый тип — полномочия, осуществление которых финансируется из бюджета субъекта Российской Федерации. В данной главе дается "базовый" перечень таких полномочий, которые необходимо осуществлять на всей территории страны. Субъекты Российской Федерации обязаны осуществлять полномочия, указанные в перечне: включение их в перечень означает, что за предоставление соответствующих услуг населению отвечают органы государственной власти субъекта Российской Федерации. То есть полномочия, содержащиеся в перечне, — не право, а обязанность субъектов Российской Федерации.
Но есть определенные гарантии интересов субъектов Российской Федерации. Предусматривается, что по этим вопросам могут приниматься федеральные законы, определяющие только общие принципы правового регулирования. Не допускается включение в эти законы положений, которыми определяются объем и, как правило (за четко указанными исключениями), порядок осуществления расходов из бюджетов субъектов Российской Федерации, необходимых для исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации соответствующих полномочий. Субъектам Российской Федерации передаются не только соответствующие исполнительно-распорядительные полномочия, но и связанные с ними регулятивные. И они могут проявить творческий, экономный подход к осуществлению большинства этих функций.
Важно и то, что юридической ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации за неисполнение соответствующих полномочий закон не предусматривает. Предполагается, что ответственность будет, прежде всего, политической — если органы государственной власти субъектов Российской Федерации не решат проблемы, народ их не изберет на следующий срок. Хотя, конечно, если бездействие повлечет последствия, соответствующие уголовно-правовому составу халатности, то, соответственно, может наступить уголовная ответственность.
Субъекты Российской Федерации вправе принимать к своему решению другие вопросы, если они не отнесены к федеральному ведению и вопросам местного значения. Естественно, они же и финансируют осуществление этих полномочий. То есть никоим образом не ограничиваются полномочия субъектов и по предметам совместного ведения.
Второй тип полномочий — полномочия по предметам совместного ведения, возлагаемые на органы власти субъектов Российской Федерации, но финансируемые в форме целевых субвенций из федерального бюджета. Порядок и объем осуществления этих полномочий детально регулируются Российской Федерацией. Такие законы должны, в частности, четко определять критерии исчисления субвенций. При этом прямо указано, что федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, предусматривающие предоставление субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление указанных полномочий, вводятся в действие ежегодно федеральным законом о федеральном бюджете, если федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год предусмотрено предоставление бюджетам субъектов Российской Федерации указанных субвенций. То есть, фактически, если нет федерального финансирования — нет соответствующей обязанности субъекта Российской Федерации.
Федеральное финансирование влечет за собой право федеральных органов исполнительной власти контролировать осуществление расходов. В законе сказано, что в этом случае федеральные органы исполнительной власти вправе издавать обязательные для исполнения акты и осуществлять контроль за их исполнением.
Третий тип полномочий — полномочия, которые не требуют расходов, кроме текущих расходов на организационную деятельность. Из системной связи положений закона следует, что в этом случае федеральные органы также вправе осуществлять достаточно подробное нормативно-правовое регулирование порядка и объема осуществления полномочий. Конечно, могут быть опасения, что под видом таких полномочий на субъекты Российской Федерации может быть возложены полномочия, реально являющиеся расходными. Однако при подготовке соответствующих формулировок текста законопроекта тщательно анализировались любые возможности "обхода" нормы об обязательности федерального финансирования расходных полномочий и принимались меры по недопущению такого "обхода". В результате в тексте появилась норма, согласно которой предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации может не предусматриваться только в случаях, "если установленные указанными актами полномочия не предусматривают необходимость создания новых органов государственной власти субъектов Российской Федерации, бюджетных учреждений и предприятий, дополнительных бюджетных инвестиций, платежей из бюджета гражданам и юридическим лицам, увеличения штатной численности государственных служащих субъектов Российской Федерации и работников государственных бюджетных учреждений". Эта правовая конструкция содержит гарантии от возложения на органы государственной власти субъектов Российской Федерации нефинансируемых федеральных мандатов.
Интересно, что предусматривается возможность передачи осуществления отдельных федеральных полномочий, в том числе по предметам исключительного ведения Российской Федерации, исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. При этом регулирование таких полномочий на федеральном уровне идентично регулированию полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, финансируемых за счет федеральных субвенций. Возникает сомнение, не противоречит ли это положениям статьи 78 Конституции Российской Федерации, говорящим о соглашениях как форме передачи осуществления полномочий органов исполнительной власти Российской Федерации органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Но из этой нормы не следует, что это единственная форма. Федеральный закон может решить этот вопрос исходя из полноты регулятивных полномочий Российской Федерации по таким предметам ведения. Возможность такой передачи полномочий не возлагает обременения на бюджет субъекта Российской Федерации, поскольку финансирование осуществляется за счет субвенций.
Предусматриваются случаи, когда федеральные органы государственной власти возлагают на себя временное осуществление полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во-первых, это возможно, если в связи со стихийным бедствием, катастрофой, иной чрезвычайной ситуацией законодательные (представительные) и исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации отсутствуют и не могут быть сформированы в соответствии с настоящим Федеральным законом. В этом случае решение о возложении соответствующих полномочий на федеральные органы государственной власти принимается Президентом Российской Федерации с согласия Совета Федерации. Эта норма гарантирует интересы регионов — вводится механизм участия Совета Федерации как палаты регионов.
Во-вторых, предусматривается так называемая временная финансовая администрация. Она вводится в субъекте Российской Федерации на срок до одного года по ходатайству Правительства Российской Федерации и (или) органов государственной власти субъекта Российской Федерации решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если возникшая вследствие решений, действий или бездействия органов государственной власти субъекта Российской Федерации просроченная задолженность субъекта Российской Федерации по исполнению долговых и (или) бюджетных обязательств, определенная в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации, превышает 30 процентов собственных доходов бюджета субъекта Российской Федерации в последнем отчетном году. Временная финансовая администрация принимает меры по реструктуризации просроченной задолженности субъекта Российской Федерации, подготавливает проект закона субъекта Российской Федерации о внесении изменений и дополнений в закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год, а также проект бюджета субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год. Утверждать этот бюджет (изменения в бюджет) должен, по общему правилу, законодательный орган субъекта Российской Федерации.
В-третьих, если при реализации полномочий, осуществляемых за счет предоставления субвенций из федерального бюджета, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации допускается нарушение Конституции Российской Федерации, федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, включая нецелевое расходование средств, Правительство Российской Федерации принимает решение о временном осуществлении части полномочий субъектов Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Здесь надо обратить внимание на то, что речь идет о таких полномочиях, по которым субъект Российской Федерации фактически действует в качестве исполнителя, то есть в любом случае ограничен в возможности самостоятельно осуществлять правовое регулирования.
Однако принципиально отметить, что принятие на себя органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществления полномочий субъектов Российской Федерации не приводит к прекращению функционирования органов государственной власти субъектов Российской Федерации. То есть они формально продолжают функционировать и сохраняют все свои атрибуты. Кроме того, необходимо отметить, что положения о принятии на себя осуществления полномочий субъектов Российской Федерации — не санкция, а обеспечительная мера нормального функционирования государственной власти.
Содержание новых глав закона — "Общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Экономическая основа деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации" — носит принципиальный характер, поэтому характеристика "общие принципы" к ним вполне применима. Вопрос о полномочиях должен конкретизироваться в соответствующих отраслевых законах, устанавливающих полномочия в конкретных сферах, а об экономической основе — в Бюджетном, Налоговом и Гражданском кодексах. Последнее обстоятельство, кстати, делает фактически нежизнеспособными соответствующие положения без их конкретизации в кодексах (во всяком случае, в части Налогового и Бюджетного кодекса).
В части системы порядка формирования и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации объем регулирования не меняется по сравнению с действующей редакцией Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Заключение
Заключение курсовой работы хотелось бы дополнить следующими выводами:
Во-первых, быстро меняющиеся общественные отношения и приведение структуры органов государственной власти в соответствие с поставленными задачами вызвали обилие нормативно-правовых актов, принятие которых свидетельствует, что государство стремится урегулировать различные стороны общественной жизни. Все это ставит перед теорией права и государства необходимость вырабатывать адекватные реалиям жизни теоретические концепции, научные выводы и положения, практические рекомендации и предложения, связанные с правотворческой деятельностью.
Одним из проблемных вопросов в этой области является определение понятия правотворчества, которое в юридической литературе понимают с разных позиций. На основе обобщения мнений различных авторов и с учетом практики правотворческой деятельности можно сформулировать содержание правотворчества: это юридическая деятельность, направленная на создание, изменение, дополнение, поправку, прекращение действия (отмену) нормативных актов. Однако возникает другой проблемный вопрос. На что же направлена юридическая деятельность в сфере правотворчества? Создавая, изменяя, дополняя, внося поправки, отменяя нормативные правовые акты, правотворческая деятельность формирует источники права.
Во-вторых, характерным для правотворчества является то, что оно всегда нацелено на образование единой внутренне согласованной системы норм права. В роли нормативных регуляторов общественных отношений нормы права призваны оказывать влияние на эволюцию этих отношений и их гармонизацию в интересах человека. Всякое цивилизованное общество стремится, поэтому к изданию таких правовых решений, которые бы в первую очередь обеспечивали реальное действие прав и свобод граждан, нейтрализовали негативные факторы общественной жизни и усиливали действие факторов позитивных, способствовали прогрессивному развитию общества в целом. От уровня разработанности системы права, эффективности ее функционирования во многом зависит степень демократичности, цивилизованности самого государства.
В-третьих, в ближайшее время необходимо принятие федеральных законов, обеспечивающих надлежащее регулирование вопросов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации, наполняющих позитивным содержанием соответствующие положения Конституции Российской Федерации". Констатация системности законодательства субъектов Федерации в аспекте отраслевого строения означает не только согласованность и взаимосвязанность правовых актов в каждом субъекте Федерации, но и его "встроенность", интегрированность и соподчиненность с федеральным законодательством.
Итак, в нынешних условиях очевидна активизация проблемы совершенствования правотворческой политики государства, что, в свою очередь, требует полномасштабного и комплексного изучения данного института, формирования его теоретической базы и основ практического использования накопленных знаний. Колоссальный объем работы в этом направлении уже проведен, однако это вскрыло и подняло на поверхность новые не решенные пока проблемы, разрешение которых является первоочередной задачей юридической науки.
Список библиографических источников
Нормативно-правовые акты
.Конституция Российской Федерации [Текст]: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. — М.: Приор, 2001. — 32 с.
.Федеральный закон от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" [Текст]: (в ред. Федеральных законов от 03.12.2008 №249-ФЗ, от 25.12.2008 №274-ФЗ, от 25.12.2008 №281-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 №10-П, от 12.04.2002 №9-П).
.Федеральный закон от 24.06.1999 г. №119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" [Текст] (в ред. ФЗ от 11.12.2004 г. №159-ФЗ от 29.12.2004 №199-ФЗ от 29.12.2006 г. №258-ФЗ, от 26.04.2007 г. №63-ФЗ; от 22.07.2008 г. №141-ФЗ).
Учебная и научная литература
.Алексеев С.С. Общая теория права: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008.
.Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. 2-е изд., доп. М.: Омега-Л, 2008.
.Власенко Н.А. Основы законодательной техники. Иркутск, 2005.
.Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 2003.
.Дрейшев Б.В. Государственно-правовые основы обеспечения безопасности в РФ. Спб, 1999.
.Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М., 2007.
.Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 2001.
Любашиц В.Я. Теория государства и права (учебный курс), М., изд. "Март", 2002 г.
.Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2006
.Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 2006
10.В.Д. Перевалов. М., 1998. С. 287; Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001
11.Протасов В.Н. Теория права и государства. Конспект лекций для вузов. М.: Юрайт, 2007. с. 8
.Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М.: 1909
.Хропанюк Н.В. Теория государства и права, М. 2002 г.
.Теория государства и права: Учебник / Р.Х. Макуев. — Москва-Орел: Изд-во ОРАГС, 2005
.Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие / Малько А.В. — М.: ЮРИСТ, 2006
.Теория государства и права: Учебник / Р.Х. Макуев. — Москва-Орел: Изд-во ОРАГС, 2005
.Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие / Малько А.В. — М.: ЮРИСТ, 2006
.Теория государства и права: учебник для юридических вузов, под ред. А.С. Пиголкина. ОАО "Издательский Дом "Городец", 2007
.Теория государства и права: учебник. А.В. Мелехин, Маркет ДС, 2008
Теория государства и права: учебник. Н.И. Матузов, А.В. Малько. Юристъ, 2008
.Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2001
Статьи из журналов
.Баранов В.М. Деструктивное воздействие права и национальные интересы // Журнал российского права. 2005. №12
.Бочарникова М.А. Трудовое законодательство как предмет совместного ведения Федерации и ее субъектов // Журнал российского права. 2008. №12
.Голощапов А.М. Конституционные основы становления государственно-правовой стратегии Российской Федерации // Государство и право. 2005. №11
.Горбуль Ю.А. Проблемы совершенствования законотворчества в Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. №6
.Краснова О.И. К вопросу о некоторых принципах федерального законодательного процесса в России // Государство и право. 2005. №12
.Лихобабин В.А. Правительство как субъект права законодательной инициативы: Российская модель и мировой опыт // Конституционное и муниципальное право. 2005. №7
.Лопатин В.Н. Конституционная законность и проблемы нормотворчества в России // Журнал российского права. 2008. №5
.Правовая реформа: Проблемы, коллизии, тенденции развития: Доклады и сообщения Международной научно-практической конференции (2004. 18 мая) / Под ред. А.В. Хорошилова, А.А. Романова, В.Н. Белоновского. М.: МЭСИ, 2004
.Юртаева Е.А. Закон о нормативно правовых актах и практика Российского правотворчества // Журнал Российского права. — 2006. — №5
