Содержание
n
Введение3
Глава 1. Понятие и юридическая сила доказательств по уголовному делу4
Глава 2. Классификация доказательств по уголовному делу14
Глава 3. Относимость и допустимость доказательств по уголовному делу20
Заключение29
Список использованных источников31
Выдержка из текста работы
Важнейшей составной частью уголовно-процессуальной деятельности является доказывание. Для осуществления успешной борьбы с преступностью, а также защиты прав и законных интересов граждан необходимо, чтобы по каждому уголовному делу были установлены в точном соответствии с действительностью обстоятельства происшедшего. Лишь при этом условии представляется возможным правильно разрешить в ходе уголовного судопроизводства вопросы о наличии в исследуемом событии состава преступления, о виновности конкретного лица в совершении преступления и применить к нему справедливое наказание.
Достоверное установление имевшего место в прошлом общественно опасного деяния во всех его юридически значимых чертах осуществляется путем доказывания, которое, по сути, представляет собой процесс познания. Познавательный характер процессуального доказывания обусловлен тем, что по уголовному делу выявляются и исследуются ранее неизвестные обстоятельства события преступления по оставленным им следам. В основе доказывания как частного проявления общей теории познания находятся следующие основные положения материалистической диалектики.
Значение процесса доказывания точно охарактеризовано В.В. Новиком. Доказывание, по его мнению, центральный, стержневой элемент для всех стадий уголовного процесса (за исключением стадии исполнения приговора), а также основа для принятия процессуальных решений по уголовному делу, прежде всего, при постановлении приговора.
Учитывая эти обстоятельства, доказывание проводится абсолютно по всем уголовным делам независимо от их сложности и тяжести совершенного преступления.
1. Понятие, сущность, структура процесса доказывания при производстве по уголовному делу.
Уголовно — процессуальный кодекс Российской Федерации лаконично определяет доказывание через его содержание — собирание, проверку и оценку доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих установлению.
А.И. Трусов называет доказывание процессом установления фактов. И.Б. Михайловский указывает, что доказывание представляет собой осуществляемую в соответствии с требованиями процессуального закона деятельность органов расследования, прокуратуры и суда по собиранию, исследованию и оценке фактических данных об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу.
М.С. Строгович, говоря о доказывании, понимает его в широком и узком смыслах: в первом — как осуществление всей познавательной деятельности субъектов, ведущих процесс, охватывающей не только оценку, но и собирание и проверку доказательств, во втором — лишь как логическую деятельность по обоснованию выдвигаемого тезиса.
По мнению С.А. Шейфера доказывание — получение доказательств и оперирование ими в целях воссоздания действительной картины изучаемого события — является единственным средством достижения целей судопроизводства, т.е. защиты прав и законных интересов потерпевших и ограждения личности от незаконного привлечения к уголовной ответственности, ограничения ее прав и свобод.
Анализируя мнения многих авторов, А.Р. Белкин определяет доказывание как деятельность, познавательную и удостоверительную, компетентных государственных органов, среди которых традиционно называют и суд, но также традиционно все еще не упоминают адвоката.
Содержание уголовно-процессуального доказывания в значительной мере отличается от доказывания в общепринятом понимании этого слова. Логическое доказывание означает обоснование, аргументирование по правилам логики выдвинутого положения фактами, доводами, а также формулирование этого положения на основе системы умозаключений. Уголовно-процессуальное доказывание не ограничивается чисто мыслительной деятельностью, оперированием имеющимися в наличии сведениями и понятиями. В основной своей части оно состоит из активных, практических действий по установлению этих самых фактов и сведений. Лишь на завершающем этапе, когда требуемые сведения установлены, уголовно-процессуальное доказывание становится чисто умозрительной, логической деятельностью.
Существенная особенность уголовно-процессуального доказывания заключается также в том, что оно должно протекать в условиях, защищающих права и законные интересы участников процесса: запрещается совершать действия, которые опасны для жизни и здоровья граждан или унижают их честь и достоинство. При доказывании не допускается производство следственных действий в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, а также применение насилия, угроз и иных незаконных мер (ст. 9, ч. 3, 4 ст. 164 УПК РФ).
Доказывание осуществляется во всех стадиях уголовного процесса, начиная со стадии возбуждения уголовного дела вплоть до стадий, призванных обеспечивать проверку приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу. В каждой стадии оно имеет свои особенности, определяемые конкретными задачами, кругом подлежащих установлению обстоятельств, составом участников, процессуальной формой и итоговыми документами.
Наиболее ответственными этапами в уголовно-процессуальном доказывании является то, что происходит в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства.
Особенности доказывания при предварительном расследовании обусловлены в первую очередь тем, что в данной стадии ставится задача проверки на основании совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств всех предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств. По результатам такой проверки делается вывод о возможности предъявления обвинения лицу в совершении преступления с последующим направлением дела в суд либо о прекращении дела или уголовного преследования.
Доказывание в судебном разбирательстве имеет решающее значение. Именно в этой стадии и только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по приговору, вынесенному в установленном законом порядке.
В судебном разбирательстве все собранные на предварительном расследовании доказательства и все предварительные выводы органов расследования подвергаются тщательному исследованию. Каждая из сторон получает возможность изложить суду свою позицию по делу на основе собранных, проверенных и оцененных ею доказательств, и убедить суд в необходимости вынесения решения, которое она считает правильным. Ведущая роль суда в судебном разбирательстве, его самостоятельность и независимость от сторон обвинения и защиты позволяют вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.
Ст. 73 УПК РФ определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию. В число таких обстоятельств входят:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
При этом УПК РФ не закрывает данный перечень, а в ч. 2 ст. 73 УПК РФ указывает на то, что подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Судебная практика указывает на то, что если в ходе производства по уголовному делу не установлены какие-либо обстоятельства, подлежащие установлении, то приговоры отменяются и дела передаются на новое рассмотрение. Например, Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2007 год указывает на отмену решений судов по мотивам неустановления характера и размера вреда, причиненного преступлением. П. 1.4.1 Обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за второе полугодие 2010 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.03.2011) указывает на такие обстоятельства отмены приговора нижестоящего суда, как неустановление времени, места и способа совершения преступления.
Доказывание, как уже отмечалось выше, состоит в собирании, проверке и оценке доказательств. Более подробно об этих составляющих процесса доказывания будет изложено в последующих ……..
Список литературы
Нормативные акты
1) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001. N 174-ФЗ. СЗ РФ. 24.12.2001. N 52 (часть I). Ст. 4921;
2) Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» СЗ РФ. 10.06.2002. N 23. Ст. 2102;
3) Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. N 40. Ст. 592;
Материалы судебной практики
1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. Май 2004. N 5;
2) Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2007 год. / Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. Октябрь 2008 г. N 10;
3) Обзор кассационной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за второе полугодие 2010 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 марта 2011 г.). / Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. Июнь 2011 г. N 6;
Учебники учебные пособия
1) Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина, Ю. Г., Корухова, Е. Р. Россинской. М. 2000;
2) Уголовный процесс. Учебник для юридических вузов и факультетов./ Под ред. Гуценко К.Ф. М. 2005;
3) Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. Отв.ред. Лупинская П.А. М. 2009;
4) Уголовный процесс. Учебник. Под ред. Радченко В.И. М. 2003;
5) Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. T.I. М. 1971;
Монографии
1) Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел/Под ред. Б.Т. Безлепкина. М., 1988;
2) Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М. 2005;
3) Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М. 1960;
4) Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М. 1981;
5) Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М. 2009;
Авторефераты диссертаций
1) Бестаев А.О. Способы собирания доказательств в уголовном процессе России. Автореферат дисс…. к.ю.н. Н. Новгород. 2007;
2) Зайцева С.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе. Автореферат дисс. … к.ю.н. Саратов. 1999;
3) Кухта А.А. Доказывание истины в уголовном процессе. Автореферат дисс. … д.ю.н. Н.Новгород. 2010;
4) Новик В.В. Криминалистическое обеспечение доказывания по уголовным делам: проблемы теории и практики. Автореферат дисс. … д.ю.н. М. 2009;
Научные статьи
Пикалов И.А. Роль защитника в процессе доказывания, при производстве расследования по уголовному делу . // «Закон и право». 2004. №11.
