Пример курсовой работы по экономике: Анализ современных угроз экономической безопасности России.

Содержание

Содержание

Введение

1. Экономико-теоретические парадигмы понимания

национальной экономической безопасности

2. Трактовка национальной экономической безопасности

в официальных документах правительства России

3. Экономическая безопасность Российской Федерации

в условиях глобализации

Заключение

Список использованной литературы

Приложение №1

Приложение №2

Приложение №3

Приложение №4

Выдержка из текста работы

Актуальность проблемы исследования. Проблема обеспечения бескризисного экономического развития является на сегодняшний день одной из центральных для экономистов и политиков. Современные национальные экономики испытывают серьезное влияние усиливающейся глобализации, и влияние это не всегда позитивно. Вместе с расширением рынков сбыта и возможностями получения более дешевых ресурсов, страны сталкиваются с необходимостью реагировать на вызовы и риски, являющиеся следствием глобализационных процессов. Кризисы, которые испытывают национальные экономики зачастую бывают спровоцированы общесистемными причинами, характерными для всего мирового хозяйства.

В этой связи, обеспечение интересов национальной экономической безопасности становится особенно актуальным. В соответствии со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации под национальной безопасностью понимается состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации.

В научной литературе существует много теорий и походов к объяснению причин возникновения кризисов. Впервые идею существования экономических циклов сформулировал в середине XIX века французский ученый Клемент Жюгляр. До того момента свое внимание экономисты акцентировали не на циклах, а только лишь на кризисных явлениях, которые они понимали не как элементы циклического развития экономики государства, а как своеобразный признак коллапса в экономической и социальной жизни общества. Стоит отметить, что в качестве источника возникновения циклических колебаний в экономике среди подавляющего числа ученых принято считать именно смену технологических укладов. В тоже время недостаточно изученными являются причины изменений в соотношении факторов производства в глобальной экономике, происходящие под воздействием инновационных процессов. Подобные преобразования немыслимы без изменений в институциональной среде, которая регулирует меняющееся соотношение факторов производства. Хотя указанные процессы происходили и ранее, однако в современных условиях они проявляются в совершенно иных формах.

Взаимодействие факторов производства в глобальной экономике ведет к изменению их соотношения. Это взаимодействие идет посредством движения капитала в рамках инвестиционных операций и трансграничной миграции основных фондов. Современное движение факторов производства имеет разнонаправленную динамику. Важным становится поиск причин, объясняющих данные процессы. Возможно, что в перспективе ученым для этого имеет смысл проанализировать изменения в соотношении факторов производства, которые оказывают значительное воздействие на циклические процессы в современных условиях, и, как следствие на степень защищенности экономики государства от кризисных явлений, на состояние экономической безопасности. Кроме того, меняется сама структура производственных факторов в постиндустриальной экономике. Все больше процессов производства товаров и услуг осуществляются в рамках интернационализации, глобальных цепочек поставок. Модернизация условий производства, возрастание интеллектуальной его составляющей приводит к качественным и количественным изменениям в вещественных и личных факторах производства.

Степень разработанности проблемы. В современных экономических исследованиях множество исследований посвящено проблемам обеспечения экономической безопасности государства (В.Г. Игнатов. А.В. Понеделков и др), хозяйствующих субъектов (М.Я. Корнилов и др.), однако недостаточно проработаны вопросы формирования и прохождения институциональных циклических колебаний в их взаимосвязи с экономическими циклами и влиянием на экономическую безопасность государства. При исследовании циклических колебаний обнаруживаются различные тенденции в прохождении фаз экономического цикла в развитых и развивающихся экономиках. Это объясняется воздействием на динамику макроэкономических показателей институциональных циклов. Изучение последних необходимо для объяснения причин, по которым возникают региональные структурные и мировые финансово-экономические кризисы. Подобные кризисы все больше зависят от качества институциональной среды.

Теоретическая основа курсового исследования. Важную роль в процессе подготовки курсового исследования сыграли труды таких ученых как Л.И. Абалкин, В.В. Аленин, И.В. Андросов, Д.В. Баканов, В.А. Богомолов, А.В. Возжеников, В.Г. Игнатов, Н.Д. Кондратьев, М.Я. Корнилов, А.А. Прохожев, В.К. Сенчагов, С.В. Степашин, А.Л. Чижевский, Й.А. Шумпетер, Л. фон Мизес, а также исследования следующих авторов: Е.Г. Агеева, Н.В. Бекетов, О.А. Землянский, В.М. Козырев, В.В. Колларж, Е.Л. Корниенко, И.А. Медведева, П.А. Минакир и др.

Изучением процессов циклических колебаний занимались отечественные ученые, выделяя роль институциональных факторов в экономической динамике (О.Э. Бессонова, В.Е. Дементьев, С.В. Слива), а также указывая на роль технических инноваций (С.Ю. Глазьев, Л.А. Клименко, С.М. Меньшиков). Исследованием циклических колебаний с позиции качества экономического роста занимаются Л.А. Кормишкина, М.В. Николаев, Е.Г. Попкова. Важную роль финансовому сектору в циклических процессах отводили Р. Гильфердинг, Р.Н. Евстигнеев. Большое внимание институциональным факторам уделено в работах зарубежных авторов в лице Д. Норта, Р. Коуза, К. Перес, а также отечественных ученых О.В. Иншакова, Р.И. Капелюшникова, П.С. Лемещенко, А.М. Михайлова. В то же время в работах перечисленных авторов не отражены проблемы воздействия институционального цикла на экономическую динамику.

Объектом исследования являются экономические (финансовые и структурные кризисы) в современной экономике.

Предмет исследования — экономические кризисы как угроза экономической безопасности Российской Федерации.

Цель курсового исследования — заключается в изучении теоретических и методологических основ экономической безопасности РФ (в том числе в условиях кризиса) и разработке практических рекомендаций по совершенствованию участия государства в механизме обеспечения экономической безопасности на современном этапе развития России.

Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи:

.исследован категориально-понятийный аппарат теории экономической безопасности;

.рассмотрены роль и значение экономической безопасности в системе национальной безопасности России;

.проведено сравнение финансово-экономического кризиса 2008-2009 годов и современного экономического кризиса (2014-2016 гг.)

.проведен анализ возникновения финансово-экономических кризисов в увязке с проблемой цикличности мировой экономики;

.изучены и проанализированы подходы к проблеме антикризисного и антициклического регулирования процессов в рыночной экономике;

.проведен анализ специфики и возможностей использования бюджетно-налогового механизма в государственной политике антициклического регулирования экономики.

1. Теоретико-методологические основы исследования экономической безопасности государства

.1 Сущность экономической безопасности как научной категории

Категория «экономическая безопасность» в ее нынешнем понимании впервые стала употребляться в США, сначала в лексиконе американских чиновников, а за тем и ученых. Это можно объяснить тем, что Соединенные Штаты стали первой страной мира, где обеспечение экономической безопасности было возведено в ранг важнейших государственных задач.

Такая задача официально была поставлена перед американской администрацией в 1933 г., в разгар самого тяжелого и продолжительного в истории США экономического кризиса (так называемой «великой депрессии») в послании вновь избранного президента страны Ф. Рузвельта к нации, получившем название «новый курс». Именно в этом документе в первый раз было упомянуто понятие «national economic security» (национальная экономическая безопасность).

Стремясь к скорейшему преодолению кризиса и восстановлению экономической мощи страны, Ф. Рузвельт и его администрация вынуждены были отойти от практики невмешательства государства в экономическую жизнь, считавшейся ранее непререкаемой в странах с рыночной системой хозяйствования. Под руководством нового президента впервые в истории США была разработана и успешно претворена в жизнь развернутая программа государственного регулирования национальной экономики. Она представляла собой комплекс юридических, финансовых и организационных мер, в реализации которых рационально сочетались рыночные мотивы и государственное участие в хозяйственных процессах. Выполнение программы «Новый курс» координировалось, направлялось и контролировалось специальным правительственным органом — Федеральным агентством экономической безопасности, образованным по решению Ф. Рузвельта в июне 1933 г.

Что же принято в США считать экономической безопасностью? Однозначного ответа на этот вопрос дать, вероятнее всего, невозможно.

Дело в том, что официально принятого американской администрацией определения этого понятия до сих пор не существует. Наиболее соответствующим позиции, занимаемой правящими кругами США в вопросе обеспечения национальной экономической безопасности, в настоящее время следует признать определение, предложенное в 1994 г. сотрудниками американской исследовательской корпорацией RAND. Эта корпорация, считающаяся одним из основных «мозговых центров» Белого дома и правительства США и специализирующаяся на научных обоснованиях основных положений внешней и внутренней политики американской администрации, определяет экономическую безопасность как способность защитить или укреплять экономические интересы США по отношению к событиям, процессам или действиям, которые могут угрожать этим интересам или препятствовать им». Далее уточняется, что «эти угрозы или препятствия могут быть иностранного или внутреннего происхождения, умышленными или неумышленными, последствиями деятельности человека или природы».

В этом определении в наиболее концентрированном виде отразились взгляды американцев на экономическую безопасность своей страны. Сущность этих взглядов состоит в том, что экономическая безопасность Соединенных Штатов зависит от их способности обращать ситуацию, складывающуюся в мировой экономике, в свою пользу — например, играя главную роль в установлении тех правил, которые руководят международными экономическими отношениями, и используя экономические рычаги для оказания воздействия на политику (экономическую и всякую иную) других стран. Экономическая безопасность также требует обладания материальными ресурсами, достаточными для отражения угроз неэкономического характера.

Под достижением экономической безопасности в США понимают достижение экономической стабильности в сочетании с благоприятными перспективами развития и защищенностью от потерь.

Хозяйственный подъем, полная занятость, низкая инфляция, высокий уровень капиталовложений, повышение производительности труда — вот что в представлениях американцев является экономической стабильностью и что способствует экономической безопасности США.

Такие взгляды на экономическую безопасность в своей основе исповедовались практически всеми послевоенными американскими администрациями. Однако администрации трех последних президентов США скорректировали их таким образом, чтобы они в полной мере отвечали концепции однополярного мира — такого мира, в котором единственным «полюсом» могут быть только сами США в окружении своих союзников и иных стран, полностью подчиненных американскому диктату.

Для обеспечения экономической, политической и военной гегемонии США в мире требуются поистине колоссальные материальные ресурсы, поэтому обладанию этими ресурсами в США придана глобальная направленность. В США сознают, что получить доступ к этим ресурсам только за счет внешнеторговых механизмов невозможно. Поэтому для обеспечения себя необходимыми ресурсами, находящимися за пределами американской территории, США готовы самым решительным образом использовать все имеющиеся у них средства (политические, экономические и даже военные).

Следует отметить, что рассматривать национальную экономическую безопасность со столь гегемонистских позиций в современном мире могут себе позволить только США. В других странах, в силу ограниченности их ресурсного потенциала или особенностей экономического развития, сформировалось иное представление об экономической безопасности.

В Японии в основу представления о национальной экономической безопасности положен тот факт, что функционирование экономики этой страны полностью зависит от импорта большей части необходимого ей топлива и промышленного сырья. Основным источником его оплаты являются доходы от экспорта продукции японской обрабатывающей промышленности. Вследствие этого Япония жизненно заинтересована: во-первых, в беспрепятственном доступе к заграничным источникам необходимого сырья и топлива; во-вторых, в диверсификации этих источников; в-третьих, в снижении импортной зависимости путем создания стратегических запасов и развития импортозамещающих технологий; в-четвертых, в неуклонном увеличении стоимости экспорта товаров и услуг путем повышения их качества и конкурентоспособности и формирования благоприятных условий их сбыта за границей. Поэтому в качестве главного условия обеспечения экономической безопасности своей страны японцы рассматривают сохранение глобальной политической и экономической стабильности, всемерное поддержание системы свободной торговли и обеспечение дружественных отношений с теми странами, которые являются основными торговыми контрагентами Японии.

Примерно с таких же позиций подходят к обеспечению своей экономической безопасности в большинстве европейских стран, в Южной Корее, на Тайване и в Израиле.

В Китае взгляды на обеспечение безопасности национальной экономики сформировались как некий симбиоз присущей духовно-нравственным ценностям ханьцев (самоназвание китайцев) философии китаецентризма и свойственной еще маоистским воззрениям психологии «осажденной крепости».

В России представление об экономической безопасности неоднократно менялось под воздействием скорее политических, чем экономических факторов, в зависимости смены социально-политического строя или же, по крайней мере, существенных изменений в политической надстройке общества. И хотя как научная категория экономическая безопасность вплоть до начала 90-х гг. ХХ в. в стране не была известна и ни в каких официальных документах не была обозначена, как явление она, разумеется, учитывалась в хозяйственной деятельности людей.

Так, еще в XIX веке в Российской империи осознавали необходимость обеспечения экономической безопасности и подходили к ее обеспечению со вполне современных, либеральных позиций, подчеркивая, что «безопасность …имущественная является залогом человеческого развития».

В Советском Союзе государство тотально контролировало и регулировало сферу хозяйственной деятельности как каждой отдельно взятой личности, так и общества в целом. Поэтому и говорить об обеспечении экономической безопасности имело смысл только в контексте обеспечения безопасного функционирования всей полностью огосударствленной экономики страны. В довоенный период такое функционирование рассматривалась как бы в потенциале, с точки зрения обеспечения по возможности автаркического развития народнохозяйственного комплекса СССР. В послевоенный период — напротив, оно подразумевалась как незыблемая составляющая общества победившего социализма. Тогда официально признавалось, что в социалистической плановой экономике отсутствуют какие-либо основания для возникновения кризисных, депрессивных или стагнационных ситуаций.

В этой связи, во-первых, принималось за данность, что в государственных планах экономического развития предусмотрено и заложено все необходимое (ресурсы, кадры, система управления, пропорции, кооперационные связи, внешнеэкономическая политика и т.п.) для обеспечения устойчивого роста экономической мощи страны и повышения благосостояния ее граждан. Во-вторых, считалось, что при постановке директивного планового руководства хозяйством, как говорил первый руководитель СССР В.И. Ленин «настоящим образом», никаких сколько-нибудь серьезных внутренних угроз построению социализма и коммунизма возникнуть не может. И, в-третьих, утверждалось, что экономике Советского Союза, составляющей основу экономики «мирового социализма», внешние экономические угрозы не страшны вследствие наличия у нее самых передовых производительных сил и неизмеримо большего, чем у экономики «капиталистического мира» ресурсного потенциала. Вследствие всего этого даже предпосылок к постановке в практической плоскости проблемы обеспечения экономической безопасности «страны победившего социализма» не могло возникнуть. Соответственно не имелось и оснований для специального научного осмысления этой проблемы.

В противоположность этому в экономике постсоветской России, при переходе к рыночной системе хозяйствования сразу же стали фиксироваться проявления разного рода внутренних напряжений, оказания на хозяйственные процессы негативного воздействия извне, противоречий во взаимодействии субъектов хозяйствования, их разнонаправленных экономических интересов. Вследствие этого, постановка проблемы обеспечения экономической безопасности личности, общества и государства в современной России стала вполне оправданной, а само обеспечение экономической безопасности — безусловно необходимым. Соответственно возникла потребность и во всестороннем изучении этого явления.

В нашей стране понятие «экономическая безопасность» вошло в научный оборот не ранее 1994 г. Тем не менее, среди российских ученых и специалистов-практиков пока еще не сложилось единой теоретически и методологически обоснованной точки зрения на экономическую безопасность как на научную категорию. Об этом, в частности, свидетельствует то, что к настоящему времени предложено уже достаточно большое число определений экономической безопасности. Это и «состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечиваются гарантированная защита национальных интересов, социальная направленность политики, достаточный оборонный потенциал», и «состояние, в котором народ может суверенно, без вмешательства и давления извне, определять пути и формы своего экономического развития», а, кроме того, еще и «готовность и способность институтов власти создавать механизмы реализации и защиты национальных интересов развития отечественной экономики, поддержания социально-политической стабильности общества», и «способность экономики обеспечивать эффективное удовлетворение общественных потребностей…», а также «уровень развития экономики, который обеспечивает экономическую, социально-политическую и военную стабильность в условиях воздействия неблагоприятных факторов» и т.д., и т.п.

Почти во всех формулировках удивляет не только их декларативность. Они почему-то совершенно не учитывают того, что семантически слово «безопасность» означает отсутствие опасности или, иначе говоря, защищенность кого-то (чего-то) от кого-то (чего-то). Из этих же формулировок совершенно невозможно понять, от чего и что в экономике следует защищать.

Сопоставление всех этих определений не только убеждает в том, что экономическая безопасность не может быть одновременно состоянием, способностью и уровнем развития экономики, а, кроме того, еще и готовностью, и способностью институтов власти. Оно подтверждает наличие значительных расхождений в понимании сущности рассматриваемой категории.

На наш взгляд, весьма актуальным и рациональным является определение понятия «экономическая безопасность, которое предлагают ученые-исследователи проблем обеспечения национальной безопасности из Южно-Российского института-филиала РАНХиГС. Они считают, что «экономическая безопасность — это экономическая категория, характеризующая такое состояние экономики, при котором обеспечивается устойчивый экономический рост, оптимальное удовлетворение общественных потребностей, рациональное управление, защита экономических интересов на национальном и международном уровнях».

В экономической сфере, как и в любой другой сфере жизнедеятельности людей, в качестве основной научной категории выступают жизненно важные интересы (ЖВИ) основных объектов безопасности. Основными объектами экономической безопасности, то есть теми фигурантами, интересы которых необходимо защищать в экономической сфере, являются личность, общество (в целом, а также в лице местного самоуправления и различных общественных организаций коммерческого и некоммерческого характера) и государство (в целом, а также в лице различных ветвей власти и государственных институтов).

Основными же субъектами экономической безопасности, то есть теми фигурантами, которые могут и должны в пределах своих возможностей защищать интересы упомянутых объектов в экономической сфере, являются: государство в лице уполномоченных на то государственных институтов, органы местного самоуправления, иные общественные организации и отдельные граждане. Иными словами, основные объекты экономической безопасности в зависимости от конкретных обстоятельств могут выступать в качестве субъектов экономической безопасности и наоборот.

ЖВИ особо выделяются изо всей совокупности интересов упомянутых объектов экономической безопасности. Интересы представляют собой те потребности людей, которые выявляются в осознанных мотивах человеческого поведения. Интересы формируются на основе ценностей, или, иначе говоря, «общественно признанных значений определенных явлений действительности, в которых выражены предельные уровни знаний и предпочтений людей». Реализация интересов проявляется в достижении некоторых целей. Реализации интересов могут противодействовать и мешать угрозы. И, наконец, следует иметь в виду и то, что в экономической сфере (как, в прочем, и в любой другой) формирование интересов, возникновение угроз этим интересам, их взаимодействие происходят в некоторой среде, которую вследствие этого также следует рассматриваться как часть системы экономической безопасности.

На основе исследования современных концепций экономической безопасности целесообразно выделить четыре основных подхода к еѐ определению.

Первый характеризуется тем, что экономическая безопасность рассматривается в нем как неотъемлемая часть системы национальной безопасности Российской Федерации.

Второй подход объединяет исследователей, которые в своих определениях раскрывают сущность экономической безопасности, в первую очередь, как определенное «состояние экономики».

Третий подход к определению сущности экономической безопасности представляет группа российских ученых, формулирующих сущность экономической безопасности как сочетание или «совокупность условий и факторов», обеспечивающих определенный необходимый уровень экономического развития страны.

Четвертый подход заключается в определении экономической безопасности как «устойчивости экономической системы».

В рамках исследованных подходов напрашивается вывод о том, что экономическая безопасность характеризует такое состояние экономики, при котором обеспечивается гарантированная защита экономических интересов личности, общества, государства, социальная направленность политики, конкурентоспособность и обороноспособность страны.

В результате исследования возможно предложить следующее определение: экономическая безопасность страны — это такое состояние национальной экономики, которое гарантированно обеспечивает ее дальнейшее устойчивое и прогрессивное развитие в условиях внутренних и внешних по отношению к национальной экономике деструктивных факторов.

Несомненен тот факт, что экономическая безопасность является важной категорией социально-экономического развития, целевое назначение которой меняется под влиянием изменений отношений собственности: в условиях господства государственной формы собственности экономическая безопасность создается в значительной степени за счет средств государственного бюджета и выступает как государственная экономическая безопасность; в условиях господства частной формы собственности экономическая безопасность создается за счет средств частного капитала и выступает как частная экономическая безопасность; в условиях господства смешанной формы собственности экономическая безопасность отражает интересы частного капитала и государства и выступает как смешанная экономическая безопасность.

Экономическая безопасность является составной частью национальной безопасности, однако ряд условий выдвигают проблему именно экономической безопасности на первый план: различия в национальных интересах; ограниченность ресурсов государства, различная степень обеспеченности ими; рост конкуренции в производстве и сбыте товаров, повышение конкурентоспособности одних стран, рассматриваемое другими как реальная угроза их национальным интересам.

.2 Роль и место экономической безопасности в системе национальной безопасности

Безопасность является важнейшей потребностью людей с момента зарождения человечества. В Словаре русского языка С.И. Ожегова понятие «безопасность» трактуется как «положение, при котором не угрожает опасность кому-либо или чему-либо». Понятие «безопасность» употребляется применительно к очень многим процессам. Оно носит конкретно-исторический характер и тесно связано со всеми формами жизнедеятельности, взаимодействующими в системе «природа — человек — общество».

В свою очередь национальная безопасность это не только состояние жизнедеятельности нации, это еще и сложная многоуровневая система, которая по сферам функционирования ее основных объектов делится на несколько видов: военную, социально-политическую, экологическую, информационную и др. В составе всех этих видов первой среди равных предстает экономическая безопасность.

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года использует следующие основные понятия:

«национальная безопасность» — состояние защищённости личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства;

«система национальной безопасности» — силы и средства обеспечения национальной безопасности».

«угроза национальной безопасности» — прямая или косвенная возможность нанесения ущерба конституционным правам, свободам, достойному качеству и уровню жизни граждан, суверенитету и территориальной целостности, устойчивому развитию Российской Федерации, обороне и безопасности государства;

Экономическая безопасность — это защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства в экономической сфере от внутренних и внешних угроз.

Основными объектами национальной безопасности законом установлены: личность — ее права и свободы; общество — материальные и духовные ценности; государство — его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность.

Основным субъектом обеспечения экономической безопасности является государство, осуществляющее функции в этой области через органы законодательной, исполнительной и судебной власти.

Экономическая безопасность региона характеризуется способностью его экономики функционировать в режиме устойчивого развития для обеспечения достойных условий жизни населения, развития личности, чтобы противостоять дестабилизирующему воздействию внутренних и внешних социально-экономических факторов.

Экономическая безопасность на любом из ее уровнях и в частности на региональном уровне должна рассматриваться как система отношений общества и государства и, следовательно, основным подходом к изучению проблем экономической безопасности должен являться системный подход.

Экономическая безопасность является неразрывной составной частью национальной безопасности. Вместе с тем, она представляет собой одну из важнейших характеристик экономики. Обеспечение безопасного функционирования экономики есть необходимое условие для устойчивого позитивного развития последней.

Таким образом, экономическая безопасность одновременно характеризует как состояние соответствующей нации, так и состояние ее хозяйственного комплекса. Это превращает экономическую безопасность в относительно самостоятельное социальное явление, учет которого совершенно необходим при принятии государственным руководством важнейших социально-экономических и военно-политических решений по защите государственного строя и эффективного обеспечения национальной безопасности страны. В современной России таковыми являются решения многочисленных проблем, возникающих по мере совершенствования рыночной системы хозяйствования, укрепления единого экономического пространства, поддержания на необходимом уровне обороноспособности страны, интеграции ее хозяйственного комплекса в мировую экономику и т.п.

Если исходить из определения национальной безопасности как теоретической основы всех составляющих эту научную категорию, то становится очевидным, что экономическая безопасность есть ни что иное, как защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства в экономической сфере от внутренних и внешних угроз. При этом в интересы общества включаются интересы местного самоуправления населения, разнообразных общественных организаций и негосударственных предприятий, а в интересы государства — интересы всех ветвей власти, а в случае федеративного устройства государства — интересы федерального центра и каждого из субъектов федерации.

• какой сферой жизнедеятельности людей ограничена защита — экономической сферой;
• кому предназначается защита — личности, обществу и государству;
• что защищается — их жизненно важные интересы;
• от чего защищается — от угроз.

Согласно прогнозу американских ученых, в ближайшие 10-20 лет на земном шаре в результате территориального передела образуются более ста новых государств. Возможно, не минует эта участь и Россию, тем более что существуют активно заинтересованные в этом силы. Видимо, это стало одной из причин того, что в нашей стране была разработана и утверждена Концепция национальной безопасности, образующая систему взглядов на обеспечение в Российской Федерации безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации широко освещаются вопросы экономической безопасности страны, так как национальная безопасность в сфере экономики подразумевает сохранение и обеспечение жизненно важных интересов основных слоев населения российского общества.

Обеспечение национальных интересов связано с разработкой стратегии государственного строительства в глобализирующемся мировом экономическом пространстве. Основные аспекты данной проблемы следующие:

структурно-технологические;

социально-экономические;

институциональные;

субнациональные;

национально-геоэкономические.

Исходя из этого, под экономической безопасностью мы можем понимать часть национальной безопасности, при которой обеспечивается гарантированная защита национальных интересов, социально направленное развитие страны в целом, достаточный оборонный потенциал.

Высокий уровень экономической безопасности, который определяется уровнем экономического развития страны, позволяет:

проводить независимую экономическую политику, в частности, самостоятельно осуществлять крупные экономические мероприятия, не связывая это с получением финансовой или иной помощи из-за рубежа;

поддерживать стабильность действующих в стране экономических нормативов (прежде всего в части, касающейся уровня жизни населения, их соответствия стандартам, общепринятым в мировой практике или директивно утвержденным на конкретный период времени);

с минимальными потерями реагировать на мировые и региональные финансовые и иные кризисы, резкие геополитические изменения в мире и быстро восстанавливать утраченное равновесие;

оказывать помощь другим странам, в частности сопредельным, в случае, когда сложившаяся там несбалансированная экономическая ситуация может негативно отразиться на экономических интересах государства.

Будучи частью системы национальной безопасности, экономическая безопасность одновременно составляет основу для формирования всех входящих в ее структуру элементов: финансового, энергетического, продовольственного, оборонно-промышленного. Основными индикаторами, характеризующими данные виды, являются: объем ВВП, валовой сбор зерна, доля ВВП расходов на оборону, уровень инфляции, доля затрат на науку, доля населения с денежными доходами ниже прожиточного уровня, уровень безработицы, внешний и внутренний долг.

Д.А. Дедов, при рассмотрении экономической безопасности в структуре национальной безопасности страны уделяет внимание такому понятию, как индекс «комплексной национальной силы». Это понятие было предложено японскими учеными, и в середине 1980-х годов ими проводился сравнительный анализ ряда развитых стран: Японии, США, Великобритании, ФРГ, Франции, СССР. Интересно, что индекс способности к выживанию СССР в кризисных ситуациях оказался выше индекса других стран, однако, несмотря на это, паритет между США и СССР по оборонной силе, при недостаточности экономической мощи, не смог уберечь его от распада. Как известно, урок распада СССР состоит в том, что для безопасного существования недостаточно иметь мощную армию и даже высокотехнологичную оборонную промышленность, а нужны еще многие слагаемые экономики.

Существует более 160 индикаторов экономической безопасности, после анализа которых можно сделать вывод об индексе «комплексной национальной силы» государства, составляющими которого являются такие компоненты, как способность вносить вклад в международное сообщество, способность к выживанию, возможность силового давления.

В настоящий момент важно определение роли и места проблем экономической безопасности России в системе национальной безопасности страны в целом на законодательном уровне. Воплощенная в определенный государственный документ, стратегия экономической безопасности позволит федеральным органам исполнительной власти принимать выверенные управленческие решения в сфере экономики.

2. Анализ особенностей финансово-экономических кризисов последнего десятилетия во взаимосвязи с цикличностью современной экономики

.1 Сравнительный анализ финансово-экономического кризиса 2008-2009 годов и современного экономического кризиса

В настоящее время под экономическим кризисом понимают резкое ухудшение экономического состояния страны, проявляющееся в значительном спаде производства, нарушении сложившихся производственных связей, банкротстве предприятий, росте безработицы, и в итоге — в снижении жизненного уровня, благосостояния населения.

Безусловен тот факт, что в виду остроты поднятой проблемы для современной России изучение особенностей протекания современных экономических кризисов является весьма актуальным.

Различие между финансовым и экономическим кризисом состоит в том, что первый кризис является причиной второго. Но экономический кризис не всегда происходит из-за финансового кризиса. Экономика включает в себя две составляющие: финансовую систему и производство товаров и нефинансовых услуг. Экономический кризис возникает тогда, когда кризис финансовой системы начинает воздействовать на реальное производство товаров и услуг.

По мнению знаменитого экономиста и философа Карла Маркса, кризис в его первой форме, есть сам метаморфоз товара, отделение друг от друга покупки и продажи. Е. Гайдар подчеркивает, что кризис — это механизм очищения экономики от слабостей. нашей точки зрения, финансово-экономический кризис — это серьезная проблема экономики, глубокое расстройство государственной финансовой, денежной системы, которое проявляется в сильном несоответствии доходов бюджета их расходам, в нестабильности и падении валютного курса национальной денежной единицы, а также во взаимных неплатежах экономических субъектов. Данная проблема возникает периодически, и чтобы найти пути её решения, нужно понять причины её возникновения. Для этого и необходимо сравнить современный кризис с кризисом прошлых лет.

Известный российский ученый-исследователь Н.В. Зубаревич отмечает, что экономические кризисы 2008-2009 гг. и современный кризис имеют свои сходства. Но, несмотря на них, в каждом отдельном случае существуют специфические причины и условия их возникновения, что оказывает влияние на способы выхода из кризиса, а также разработку Правительством антикризисных мер.

Причины зарождения кризисов 2008 и 2014 гг. в Российской Федерации различны. Первый кризис был определен нарушением функционирования экономики в общемировом масштабе, в то время, когда Россия ощутила волну всемирного финансово-экономического кризиса и, в следствии этого, столкнулась с мгновенной остановкой притока капитала в российские предприятия и банки. Из-за недостаточного уровня диверсифицированности экономики государство ощутило на себе последствия кризиса, невзирая на хорошую экономическую атмосферу и оптимальные обстоятельства для последующего роста.

В 2014-2015 гг. предпосылкой возникновения финансового кризиса явились не глобальные тенденции, а локальные санкции против России, которые оказали отрицательное воздействие на общероссийский корпоративный долг и создали колоссальное бегство капитала. Осложнение положения в России в 2014 году в основном было обусловлено геополитическими переменами, в большей степени событиями на Украине, вступлением Крыма в состав Российской Федерации, последовавшими после этого антироссийскими санкциями Запада и ухудшением взаимоотношений с иностранными деловыми и политическими партнерами.

Главной характеристикой социально-экономического и политического развития России в 2014 году явилось наложение нескольких экономических кризисов. Среди проблем экономического развития России считаем логически правильным выделить следующие:

. Новый кризис, как продолжение глобального структурного экономического упадка, который ведет к серьезным сдвигам в экономической и политической сфере развитых стран, образованию новых геоэкономических и геополитических балансов.

. Внешнеэкономические потрясения от отраслевых санкций, которые были приняты против России, в первую очередь в финансовой сфере.

. Валютный кризис, как результат падения цен на нефть и финансовых санкций.

. Демографический кризис в результате уменьшения численности населения в трудоспособном возрасте.

. Ухудшение геополитической ситуации, что связано с увеличившейся внешнеполитической активностью России.

Также среди основных характеристик экономической ситуации в России в 2014 году следует отметить: замедление экономического роста. В 2014 году темпы роста ВВП составили 0,6%, в 2013 году этот показатель составлял 1,3%.

Согласно данным Всемирного банка, опубликованным в «Докладе об экономике России 32», в российской экономике наступила стагнация. По расчетам экспертов, в течение первой половины 2014 года квартальный рост с учетом сезонности был приближен к нулю, что связано с резким снижением инвестиционного спроса.

По прогнозам ректора РАНХиГС при Президенте России, профессора В. Мау, темпы экономического роста могут стать отрицательными. По итогам третьего квартала 2015 года темпы роста ВВП уже составили -4,1%. Причиной, которая может значительно приостановить темпы восстановления экономики, является падение цен на нефть. В середине ноября котировки сорта Brent снизились с $48 до $44 за баррель, что повлекло за собой падение рубля. Последующее уменьшение стоимости нефти ведет к серьезным проблемам для бюджета РФ.

Темпы роста экономики в 2014 году стали минимальными с 2009 года, когда экономика России упала на 7,8%.

Бесспорно, два кризиса обладают как схожими, так и особенными чертами. Схожесть их состоит в экономическом проявлении, а точнее в падении цен на нефть. Но в 2015 г. степень сокращения цен на нефть составила около 30%, в то время, когда в 2008 году цены на нефть снизились на 60%. Тогда стремительное обрушение цен отразилось на внешнеторговой направленности российской экономики.

Одним из критериев экономической безопасности является индикатор экономического роста, который включает в себя такой показатель, как темпы экономического роста. Нормальные темпы экономического роста для стран с развитой экономикой составляют 1,5-4% ВВП в год. В период становления рыночной экономики и радикальных реформ могут быть отрицательные темпы или незначительный рост (0,5-1,5 % в год). Спад ВВП не должен продолжаться больше 2-3 лет.

В 2008 году темпы экономического роста России были сравнительно высоки — 5,2%, однако, начиная с 2008 года, произошел резкий спад ВВП, в результате чего наблюдались отрицательные темпы экономического роста в 2009 году -7,8%, следовательно, в этот период экономическая безопасность находилась под серьезной угрозой. Затем в 2010-2011 годах темпы роста ВВП стабилизировались, их значения составили 4,3%, однако с 2011 года темпы экономического роста вновь начали снижаться. В 2014 году наблюдался уже незначительный экономический рост в 0,6%, а в 2015 году темпы роста ВВП приняли отрицательные значения. Таким образом, началась новая волна экономического спада.

В 2014 г. скорость и степень падения рубля существенно превысили подобные показатели 2008 года из-за наличия сравнительно большего количества факторов давления на отечественную валюту. ЦБ РФ отменил постоянные интервенции и коридор бивалютной корзины, в следствии чего был по сути провозглашен переход к плавающему курсу рубля. В 2008-2009 годах наблюдалась противоположно обратная ситуация, так как Центральный Банк широко направлял существовавшие золотовалютные запасы на сохранение стабильности государственной валюты.

Одной из наиболее значимых характеристик, определяющих основные черты экономического спада 2014 г. в Российской Федерации стал высокий уровень предсказуемости совершающихся в экономике перемен. Нужно подчеркнуть, что тренды уменьшения объема инвестиций и замедления темпов подъема экономики стали образовываться ещё в конце 2012 года. Несмотря на быстрый темп изменения политической ситуации на Украине, заключение западных государств о введении финансовых антироссийских санкций утверждалось на протяжении довольно продолжительного отрезка времени и, помимо этого, у общества была возможность легко прослеживать процесс принятия данных решений. Подобная динамика просматривалась и на рынке нефти — сокращение её стоимости проходило плавно, на протяжение нескольких месяцев, и, к тому же, предварительно было спрогнозировано специалистами рынка.

Подобная доступность и постепенность изменения рыночной ситуации дала обществу достаточно времени и возможностей для принятия решений о методах сбережения накопленных денежных средств. Реакцией россиян на снижение курса рубля был обмен рублей на зарубежную валюту и снятие денег с банковских вкладов. Одновременно с этим общество широко применяло такой способ защиты денег от инфляции, как вложение в недвижимость, приобретение автомобилей и других материальных ценностей.

Нужно подчеркнуть, что экономические спады 2008 и 2014 в России оказали значительное воздействие на рынок недвижимости. Кризис 2008 года отрицательно сказался на динамике цен на недвижимость: ее стоимость уменьшилась примерно на 30%, а уровень продаж в конце 2008 года упал почти до нулевого уровня, так как покупатели надеялись на дальнейшее понижение цен. Отмечался очень низкий уровень спроса на первичную недвижимость — около 90% сделок заключались на рынке вторичной недвижимости из-за невысокого уровня доверия к работе застройщиков. В итоге девелоперы столкнулись с трудностями финансирования строительства, что послужило поводом для сокращения числа ипотечных сделок.

Направленность на снижение цен стала формироваться и в 2014 году, главным образом, вследствие обесценивания национальной валюты по отношению к доллару и вследствие большого превышения уровнем предложения уровня спроса в некоторых сегментах недвижимости. Но в начале 2014 г. спрос на недвижимость сохранялся стабильным, невзирая на внешнеполитические трудности и внутриэкономические риски. Во втором полугодии 2014 года было заметно небольшое сокращение объема заключенных сделок с недвижимостью, а на 2015 год прогнозируется существенный спад активности.

Также поменялась и структура спроса — увеличилась степень доверия к работе застройщиков, в итоге объем сделок увеличился до 80%. Кроме этого, в связи с волатильностью рубля возникала склонность к покупкам недвижимости с инвестиционными целями.

Таким образом, сравнительный анализ глобального финансово — экономического кризиса 2008-2009 годов и современного кризиса позволил выявить ряд общих черт и различий. Ключевое же отличие финансово — экономических кризисов 2008 и 2014 годов заключается в том, что экономический спад 2008 года имел глобальный характер, тогда как современный кризис имеет локальный характер. Локальный характер кризиса и напряженные отношения России с ведущими экономиками мира провоцируют нарастание угроз экономической безопасности. При этом следует понимать, что спад производства обладает кумулятивным эффектом, а значит, может вызвать непрогнозируемые риски экономической безопасности государства.

.2 Цикличность развития мировой экономики и финансовые кризисы

В первой половине ХХ столетия известный мыслитель того времени, а также идеолог экономического либерализма в рамках австрийской школы политической экономии Людвиг фон Мизес во вступлении к своей работе «Либерализм в классической традиции» писал: «Философы, социологи и экономисты XVIII и начала XIX вв. сформулировали политическую программу, служившую руководством для социально-экономической политики сначала в Англии и Соединенных Штатах, затем на европейском континенте и, наконец, в остальных частях населенного мира. В полной мере эта программа не была реализована нигде. Даже в Англии, которую называли родиной либерализма и образцом либеральной страны, сторонникам либеральной политики никогда не удалось воплотить всех свои требований. В остальном мире на вооружение брались только отдельные части либеральной программы, в то время как другие, не менее важные, либо отвергались с самого начала, либо от них отказывались через короткий промежуток времени. Лишь с некоторой натяжкой можно сказать, что мир когда-либо пережил либеральную эпоху. Либерализму так и не позволили воплотиться полностью. Тем не менее, каким бы кратковременным и ограниченным не было господство либеральных идей, этого оказалось достаточно, чтобы изменить облик мира. Произошел взрыв экономического развития. Освобождение производительной силы человека многократно преумножило средства существования… Процветание, созданное либерализмом, значительно снизило детскую смертность, безжалостный бич более ранних эпох, и в результате улучшения условий жизни увеличило ее среднюю продолжительность».

Экономический и финансовый кризис периода 2007-2011 гг. возродил интерес исследователей к осмыслению причин и механизмов современной макроэкономической цикличности. Все больше ученых подчеркивают связь циклов и кризисов с институциональным устройством национальных экономических систем, приобретающих некое единообразие и общую логику развития в условиях глобализации мировой экономики и мировых финансовых рынков. Сам кризис сегодня рассматривается как некий переломный момент, означающий переход «на качественно новый уровень всей системы хозяйственных отношений, их форм и институтов», как «фактор институционального развития мировой и национальных экономических систем».

В литературе также за последние годы разгорелась дискуссия между сторонниками технологического и институционального происхождения современного кризиса. На наш взгляд, дискуссия сводится к тому, что важнее: качество элементов системы или ее организация? Не отрицая значимости обеих составляющих кризиса, мы склонны считать, что технологическая составляющая лучше объясняет, почему формируется экономический цикл, а институциональная составляющая — как это происходит. Институциональная составляющая является своего рода надстройкой над технологической составляющей цикла, усиливающей ее действие. Благодаря возникновению системы комплементарных формальных и неформальных институтов и эффекту блокировки формируется некая устойчивая архитектура, внутри которой работают слаженные институциональные механизмы в относительно устойчивой институциональной среде. Система со сформировавшимся институциональным каркасом попадает в зависимость от своего текущего состояния («state dependence») и предшествующего развития («path dependence») и движется по инерции в заданном направлении.

Возникающие в ходе эволюции системы институциональные инновации развивают ее, но обладая свойством сопряженности с целым, в некотором смысле и усиливают сформировавшийся институциональный каркас. Такая институционализация экономической системы обеспечивает удлинение стадий экономического цикла и увеличивает его амплитуду.

Система движется вдоль заданной логистической кривой, пока не будет исчерпана положительная отдача от институциональных инноваций, или не произойдет накопление критической массы ее внутренних межсистемных противоречий. Современный экономический цикл характеризуется рядом взаимосвязанных подчиняющихся общей логике развития системы изменений в институциональной среде и институциональных механизмах. На определенном этапе такая эволюция системы привела к возникновению и развитию мирового экономического кризиса.

Перегрев мировой экономики, ставший причиной кризиса, во многом был обязан тому, что большинство институтов регулирующего характера (денежно-кредитной, фискальной, валютной политики и пр.) были направлены на формирование экономики спроса, а не экономики предложения. Как известно из экономической теории, такие модели регулирования эффективны в краткосрочном периоде, но имеют свой временной предел.

В условиях дисбаланса мирового спроса и предложения (то есть несоответствия центров их формирования) на одной стороне объективным образом продолжают возникать накопления, а на другой — долги, альтернативы же существующей системе их институционализации просто не существует. И пока такая система не появится, будут продолжаться совместные усилия обеих сторон по поддержанию существующего мироустройства, а сама система будет функционировать и накапливать критический запас прочности, оттягивая и усугубляя грядущий кризис.

Считаем, что переход на инновационный путь развития, провозглашенный в некоторых странах с развивающимися экономиками (в частности, в России), представляется весьма логичным шагом на пути формирования экономики предложения как некой альтернативы экономики спроса. Для этого потребуется собственная система институтов инновационного характера, развивающих прежде всего реальный сектор экономики и способствующих росту национальной конкурентоспособности.

В виду выше указанных нами умозаключений, уместно процитировать выводы д.э.н., проф. М.В. Конотопова, который в статье «Цикличность экономического развития», опираясь на циклы Кондратьева, доказывает необходимость постоянных разработок и внедрения инноваций: «Главной особенностью кризиса является то, что он нарушает устойчивость экономического развития, прерывая его поступательное движение. Кризис является радикальным переломом в экономическом развитии. Структурный кризис преодолевается только тогда, когда старые структуры экономики начинают уступать место новым отраслям промышленности, новым формам хозяйствования и регулирования экономики. Это означает, что структурный кризис преодолевается только с помощью инноваций».

Безусловно, здесь следует подчеркнуть важную деталь, а именно: инновации, по сути своей, не могут существовать отдельно от инвестиций. Как в теории, так и в практике экономики организации наиболее важной, если не сказать главенствующей её целью, выступает именно максимизация прибыли при минимизации издержек производства, а это означает, что важно не только проводить активные инвестиции в инновационные процессы, но также осуществлять их в производство.

Нельзя не отметить тот факт, что современный мировой финансово-экономический кризис, начало которому было положено, по сути дела, еще в 2008-2009 годах, порожден целым комплексом причин и самых различных факторов, которые, в свою очередь, касаются как базовых основ нынешней мировой модели рыночной экономики, так и поведенческих мотивов всех без исключения субъектов рынка. Нынешний кризис нельзя считать адекватным циклическому (экономическому) кризису с его спадами, торможениями и подъёмами. Кроме того, крайне актуальной, на наш взгляд, является мысль о том, что динамика происходящего в наше время глобального кризиса порождает собой чрезмерные по своим историческим последствиям геополитические и структурные сдвиги, и, безусловно, негативно влияет на ситуацию в экономической жизни Российской Федерации, уровень обеспечения безопасности и финансовую стабильность отечественных банков, предприятий и организаций.

Итак, логично придти к выводу о том, что значительную проблему социально-экономического развития общества представляют собой именно кризисы, оказывающие значительное негативное влияние на рынок трудовых отношений. При этом природа возникновения и развития кризисов изучена слабо.

Имеющиеся в настоящее время исследования показывают, что, по крайне мере, часть кризисов возникает вследствие развития циклических процессов.

Поэтому дальнейшее рассмотрение природы возможной цикличности развития, особенностей возникновения кризисов, прежде всего в настоящее время, позволят формировать более точные модели прогнозов развития как экономики в целом, так и рынка труда в частности.

3. Возможности антициклического и антикризисного регулирования экономики в современных условиях мирового финансово-экономического кризиса

.1 Сравнительный анализ подходов к проблеме антициклического регулирования процессов в рыночной экономике

Прежде всего, в рамках нашего исследования, целесообразно дать определения некоторым понятиям. Итак, по результатам изучения научных публикаций по поднятой проблеме исследования, мы выяснили, что «антициклическое регулирование является одним из направлений экономической политики государства, направленное на смягчение экономических циклов».

В современных условиях невмешательство государства в регулирование социально-экономических процессов недопустимо. В дискуссиях сторонников различных экономических школ не отрицается необходимость государственного регулирования экономики. Разные подходы и взгляды существуют по поводу причины циклических колебаний в экономике, их последствий и возможных способов влияния на этот процесс.

Активная роль государства в рыночной экономике — одна из основных проблем кейнсианского направления в экономической науке. Джон Мейнард Кейнс (1883-1946 гг.) — выдающийся представитель экономической мысли ХХ столетия, которого в экономической науке считают основоположником теории государственного регулирования экономики. Государство, по Кейнсу, должно играть решающую роль в предотвращении кризиса и безработицы. Оно вмешивается в распределение всего дохода общества и сосредоточивает в своих руках значительные денежные и другие ресурсы в целях активного воздействия на экономику. По мнению Дж. М. Кейнса, «Великая депрессия», произошедшая в США в 30-х годах XX века, продемонстрировала неспособность рынка регулировать экономику, поддерживать её в равновесии и несостоятельность неоклассических теорий невмешательства государства в экономическую жизнь.

Основным объектом государственного регулирования, по мнению Кейнса, является спрос, его недостаток — основная причина спадов. Человек по своей психологии всегда склонен к сбережениям, которые нарушают макроэкономическое равновесие. Поэтому для смягчения кризисов государство должно создавать объекты ВПК, сооружать дамбы и т.п., расходы на которые не увеличивают текущего предложения, но увеличивают занятость и доходы населения, что стимулирует спрос и смягчает кризис. Кейнс ввёл понятие «эффективный спрос», выражающее равновесие между производством (предложением), потреблением (спросом), доходом и занятостью.

Главный инструмент вмешательства государства — бюджетная политика, а кредитно-денежная политика должна играть подчинённую роль и приспосабливаться к налогово-бюджетной, подкрепляя бюджетную экспансию предложением денег и кредитов, а бюджетное сдерживание — их ограничением. Через такое согласование регулируется ставка процента. Кейнс впервые обосновал теорию встроенных в экономику стабилизаторов, а также тезис о допустимости и даже полезности дефицита государственного бюджета. В период кризиса (в связи с увеличением расходов государства, стимулирующего производство, доходы и занятость) дефицит госбюджета растёт, а в период подъёма снижается.

Кейнс положил начало целому направлению в экономической науке, получившему название кейнсианство. Его последователи обосновывают необходимость госрегулирования экономики не только в период кризисов, а во всех фазах промышленного цикла по трём основным направлениям: во время спадов используются государственные закупки, ссуды, субсидии; во время подъёмов и бумов — государственные продажи, займы у частного бизнеса, увеличиваются налоги.

Все это породило поиск иных методик государственного воздействия на экономику, которые бы обеспечивали долгосрочное восстановление экономического равновесия, при условии существования такого явления как растущие показатели инфляции в государстве. Важность именно такого государственного воздействия и была фактически обоснована в рамках идей монетаризма как направления в развитии экономики, родоначальником данной школы является Милтон Фридман (1912-2006 гг.). В отличие от кейнсианцев, монетаристы опирались на классическую теорию, и считали, что рынок — это самостоятельно регулирующая свои основы система. Рынок, по их убеждению, может самостоятельно восстанавливать равновесное состояние. Государственные институты, по их мнению, должны ускорять прохождение сквозь фазу кризиса, с тем, чтобы позволить экономике избавить себя от слабых производителей. Такие действия, по мнению монетаристов, ускоряют общую стабилизацию экономики. Крайне целесообразным монетаристы считают воздействие на совокупное предложение посредством стимулирования эффективных производителей. Для этого на первом месте ставятся денежно-кредитные механизмы (регулирование денежной массы, процентные ставки). На стадии кризиса рекомендуется повысить процентные ставки и сократить денежную массу, тем самым, уменьшив совокупный спрос, привести его в соответствие с совокупным предложением. На стадии подъема необходимо осуществлять стимулирование деловой активности через снижение налогов и удешевление кредита, что способствует увеличению совокупного предложения.

В отличие от Кейнса, который оценивал бюджетную политику как достаточно точный, быстрый и предсказуемый по результатам инструмент, Фридмен характеризует подобным образом денежно-кредитную политику.

Монетаристская теория признает денежно-кредитные инструменты главными средствами регулирования экономики, причем применение этих инструментов должно ориентироваться не на текущие, а на долгосрочные задачи (таблица 1).

Таблица 1. Антициклическое регулирование: разные точки зрения

Безусловно, важно будет отметить, что монетаристская концепция роли государства в экономике отличается от кейнсианской, а иногда и противоречит ей. Но эти теории все же дополняют друг друга.

3.2 Бюджетно-налоговый механизм в государственной политике антициклического регулирования экономики как элемент обеспечения экономической безопасности Российской Федерации

Центральная роль в определении вектора социально-экономического развития принадлежит государству. Роль государства заключается как в использовании инструментов макрорегулирования, налоговой политики, бюджетного финансирования или софинансирования проектов, так и в формировании социально-экономического стратегии развития, основанной на системе финансово-экономических механизмов, способных вызвать мультипликативный эффект на общенациональном уровне.

Главной задачей антициклического регулирования является предотвращение кризисов. Для этих целей используются денежно-кредитные (монетарные) и бюджетно-налоговые (фискальные) меры.

В период кризиса государство проводит стимулирующие мероприятия в экономике. В качестве стимулирующих мер государство увеличивает свои расходы, снижает размер налогов, применяет различные налоговые льготы, проводит ускоренную амортизацию, снижает ставку рефинансирования и норму обязательных отчислений. В некоторых странах государство проводит политику протекционизма, стимулируя отечественных производителей и защищая внутренний рынок, от импортных товаров увеличивая таможенные пошлины. Стимулирующую роль играет также изменение валютных курсов, призванное повысить эффективность экспорта и ограничивающее импорт.

В процессе исследования инструментов, предлагаемых теорией и используемых в практике управления финансовыми ресурсами, установлено, что на совокупность финансовых потоков хозяйствующих субъектов оказывают влияние государство и налогоплательщик, а также получатели бюджетных средств. Их взаимодействие осуществляется в процессе функционирования бюджетно-налогового механизма — составной части финансового механизма, являющегося инструментом реализации государственной финансовой политики на макро- и микроэкономическом уровне.

Проблема оценки эффективности бюджетно-налоговой политики государства, как инструмента макроэкономического регулирования вызывает устойчивый интерес представителей различных направлений экономической мысли на протяжении многих лет, о чем свидетельствует наличие широкого спектра теоретических и прикладных работ по данной тематике.

В современных условиях данная проблема приобретает особое значение, что обусловлено задачами повышения устойчивости динамики социально-экономического развития и реализации антикризисного потенциала бюджетно-налоговой политики.

Понятие хозяйственного механизма в экономической литературе появилось давно. К. Маркс раскрыл содержание хозяйственного механизма при капитализме. Но само понятие бюджетно-налогового механизма в зарубежной теории и практике используется крайне редко.

По мнению Ю.М. Осипова, любой механизм необходимо рассматривать как систему, в целостном выражении. При этом механизм всегда есть совокупность механизмов, то есть подмеханизмов.

Анализируя сущность бюджетного и налогового механизмов отечественные ученые считают, что: во-первых, любой механизм представляет собой инструментарий воздействия субъекта управления на объект; во-вторых, совокупность приемов (способов) и методов функционирования системы составляет содержание механизма управления, в том числе бюджетного и налогового механизмов.

Бюджетно-налоговый механизм является подмеханизмом общего организационно-экономического механизма государственного управления наряду с управленческим, технико-технологическим, социальным и правовым механизмами. Бюджетно-налоговый механизм помимо собственно бюджетных и налоговых рычагов включает в себя кредитные и страховые инструменты государственного воздействия на процессы социально-экономического развития.

Антициклическое регулирование национальной экономики или, напротив, стимулирование экономического роста может осуществляться с использованием инструментов бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики. Центральное место в решении этой задачи принадлежит государству.

Состояние государственного бюджета зависит от цикличности национальной экономики и от использования типа денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики (экспансионистской или рестрикционной).

При этом А.Н. Сухарев выделяет три варианта реализации антициклического бюджетно-налогового регулирования:

1. Антициклическое бюджетно-налоговое регулирование экономики с созданием государственного долга.

. Антициклическое бюджетно-налоговое регулирование экономики с формированием государственных финансовых сбережений.

. Антициклическое бюджетно-налоговое регулирование экономики с созданием государственного долга и формированием государственных финансовых сбережений.

Исследование сущности государственного управления бюджетно-налоговым механизмом позволило отметить две специфические особенности: данный механизм формируется на всех уровнях государственного управления (федерации, субъекта федерации, муниципального образования); государственное управление бюджетно-налоговым механизмом реализуется на тех же уровнях, на которых и создается.

Многоуровневая система построения и реализации государственного управления бюджетно-налоговым механизмом предполагает совместное взаимодействие федерации, регионов, муниципальных образований. Любые сбои в государственном управлении бюджетно-налоговым механизмом могут вызвать дополнительные импульсы дестабилизирующего характера в социально-экономическом развитии территорий. И, наоборот, элемент механизма государственного управления более высокого порядка (механизм федерального или регионального уровня) может усиливаться в конкретном муниципальном образовании, на уровне конкретного субъекта хозяйствования. Так, например, льготное налогообложение субъектов, осуществляющих инновационную и / или инвестиционную деятельность, на уровне федерации может быть усилено дополнительными льготами областного характера.

Таким образом, особо важно построение эффективного бюджетно-налогового механизма, как на федеральном уровне, так и на региональном уровне, позволяющего разрешить противоречие между потребностями государства в финансовых ресурсах и снижением налогового бремени с предпринимательства и населения для создания стимулирующих и / или регулирующих основ для формирования конкурентоспособной и устойчивой экономики.

В общем виде бюджетно-налоговый механизм представлен следующим образом:. Бюджетный механизм (прямой метод регулирования):

) без государственного участия: государственное финансирование; гарантия по банковским кредитам и лизингу; создание инфраструктуры и пр.;

) с государственным участием: государственное предпринимательство (реализуемое через государственный сектор).. Налоговый механизм (косвенный метод регулирования):

1) создание благоприятных экономико-социо-политических условий: кредитная и финансовая политика; политика протекционизма, регулирование цен и пр.;

) стимулирование развития: налоговое регулирование (стимулирование инновационного развития, импортозамещения, повышение рейтинга Doing Business); амортизационная политика и пр.

Анализ существующих инструментов господдержки традиционно относит их к прямой и косвенной формам. На наш взгляд, следует, классификацию форм государственной поддержки дополнить опосредованной формой.

Таким образом, государственная поддержка деятельности рассматривается по трем основным формам: прямая; косвенная; опосредованная. Под методами прямой государственной поддержки и прямого регулирования понимается многофакторное (комплексное) воздействие со стороны государства, при котором экономические субъекты получают прямую финансовую помощь (в форме, в основном, субсидий и государственного заказа) и при этом руководствуются предписаниями и установленными нормативно-правовыми актами — кодексами, федеральными законами, указами Президента, постановлениями Правительства.

Методы косвенной поддержки и косвенного регулирования рассматриваются как воздействие государства через методы стимулирования субъектов хозяйствования (страхование, льготное налогообложение, государственные гарантии).

Методы опосредованной государственной поддержки рассматриваются через организационно-экономические мероприятия по обеспечению благоприятных организационно-экономических условий социально-экономического развития.

Заключение

финансовый экономический кризис антициклический

Проблема обеспечения экономической безопасности является производной от задачи обеспечить экономический рост на каждой ступени экономического развития. Именно поэтому, как нам представляется, изучение взаимосвязи причин и последствий экономических кризисов с экономической безопасностью государства является столь актуальным и необходимым.

Если проследить различные периоды исторического развития мировой хозяйственной системы, то можно с уверенностью констатировать, что абсолютное большинство процессов и явлений, происходящих в экономике, подвержено периодическим колебаниям, а именно: спадам, подъемам, всплескам, депрессиям, оживлениям и, конечно же, — кризисам. Но, тем не менее, как раз благодаря цикличности развития современной экономики и становится возможным наблюдать и развитие, и относительную стабильность всей экономической системы (если рассматривать ее как единое целое, во времени и в пространстве), кроме того, благодаря такой цикличности развития экономических процессов в жизни общества происходит естественное историческое движение.

Кризисы являются неотъемлемой частью развития как отдельно взятого предприятия, так и экономики в целом. Но меры по преодолению кризиса должны быть своевременны. Прогнозирование кризисов, как на основе теории цикличности экономического развития, так и цикличности влияния физических факторов, оказывающих влияние на всѐ человечество, позволяют максимально подготовиться к грядущим кризисам.

Следует особо подчеркнуть, что в современных условиях экономической нестабильности и глобализации мировой экономики, всё более актуальной становится разработка очередности мер государственной антициклической политики.

Кроме того, отметим тот факт, что рыночная модель экономики в ее нынешней форме, все же осуществляет свои функции в рамках постоянного воздействия на нее государственных институтов. Такое государственное воздействие на экономические процессы и явления может периодически кардинально изменять ход экономического цикла, а также влиять на характер экономической динамики. Здесь мы имеем в виду глубину и частоту прохождения кризисных явлений, продолжительность фаз цикла и, конечно же, — соотношение между данными фазами. Регулирование экономических процессов со стороны государственно-бюрократического аппарата имеет цель смягчить циклические колебания, а потому, что конечно же вполне логично, — оно наделено антициклическими свойствами и функциями. Государство, как правило, осуществляет воздействие на экономические циклы, посредством денежно-кредитного и бюджетно-налогового рычагов (собственно говоря, это и есть важнейшие методы такового воздействия).

По результатам проведенного нами исследования, не лишним будет отметить, что текущая ситуация в глобальной экономике и, прежде всего, на сырьевых рынках, непростые внешние условия, а также сохраняющиеся неблагоприятные тенденции 2015-2016 гг., породили неопределенность, которую Президент РФ и Правительство РФ совместно со всеми Министерствами и Ведомствами пытаются преодолеть с помощью целого комплекса мер, в том числе, и с использованием бюджетно-налогового механизма, а также инструментов денежно-кредитной политики.

Целесообразно сделать вывод о том, что данные меры можно было бы дополнить следующими направлениями (на 2016-2017 годы):

Со стороны налогового механизма:

. Мониторинг эффективности налоговых льгот.

внесение соответствующих корректив в Налоговый Кодекс РФ по налоговым льготам;

введение прогрессивной амортизации для организаций, осуществляющих инвестиции в основной капитал и импортозамещение;

в качестве мер по реформированию НДС, направленных на развитие инвестиционного потенциала российской экономики.

. Противодействие уклонению от налогообложения с использованием низконалоговых юрисдикций (в том числе с помощью денежно-кредитной политики).

. Налоговый потенциал отечественной экономики должен базироваться на принципе стабильности и протекционизма.

Со стороны бюджетного механизма предлагаем:

. Финансирование дефицита бюджета за счет неналоговых источников (в том числе с помощью денежно-кредитной политики).

. Продолжать практику размещения на банковских депозитах в кредитных организациях средств бюджетных и внебюджетных фондов на основе заявок пусть даже на срок и не более 1 месяца.

. Увеличить долю бюджетных кредитов, таким образом сделать замещение коммерческих кредитов.

. Активное использование бюджетного механизма, через государственные и муниципальные закупки (государственный заказ).

. Повысить эффективность использования бюджетных средств.

Современные кризисные явления, с которыми сталкивается Россия, в первую очередь отражают всеобщее движение мировой конъюнктуры, как с точки зрения длинных волн, так и с точки зрения историометрических циклов.

Учитывая переходный характер фазы, логичным представляется совпадение периода минимальной солнечной активности и экономического кризиса. Для успешного преодоления кризиса необходима тщательная проработка принимаемых решений в свете изменения общественного способа производства. Именно в следующие несколько лет возможно зарождение идей, ключевых для всего последующего цикла, ориентир на научные ценности при минимальном сопротивлении со стороны общества.

С точки зрения отдельно взятой организации, можно предвидеть серьезные изменения во внешней среде, осуществление изменений внутри организации будет происходить практически бесконфликтно. Приоритет следует уделить новым технологиям и, как минимум, переходу от предшествующих технологических укладов к новым.

Следует также отметить, что достаточно важным представляется последовательное решение государственными органами вопросов, связанных с формированием конкурентной среды и укреплением институтов, обеспечивающих нормальную работу рыночных механизмов, совершенствованием регулирования ввоза и вывоза товаров, услуг и капитала, в том числе управления внешним долгом и привлечения прямых иностранных инвестиций.

Социальная стабильность является фактором повышения экономической безопасности страны. Одним из существенных факторов социальной стабильности общества является национальный рынок. Современный потребительский рынок отличается относительной насыщенностью и стабильностью. Товарного дефицита почти нет. Однако в торговой сфере наблюдается ряд негативных явлений: в отдельных секторах рынка развивается теневой оборот, отсутствует должный контроль за качеством и безопасностью товаров, отдельные сегменты рынка находятся под контролем криминальных группировок.

Среди факторов, угрожающих экономической безопасности, два особенно близко подошли к пороговому значению. Это экологический и продовольственный. Именно они создают непосредственную угрозу здоровью российских граждан, социальной устойчивости в стране. Нехватка продуктов питания может взорвать нашу хрупкую устойчивость и стать причиной непредвиденных социальных потрясений.

Продовольственная обеспеченность российских граждан ныне поставлена в зависимость от импорта. Причем значительная часть завозимого продовольствия столь некачественна, загрязнена вредными элементами, что ставит под угрозу здоровье множества людей. Речь идет не только о том, что продовольственная обеспеченность населения поставлена в зависимость от импорта, т.е. от экономической и политической конъюнктуры, но и о резком ухудшении качества продуктов питания ввиду их загрязнения различными вредными для здоровья микроэлементами.

Реализация доктрины продовольственной безопасности в нашей стране проводится с существенным запозданием и не учитывает в полной мере необходимость срочного принятия качественно новых, неотложных мер по поддержке отечественных производителей. Эти обстоятельства дают основание говорить об угрозе продовольственной безопасности страны.

Государственное регулирование экономики и инновационных процессов в рамках механизмов обеспечения экономической безопасности России, является одним из главных условий функционирования экономики на рыночные отношения. Функция государства в условиях рыночных отношений — защита свободы личности, собственности и предпринимательства. Заинтересованность и поддержка государства в развитии малого и среднего предпринимательства, где сосредоточена значительная доля инноваторов, становится основным залогом успеха развития инновационной деятельности.

В современных условиях особую актуальность приобрела проблема создания благоприятного экономического климата для развития цивилизованного бизнеса, защищённости прав и интересов предпринимателей. Преимущество, заложенное в стабильности безопасного ведения бизнеса, становится для государства весомым конкурентным фактором на мировой арене. Безусловно, каждое государство должно быть заинтересовано в создании необходимых условий для стабильного ведения предпринимательской деятельности, потому как это является важным шагом по формированию благоприятного инвестиционного климата и созданию положительного имиджа государства в глазах потенциальных инвесторов. Одним из важнейших условий для стабильного ведения бизнеса является безопасность предпринимательской деятельности.

В качестве некоторых наиболее важных и актуальных направлений исследований, которые целесообразно было бы осуществить отечественным и зарубежным экономистам, считаем правильным отметить следующие:

пересмотреть сложившиеся к настоящему времени подходы к оценке природы и особенностей развития экономических циклов и выявить особенности, которые позволят сформировать на основе полученных результатов эффективные механизмы преодоления кризисов и учета их параметров в рамках оценки уровня жизни и параметров труда и трудовых отношений.

выявить принципиальные схемы возникновения циклов в рамках социально-экономических процессов общества, определить факторы, позволяющие существенно повысить прогнозирование кризисных проявлений в экономике, а также тесную взаимосвязь между различными видами экономических циклов.

1.Акаев А.А., Пантин В.И., Айвазов А.Э. Анализ динамики движения мирового экономического кризиса на основе теории циклов. Доклад на 1 Российском экономическом конгрессе, Москва, 7-11 декабря 2009 г. // Агентство политических новостей.

2.Адизес И. Управление в эпоху кризиса. Как сохранить людей и компанию / И. Адизес; перевод с англ. Т. Гутман. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2015. — 160с.

.Актуальные вопросы развития национальной экономики: материалы междунар. заоч. науч.-практ. конф. (11 апреля 2014 г.) / Перм. гос. нац. исслед. ун-т. — Пермь, 2014. — 350с.

4.Бабушкина Е.А., Бирюкова О.Ю., Верещагина Л.С. Антикризисное управление. Конспект лекций. — М.: 2008. — 160с.

5.Баранов И.А. Математический инструментарий исследования цикличности в развитии региональной экономики // «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» (Сборник научных трудов 16-й Международной научно-практической конференции). — 2014. — С. 376-380.

6.Борисов А.Б. Большой экономический словарь. — М.: Книжный мир, 2003.

.Брокгауз И.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. — СПб.: 1891, Т. 5.

.Возжеников А.В., Прохожев А.А. Государственное управление и национальная безопасность России. — М.: Изд-во РАНХиГС, 2013.

.Гаращенко Н.Л. Государственное регулирование экономики. Учебное пособие. — Петропавловск-Камчатский: КамчатГТУ, 2007. — 166с.

10.Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин А.М., Таранцов В.П. Проблемы обеспечения общенациональной безопасности на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону: изд-во РАНХиГС, 2012.

11.Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: Гелиос АРВ, 2002. — 352с.

12.Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения: Избранные труды. — М.: Экономика, 2002.

13.Кондратьев Н.Д. Большие циклы экономической конъюнктуры // Избранные труды. М.: Экономика, 1989.

14.Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды / Н.Д. Кондратьев, Ю.В. Яковец, Л.И. Абалкин. — М.: Экономика, 2002. — 766с.

.Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. — М.: Экономика, 1989. — 526с.

.Кондратьевские волны: длинные и среднесрочные циклы / под. общей ред. Л.Е. Гринина, А.В. Коротаева. — Волгоград: Учитель, 2014.

.Корниенко Е.Л., Коротина Н.Ю. Стимулирование инновационного развития в Российской Федерации: бюджетно-налоговый механизм: монография / ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Челябинский филиал. — Челябинск: Челябинский Дом печати, 2012. — 208с.

18.Маркс К. Капитал. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1953.

19.Маркс К. Теории прибавочной стоимости / К. Маркс, Ф. Энгельс // Собр. соч. — Изд. 2. — Т.26. — ч.2.

20.Маркс К. Капитал. Т.3 // К. Маркс, Ф. Энгельс. Собр. соч. Т. 25.

21.Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике — М.: Экономика, 1989.

22.Мизес Л. Либерализм в классической традиции. — Г.: Социум-Экономика, 2001. — 239с.

.Мизес Л. Человеческая деятельность (праксиология): трактат по экономической теории. — Челябинск: Социум, 2005. — 878с.