Пример курсовой работы по административному праву: Административные правоотношения: понятие и виды

Содержание

ВВЕДЕНИЕ…..…………………………………………………………….…

ГЛАВА I Понятие и структура административных правоотношений …

1.1 Понятие и особенности административных правоотношений …..

1.2 Структура административных правоотношений………….………

1.3Основания возникновения, изменения, прекращения административно-правовых отношений…………………………………..

ГЛАВА II Виды административных правоотношений…………………….

ГЛАВА III Юридические факты в административных правонарушениях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………..…………………

Выдержка из текста работы

Актуальность проблем административного принуждения и административной ответственности, а также развития этих правовых явлений, обусловлена сегодня несколькими факторами, из которых можно выделить три основных, наиболее значимых.

Во-первых, политический фактор – необходимость обеспечения реализации провозглашенных и закрепленных в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод граждан; создание и поддержание режима законности в сфере исполнительной власти, в области функционирования административно — властных правовых отношений; обеспечение защиты государства, поддержание общего правопорядка, механизма государственного управления, экологии и общественного порядка.

Во-вторых, это правовой фактор, то есть реформирование и совершенствование в России административного законодательства, регулирующего общественные отношения в сфере функционирования исполнительной власти и государственного управления, а так же устанавливающего меры административного принуждения, административной ответственности, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях.

В-третьих, экономический фактор – стремление государства построить рыночную экономику, потребность государственного регулирования рыночных отношений конкретными правовыми средствами и в определенных пределах.

Данная проблематика все более и более привлекает внимание ученых и практиков. В юридической литературе появилось немало работ, как в виде отдельных статей, так и в виде монографических исследований, посвященным различным аспектам административного принуждения. Обилие работ по данной тематике вовсе не исключает, что некоторые вопросы этой многогранной и многоаспектной проблемы еще пока остаются вне поля зрения юристов, другие же требуют более углубленного, а подчас комплексного рассмотрения.  Все это говорит об актуальности выбранной темы.

Большой вклад в изучение понятия и видов административного принуждения внесли Алехин А.П., Ардашкин З.Д., Бахрах Д.Н., Бельский К.С., Веремеенко И.И., Галаган И.А., Еропкин М.И., Кисин В.Р., Клюшниченко А.П., Лунев А.Е., Макарейко Н.В., Попов Л.Л., Розенфельд В.С., Рябов Ю.С., Серегин А.В., Студеникина М.С, Талюпа А.Г., Якуба О.М., Ямпольская Ц.А. и многие другие. В их работах авторами исследованы большой теоретический и практический материал по данному вопросу. Особо следует выделить работы Агапова А.Б. «Административная ответственность», Н.В.Макарейко «Административное принуждение: особенности и классификация», а также монографию Д.Н.Бахраха «Административная ответственность». Использовался в работе и целый ряд других научных монографий, учебных пособий, статей по данной теме, а также нормативные акты и материалы судебной практики.

Целями данной работы являются обобщение материала по вопросам административного принуждения в юридической литературе, анализ соответствующих положений законодательства, а также практики его применения.

Исходя из данных целей, представляется необходимым изучение понятия, сущности, содержания и особенностей административного принуждения, рассмотрение отграничения административного принуждения от иных видов государственного принуждения, а также основных положений, касающихся видов административно – принудительных мер. Это и будет в данной работе являться основными задачами.

Глава 1 Административное принуждение: понятие, сущность и содержание

1.1 Понятие и признаки государственного принуждения

Анализ административного принуждения, на наш взгляд, необходимо начать путем сравнения его с государственным принуждением. Это обусловлено их логическим соотношением частного и общего между ними.

В общесоциальном плане принуждение может быть охарактеризовано как метод силового разрешения возникающих в обществе конфликтов, приведение поведения в соответствие с нормами, существующими в обществе.  Принудительное воздействие вызывает изменение в психомотивационной ориентации субъекта, тормозит антисоциальные установки, давая импульс к активизации правомерного поведения. Применение мер принуждения ограничивает свободу поведения субъекта, задает определенный вариант поведения  [38, С.42].

Ряд ученых — криминологов полагают, что принуждение – это средство или совокупность средств, приемов и способов воздействия на сознание личности, имеющих своей целью доказать необходимость строгого соблюдения законности. С точки зрения других, принуждение – психологический прием воздействия, который преследует цель подвести профилактируемого…к внутреннему осуждению антиобщественного поведения и осознанию необходимости изменить его в лучшую сторону. Третьи рассматривают принуждение как процесс логического обоснования необходимости соблюдения законов с целью достижения их осознанного выполнения [62, С.55 — 60]. Каждая из приведенных точек зрения отражает важные стороны этого понятия. Вместе с тем, рассматривая принуждение только как способ организации воспитательного воздействия на личность профилактируемого или как психологическое средство, прием, с помощью которого осуществляется процесс влияния субъекта профилактики на ее объект, обедняется содержание принуждения. Такой подход, во-первых, не ориентирует на выявление социального содержания принуждения; во- вторых, не учитывает активности субъектов профилактики; в-третьих, не фиксирует специфики принуждения как способа профилактики правонарушений, не тождественной воспитательной функции [62, С.55 — 60].

Не умаляя значения психолого — педагогического анализа понятия принуждения, представляется более обоснованной точка зрения, согласно которой принуждение следует рассматривать, прежде всего, как социальный инструмент, как метод государственного управления, с помощью которого социальные субъекты обеспечивают достижение поставленных обществом целей в сфере обеспечения порядка и безопасности.

На протяжении длительного времени (советский период) государственное принуждение сводилось к каре, и государство выступало в роли субъекта карательного права. Не вызывает сомнения, что принуждение призвано оградить общество от противоправных посягательств отдельных его членов, т.е. наказать (покарать) за совершенное правонарушение. В то же время принуждение выступает как действенное средство предупреждения правонарушений. Существование арсенала мер государственного принуждения в статическом состоянии оказывает информационно — побудительное воздействие на граждан и воздерживает их от неправомерных поступков. Созидательная роль принуждения реально проявляется также в предупреждении нежелательных последствий, связанных как с противоправным поведением, так и с правовыми аномалиями, не являющимися правонарушениями.

Сложность определения принуждения, применяемого государственными органами, послужила причиной тому, что сегодня нет единого общетеоретического понятия государственного принуждения как правового явления. На это указывают дефиниции государственного принуждения, которые имеются в юридической литературе.

С.С.Алексеев определяет государственное принуждение как внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства, на наличии у него «вещественных» орудий власти и направленных на внешне безусловное (непреклонное) утверждение государственной воли [40, С.334].

В данном определении выделяется такая особенность государственного принуждения, как действенное средство выполнения государственной воли. А также указывается, что принуждение представляет собой воздействие на поведение субъекта. Однако акцент воздействия принуждения сделан только на поведение, в то время как принудительные меры оказывают воздействие в первую очередь на сознание и волю, а затем на поведение принуждаемого. Только незначительная часть принудительных мер (применение оружия, специальных средств, физической силы, применение принудительных мер медицинского характера) оказывает воздействие непосредственно на поведение.

А.Г.Талюпа считает, что принуждение – это такой вид исторически необходимого воздействия на сознание и волю человека, посредством которого его поступки, поведение приводятся в соответствие с интересами государства, общества вопреки взглядам, желаниям, интересам и воле человека [40, С.334].

Д.Н.Бахрах, говоря о принуждении, полагает, что принуждение можно понимать как утверждение воли властвующего вопреки воле подвластного, отрицание воли подвластного и внешнее воздействие на его поведение [27, С.157].

Здесь обоснованно указывается, что принуждение представляет собой акт внешнего воздействия, в результате которого происходит утверждение воли властвующего вопреки воле подвластного. Это не только не исключает, но и предполагает, что применению принудительных мер может предшествовать процедура согласования позиций властвующего и подвластного, так как принуждение есть не сама цель, а только средство ее достижения [38, С.42].

В.К.Бабаев пишет, что государственное принуждение – осуществляемое на основе закона государственными органами, иными уполномоченными на то организациями, должностными лицами – физическое, психическое, имущественное или организационное принуждение в целях соблюдения и исполнения правовых предписаний [40, С.334].

Б.Т.Базылев, раскрывая понятие государственного принуждения, подчеркивает, что под государственным принуждением понимается такой метод воздействия государства на сознание, волю и, следовательно, поведение субъектов общественной жизни, который способен направить их поведение в соответствии с государственной волей. Это вынужденное поведение обеспечивается либо путем применения наказания или угрозы наказания, либо путем применения иных мер непосредственного принуждения, обращенных на личность субъекта, его свободу и деятельность, его имущество [40, С.334].

Н.И.Козюбра подчеркивает, что принуждение выступает сдерживающим фактором для всех незаконопослушных граждан и обеспечивает общую обязанность выполнять правовые нормы [40, С.334].

Таким образом, приведенные определения государственного принуждения говорят о его дискуссионности.

Для того чтобы определить понятие государственного принуждения, придать ему адекватную социально — правовую нагрузку, необходимо выделить те отличительные особенности (признаки), которые ему отвечают. Данная проблема усугубляется тем, что представляется возможным определить одно и то же понятие посредством различной совокупности признаков. В этой связи необходимо включить в определение существенные признаки, избежав формальной характеристики исследуемого явления.

С.Н.Кожевников, говоря о государственном принуждении в сфере правового регулирования, выделяет следующие его особенности:

а) сочетается с убеждением;

б) по своей форме является правовым;

в) отличается формальной определенностью[40, С.334].

По мнению Л.Л.Попова и А.П.Шергина, государственное принуждение характеризуется следующими признаками:

а) его структура, функции, пределы использования определяются объективными потребностями общества;

б) государственное принуждение становится в полной мере правовым;

в) оно применяется на основе строгой правовой регламентации его объема и пределов, нормативного установления оснований, порядка и процедуры реализации конкретных мер воздействия;

д) весь процесс применения государственного принуждения предполагает строжайшее соблюдение законности;

ж) назначение принуждения состоит в исправлении и перевоспитании правонарушителей, предупреждении новых правонарушений;

3) государственному принуждению свойственна закономерность постепенного сокращения сферы применения [40, С.334].

Н.В.Макарейко выделяет следующие признаки государственного принуждения:

1. Государственное принуждение в России является разновидностью общесоциального принуждения. Это указывает на диалектическую связь принудительных мер, применяемых государством, с принудительными мерами, которые существуют в обществе вообще. В этой связи государственное принуждение необходимо рассматривать как единичное по отношению к общесоциальному принуждению, которое в этом отношении является общим.

2. По своей психомотивационной природе государственное принуждение определяется конфликтом между государственной волей, выраженной в праве, и индивидуальной волей лиц, нарушающих правовые установления. Волевые устремления отдельных индивидов, руководимых своими меркантильными интересами, входят в противоречие с государственной волей, которая аккумулирована в нормативно — правовых предписаниях. В этом случае, для того, чтобы обеспечить надлежащий общественный порядок, необходимо прибегнуть к мерам государственного принуждения.

3. Государственное принуждение опосредовано правом, носит правовой характер. Как точно отметил А.И.Козулин, правовое опосредование государственного принуждения обеспечивает его эффективность, действенность. В рамках права закрепляются полномочия соответствующих государственных органов применять принудительное государственное воздействие, устанавливаются его содержание и пределы, основания и порядок использования [69, С. 69 -72].

4. Принуждение, по российскому праву, представляет собой акт внешнего психического, физического, материального или организационного воздействия на сознание, волю и поведение субъекта, который подвергается воздействию со стороны государственных органов и должностных лиц, наделенных специальной компетенцией.

5. Государственное принуждение представляет собой воздействие посредством соответствующих мер.

6. Применение государственного принуждения вызывает причинение лицу правоограничений, носящих отрицательный характер, что приводит к возложению дополнительных юридических обязанностей.

7. В качестве оснований применения принудительных мер выступают факты совершения или угрозы совершения правонарушения, а также возникновение других нежелательных для общества и государства аномалий с правовым содержанием. Данное положение в правовой науке не является общепризнанным. Так, М.Х.Фарукшин отмечает, что применение самого государственного принуждения допустимо лишь в случаях противоправного поведения и в связи с таким поведением. Никакими иными соображениями использование мер принуждения обосновать нельзя [92, С. 173 — 181].

С этим утверждением нельзя согласиться, так как в законе встречается ряд случаев, когда применение принудительных мер не связано с правонарушением. Например, ст.242 ГК РФ предусматривает реквизицию имущества государственными органами в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий и при иных обстоятельствах. В этом случае предполагается денежная компенсация взамен изъятого имущества, сумма которого может быть оспорена в судебном порядке [38, С. 14].

8. Принудительные меры применяются для достижения определенных целей. Целью государственного принуждения выступает тот конечный результат, который стремится достичь государство в результате применения принудительных мер [38, С. 14].

Основной целью государственного принуждения в России является обеспечение прочного общественного порядка, охрана прав, свобод и интересов человека, общества и государства.

В качестве целей отдельных форм государственного принуждения выступают:

а) пресечение противоправного поведения;

б) предупреждение противоправного результата;

в) восстановление нарушенных прав и возмещение причиненного ущерба;

д) наказание правонарушителя.

Функции государственного принуждения представляют собой правовое воздействие на общественные отношения в определенных направлениях, обусловливаемых целями государственного принуждения.

9. Реализация государственного принуждения происходит в рамках правоотношений охранительного типа. Правоотношение – это общественное отношение, урегулированное правом. Характеристика государственного принуждения как специфического правоотношения указывает, что его участники как субъект, который от имени государства применяет принудительную меру, так и субъект, который претерпевает ее негативное воздействие, – наделены соответствующими правами и обязанностями. Характеристика государственного принуждения как правоотношения указывает на его правовую природу  [38, С.15].

С учетом сказанных признаков представляется возможным сформулировать понятие государственного принуждения. Государственное принуждение – это опосредованное правом физическое, психическое или иное воздействие уполномоченных государством органов, должностных лиц на сознание, волю и поведение субъектов путем применения к ним соответствующих мер и связанное с наступлением неблагоприятных последствий личного, имущественного и организационного порядка в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Рассмотрение вопроса содержательной характеристики государственного принуждения позволяет перейти к исследованию правовой природы административного принуждения.

1.2 Административное принуждение: понятие и особенности

Административное принуждение, являясь составной частью государственного принуждения, представляет собой отраслевой вид принуждения, применяемый в соответствии с нормами административного права. С точки зрения сущности и социальной роли данный вид отраслевого принуждения наряду с убеждением традиционно рассматривается как метод государственного управления, а в сочетании с контрольно – надзорной деятельностью – как специальное юридическое средство обеспечения законности [30, С.768].

До недавнего времени основное внимание было уделено соотношению убеждения и принуждения в советском праве и в государственном управлении. Ведущим, главным методом государственного управления и борьбы с правонарушениями, включая административные проступки, являлся метод убеждения. Для большинства авторов типичным было смешение государственного принуждения либо с убеждением, либо с воспитанием как психологическим средством. При определении понятия принуждения подчеркивался волевой момент психического и физического воздействия.

В первые годы после провозглашения Россией государственного суверенитета административное принуждение, по мнению некоторых ученых по административному праву, приобретает практическую и теоретическую значимость. Оно используется как средство обеспечения безопасности прав и интересов граждан, то есть выполняет карательную функцию. Сам факт обращения к средствам принудительного характера, которые применяются не только в качестве наказания за правонарушение, но и для их предупреждения, означает, что административное предупреждение следует понимать значительно шире, чем реализацию санкций административно – правовых норм.

Такого же мнения придерживаются и другие авторы, утверждая, что значение административного принуждения не исчерпывается только карательными мерами. Одновременно в целях правоохраны административно – принудительные меры выполняют и иного рода функции.

Среди ученых – административистов не сложилось единого мнения по вопросам понятия и объема административного принуждения, не взирая на пристальное внимание к данной проблеме, что можно объяснить сложностью изучаемого явления.

Исходя из того, что административно принудительные меры закреплены административным законодательством, нормы, регламентирующие данный вид принуждения, рассматриваются в качестве самостоятельного правового института административного права – административно — правового принуждения. По мнению ряда специалистов, корректнее говорить не об административном принуждении, а об административно — правовом.

Наличие различных подходов к трактовке термина «административное принуждение» с точки зрения правовой основы, оснований, порядка и субъектов его применения обусловило существование различных определений понятия административного принуждения.

В определениях данного вида отраслевого принуждения неизменно указываются как родовые признаки, присущие государственному и правовому принуждению в целом, так и его видовые черты, определяемые особенностью функционирования исполнительной власти. Так,  некоторые авторы  определяют административное принуждение как метод принудительного обеспечения должного поведения физических и юридических лиц (граждан и организаций) в сфере исполнительной власти в целях исполнения общественных правил и норм в конкретных областях жизнедеятельности общества (охрана общественного порядка, безопасность дорожного движения, разрешительная система, санитарная, пожарная безопасность и т.п.). Среди специфических признаков административного принуждения в процитированном определении указана сфера, в которой оно применяется, а именно сфера «исполнительной власти». В связи с этим в качестве сферы применения административного принуждения авторы указывают различные сферы деятельности органов исполнительной власти.

Ю.М.Козлов, Л.Л.Попов считают, что административное принуждение обеспечивает исполнение правил поведения, выраженных в административно — правовых нормах. Это метод воздействия государства на сознание и поведение лиц, совершающих антиобщественные поступки, выражающийся в установленных правовыми актами отрицательных последствиях морального, материального и физического характера, имеющих целью исправление и перевоспитание правонарушителей, а также предупреждение новых правонарушений [24, С. 608].

По мнению Д.И.Бернштейна, в определении административного принуждения необходимо взять за основу обязанность всех лиц и организаций поступать строго в соответствии с предписанием правовых норм, всегда быть готовыми отчитаться за исполнение своих правовых обязанностей перед государственными органами, а в случае неисполнения (нарушения) – претерпеть предусмотренные правом меры государственного принуждения или иные меры государственного или общественного воздействия, применяемые с целью перевоспитания, предупреждения подобных нарушений и возмещения причиненного вреда
[24, С. 608].

Д.Н.Бахрах, указывая на неразрывную связь административного принуждения с государственным принуждением, определяет его как состоящий в применении органами государственного управления, а в установленных случаях – судьями (судами) в порядке, закрепленном нормами административного права, принудительных мер к правонарушителям с целью защиты охраняемых правом общественных отношений. В качестве специфических признаков административного принуждения он указывает субъектов, его применяющих, и нормы, закрепляющие порядок применения принудительных мер [26, С. 330].

В дальнейшем Д.Н.Бахрах несколько скорректировал свое мнение о данном виде отраслевого принуждения. Раскрывая его сущность, он отмечает, что административно — правовое принуждение — это особый вид государственного принуждения, состоящий в применении субъектами функциональной власти установленных нормами административного права принудительных мер в связи с неправомерными действиями. В качестве субъектов административно-правового принуждения он указывает субъектов «функциональной власти», акцентируя внимание на том, что данный вид правового принуждения применяется в рамках внешевластной деятельности уполномоченных государственных органов. По мнению Д.Н.Бахраха, субъектами административного принуждения могут быть только государственные органы. Кроме того, анализ предложенного определения позволяет увидеть, что в нем акцентируется внимание на фактических основаниях применяемых мер, под которыми понимаются исключительно неправомерные действия. Следует, на наш взгляд, согласиться с мнением Н.В.Макарейко, что это в значительной мере обедняет исследуемое явление, так как исключает из числа оснований противоправные бездействия, а также юридические факты, не связанные с правонарушениями, что совершенно не обоснованно [38, С.12].

М.И.Еропкин отмечал, что административное принуждение представляет собой  применение органами государственного управления, судами (судьями), а в случаях делегирования соответствующих государственно — властных полномочий – общественными организациями установленных законом мер, состоящих в понуждении к исполнению гражданами, должностными лицами юридических обязанностей в целях прекращения противоправных действий, привлечение к ответственности за административные проступки или обеспечение общественной безопасности [44, С. 528].

В приведенном определении ценным является указание на целевое предназначение мер административного принуждения, приводится неразрывная связь между административными принуждением и исполнением юридических обязанностей. И если Д.Н.Бахрах связывает административное принуждение только с «неправомерными действиями», то М.И.Еропкин  — с привлечением к ответственности и обеспечением общественной безопасности. На наш взгляд, это принципиальное положение. Как справедливо отмечает Б.П.Кондрашов, меры административного принуждения в процессе деятельности по обеспечению общественной безопасности применяются как в целях предотвращения угроз общественной безопасности и наступления вредных последствий, исходящих от явлений (фактов) социального, природного и техногенного характера, так и в связи с совершением правонарушений, посягающих на общественную безопасность
[45, С. 576].

В качестве субъектов, имеющих право применять административное принуждение, М.И.Еропкин указывает «общественные организации».

В учебном пособии, подготовленным В.Г.Розенфельдом и В.С.Основиным, административное принуждение определяется как вид государственного принуждения, «психическое либо физическое» (т.е. непосредственное, фактическое) воздействие на сознание и поведение субъектов с целью понудить их путем реальной угрозы применения предусмотренных в законодательстве административных санкций к должностному поведению (совершению предписанных действий), либо к подчинению установленным ограничениям и запретам, а равно само применение с соблюдением процессуальных требований уполномоченными органами, их должностными лицами, представителями общественности мер административного воздействия, направленных на пресечение противоправных деяний, предупреждение вредных последствий, наказание правонарушителей в административном порядке, восстановление нарушенных прав потерпевших, возмещение причиненного ущерба [45, С. 576].

Предложенная дефиниция, безусловно, является громоздкой и по этой причине не может быть использована в качестве понятийного инструментария. Вместе с тем она сыграет позитивную роль в изучении сущности и особенностей административного принуждения, так как многие особенности этого социально — правового явления были в нее включены [38, С.17].

Таким образом, обзор существующих в литературе определений административного и административно — правового принуждения свидетельствует, что среди специалистов административного права нет единого подхода к определению понятия административного принуждения как отраслевого вида государственного принуждения. В частности, налицо расхождения по поводу определения субъекта административного принуждения, оснований и целей его применения.

П.И.Кононов отмечает, что в административно — правовой науке сложились два основных подхода к вопросу об административном принуждении. Представители первого подхода (Д.Н.Бахрах, М.С.Студеникина и др.) рассматривают применение мер административного принуждения к лицу только как реакцию государства на совершенное этим лицом правонарушение. По их мнению, без правонарушения административное принуждение применяться не может. Сторонники второго подхода к рассматриваемой проблеме (А.П.Корнеев, А.П.Алехин и др.) полагают, что административное принуждение может применяться к лицу и при отсутствии в его действиях противоправного поведения, но в целях его предупреждения, а также для обеспечения общественной безопасности. Они выделяют так называемые административно — предупредительные меры, в частности обязательный технический осмотр транспортных средств, проверку документов у граждан, досмотр ручной клади и багажа пассажиров в аэропорту, введение карантина.

По мнению П.И.Кононова, схема возникновения административного принуждения может быть представлена следующим образом:

а) государство устанавливает нормы права;

б) установленные государством нормы права определяют права и обязанности субъектов общественных отношений в различных сферах жизни государства и общества и предусматривают механизм их добровольной и административно-принудительной реализации;

в) в случае отказа субъекта правоотношения от добровольной реализации предписаний норм права (соблюдения прав других лиц и исполнения обязанностей, соблюдения установленных запретов) включается механизм принудительной реализации, то есть административное принуждение, применяемое к этому субъекту.

Таким образом, единственным основанием для применения мер административного принуждения может явиться отказ лица от добровольного исполнения предписания, содержащегося в правовой норме, то есть противоправное поведение.

Сторонники второго подхода, замечает П.И.Кононов, произвольно объединяют в одну группу основания для применения правоограничительных мер и основания для применения мер административного принуждения и соответственно смешивают их. Меры административно – правового принуждения применяются в связи с противоправным поведением лица и в целях его прекращения, устранения вредных последствий, а также воспитания виновного. Правоограничительные, а точнее, меры административно – правового ограничения, называемые в литературе административно – предупредительными, применяются к лицу не в связи с его противоправным поведением. Основанием применения к лицу мер административно – правового ограничения является наличие потенциальных или реальных угроз его безопасности, безопасности других людей или государства, вызываемых причинами как природного и техногенного характера, так и противоправным поведением других лиц. Такие меры могут применяться в условиях стихийных бедствий, в иных чрезвычайных ситуациях, а также в обычных условиях в целях поддержания необходимого режима безопасности людей (личный досмотр и досмотр багажа, технический осмотр транспортных средств и т.п.). Меры административно – правового ограничения могут также применяться в целях обнаружения угрозы безопасности личности, выявления правонарушений (например, оперативно-розыскные мероприятия, контрольные проверки и др.). Основания и порядок применения такого рода мер, ограничивающих права и свободы человека и гражданина (право свободного передвижения, право собственности, личная неприкосновенность и пр.), должны строго регламентироваться федеральным законом в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ [71, С. 26 — 32].

Для того, чтобы четко определить понятие административного принуждения, придать ему адекватную социально-правовую нагрузку, на наш взгляд, необходимо, прежде всего, определиться с подходом  к употреблению терминов «административное принуждение» и «административно — правовое принуждение» для характеристики данного вида отраслевого принуждения, а затем выделить особенности (отличительные признаки) административного принуждения как разновидности государственного принуждения.

Административное принуждение как составная часть государственного принуждения выступает в качестве метода социального руководства обществом и реализуется в сфере государственного управления и является одним из методов государственного управления. При применении административного принуждения как метода государственного управления происходит непосредственное и целенаправленное воздействие со стороны органов государственного управления и их должностных лиц, на волю и сознание поднадзорных физических лиц и на деятельность юридических лиц. Основным субъектом такого воздействия являются органы исполнительной власти и уполномоченные должностные лица этих органов.

Исполнительно — распорядительная деятельность в сфере государственного управления осуществляется органами исполнительной власти в двух направлениях:

1) во вне системы (внешненаправленная, внешневластная деятельность), обеспечивая реализацию ее основных функций; это отношения, связанные с непосредственным воздействием на объекты, не входящие в систему (механизм) исполнительной власти (например, на граждан, общественные объединения, коммерческие структуры);

2) во внутрь системы (внутриорганизационная, внутрисистемная деятельность), обеспечивающая функционирование органов исполнительной власти как социальных организаций; сторонами в них выступают соподчиненные исполнительные органы, их структурные подразделения, а также должностные лица [24, С. 608].

Первое направление, или первый вид исполнительно — распорядительной деятельности в сфере государственного управления является главным, основным; это та деятельность, для осуществления которой, в конечном счете, и создается тот или иной орган государственного управления. Принудительные меры, установленные нормами административного права, применяются при осуществлении обоих этих направлений или видов исполнительно – распорядительной деятельности: в первом случае при осуществлении внешневластной деятельности меры административного принуждения применяются к лицам, физическим и юридическим, не находящимся в организационном подчинении у субъекта, осуществляющего государственное управление; во втором случае в рамках внутриорганизационной деятельности принудительные меры, а именно меры дисциплинарной и материальной ответственности применяются субъектами дисциплинарной власти к лицам, которые находятся в организационном подчинении у субъекта, осуществляющего управленческую деятельность [71, С. 26 — 32].

Административное право закрепляет обе группы принудительных мер. Представляется, что с учетом данного обстоятельства термином (понятием) «административно — правовое принуждение» должны охватываться все меры принудительного воздействия, закрепленные нормами административного права (административным законодательством), т.е. меры, применяемые как при осуществлении внешневластной исполнительно — распорядительной деятельности (меры административного принуждения), так и при внутриорганизационной управленческой деятельности (меры дисциплинарного воздействия в форме дисциплинарной и материальной ответственности).

Однако применять перечисленные административно – правовые меры принуждения вправе не только органы исполнительной власти, но и другие специально уполномоченные на то субъекты, осуществляющие управленческие функции. Но кто бы ни применял эти принудительные меры –  государственные органы исполнительной власти, Банк России, судьи, муниципальные органы,  все они обязаны действовать в соответствии с нормами административного права. Поэтому применение указанными субъектами права мер принуждения, закрепленных административным законодательством, тоже, на наш взгляд, должно охватываться понятием административно – правового принуждения как отраслевого вида правового принуждения. В свою очередь понятием «административное принуждение» как видом государственного принуждения и методом государственного управления обществом должны охватываться лишь те меры административного принуждения, которые применяются при осуществлении внешневластной деятельности только уполномоченными на то органами государственной власти, и главным образом при осуществлении исполнительно – распорядительной деятельности органами исполнительной власти.

Таким образом, термином «административное принуждение» должна охватываться только та часть мер административно – правового принуждения, которая применяется уполномоченными на то государственными органами и их должностными лицами в рамках внешневластной деятельности. Применение же мер административно – правового принуждения иными уполномоченными на то государством субъектами – органами местного самоуправления, администрацией учреждений, представителями общественных объединений и т.п. – должно охватываться понятием административно-правового принуждения как отраслевого вида правового принуждения, а не государственного.  Такой подход к пониманию термина «административное принуждение» позволяет четко определить объем данного отраслевого вида государственного принуждения и сформировать единый подход к соотношению понятий «административно — правовое принуждение» и «административное принуждение».

По мнению Н.В.Макарейко, административное принуждение обладает следующими специфическими чертами:

1. По своей внутренней природе административное принуждение определяется конфликтом между государственной волей, выраженной в нормативных правовых актах, и индивидуальной волей субъектов государственного управления, нарушающих правовые установления. Волевые установки участников управленческих отношений как индивидуальных, так и коллективных, руководимых своими личными интересами, могут входить в противоречие с государственной волей, которая закрепляется в законодательстве. В этом случае для того, чтобы обеспечить надлежащее состояние правопорядка в сфере публичного администрирования,  необходимо прибегнуть к мерам административного принуждения.

2. Административное принуждение применяется как в отношении физических лиц, так и в отношении коллективных образований. Данная особенность позволяет провести грань между административным принуждением, с одной стороны, и уголовным, дисциплинарным принуждением (ответственностью), с другой стороны.

3. Административное принуждение закрепляется преимущественно нормами административного права. Нормы административного права определяют виды мер административного принуждения, дают их юридическую характеристику, указывают фактические основания их применения, а также закрепляют порядок реализации. Административно – правовые нормы, регламентирующие меры административного принуждения, в своей совокупности образуют комплексный правовой институт. Как указано выше, в состав этого правового института входят как материальные, так и процессуальные нормы.

4. Административное принуждение является средством обеспечения правопорядка. Правопорядок – это состояние упорядоченности регулируемых правом общественных отношений в результате последовательного осуществления законности, характеризующееся реальным обеспечением прав и свобод личности, неукоснительным соблюдением юридических обязанностей всеми лицами, органами и организациями, правомерной деятельностью всех индивидуальных и коллективных субъектов права.

Административное принуждение обеспечивает правопорядок, который является результатом реализации всех правовых норм, а не только норм административного права, в чем также проявляется универсальный характер данных средств управленческого воздействия. Потенциал мер административного принуждения позволяет использовать его при обеспечении отношений, которые регламентируются нормами как публичного, так и частного права.

5. Меры административного принуждения применяются широким кругом уполномоченных субъектов. Наделение большого числа правоприменителей возможностью реализовывать меры административного принуждения лишний раз свидетельствует об их универсальном характере, способности быть  полезными  в различных правоохранительных ситуациях – это с одной стороны. С другой стороны, такое положение дел порождает серьезные проблемы – наличие у субъектов правоприменения должной квалификации. Большое количество нарушений законности в ходе применения мер административного принуждения свидетельствует о том, что эта проблема является реально существующей, требующей незамедлительного разрешения.

Примером множественности субъектов применения административного принуждения может служить глава 23 КоАП РФ, где право применения мер административного взыскания закреплено более чем за сорока субъектами административной юрисдикции.

6. Основанием применения мер административного принуждения являются правонарушения или угроза их совершения, а также угроза возникновения других нежелательных для граждан, общества и государства аномалий с юридическим содержанием. Административное принуждение применяется при наличии самых разнообразных фактических оснований. Анализируя данную особенность мер административного принуждения, следует обратить внимание на следующие обстоятельства. Во-первых, в качестве фактических оснований применения мер административного принуждения выступают не только административные правонарушения, но и другие противоправные деяния. Во-вторых, эти меры применяются и при угрозе совершения подобного правонарушения, когда есть все основания полагать, что в результате неприменения мер административного принуждения будет совершено правонарушение. Необходимо отметить, что среди ученых – правоведов по данному вопросу отсутствует единство. Примером тому может служить высказывание Д.Н.Бахраха, который отмечает, что все принудительные меры применяются только в связи с неправомерными действиями.

Вместе с тем существующее законодательство и практика его применения говорят об обратном. Зачастую меры административного принуждения применяются и при угрозе совершения правонарушения, когда следует оперативно предупредить развитие противоправной ситуации в стадии зарождения. Широкое применение меры административного принуждения получили и в качестве высокоэффективного средства предупреждения чрезвычайных происшествий как связанных с деятельностью человека, так и природного характера. Обеспечение общественной безопасности связано и с предупреждением (недопущением) угроз, локализацией уже существующих природных и техногенных катастроф, что требует применения различного рода правоограничивающих административных мер.

Меры административного принуждения применяются в упрощенном процессуальном порядке. Порядок применения мер государственного принуждения получил название «процессуальная форма». Наличие определенных процедур применения мер административного принуждения является действенным средством обеспечения режима законности в ходе их реализации, предупреждает нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и других субъектов государственно – управленческих отношений, к которым меры административного принуждения применяются.

Порядок применения мер административного принуждения регламентируется административно – процессуальными нормами, которые входят в состав административно – юридического процесса. В юридической литературе эти нормы рассматриваются как административно – принудительный процесс. Содержание административно – принудительного процесса, то есть возникающих в ходе его осуществления процессуальных правоотношений включает в себя властную деятельность компетентных административных органов (должностных лиц) по применению в отношении физических и юридических лиц предусмотренных действующим законодательством мер административного ограничения и принуждения при наличии соответствующих законных оснований.

Административно – юрисдикционный процесс в настоящее время выступает в качестве наиболее сложного института административного процесса. Это связано с тем, что меры административного принуждения крайне разнообразны, порядок их реализации устанавливается как на уровне законов, так и на уровне подзаконных актов, что приводит к сложным юридическим коллизиям.

Применение мер административного принуждения осуществляется в упрощенной процедуре, нежели уголовное или гражданско — правовое принуждение. Вместе с тем, в ходе применения мер административного принуждения допускается субсидиарное применение норм гражданско — процессуального права. Это имеет место при рассмотрении дел об административных правонарушениях, когда заинтересованными субъектами реализуется право судебного обжалования.

Совершенствование и развитие института административного принуждения немыслимо без учета соответствующих административно – процессуальных производств. Качественное состояние этих двух правовых явлений в конечном итоге оказывает влияние на реализацию прав и свобод граждан в сфере государственного управления.

8. Меры административного принуждения применяются для достижения определенных целей.

Целью применения мер административного принуждения выступает обеспечение общественного порядка и общественной безопасности. Это выступает общей, глобальной целью данных мер. Что же касается конкретной группы мер административного принуждения, то они преследуют более предметизированные цели – предупреждение правонарушений; недопущение вредных последствий, связанных с правонарушениями; прекращение правонарушений и др.

Достижение целей конкретных мер административного принуждения приводит к установлению прочного правопорядка, защите прав, свобод и законных интересов граждан от противоправных посягательств.

9. Реализация мер административного принуждения происходит в рамках административно-правовых отношений охранительного типа. Административно-правовые отношения являются результатом реализации норм административного права, участники которых наделяются субъективными правами и юридическими обязанностями. Административно — правовые отношения как итог применения мер административного принуждения свидетельствуют о динамизме данного процесса. В этой связи интерес представляют предпосылки данных правоотношений, в качестве которых выступают нормы права, закрепляющие меры административного принуждения; правосубъектность уполномоченных лиц, способность их быть субъектами административного права; юридические факты – конкретные жизненные обстоятельства, с которыми нормы административного права связывают возникновение отношений по поводу применения мер административного принуждения.

Важным является определение правоприменительной дееспособности конкретного субъекта. Применять меры административного принуждения вправе только уполномоченные субъекты. Они должны быть наделены необходимыми правомочиями и действовать в их границах. В случае, если субъект, применяющий меры административного принуждения, выходит за рамки своих правомочий, а тем более в тех случаях, когда эти правомочия отсутствовали изначально, то это влечет за собой ничтожность актов применения мер административного принуждения.

Юридические факты являются основанием применения мер административного принуждения. Они выступают своеобразным катализатором преобразования общественных отношений в правовые отношения. Юридические факты дифференцируются в зависимости от вида мер административного принуждения.

Вышеназванные особенности мер административного принуждения позволяют сформулировать следующее определение данного социально-правого явления. Административное принуждение – это вид государственного принуждения, система юридических мер, основанных на нормах административного права, применяемых уполномоченными субъектами в установленном процессуальном порядке в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, влекущее причинение правоограничений психического, физического, материального или организационного характера.

В юридической литературе выделяются и другие отличительные черты административного принуждения как отраслевого вида (составной части) государственного принуждения:

а) административное принуждение осуществляется в рамках внеслужебного подчинения субъектами функциональной власти. При применении принудительных мер в рамках конкретного охранительного правоотношения между его сторонами, а именно субъектом принуждения и объектом воздействия, отсутствует организационное, линейное подчинение. Оно применяется субъектами функциональной власти и является одним из способов реализации функциональной власти;

б) административное принуждение является гарантией и средством защиты общественных отношений в сфере государственного управления от противоправных посягательств, а также средством обеспечения общественной безопасности;

в) меры административного принуждения применяются в целях обеспечения соблюдения не всех административно-правовых норм, а только тех, которые формулируют императивность поведения в сфере государственного управления, не имеющие ведомственных границ (например, правила безопасности дорожного движения, обеспечение санитарной безопасности и т.п.);

д) меры административного принуждения могут применяться как к правонарушителям, так и к законопослушным гражданам (например, при возникновении экстремальных условий);

ж) применение мер административного принуждения устанавливается разными по юридической силе нормативными документами. Это: законы, положения, правила, инструкции и т.п.

Отдельные авторы в качестве особенности (специфического признака) административного принуждения указывают на то, что меры административного принуждения по своей силе и суровости менее значительны, чем меры уголовного воздействия. Однако вряд ли можно безоговорочно согласиться с данным суждением в отношении всех мер административного принуждения. Не случайно данная точка зрения подверглась справедливой критике относительно такой меры административного принуждения как применение огнестрельного оружия, учитывая исключительный характер ценностей, которым может быть причинен вред в результате ее применения, а именно – жизни и здоровью. Вместе с тем это утверждение в полной мере справедливо в отношении такой разновидности принудительных мер как наказание, если сравнивать меры уголовной и административной ответственности. Административные наказания, конечно же, содержат значительно меньший объем правоограничений по сравнению с уголовными наказаниями.

Представляется, что административно — правовое принуждение следует рассматривать как отраслевой вид правового принуждения, состоящий в применении уполномоченными на то субъектами установленных нормами административного и административно — процессуального права принудительных мер, направленных на обеспечение неукоснительного выполнения физическими или юридическими лицами возложенных на них юридических обязанностей.

В свою очередь административное принуждение как отраслевой вид государственного принуждения – это метод государственного управления, состоящий в применении субъектами функциональной власти установленных нормами административного и административно – процессуального права принудительных мер воздействия, направленных на обеспечение неукоснительного выполнения юридических обязанностей лицами в связи с совершением ими противоправных действий или при возникновении обстоятельств, угрожающих безопасности личности или общественной безопасности.

В целом российское законодательство устанавливает общие признаки государственного принуждения, но они специфически преломляются применительно к соответствующим отраслям права и для каждой из них закрепляются определенные признаки, характерные именно для конкретной совокупности норм уголовного, трудового и гражданского права. Для того, чтобы подчеркнуть особенности административного принуждения, понять его отличие от других видов принуждения, необходимо сравнить его с уголовным, дисциплинарным и материальным принуждением.

1.3 Отграничение административного принуждения от иных видов государственного принуждения

В зависимости от той или иной отрасли права, государственные меры принуждения имеют расхождения в своих особенностях и характере, которые обусловлены существованием отличий между:

а) отраслевыми нормами и теми, которые складываются под их влиянием;

б) степенью общественной опасности отраслевых деликтов [70, С. 16 — 20].

Вследствие названных обстоятельств, виды государственного принуждения принято рассматривать как явления производные от существующих областей права и присущих этим областям правонарушениям.

На этих основаниях выделяют:

а) административное принуждение;

б) уголовно — правовое принуждение;

в) гражданско — правовое принуждение;

д) дисциплинарное принуждение.

Данные виды государственного принуждения отличаются друг от друга по следующим основным признакам:

1) административное принуждение устанавливается как законами, так и подзаконными актами, либо их нормами об административных правонарушениях, то есть имеет собственную нормативно — правовую базу. В отличие от этого уголовно – правовое принуждение устанавливается только законами; дисциплинарно – правовое – законодательством о труде, а также различными законами, подзаконными актами, устанавливающими особенности положения отдельных категорий работников и служащих; гражданско – правовое принуждение – законодательством о труде, гражданским законодательством, а в отдельных случаях – нормами административного права;

2) основанием административного принуждения является, в большинстве случаев, административное правонарушение, уголовно — правового – преступление, дисциплинарно – правового – дисциплинарный проступок, гражданско — правового – причинение материального вреда (ущерба) или гражданско — правовой деликт;

3) субъектами административного принуждения могут быть как физические, так и юридические лица, уголовно — правового –  только физические лица, гражданско — правового – и физические, и юридические лица;

4) за административные правонарушения предусмотрены административные наказания, за преступления – уголовные наказания, за дисциплинарные проступки – дисциплинарные взыскания, материальное принуждение выражается в имущественных санкциях;

5) административные наказания применяются широким кругом уполномоченных органов и должностных лиц: исполнительной власти, местного самоуправления, а также судами (судьями); уголовные наказания – только судом, дисциплинарные взыскания – органами и должностными лицами, наделенными такой властью и в пределах их компетенции, меры гражданско-правового принуждения – судами общей юрисдикции и арбитражными судами, в отдельных случаях – в административном порядке;

6) административные наказания налагаются органами и должностными лицами на тех лиц, совершивших административное правонарушение, которые не находятся у них в подчинении. По данному признаку административное принуждение отличается от дисциплинарного, меры которого к работникам и служащим применяются в основном в порядке подчиненности вышестоящим органом или должностным лицом. В некоторых случаях в таком же порядке могут применяться меры гражданско – правового принуждения (например, администрация за причиненный ущерб предприятию его работником);

7) применение административного наказания не влечет судимости и увольнения с работы. Лицо, к которому оно применено, считается имеющим административное взыскание в течение установленного срока;

8) меры административного принуждения применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях. Уголовные дела рассматриваются в соответствии с уголовно — процессуальным законодательством, дисциплинарные —  в соответствии с нормами, устанавливающими порядок дисциплинарного производства, дела о материальной ответственности, как правило, в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства [70, С. 16 — 20].

Таким образом, административное принуждение обладает рядом черт, отличающих его от других видов принуждения. Но главная особенность административного принуждения состоит в том, что его основанием является административное правонарушение, а мерами – административное предупреждение, административное пресечение и административное наказание.

Проанализировав особенности, присущие административному принуждению в целом, рассмотрим более подробно отдельные его виды.

Глава 2 Виды административного принуждения

2.1 Классификация мер административного принуждения

Административное принуждение призвано решать широкий круг управленческих задач, которые отличаются по значимости, уровню сложности, территориальным и временным характеристикам, другими особенностями. Эти факторы предполагают, чтобы в каждом отдельном случае применялись индивидуальные меры административного принуждения, их определенная комбинация. В этой связи вопросы видовой классификации мер административного принуждения приобретают чрезвычайную актуальность.

По мнению Севрюгина В.Е., четкая классификация мер административного принуждения необходима:

1) для уяснения сущности разнообразных мер принуждения, применяемых органами управления, их целей и взаимодействия;

2) для применения мер принуждения, обеспечения эффективности воздействия на правонарушителей;

3) государственным работникам при практическом решении вопросов о привлечении к уголовной либо административной ответственности;

4) наконец, правильная классификация является необходимой предпосылкой для их научной кодификации [43, С.110].

Меры административного принуждения могут быть классифицированы по различным основаниям, в качестве которых выступают:

—   характер и специфика правоограничений;

—   порядок применения;

—   субъект применения;

—   нормативные основания;

—   фактические основания;

— способы обеспечения общественного порядка и их целевое предназначение.

1. По характеру и специфике правоограничений меры административного принуждения подразделяются на меры физического, психического, имущественного и организационного правоограничения. Здесь во главу угла поставлены те лишения, которые несет субъект в результате применения данных мер.

Меры физического воздействия причиняют наиболее значимые, серьезные лишения. В результате их применения страдают личная неприкосновенность, свобода, все, что включает в себя биологическая сфера бытия человека. Это происходит в ходе применения физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия. Претерпевая лишения физического характера, субъект изменяет свое поведение в интересах принуждающего. Это чаще всего связано с воздержанием от определенного вида поведения. Данные меры применяются, как правило, в отношении правонарушителей [38, С. 42].

Психические правоограничения связаны с лишениями, которые претерпевает субъект в психо – мотивационной сфере. Применение любой меры административного принуждения вызывает воздействие на эмоции, разум, сознание человека, что должно привести к изменению волевых установок и, в конечном итоге, самого поведения.

Имущественные лишения физические и юридические лица несут в случаях, когда к ним применяются материальные административно — правовые санкции. Объектом принудительного воздействия здесь выступает собственность принуждаемого. Роль данных мер в дальнейшем будет возрастать, что обусловлено:

—   увеличением числа управленческих отношений, которые имеют экономическую природу;

—   «безболезненностью» воздействия;

—   универсальным характером данных мер;

—   мощным стимулирующим потенциалом [38, С. 42].

Вместе с тем государство озабочено обеспечением имущественной автономии физических и юридических лиц. Так, часть 3 ст.35 Конституции РФ устанавливает юридические гарантии права частной собственности. Указывается, что прекращение права собственности на имущество возможно только в судебном порядке.

Среди мер административного взыскания наиболее часто применяется штраф, что представляет собой меру денежного взыскания.

Организационные лишения – это изменения в организационной структуре субъекта управленческой деятельности, режиме деятельности индивидуального или коллективного субъекта. Примером может служить приостановление или запрещение деятельности объекта разрешительной системы.

2. По порядку применения меры административного принуждения подразделяются на применяемые в судебном и несудебном (административном) порядке. Основная масса мер применяется во внесудебном порядке, что обусловлено правовой природой данных мер.

3. В зависимости от субъекта применения различают меры, применяемые индивидуальными субъектами (должностными лицами), и меры, применяемые коллегиальными субъектами (инспекциями, комиссиями и т.п.). В подавляющем большинстве случаев выступают индивидуальные субъекты, что связано с необходимостью оперативного применения. Коллегиальные органы применяют в основном меры административной ответственности (суды, административные комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних и др.).

4. В соответствии с нормативными основаниями различают меры административного принуждения, содержащиеся в законах и меры, закрепленные в подзаконных нормативных актах.

Следует различать первичное установление мер административного принуждения в подзаконных нормативных актах и вторичное, когда по ходу дела разъясняется, конкретизируется их материально-правовая сущность и порядок применения. В этой связи возникает проблема законности нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ и других субъектов государственного управления и местного самоуправления, их соответствие Конституции РФ, федеральным конституционным и федеральным законам, т.е. речь идет о выстраивании иерархии нормативно — правовых актов, регламентирующих меры административного принуждения.

5. Классификация мер административного принуждения на виды осуществляется также с учетом фактических оснований применения, то есть в зависимости от конкретных жизненных обстоятельств (действий, событий), с которыми нормы права связывают возникновение охранительных правоотношений, в чьих рамках реализуются меры административного принуждения.

Фактические основания можно разделить на правонарушения и на обстоятельства, вызывающие необходимость применения мер административного принуждения в связи с возникновением аномалий относительно правового содержания – это такие действия и события, которые не связаны с противоправной деятельностью человека, но в случае невмешательства могут причинить ущерб нормальному ходу общественных отношений. Следует признать, что наибольшая часть мер административного принуждения применяется в связи с правонарушениями. Вместе с тем рост числа чрезвычайных происшествий природного и техногенного характера, тяжесть причиняемого при этом ущерба все чаще требуют применения мер административного принуждения.

6. Наиболее важными критериями классификации мер административного принуждения на виды выступают способы обеспечения общественного порядка и их целевое предназначение.

Данная классификация, по сути дела, включает в себя два критерия:

— способ обеспечения общественного порядка;

— целевое предназначение применяемых мер административного принуждения. Если первый критерий указывает на способ принудительного воздействия, то второй акцентирует внимание на результаты, которые должен достичь в конечном итоге правоприменитель.

Названная классификация позволяет не только проанализировать характер внешнего воздействия мер административного принуждения на участников управленческих отношений, но и понять их предназначение, увидеть тот моделируемый результат, который должен наступить в результате применения принудительных мер [38, С. 42].

Названный критерий находится в диалектической взаимосвязи с нормативными и фактическими основаниями применения принудительных мер, указывает на характер тех правоограничений, которые вынужден претерпеть субъект в результате применения к нему мер административного принуждения.

Ученые – административисты традиционно уделяют внимание данному основанию классификации. Вместе с тем их воззрения на видовое деление мер принуждения в соответствии с данным критерием не отличаются единством. Изначально меры административного принуждения предполагалось классифицировать на две группы: административные взыскания и иные меры административного принуждения.

Существенный вклад в решение вопроса классификации мер принуждения внес Д.Н.Бахрах, который называет меры наказания (административные взыскания), меры пресечения, восстановительные меры. Обращает на себя внимание выделение в самостоятельную группу административных правовосстановительных мер. Он отмечает, что меры пресечения направлены на прекращение противоправных действий и состояний, они используются для того, чтобы не допустить новых правонарушений, вредных последствий. Восстановительные меры применяются с целью возмещения причиненного ущерба, восстановления прежнего положения вещей. Поэтому вид и размер этих мер зависят от характера и размера вреда, причиненного правонарушителем
[29, С. 80].

Широкое распространение в настоящее время получила четырех элементная классификация мер административного принуждения. Так, В.Г.Розенфельд и Ю.Н.Старилов предлагают классифицировать меры административного принуждения на:

1) меры административного предупреждения;

2) меры административного пресечения;

3) меры административной ответственности;

4) меры административного обеспечения [33, С. 477].

По другой версии, меры административного принуждения можно подразделить на:

1) административно — предупредительные меры;

2) меры административного пресечения;

3) меры административной ответственности;

4) меры административно — процессуального обеспечения.

Мнение о самостоятельности мер административно — процессуального принуждения (обеспечения) высказано А.И.Дворяком, А.П.Клюшниченко, Р.Р.Кисиным, Л.Л.Поповым и другими учеными. Думается, что данный подход следует признать продуктивным, так как он основывается на внутренней организации административного права, на единстве материальных и процессуальных норм, на вторичности процессуальной, служебной их роли.

Н.В.Макарейко выделяет следующие группы мер административного принуждения:

1) административно — предупредительные меры;

2) меры административного пресечения;

3) меры административно — процессуального обеспечения;

4) административные правовосстановительные меры;

5) меры административной ответственности (административные взыскания) [38, С. 42].

В целом по вопросу о классификации мер административного принуждения в науке административного права выделяют две основные точки зрения (другие – это модификация этих двух точек зрения).

Первая сводится к двухчленной классификации административного принуждения: административные наказания; иные меры административного принуждения. Она выдвинута в конце 40-х годов С.С.Студеникиным, Ц.А.Ямпольской и другими. В основу данной классификации положен формальный признак – наличие административных санкций.

Вторая предложена М.И.Еропкиным в конце 50-х годов и получила наибольшее распространение. В ней говорится о существовании трех видов мер административного принуждения:

1)   административно — предупредительные меры;

2)   административно — пресекательные меры;

3)   меры административной ответственности [45, С. 576].

Меры административного предупреждения имеют целью не дать совершиться противоправному поступку, они применяются, если правонарушение только предполагается. Меры административного пресечения предназначены для того, чтобы прекратить противоправный поступок, не дать ему разрастись, уменьшить возможные убытки. Они применяются, если проступок уже начался. Меры ответственности за нарушение норм административного права применяются, если установлен состав противоправного поступка, если поступок является правонарушением.

Наряду с данными видами мер административного принуждения КоАП РФ выделяет также меры процессуального обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Однако они самостоятельного юридического значения не имеют, потому что поглощаются выше указанными видами мер административного принуждения. Вместе с тем, такая мера как, например, административное задержание одновременно используется как в целях пресечения административных нарушений, так и обеспечения административного производства.

По мнению Н.В.Макарейко, меры административно – процессуального обеспечения применяются для достижения целей административного процесса и носят ярко выраженный обеспечительный характер. Вместе с тем потребность в таком обеспечении возникает только в связи с совершением правонарушения, обнаружением его признаков в деяниях субъекта. В этой связи обеспечительные меры преследуют цель пресечения правонарушения, но это не является единственным ожидаемым результатом. Они направлены на обнаружение правонарушения, установление личности нарушителя, выявление и закрепление доказательств нарушения, создание иных условий, необходимых для всестороннего и объективного рассмотрения дела о правонарушении, а также своевременного и полного исполнения решения в рамках административного процесса.

Все разнообразие мер административно-процессуального обеспечения с учетом их качественной характеристики В.Р.Кисин предложил дифференцировать по следующим основаниям.

В зависимости от характера ограничений:

1) меры, содержащие ограничения личных имущественных прав (доставление нарушителя, административное задержание, привод, досмотр, медицинское освидетельствование и др.);

2) меры, содержащие ограничение имущественных прав личности (изъятие вещей, документов, взыскание стоимости услуг медицинского вытрезвителя, принудительное взыскание административного штрафа);

3) меры, содержащие ограничение организационного характера (опечатывание касс, помещение, осмотр помещений) [38, С. 42].

С учетом характера функций, выполняемых различными мерами административно — процессуального обеспечения, выделяют:

1) меры административно – процессуального пресечения (доставление нарушителя, административное задержание, привод);

2) меры, направленные на получение доказательств (проверка документов у граждан, личный досмотр, досмотр вещей и товаров, осмотр служебных помещений, медицинское освидетельствование);

3) процессуальные меры исполнения решений судебных и иных органов (привод лиц, уклоняющихся от исполнения исправительных работ, наложение ареста на имущество граждан и юридических лиц).

Административно – правовые восстановительные меры имеют целью восстановление прежнего правового состояния, которое имело место до совершения преступления. Правовосстановительные меры – это средства государственно – правового принудительного воздействия, применяемые управомоченными субъектами в целях восстановления нарушенного правоотношения (независимо от субъективных оснований), путем понуждения субъекта к исполнению ранее возложенной, но не выполненной юридической обязанности.

В структуре нормы административного права меры защиты содержаться в санкциях. В качестве юридических оснований могут выступать как российские нормативные правовые акты, так и общепринятые принципы и нормы международного права.

Правовосстановительные меры чрезвычайно разнообразны, что позволяет их применять при различных правоохранительных ситуациях. К числу этих мер можно отнести:

—   возмещение материального ущерба, причиненного административным правонарушением;

—   снос самовольно возведенного строения;

—   выселение граждан из самовольно занятых жилых помещений;

—   взыскание недоимки;

—   взыскание пени;

—   восстановление на службе ранее уволенного государственного служащего;

—   изъятие имущества, денежных средств, незаконно полученных субъектом, и др. 

Перейдем теперь к более подробному изучению административно – предупредительных, административно – пресекательных  мер, а также мер административной ответственности в связи с тем, что они являются наиболее распространенными при рассмотрении дел о применении к лицу мер административного принуждения.

2.2 Административно — предупредительные меры

Административно — предупредительные меры получили широкое распространение в сфере деятельности органов исполнительной власти. А.П.Коренев под мерами административного предупреждения понимает способы и приемы, направленные на предупреждение правонарушений и недопущение их отрицательных, вредных последствий, а также на предотвращение наступления обстоятельств, угрожающих жизни и безопасности граждан или нормальной деятельности государственных органов, предприятий, учреждений и организаций [33, С.477].

Особенность этих норм заключается в их нормативном закреплении, а точнее в том, что они содержатся в диспозициях правовых норм, в то время как другие виды мер административного принуждения закрепляются санкциями.

Вопрос о самостоятельности существования мер административного предупреждения является спорным. Основная масса ученых полагает, что предупредительные средства в своей совокупности образуют самостоятельный вид административного принуждения. Однако Д.Н.Бахрах настойчиво и последовательно указывает, что, отмечая большое значение предупредительных средств, следует признать, что они не являются принудительными. Данная позиция, являясь следствием суждения автора о том, что основанием применения мер административного принуждения выступает факт совершения правонарушения. В то время как основанием применения предупредительных мер служит юридическая презумпция, то есть предположение о том, что в результате не применения или несвоевременного применения данных мер будет совершено правонарушение или наступят иные вредные последствия, связанные с действием непреодолимых сил природы и техногенными процессами [26, С. 303].

Сущность предупреждения (предотвращения, профилактики) правонарушений состоит:

—   во-первых, в том, чтобы не допустить противоправного поведения со стороны конкретных лиц, которые к такому поведению склонны;

—   во-вторых, в устранении причин, которые содействуют совершению правонарушений и созданию условий, которые исключают противоправное поведение.

Несмотря на ярко выраженный профилактический характер, все подобные меры осуществляются в принудительном порядке, то есть в порядке односторонней реализации юридически – властных полномочий компетентных исполнительных органов (должностных лиц). Поэтому меры административного предупреждения невозможно представить в качестве мер, лишенных элементов административного принуждения; они, как правило, выражаются в виде определенных ограничений и запретов.

Административно – предупредительные меры не связаны с совершением правонарушений. Они их предотвращают и в этом смысле предшествуют применению иных мер принуждения, направленных против виновных в совершении административных правонарушений.

Меры такого рода многообразны, применяются в различных областях общественной жизни и различными субъектами с компетенцией контрольно-надзорного характера (специальные государственные инспекции и т.п.). В основном они носят отраслевой (ведомственный) профиль, но могут осуществляться и органами с общей управленческой компетенцией.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, можно выделить характерные для административно — предупредительных мер принципы:

1) административно – предупредительные меры закреплены в законодательных и иных нормативных актах, предусматривающих обязательные действия либо устанавливающие запреты и ограничения под угрозой применения административных санкций за их неисполнение;

2) принудительный характер данных мер состоит в реализации властных и односторонних действий, которые не согласовываются с противоположной стороной соответствующего правоотношения. Но, тем не менее, последняя обязана исполнить предписанное им со стороны уполномоченных органов (должностных лиц), выполнить необходимые в данной ситуации действия либо воздержаться от их совершения;

3) меры административного предупреждения не связаны с совершением административного правонарушения, то есть правонарушение не совершено, а принудительные механизмы в отношении физических и юридических лиц уже применяются.

Административно — предупредительные меры чрезвычайно  разнообразны. Это обусловлено необходимостью применения отличных по интенсивности предупредительных средств в ходе превентивной деятельности. К числу наиболее часто встречающихся в правоохранительной деятельности следует отнести следующие меры:

— контрольные проверки (в т.ч. таможенные и налоговые);

— проверка документов;

— остановка транспортных средств;

— личный досмотр;

— досмотр ручной клади и багажа пассажиров воздушного судна;

— вхождение в дома граждан;

— введение карантина;

— закрытие участков Государственной границы, участков дорог, улиц и  т.п.;

— принудительное медицинское освидетельствование;

— административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы;

— надзор за соблюдением правил пожарной безопасности;

— установление комендантского часа;

— введение пропускного режима;

— временное запрещение проведения собраний, митингов, шествий, демонстраций;

— временное изъятие у граждан гражданского оружия и др.

Применение этих и других мер строго регламентировано. Так, например, в соответствии с Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026 — 1  «О милиции»  (ст.11) ей предоставляется право применять следующие административно — предупредительные меры:

1) проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность (при наличии к тому достаточных оснований);

2) при возникновении угрозы общественной безопасности временно ограничивать или запрещать движение транспорта и пешеходов на улицах и дорогах;

3) производить досмотр ручной клади и багажа пассажиров гражданских воздушных судов, а при необходимости – личный досмотр пассажиров;

4) осуществлять надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также осужденными к лишению свободы, в отношении которых исполнение приговора отсрочено;

5) осматривать места хранения и использования огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых материалов, а также любые другие объекты, где они обращаются;

6) производить досмотр транспортных средств (при подозрении, что они используются в противоправных целях); и другие.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должностные лица государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации могут применять, в соответствии со ст.50 данного закона, следующие административно-предупредительные меры:

1) беспрепятственно посещать территории и помещения объектов, подлежащих государственному санитарно-эпидемиологическому надзору, в целях проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями, лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, санитарного законодательства и выполнение на всех этих объектах санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий;

2) проводить досмотр транспортных средств и перевозимых ими грузов, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов;

3) давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении санитарно-противоэпидемиологических мероприятий;

4) госпитализировать или иным образом изолировать больных инфекционными заболеваниями, представляющих опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания;

5) проводить профилактические прививки гражданам или отдельным группам граждан;

6) вводить карантин на предприятиях и на иных объектах; и другие.

Федеральным конституционным законом от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» должностным лицам уполномоченных на то органов власти в условиях чрезвычайного положения в статьях 12 и 13 предоставлено право:

1) устанавливать ограничения на свободу передвижения по территории, на которой введено чрезвычайное положение;

2) вводить особый режим въезда на указанную территорию и выезда с нее;

3) устанавливать особый порядок продажи, приобретения и распределения продовольствия и предметов первой необходимости;

4) запрещать забастовки и иные способы приостановления или прекращения деятельности организаций;

5) ограничивать движение транспортных средств;

6) осуществлять досмотр транспортных средств и другие.

Также различные меры административного предупреждения, направленные на предупреждение правонарушений в сфере государственного управления, используются и другими органами исполнительной власти.

Итак, меры административного предупреждения – это разновидность мер административного принуждения, применяемых специально уполномоченными субъектами. Их главной особенностью является четко выраженный профилактический характер, что позволяет использовать эти меры для предупреждения правонарушений, обеспечения общественной безопасности в специфических условиях, когда интересам общества создается известная угроза. В то же время меры административного предупреждения применяются при отсутствии правонарушений, в особых или чрезвычайных обстоятельствах. Реальных правонарушений при этом нет, но они могут появиться, если не будут применены меры административного предупреждения, что позволяет им быть важнейшим средством превенции административных и иных правонарушений. Если же меры административного предупреждения не возымели должного действия, то в действие вступают иные меры административного принуждения, которые непосредственно воздействуют на правонарушителя.

2.3 Меры административного пресечения

В своей совокупности меры административного пресечения образуют самостоятельную группу мер административного принуждения и применяются в целях прекращения противоправного состояния.

Значение этих мер состоит в их способности локализовать противоправную ситуацию, свести к минимуму те издержки, которые могут понести участники общественных отношений, то есть предупредить еще более существенные негативные последствия. Следует отметить, что иногда одна и та же мера может быть как предупредительной, так и пресекательной мерой [38, С. 42]. Примером может служить досмотр багажа, ручной клади пассажиров воздушных судов – административно — предупредительная мера; досмотр вещей и личной досмотр лица, задержанного в момент совершения мелкого хищения или по подозрению в его  совершении – административное пресечение.

Совершенствование уровня законодательной регламентации мер пресечения в административном праве особенно актуально в современных условиях, поскольку их оптимальное регулирование в административном законодательстве образует важное звено в системе государственных усилий по укреплению законности и сокращения в Российской Федерации различного рода административных правонарушений.

Исследование проблем применения мер пресечения важно в методологическом плане для административного права, административного процесса и административной деятельности органов исполнительной власти. Полученные результаты могут способствовать решению общих и частных вопросов административного принуждения, созданию предпосылки для совершенствования административной политики государства в соответствии с конституционными принципами, которые призваны обеспечить эффективность деятельности органов исполнительной власти, а также надежных условий для защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства [90, С. 59 — 60].

В этом плане представляется весьма актуальным определение роли мер административного пресечения в решении вышеперечисленных задач.

Меры административного пресечения применяются широким кругом уполномоченных субъектов, наделенных соответствующей компетенцией, к числу которых относятся сотрудники милиции, налоговой инспекции, таможенных органов, различного рода контрольно — надзорных органов, уполномоченные представители общественных объединений.

Как средство прекращения противоправного поведения, способ устранения противоправной ситуации меры административного пресечения играют важную роль в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности. Следует также отметить, что меры административного пресечения по своему характеру и целевому назначению весьма многочисленны и разнообразны. Многие из них не встречаются ни в какой другой отрасли права, а известны только административному праву [87, С. 25 — 28].

Поэтому перед более детальным рассмотрением мер пресечения в административном праве, необходимо сначала установить, какой смысл вкладывается в термин «пресечение», а затем и в саму дефиницию «меры административного пресечения», поскольку между ними существует диалектическая взаимосвязь общего и особенного.

Выявление характерных черт понятия «пресечение» затруднено тем обстоятельством, что содержание, вкладываемое в это понятие, в юридической литературе понимается неоднозначно.

Этимологический смысл слова «пресечение» указывает на ближайшую и определяющую цель любых пресекательных действий.

Таким образом, пресечение означает устранение чего-либо, воспрепятствование чему-либо, в частности, доведению до конца уже начавшихся противоправных действий.

Относительно правовой характеристики и классификации мер административного пресечения в административно — правовой литературе нет одной и достаточно определенной точки зрения, устоявшейся системы взглядов, наблюдается разнообразие мнений ученых в этой сфере. Тем не менее, некоторые идеи разделяются большинством авторов.

Так, Т.И.Козырева отмечает, что меры административного пресечения – это такие меры административного воздействия, которые применяются в целях пресечения длящихся и предотвращения новых административных правонарушений, наступления вредных последствий, а также обеспечения возможности применения административного наказания [32, С. 142]. В.Д.Ардашкин, называя меры административного пресечения  мерами защиты  или средствами «принудительного исполнения», определяет их как оперативные действия органов государственного управления, которые заключаются в прекращении юридических аномалий путем понуждения субъектов к исполнению лежащих на них административных обязанностей [23, С.341]. Все меры административного пресечения он делит на меры физического, имущественного и организационного принуждения.

Д.Н.Бахрах характеризует меры пресечения как понуждение правонарушителя (гражданина или организации) к исполнению правовых обязанностей. Компетентный государственный орган или должностное лицо принимает необходимые меры для того, чтобы прекратить противоправное поведение, угрожающее общественным интересам, лишить нарушителя возможности совершить нарушения. Меры пресечения применяются для того, чтобы не допустить новых, предотвратить вредные последствия правонарушений, обеспечить условия для применения наказания и восстановительных мер
[26, С. 303].

Таким образом, взгляды авторов на юридическую природу мер административного пресечения не отличаются единством. Учитывая, что меры административного пресечения — сложное административно — правовое явление, характеризующееся комплексом присущих ему признаков, определение соответствующей дефиниции возможно лишь на основе выделения самих признаков рассматриваемых мер административного принуждения.

По мнению В.А.Тюрина, мерам административного пресечения присущ ряд черт, обобщение которых и поможет сформулировать понятие мер административного пресечения в административном законодательстве России [87, С. 25 — 28].

Во-первых, это наиболее распространенная разновидность мер административного принуждения, используемых в предупреждении и пресечении правонарушений в самых различных ситуациях.

Во-вторых, меры административного пресечения  применяются  различными государственными органами, их должностными лицами, а также общественностью.

В-третьих, особенность мер административного  пресечения состоит в  том, что они не являются реализацией  института административной ответственности, не сопряжены с наказанием, подобно взысканиям, не содержат в себе по общему правилу тех ограничений субъективных прав, которые свойственные административным наказаниям. В то же время меры административного пресечения зачастую являются предпосылками административных наказаний.

Таковы некоторые особенности мер административного пресечения, которые выделяют данные меры из общей массы мер административного принуждения

Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что мерами административного   пресечения   в  административном  праве  России  являются, регламентируемые нормами административного права средства принудительного воздействия, применяемые уполномоченными на то органами государственной власти (должностными лицами), а в некоторых случаях и общественными формированиями, которые направлены на прекращение противоправного деяния, устранение связанных с ним вредных последствий, а также на создание оптимальных условий для последующего привлечения виновных лиц к юридической ответственности.

Выделяют, например, такие меры административного пресечения как:

— требования прекратить противоправные действия (может применяться управомоченными на то органами управления в случае обнаружения
такого действия (нарушений общественного порядка и др.) и носит юридически обязательный характер, его невыполнение влечет за собой надлежащую ответственность);

— принудительное лечение лиц, страдающих заболеваниями, опасными
для  окружающих (принудительное  лечение может применяться в отношении
лиц, больных венерическими болезнями, СПИДом, психически больных, совершивших общественно — опасные деяния);

— запрещение эксплуатации транспортных средств, техническое состояние которых не отвечает установленным требованиям;

— запрещение или ограничение ремонтно — строительных работ на
улицах и дорогах, если не соблюдаются требования по обеспечению общественной безопасности и т.п.;

— приостановление работ (оно может быть применено в отношении предприятий, допускающих такие нарушения установленного
порядка деятельности, которые угрожают здоровью и жизни людей (например, правил техники безопасности, противопожарных и санитарных правил).

— временное отстранение от работы: используется как средство административного пресечения в отношении лиц, состояние здоровья
которых угрожает окружающим, а также в отношении водителей средств транспорта, находящихся в состоянии опьянения;

— ликвидация результатов неправомерных действий является средством восстановления положения, существовавшего до таких действий. Примером
может служить снос самовольно возведенных строений;

— задержание и доставление нарушителей (задержание применяется
как средство предотвращения правонарушения (например, поведение, оскорбляющее общественную нравственность) для доставления нарушителя в милицию, установления личности и составления протокола (акта) о правонарушении);

— арест и изъятие имущества применяются в отношении предметов, находящихся в неправомерном владении (например, незаконных средств охоты, рыбной ловли);

— непосредственное физическое воздействие;

— применение специальных средств для пресечения массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, связи, предприятий и учреждений;

—   применение огнестрельного оружия.

Меры административного пресечения – это максимально эффективный и широко разветвленный комплекс средств административного принуждения, используемый в сфере обеспечения правопорядка. В связи с этим, по мнению В.А.Тюрина, меры административного пресечения нуждаются в специальной систематизации и стабильном закреплении в действующем законодательстве. Системное представление о мерах административного пресечения поможет глубже понять их правоохранительную сущность, правильно применять закон к конкретным противоправным ситуациям. Поэтому в основу систематизации должны быть положены устойчивые функциональные связи, требования логической упорядоченности составных компонентов системы, четкая системно  — структурная урегулированность и т.п. [87, С. 25 — 28].

В настоящее время единого нормативного акта, закрепляющего систему мер административного пресечения, нет. Пресекательная деятельность в сфере государственного управления регламентируется многими законодательными актами, среди которых, прежде всего, выделяются: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, а также иные законодательные акты. Система нормативно — правовых актов, закрепляющих или регламентирующих применение мер административного пресечения, — это действующая совокупность административно-принудительных средств, рассматриваемых одновременно как интегративно, так и в их внутренней дифференциации. Следует, однако, отметить, что далеко не все административисты единодушны в трактовке понятия системы мер административного пресечения. Напротив, стабильная система мер административного пресечения позволила бы выработать оптимальные приемы их применения, а также способствовать превращению их в еще более оперативный и динамичный инструмент предупреждения и пресечения правонарушений.

Анализ административного законодательства, регламентирующего применение мер административного пресечения, показывает, что наиболее приемлемой могла бы быть система мер административного пресечения, учитывающая такие факторы, как:

а) степень самостоятельности (автономности) мер административного
пресечения;

б) методы воздействия, лежащие в их основе;

в) характер объектов воздействия;

д) характер сферы воздействия, в которой имеет место применения этих мер.

В соответствии с указанными признаками меры административного пресечения могут быть классифицированы по четырем самостоятельным группам:

1) по степени соподчиненности они бывают самостоятельными (официальное требование о прекращении правонарушения, запрещение эксплуатации транспорта) и вспомогательными (административное задержание, задержание имущества, приостановление работы объекта разрешительной системы, применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия);

2) по методам воздействия пресекательные меры применяются в виде средств психического (официальное требование о прекращении правонарушения) и физического воздействия (доставление, административное задержание, применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия);

4) по характеру сферы воздействия меры административного пресечения могут быть объединены в две группы: меры пресечения общего назначения (доставление, административное задержание и др.) и меры специального назначения (применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия).

Возможны и иные классификации мер пресечения в сфере государственного управления, но предлагаемая В.А.Тюриным классификация позволяет, на наш взгляд, глубже понять и уяснить сущность мер административного пресечения и что самое главное, применять их в соответствии с действующим законодательством и реальной обстановкой.

Процесс реализации мер административного пресечения представляет собой часть административного процесса по разрешению индивидуальных дел и ситуаций. Он состоит из различных процедур, в рамках которых меры административного пресечения реализуются. Содержанием каждой такой процедуры является совокупность конкретных, последовательно осуществляемых уполномоченными органами исполнительной власти и их должностными лицами действий, направленных на применение к нарушителю мер административного пресечения. Это находит свое практическое выражение в индивидуальном правоприменительном акте управления или в физическом действии субъекта, осуществляющего реализацию мер административного пресечения в отношении физического или юридического лица [88, С. 25 — 29].

Глава 3 Административная ответственность

3.1 Меры административной ответственности (наказания)

Наиболее четко очерченную классификационную группу мер административного принуждения составляют меры административной ответственности и меры воздействия, которые содержатся в административно — правовых санкциях и применяются за нарушение административно — правовых установлений.

В настоящее время применяются следующие административно — наказательные средства:

1) меры морального воздействия. Они связаны с малозначительными проступками, совершенными обычно людьми случайно и не имеющими каких-либо стойких антиобщественных установок. К ним относится предупреждение;

2) меры личностного воздействия. Они состоят в ограничении субъективных прав и вложении на нарушителя определенных претерпеваний [24, С.608].

Для того чтобы дать развернутое понятие мер административного наказания и охарактеризовать их сущность, необходимо сначала рассмотреть понятие и структуру самой административной ответственности.

Многие ученые — административисты рассматривают административную ответственность как форму реагирования органов государственного управления на административное правонарушение, выражающееся в применении к нарушителю карательных административных санкций [56, С.12 — 20] . Реагирование выражается в различных формах и применение наказания — одна из них. Поэтому, характеризуя административную ответственность и говоря о реагировании государства на административное правонарушение, следует отметить, что оно в первую очередь выражается в том, что компетентный орган или должностное лицо предъявляют обвинение правонарушителю и расследуют правонарушение.

Рассматривая административную ответственность как реакцию государственных органов на совершенное деяние, запрещенное законом, следует подчеркнуть, что такая реакция выражается в осуждении деяния, в отрицательной оценке содеянного. Отрицательная оценка — самостоятельная мера воздействия, реализуемая компетентным (юрисдикционным) органом. Так, для применения административного наказания необходимо издание правоприменительного акта — постановления, которое признает субъекта виновным и отрицательно оценивает его поведение. Для объяснения и понимания административной ответственности этот признак является существенным [50, С.3 — 12].

Отрицательную оценку в процессе привлечения виновного субъекта к административной ответственности нельзя сводить к разовому, одноактовому воздействию. В определенной степени она постоянна, непрерывна: фиксируется в самом факте правонарушения, находит отражение в протоколе об административном правонарушении, высказывается при рассмотрении дела, находит свое завершение в постановлении по делу. Отрицательная оценка, содержащаяся в данном акте, превращает виновное лицо из привлекаемого к административной ответственности в привлекавшегося.

Другой важный признак характеризует административную ответственность как форму реагирования государственных органов на правонарушение, что выражается в применении на основе отрицательной оценки карательных административных санкций. Система правовых норм, содержащихся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что наложение административного наказания является завершающей мерой среди других мер административной ответственности. Применение административного наказания материализует правовую оценку, которая была дана правонарушению и личности правонарушителя в ходе рассмотрения дела и вынесения по нему постановления. Значение этого признака состоит в том, что в основном при применении административного наказания виновный субъект претерпевает определенные лишения личного, морального и материального характера.

Административная ответственность реализуется в специфических для нее процессуальных нормах. Это — наиболее характерный ее признак. Очень важно, чтобы карательная деятельность органов государственного управления протекала в определенных административно — процессуальных формах, то есть по заранее установленным правилам и процедурам, устанавливающим порядок деятельности этих органов в области юрисдикции [56, С. 12 — 20].

Перечисленные выше признаки позволяют иметь более полное представление об административной ответственности и определить ее как реагирование государства на административное правонарушение, выражающееся в реализации компетентным органом (должностным лицом) права предъявить обвинение определенному лицу, подвергнуть противоправное деяние официальной оценке и в случае отрицательной оценки применить к виновному лицу административное наказание.

Наравне с признаками административной ответственности необходимо
рассмотреть ее структуру. Итак, под административной ответственностью
следует понимать все меры административно — правового воздействия,
применяемые к лицу, совершившему административное правонарушение. Эти меры реализуются в правоотношении, возникающем и объективно существующем с момента совершения административного проступка. Это административно — процессуальное правоохранительное соотношение, развертывающееся во времени и охватывающее все основные стадии производства по делам об административных правонарушениях. Его главные субъекты — компетентный орган, наделенный властными юрисдикционными полномочиями, и правонарушитель: первый обладает не только наказательными правами, но и обязанностями; второй не является лишь объектом принудительного воздействия со стороны государства, но является также субъектом определенных прав. При внимательном анализе данного соотношения прав и обязанностей можно выделить структурные элементы административной ответственности, к которым относятся:   объяснение  виновным  лицом  существа  нарушения;  отрицательная оценка компетентным органом противоправного деяния; применение административного взыскания [56, С. 12 — 20].

Такой структурный элемент как объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, представляет собой меры, применяемые на стадии возбуждения административного дела и состоящие из двух групп процессуальных действий:

1) обвинения  компетентным органом конкретного лица  в совершении правонарушения и его расследования [56, С.12 — 20];

2) в праве лица, привлекаемого к административной ответственности, дать объяснение по существу нарушения.

Это две парные группы, которые представляют собой "пусковой механизм" административной ответственности. Их реализация означает распространение на правонарушителя как невыгодных (доставление в органы, обвинение, составление протокола), так и выгодных процессуальных положений, которыми являются процессуальные гарантии, а именно — соблюдение прав привлекаемого к административной ответственности и одного из существенных — права давать объяснения по поводу случившегося нарушения на всех стадиях административного дела. Объяснение нарушителя — обязательный элемент в структуре административной ответственности.

Отрицательная оценка деяния — это мнение компетентного органа, которое сложилось у него об административном правонарушении и личности правонарушителя в процессе исследования всех обстоятельств и доказательств по делу и которое нашло отражение в документах по делу. Отрицательная оценка деяния является непременным элементом в системе элементов административной ответственности и образуется путем реализации компетентным органом права подвергнуть правовой оценке совершенный административный проступок и соответствующей этому праву обязанности правонарушителя выслушать данную оценку.

Отрицательная оценка деяния как элемент административной ответственности должна соответствовать следующим условиям:

1) оценка должна быть официальной, которая дается органом государства;

2) должна быть правовой, даваемой на основе юридических норм;

3) должна быть отрицательной, так как если она будет иной (невменяемость правонарушителя, малозначительность правонарушения), виновное  лицо не подлежит или может быть освобождено от административной ответственности [56, С.12 — 20].

Вследствие этого, такая оценка, осуждающая противоправные и поощряющая дозволенные законом действия, обладает свойствами авторитетного и глубокого воздействия на личность правонарушителя. Окончательная оценка лица, привлеченного к административной ответственности, будет содержаться в постановлении по делу.

«Отрицательная оценка» компетентного органа, содержащаяся в постановлении по делу об административном правонарушении, материализуется в административном наказании. Применение административного оказания к лицу, совершившему административное правонарушение, является итоговым, завершающим элементом в структуре административной ответственности.

Применение административного наказания осуществляется сразу после принятия постановления компетентным органом и вручения его нарушителю. Суть этого заключается в практической реализации административного взыскания, назначенного правонарушителю.

Виновный субъект может подвергаться таким видам административных наказаний, которые предусмотрены п.1 ст.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание согласно п.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Как правило, оно применяется в целях:

1) воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения законов и уважения к правопорядку;

2) предупреждения совершения им новых правонарушений;

3) предупреждения совершения правонарушений другими лицами.

Наряду с этим административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Административные наказания выполняют в определенных рамках и функцию предупреждения преступлений.

Административные наказания имеют сходство и различия с мерами административного пресечения. Их объединяет общность оснований применения (административное правонарушение), а также их целевое назначение — предупреждение правонарушений.

Административные наказания выражаются, как правило, либо в моральном, либо материальном воздействии на правонарушителя. Некоторые административные   наказания   сочетают   в   себе   одновременно   и   моральное осуждение,    и   материальное   воздействие,    и   временное   ограничение   прав нарушителя (например, административный арест, лишение специальных прав, административной штраф и др.).

Однако можно не согласиться с таким мнением, что только в процессе применения административного наказания лицо, совершившее административный проступок, претерпевает неблагоприятные последствия, то есть лишения и ограничения личного, морального или материального характера, так как сама санкция по объему — понятие более узкое, чем неблагоприятные последствия. Ведь определенные последствия и лишения начинаются для правонарушителя с момента совершения проступка в процессе реализации первых структурных элементов административной ответственности, так как их реализация вносит некоторые изменения в его правовые положения.

Административные наказания образуют стройную систему, определяемую общностью природы, оснований и целей их применения, возможностью их взаимозаменяемости.

Основными видами  административных наказаний,  которые устанавливает КоАП РФ, являются:

1.   Предупреждение.

2.   Административный штраф.

3.   Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения.

4.   Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.

5.   Лишение специального права, предоставленного физическому лицу.

6.   Административный арест.

7.   Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

8.   Дисквалификация.

Закон также подразделяет административные наказания на основные и  дополнительные. В качестве основных наказаний могут устанавливаться и применяться только предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест и дисквалификация. А такие административные наказания как возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, а также административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства могут устанавливаться и применяться в качестве, как основного, так и дополнительного  административного наказания. Административные наказания, которые являлись бы только дополнительными, действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены. Он также устанавливает, что за одно правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание в санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Для того чтобы было возможно применять административное наказание, необходимо знать определение и суть каждой конкретной меры административной ответственность, что и устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в ст.ст. 3.4 – 3.11.

1. Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме [77, С.40 — 44].

2. Административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной:

—   минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на момент окончания или пресечения административного правонарушения;

—   стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения;

—   сумме неоплаченных налогов, сборов, подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения, либо сумме незаконной валютной операции, либо сумме неуплаченного административного штрафа.

Размер административного штрафа не может быть менее одной десятой минимального размера оплаты труда и не может превышать для граждан – 25 минимальных размеров оплаты труда; для должностных лиц – 50 минимальных размеров оплаты труда; для юридических лиц – 1000 минимальных размеров оплаты труда.

Эти два вида наказания (предупреждение и административный штраф) могут назначаться как органами исполнительной власти, так и судами. Все остальные – только судом (судьей) [57, С.43 — 45].

3. Возмездным изъятием орудия совершения или предмета административного правонарушения является их принудительное изъятие и последующая реализация с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом расходов на реализацию изъятого предмета.

4. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения – принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия или предмета административного правонарушения:

—   подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному владельцу;

—   изъятых из оборота либо находящихся в противоправном владении лица совершившего противоправное правонарушение, по иным причинам  и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. Но КоАП РФ делает исключение в применении изъятия и конфискации охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты и рыболовства к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законными источником средств к существованию.

5. Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. Срок, на который лицо, совершившее административное правонарушение, лишается специального права, не может быть менее одного месяца и не более двух лет.

6. Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за нарушение требований режима чрезвычайного положения или режима в зоне проведения контртеррористической операции до тридцати суток. Данный вид наказания устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам имеющим детей в возрасте до 14 лет, лицам, не достигшим возраста 18 лет, инвалидам 1 и 2 групп [73, С.47 — 52].

7. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном перемещении данных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за ее пределы, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, — в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из России [73, С.47 — 52].

8. Дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет и может быть применена к лицам, осуществляющим организационно — распорядительные или административно — хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров, а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе к арбитражным управляющим [66, С. 43 — 44].

Кодекс российской Федерации об административных правонарушениях в главе 4 регламентирует правила наложения административных наказаний и к ним относит общие принципы назначения административных наказаний, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, истечение сроков административных наказаний и сроков их давности.

1. К общим принципам назначения административного наказания за совершение административного правонарушения относятся:

—   назначение наказания только в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ;

—   при назначении административного наказания физическим лицам учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, ее отягчающие;

—   при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность;

—   назначение наказания не освобождает лицо от исполнения той обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено;

—   никто не может нести административную ответственность за одно и то же административное правонарушение дважды.

—   Общие принципы наложения административных наказаний конкретизируют принципы законности и индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения и личностью правонарушителя.

Законность заключается в том, что суд, орган исполнительной власти и должностное лицо, накладывающее наказание, может использовать только то наказание и в тех пределах, которые установлены в нормативно-правовых актах.

Индивидуализация административного наказания выражается в том, что при его наложении учитывается характер правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение. Особо важна индивидуализация ответственности при альтернативных санкциях [63, С.36 — 37].

2. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, КоАП РФ признаются:

—   раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

—   предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда;

—   совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

—   совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

—   совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельствами и обстоятельства, не обусловленные законами.

3. Обстоятельствам, отягчающими административную ответственность, являются:

— продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

— повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок;

— вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

— совершение административного правонарушения группой лиц; в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

— совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

В зависимости от характера совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, назначающее административное наказание, могут не признать данные обстоятельства отягчающими [64, С. 52 — 57].

4. Административные наказания могут назначаться за совершение нескольких административных правонарушений. При этом если лицо совершило два и более административных правонарушения, то наказание назначается ему за каждое совершенное правонарушение. Если лицо совершило несколько административных правонарушений, и дела у них рассматривает один и тот же орган, должностное лицо, наказание назначается в пределах только одной санкции, установленной за более серьезное правонарушение.

5. Что касается срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, то он устанавливается в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

6. При решении вопроса о привлечении правонарушителя к административной ответственности учитываются сроки давности наложения административного наказания. Оно не может быть наложено позднее 2-х месяцев со дня совершения проступка. В случае отказа в возбуждении уголовного дела, но при наличии в действиях правонарушителя состава административного правонарушения, лицо должно быть подвергнуто административному взысканию в течение 2-х месяцев. Лицо считается не подвергавшимся административному наказанию, если в течение одного года со дня окончания исполнения наказания оно не совершило нового правонарушения.

Таким образом, наказания за административные правонарушения установлены  КоАП РФ в исчерпывающем перечне, налагаются в пределах определенных нормативных правовых актов, в каждой правовой норме которых закреплены вид и размер административного наказания и назначаются органом государственного управления, должностным лицом или судом.

3.2 Судебное разбирательство по указанной категории дел

Ульяновским областным судом было приведено обобщение по административным делам о нарушениях иностранными гражданами или лицами без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации (ст. 18.8 КоАП РФ), рассмотренным федеральными судьями в первом полугодии 2005г.

Всего в ходе обобщения было рассмотрено 119 административных дел, были применены следующие меры наказания:

— административный штраф применен к 48 правонарушителям;

— административный штраф и административное выдворение за пределы РФ применено к 71 правонарушителю.

По результатам обобщения были выявлены факты нарушения законодательства при рассмотрении дел данной категории.

Так, санкция ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от 10 до 15 минимальных размеров оплаты труда с административным выдворением или без такого.

В ходе обобщения Ульяновским областным судом были выявлены многочисленные случаи применения административного наказания в виде штрафа ниже низшего или выше высшего предела, предусмотренного санкцией ст. 18.8 КоАП РФ (приложение).

Выявлены случаи, когда за неоднократное нарушение требований ст. 18.8 КоАП РФ к лицам, привлеченным к административной ответственности применялось наказание лишь в виде штрафа и не применялось выдворение.

В ряде случаев мотивы, по которым не применялась санкция в виде выдворения в постановлениях суда вообще не указывается.

В ходе изучения судебной практики по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, были выявлены нарушения исполнения постановлений по рассмотренным делам (приложение).

Так, например, в Ленинском районном суде 16.09.2005г. рассматривалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ гр. Республики Узбекистан Зенченко Павла Васильевича. Лица, участвующие в процессе:

Судья Ленинского районного суда Фасахов А.Н., представитель УДМ (Управление по делам миграции) при УВД Ульяновской области Сергеев В.С, представитель ПВО Ленинского УВД г. Ульяновска Костюнева Е.П., правонарушитель Зенченко П.В.

Суд, рассмотрев материалы, представленные УДМ и ПВО определил, что гр. Зенченко П.В. проживает на территории г. Ульяновска без регистрации по месту временного пребывания и проживания, чем нарушил ФЗ № 115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В связи с совершенным правонарушением УДМ при УВД Ульяновской области и ПВО при УВД Ленинского района г. Ульяновска ходатайствуют перед судом о привлечении Зенченко П.В. к административной ответственности и наказанию. В судебном заседании Зенченко П.В. свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью и суду пояснил, что в г. Ульяновск прибыл в 2002г. и о том, что ему необходимо было пройти регистрацию он не знал и денежных средств на то, чтобы покинуть пределы РФ, не имеет.

14.09.2005г. на него был составлен административный протокол о совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ. Согласно ст. 20 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин, въехавший в РФ, обязан в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия в РФ зарегистрироваться в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ч.1 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток.

Из представленных суду материалов на правонарушителя следует, что гр. Республики Узбекистан Зенченко П.В. грубо нарушил режим пребывания и проживания иностранных граждан в РФ, поскольку длительное время — с 2002г. незаконно без регистрации и её продления, проживает на территории г. Ульяновска,   не   регистрируясь   по   месту   своего   временного   пребывания   и проживания. Доводы гр. Зенченко о причинах несоблюдения им действующих в РФ законов, судом признаются несостоятельными.

Ст. 18.8.КоАП РФ, кроме основного наказания в виде штрафа, предусматривает и дополнительные наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения Зенченко П.В., суд посчитал необходимым применить к последнему дополнительное наказание в виде административного выдворения его за пределы РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1. п.1, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд постановил: привлечь Зенченко П.В.1973г.р. к административной ответственности по ст.18.8.КоАп РФ, по которой назначил ему наказание в виде штрафа в размере 10 МРОТ, т.е. в сумме 1000 рублей в доход РФ., а также депортировать гр. Зенченко П.В. за пределы РФ.

В Приложении предоставляются ксерокопии постановлений решений Ленинского районного суда о привлечении гражданина Вьетнама и 2-х граждан Узбекистана к административной ответственности по ст. 18.8. КоАП РФ.

Заключение

Итак, административное принуждение – это властное, осуществляемое в одностороннем порядке и в случаях, предусмотренных правовыми нормами, применение от лица государства к субъектам правоотношений, во-первых, мер предупреждения правонарушения, во-вторых, мер пресечения правонарушения, в-третьих, мер административного наказания за совершение правонарушения. Данные меры являются составными частями слаженного, четко функционирующего механизма принуждения действующего в сфере административного права и каждой присущи свои особенности.

Так, административно — предупредительные меры применяются в целях предупреждения возможных правонарушений в сфере государственного управления, которые могут привести к нарушениям общественного порядка и общественной безопасности, другим явлениям, вредным для режима управления государством; они не связаны непосредственно с совершением правонарушений, а направлены на их предотвращение и выражаются, как правило, в виде определенных ограничений и запретов. Данные меры предшествуют применению других мер административного принуждения, реализуемых в случае совершения административных правонарушений.

Меры административного пресечения применяются в целях прекращения противоправных действий, предотвращения их вредных последствий и обстоятельств, угрожающих безопасности личности, общества и государства. Практика показывает, что такие административно — пресекательные меры распространены больше, чем другие меры административного принуждения. Эти меры административного принуждения не содержат по общему правилу тех ограничений субъективных прав, которые свойственны административным наказаниям. В то же время меры административного пресечения зачастую являются пердпосылками административных наказаний.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. От иных мер административного принуждения они отличаются тем, что являются карательными санкциями, преследуют специфические цели, применяются строго в урегулированном процессуальном порядке.

Несмотря на неординарность мер административного принуждения, их использование в интересах реализации задач и функций исполнительной власти объективно необходимо. Однако это не означает, что методы прямого управляющего воздействия (то есть административно-правовые методы) основаны исключительно на принуждении. Ошибочность подобного рода взглядов очевидна, так как, во-первых, принудительные меры нередко являются единственным средством обеспечения нормальных условий функционирования системы государственного управления и, во-вторых, с их помощью достигаются правоохранительные цели государственно-управленческой деятельности. В силу этого данные меры используются и в условиях перехода к рыночным отношениям. В этом смысле, например, показательными являются принудительные меры проведения государственными органами антимонопольной политики, упорядочения финансовой системы и т.п.

Список использованных источников

1. Конституция РФ.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации.

4. Гражданско-процессуальный кодекс.

5. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении».

6. Федеральный закон «О милиции».

7. Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

8. Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

9. Федеральный закон «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

10. Постановление Правительства РФ № 789 от 01.11.2002 г «Об утверждении Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание».

11. Постановление Правительства РФ № 794 от 01.11.2002 г «Об утверждении Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство».

12. Постановление Правительства РФ № 335 от 09.06.2003 г «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее продления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы».

13. Приказ МВД РФ № 803 от 21.08.2002 г «О должностных лицах системы МВД, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».

14. Приказ МВД РФ № 250 от 14.04.2003 г «Об организации деятельности органов внутренних дел РФ по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание и видов на жительство».

15. Приказ МВД РФ № 900 от 16.09.2002 г «Об организации деятельности участкового уполномоченного милиции».

16. Административная ответственность граждан / Под ред. Д.Н.Бахраха. – Пермь: Пермский университет, 1974. – 166 с.

17.Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. – М.: Статут, 2000. – 251 с.

18. Агапов А.Б. Административное право: Учебник для вузов. – М.: Дашков и К, 2004. – 928 с.

19. Административная ответственность в СССР: Монография / Под ред. В.М.Манохина, Ю.С.Адушкина. – Саратов:Саратовский университет, 1988. – 166 с.

20. Административное право: Учебник / Под ред. Г.В.Атаманчука. – М.: РАГС, 2003. – 391 с.

21. Административное принуждение и административная ответственность: Сборник нормативных актов. – М.: БЕК, 1998. – 848 с.

22. Алехин А.П., Козлов Ю.М., Кармолицкий А.А. Административное право Российской Федерации. Часть 1. Сущность и основные институты административного права: Учебник. – М.: ТЕИС, 1994. – 279 с.

23. Алехин А.П., Козлов Ю.М., Кармолицкий А.А. Административное право Российской Федерации. Часть 2. Административно — правовая организация управления экономикой, социально — культурной и административно-экономической сферами: Учебник. – М.: ТЕИС, 1995. – 341 с.

24. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. – М.: ИКД «Зерцало – М», 2003. – 608 с.

25. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004. – 766 с.

26. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учебное пособие. – М.: Юриспруденция, 1999. – 303 с.

27. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. – Свердловск: Уральский университет, 1989.

28. Бахрах Д.Н. Меры административного пресечения // В сб.: Административная ответственность и гарантии ее законности. – Пермь: Пермский университет, 1969. – 425 с.

29. Бахрах Д.М., Серегин А.В. Ответственность за нарушение общественного порядка. – М.: Юридическая литература, 1977. – 80 с.

30. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004. – 768 с.

31. Васильев Ф.П. Процессуальность в административной ответственность. – М.: Юнити-Дана, 2001. – 803 с.

32. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. – М.: Юридическая литература, 1975. – 142 с.

33. Габричидзе Б.Н. Административное право: Учебник. – М.: Проспект, 2002. – 477 с.

34. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: (государственное и материальное исследование). – Воронеж: Воронежский университет, 1970. – 252 с.

35. Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов. – М.: Юрист, 1999. – 320 с.

36. Котельникова Е.А. Административное право: учебник для вузов. – Ростов — на — Дону: Феникс, 2002. – 347 с.

37. Лазарев Б. Административная ответственность. – М.: ИНФРА-М, 1985. – 77 с.

38. Макарейко Н.В. Административное принуждение: особенности и классификация: Лекция. – Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. – 42 с.

39. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишев З.А. Российское административное право: Учебник. – М.: Юрист, 1996. – 472 с.

40. Методы и формы государственного управления. – М.:Юрист, 1977. – 334 с.

41. Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие. – М.:Юрист, 2002. – 468 с.

42. Право и чрезвычайные ситуации / Под ред. О.С.Колбасова, М.М.Бринчук. – М.: ИГПАН, 1992. – 210 с.

43. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права: Учебное пособие. – Тюмень: ТВШ МВД РФ, ТГУ, 1994. – 110 с.

44. Советское административное право / Под ред. В.М.Манохина. – М.:Юрист, 1977. – 528 с.

45. Советское административное право / Под ред. Василенкова П.Г. – М.: Юрист, 1990. – 576 с.

46. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? – М.: Советская Россия, 1990. – 126 с.

47. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. – М.: Юринфоцентр, 1998. – 798 с.

48. Четвериков В.С. Административное право: Учебное пособие. – М.: Новый Юрист, 1998. – 286 с.

49. Абдурахманов А.А. О проблеме административной ответственности // Юрист. – 2000. — № 1. – С. 50 – 51.

50. Алехин А.П. О современных тенденциях развития института административной ответственности в Российской Федерации // Вестник Московского университета. – 1992. — № 5. – С. 3 – 12.

51. Андреев А.И. Обеспечение прав человека при наложении административных наказаний // Российский следователь. – 2003. — № 12. – С. 35 – 36.

52. Анохин В.С. Привлечение к административной ответственности предпринимателей и юридических лиц // Арбитражная практика. – 2005. — № 1. – С. 74 – 81.

53. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. – М.: Юрист, 1997. – С. 167 – 185.

54. Базылев Б.Т. Социальное назначение государственного принуждения в советском обществе // Правоведение. – 1968. — № 5. – С. 56 – 59.

55. Бахрах Д.Н. Дисциплинарное принуждение // Правоведение. – 1985. — № 3. – С. 17 – 25.

56. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. – 1999. — № 12. – С. 12 – 20.

57. Бутков А.В. Административный штраф // Российский следователь. – 2004. — № 10. – С. 43 – 45.

58. Веремеенко И.И. О классификации мер административного принуждения // Вестник МГУ. – 1970. — № 4. – С. 73 – 79.

59. Гончарова Н.Г. О привлечении юридических лиц к административной ответственности // Закон. – 2005. — № 8. – С. 4 – 9.

60. Горячева Ю.Ю. Привлечение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности // Арбитражная практика. – 2004. — № 7. – С. 31 – 40.

61. Демин А.А. Административно-правовой метод: соотношение с другими методами правового регулирования // Государство и право. – 2005. — № 6. – С. 13 – 19.

62. Дихтиевский П.В. Теоретические проблемы определения административно-правового принуждения в сфере обеспечения личной безопасности // Журнал российского права. – 2004. — № 11. – С. 55 – 60.

63. Дугенец А. Общие правила применения административных взысканий // Юрист. – 2001. — № 2. – С. 36 – 37.

64. Дугенец А. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность // Юрист. – 2001. — № 5. – С. 52 – 57.

65. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция. – 2001. — № 3. – С. 21 – 23.

66. Каленский П.В. Некоторые проблемы применения дисквалификации в административном праве // Современное право. – 2004. — № 4. – С. 43 – 44.

67. Князев С.Д. Современное российское административное право: состояние и перспективы развития // Правовая политика и правовая жизнь. – 2001. — № 4. – С. 28 – 40.

68. Кожевников С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Светское государство и право. – 1978. — № 5. – С. 23 – 27.

69. Козулин А.И. Принуждение в социальном регулировании: правовой аспект // Правоведение. – 1985. — № 3. – С. 34 – 38.

70. Колпаков В. Структура административного принуждения // Закон и жизнь. – 2004. — № 4. – С. 16 – 20.

71. Кононов П.И. Законодательство об административном принуждении: проблемы кодификации // Журнал российского права. – 1998. — № 8. – С. 26 – 32.

72. Костенников М.В., Савостин А. Теоретические проблемы административной ответственности // Следователь. – 1998. — № 7. – С. 47 – 51.

73. Куракин А.В. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства // Юрист. – 2000. — № 9. – С. 47 – 52.

74. Лукьянов В., Борисов Н. Угроза причинения вреда как последствие правонарушения // Российская юстиция. – 2002. — № 8. – С. 42 – 43.

75. Максимов И.В. Административный арест как вид административного наказания // Правовая политика и правовая жизнь. – 2003. — № 2. – С. 165 – 176.

76. Максимов И.В. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства как вид административного наказания // Современное право. – 2004. — № 6. – С. 21 – 26.

77. Максимов И.В. Предупреждение как мера административного наказания // Юрист. – 2004. — № 11. – С. 40 – 44.

78. Минашкин А.В. Административный штраф: некоторые материально-правовые и процессуальные аспекты // Законодательство и экономика. – 1998.-№11. – С. 16 – 20.

79. Носков Б.П. О некоторых теоретических проблемах соотношения административного права и административного законодательства // Юридическое образование и наука. – 2003. — № 3. – С. 28 – 32.

80. Осинцев Д.В. Проблемы кодификации законодательства об административно-правовом принуждении//Юридический мир.–1999.-№10.–С.4- 16.

81. Петровский А.В. привлечение к административной ответственности // Арбитражная практика. – 2004. — № 11. – С. 79 – 83.

82. Поддубный А. К вопросу о понятии административного задержания // Юридический мир. – 2002. — № 5. – С. 25 – 32.

83. Сорокин В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность административной ответственности // Правоведение. – 1999. — № 1. – С. 46 – 54.

84. Страхов А. Виды административного принуждения // Российская юстиция. – 2001. — № 9.- С. 27 – 28.

85. Студеникина М.С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности // Советское государство и право. –1968.-№ 10. – С. 15.

86. Студеникина М. Основные новеллы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Закон. – 2002. — № 7. – С. 3 – 8.

87. Тюрин В.А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве // Государство и право. – 2002. — № 7. – С. 25 – 28.

88. Тюрин В.А. Совершенствование законодательства о мерах административного пресечения // Современное право. – 2003. — № 3. – С. 25 – 29.

89. Тюрин В.А. Административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства по новому Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях // Следователь. – 2003. — № 4. – С. 50 – 53.

90. Тюрин В.А. Понятие, признаки и юридическая характеристика мер административного пресечения (теоретический аспект) // Следователь. –2004.-№ 1. – С. 59 – 60.

91. Тюрин В.А. Теоретико-правовая характеристика мер административного пресечения // Современное право. – 2004. — № 6. – С. 38 – 40.

92. Ямпольская Ц.А. Об убеждении и принуждении в советском административном праве // Вопросы советского административного и финансового права. – М.: Юрид. лит-ра, 1952. – С. 173 – 181.