Пример контрольной работы по уголовному праву: 2 задачи по судебному разбирательству (3 вариант, МГЮА)

Содержание

Задача 1

10 октября 2008г. Иголкин обратился в районный суд с иском к дочери Пичугина Легкоступовой о признании права на обязательную долю в наследстве и разделе наследственного имущества. В исковом заявлении было указано, что Иголкин, являясь братом Пичугина, будучи нетрудоспособным, проживал вместе с ним в течение 3-х лет. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что 2 октября 2008г. Иголкин обратился в тот же суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении Пичугина с целью оформления пенсии по случаю потери кормильца.

Судья отложил разбирательство дела по иску Иголкина к Легкоступовой на 2 месяца, указав в определении, что истец обязан предоставить в суд копию решения об установлении факта нахождения на иждивении.

Правильны ли действия судьи? Назовите основания и процессуальный порядок отложения судебного разбирательства.

Задача 2

Кондратов обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации муниципального района в приеме заявлений на предоставление в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований Кондратов указал, что в газете «Искра и пламя» было размещено информационное сообщение администрации муниципального района о приеме заявлений на предоставление в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с целью дальнейшего проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды участков.

Кондратовым в администрацию были направлены заявления, в которых он изъявил свою заинтересованность в приобретении права аренды на участки, просил остановить процедуру бесконкурсного предоставления участков и предоставить ему возможность участия в будущем аукционе.

Однако председатель комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации муниципального района отказал Кондратову в рассмотрении заявлений, указав, что они были поданы в нарушение установленного порядка.

Рассмотрев заявление Кондратова по существу, судья оставил его без рассмотрения, указав, что из заявления усматривается наличие спора о праве между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и Кондратовым по поводу заключения договора аренды. Заявителю было разъясненоего право обратится за защитой своих прав в порядке искового производства.

Правильно ли поступил суд? Каковы процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений?

Список использованных источников

Выдержка из текста работы

После принятия заявления к производству (ст. 106 АПК), когда судьей проверено соблюдение требований, предусмотренных АПК, начинается стадия подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично. Хотя в отличие от ст. 106 АПК в гл. 15 АПК не содер­жится на этот счет прямого указания, данный вывод можно сделать исходя из общего контекста ст. 112, 113 АПК, в которых говорится о действиях судьи, а не суда (в отличие, к примеру, от ст. 124 АПК «Принятие решения»), и фактического совмещения во времени обеих стадий: принятия искового заявления и подготовки дела к судебному разбирательству. Указание о единоличном проведении судьей под­готовки дела к судебному разбирательству содержится и в п. 10 по­становления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой ин­станции»*.

* См.: ВВАС РФ. 1997. № 1. С. 26.

АПК не устанавливает конкретный срок, в течение которого судья должен совершить действия по подготовке к судебному разбиратель­ству и вынести определение о подготовке дела. Судья самостоятельно определяет срок подготовки дела к судебному разбирательству. Од­нако при этом следует иметь в виду, что срок, фактически затрачен­ный на подготовку дела, входит в общий срок рассмотрения дела — два месяца (ст. 114 АПК), право на продление которого АПК не предоставляет. Следовательно, чем больше времени уйдет у судьи на подготовку дела, тем меньше останется времени на собственно раз­бирательство. Высший Арбитражный Суд РФ также обращал вни­мание на это обстоятельство в упоминавшейся Программе повыше­ния эффективности деятельности арбитражных судов в Российской федерации в 1997-2000 гг. В частности, в Программе отмечено, что, хотя судья фактически самостоятельно определяет срок, в течение которого будет осуществлена подготовка дела к судебному разби­рательству, «период подготовки… должен иметь разумные преде­лы». Далее в Программе (разд. 2, подразд. 2.2) приводится следую­щий пример: «Если судья назначает дело к судебному разбиратель­ству в один из последних дней общего срока, то при определенных обстоятельствах (связанных с необходимостью перерыва в заседании, дополнительного исследования доказательств и т.д.) он может быть поставлен перед выбором: либо своевременно принять незаконное или необоснованное решение, либо во избежание принятия такого решения нарушить срок рассмотрения дела и принятия по нему ре­шения»*.

* ВВАС РФ. 1997. №11. С. 13.

Подробный перечень действий судьи по подготовке дела к судеб­ному разбирательству содержится в ст. 112 АПК. В то же время на­званный перечень не является исчерпывающим, о чем свидетельст­вует содержание последнего абзаца указанной статьи, дающей судье право совершать и другие действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного разрешения спора. Таким образом, судья не ограничен в выборе действий, которые могут способствовать подготовке судебного разбирательства и успешному проведению су­дебного процесса.

В соответствии со ст. 112 АПК судья осуществляет следующие действия по подготовке дела к судебному разбирательству:

1) рассматривает вопрос о привлечении к участию в деле другого ответчика;

2) извещает заинтересованных лиц о производстве по делу;

3) предлагает лицам, участвующим в деле, другим организациям, их должностным лицам выполнить определенные действия, в том числе представить документы и сведения, имеющие значение для раз­решения спора;

4) проверяет относимость и допустимость доказательств;

5) вызывает свидетелей;

6) рассматривает вопрос о назначении экспертизы;

7) направляет другим арбитражным судам судебные поручения;

8) вызывает лиц, участвующих в деле;

9) принимает меры к примирению сторон;

10) решает вопрос о вызове руководителей, участвующих в деле, для дачи объяснений;

11) принимает меры по обеспечению иска.

Последовательность действий судьи при подготовке дела к судеб­ному разбирательству состоит в следующем:

Первоначально судья определяет круг правоотношений, сложив­шихся между лицами, участвующими в деле: изучает доводы истца или заявителя, документы, приложенные к заявлению, в том числе (при их наличии) возражения ответчика, возникшие, к примеру, при проведении досудебного урегулирования спора. Тем самым судья оп­ределяет для себя обстоятельства, на которых основаны исковые тре­бования (основание иска) и требования истца (предмет иска). Без точного определения названных компонентов иска невозможно уста­новить круг лиц, участвующих в деле, и круг доказательств, необхо­димых для разрешения спора по существу. Если основание и предмет иска, включая его цену, сформулированы неясно, судья предлагает истцу уточнить свои требования, в случае неправильного указания цены иска (часто встречающейся ошибкой является включение в цену иска суммы уплаченной государственной пошлины) самостоятельно определяет цену иска (ст. 92 АПК).

Следующей важной задачей подготовки дела к судебному разби­рательству является определение круга лиц, участвующих в деле. Лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 32 АПК явля­ются стороны, третьи лица, заинтересованные лица, прокурор, госу­дарственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.

Фактически на стадии подготовки дела судья арбитражного суда может привлечь к участию в деле только другого ответчика или третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, а также известить заинтересованные лица по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и по делам о признании не­состоятельным (банкротом). Связано это с тем, что участие в деле, рассматриваемом арбитражным судом, прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов ограни­чено АПК только теми случаями, когда названные лица непосредст­венно обращаются в арбитражный в суд с иском (ст. 41, 42 АПК), а участие в деле заинтересованных лиц возможно только по двум ка­тегориям названных дел.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на пред­мет спора и обладающие практически полным комплексом прав и обязанностей истца (ст. 38 АПК), вступают в дело только по своей инициативе, поэтому в случае необходимости судья может лишь из­вестить лиц, которые потенциально, в соответствии с материала­ми дела, могут выступить в качестве третьего лица, о времени и месте разбирательства и разъяснить им право на заявление самосто­ятельного требования на предмет спора. К примеру, осуществляя под­готовку дела по иску муниципального предприятия (арендодателя по договору аренды недвижимого имущества) к организации, являю­щейся арендатором, о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, суд, видя из материалов дела, что данный договор за­ключался без согласия собственника, может сообщить о наличии спора администрации муниципального образования или его органу по управлению муниципальным имуществом для решения вопроса о вступлении указанных лиц в качестве третьего лица, заявляющего требования, например, о признании договора аренды недействитель­ным, применении последствий его недействительности, взыскании за­долженности по арендной плате в доход местного бюджета и т.п.

Разрешая вопрос о возможном составе лиц, участвующих в деле, судья должен убедиться в том, что стороны являются надлежащими. Однако АПК не дает возможность судье предпринимать какие-либо процессуальные действия при появлении сомнений в этом. Дело в том, что в соответствии со ст. 36 АПК установление факта предъяв­ления иска не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, производится во время разбирательства, т.е. после заслушивания мнения всех уча­ствующих в деле лиц, а замена ненадлежащей стороны — истца или ответчика — производится судом только с согласия истца.

Хотя, в число действий судьи по подготовке дела входит и рас­смотрение вопроса о привлечении к участию в деле другого ответчика, на данной стадии это происходит достаточно редко. В соответствии со ст. 35 АПК привлечение другого ответчика возможно только с со­гласия истца, но с учетом того, что истец часто находится в другом населенном пункте, получить у него согласие на привлечение ответ­чика на стадии подготовки невозможно технически (из-за недостатка времени), а с другой стороны, может быть некорректно по отношению к ответчику, который, возможно, собирается строить свои возражения, и на этом обстоятельстве.

Самым распространенным действием судьи арбитражного суда по определению круга лиц, участвующих в деле, является привлечение организаций и граждан в качестве третьих лиц, не заявляющих само­стоятельных требований на предмет спора, на стороне истца или от­ветчика. В данном случае чьего-либо согласия на такое привлечение судье не требуется, определить круг лиц, в отношении которых решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отно­шению к одной из сторон, достаточно несложно. Привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, производится либо по ходатайству истца или ответчика, либо по ини­циативе суда. Возможность привлечения истцом самостоятельно кого-либо в качестве третьего лица без определения арбитражного суда АПК не предусматривает, поэтому указание в исковом заявлении помимо ответчика третьего лица рассматривается судьей как хода­тайство о привлечении, и в случае его удовлетворения соответствую­щее определение указывается в определении о принятии искового заявления и о подготовке к судебному разбирательству.

Хотя АПК и не акцентирует вопрос привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на пред­мет спора, в качестве обязанности судьи, невыполнение такого дей­ствия, в том числе и в стадии судебного разбирательства, при явной необходимости в нем рассматривается инстанциями, пересматрива­ющими дело в порядке апелляции, кассации или надзора, как осно­вание для отмены решения суда, поскольку в таком случае, по суще­ству, принимается решение о правах и обязанностях лиц, не участ­вующих в деле. К примеру, рассматривая дело по иску одного из уч­редителей общества с ограниченной ответственностью к государст­венному органу по регистрации юридических лиц о признании не­действительным акта этого органа, которым зарегистрированы изме­нения в учредительные документы общества с ограниченной ответ­ственностью, суд, несомненно, должен для правильного рассмотрения дела и вынесения правосудного решения привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, само общество с ограниченной ответственностью, поскольку любое решение по такому делу непосредственно затрагивает его права и обя­занности.

По делам, связанным с рассмотрением дел об установлении фак­тов, имеющих юридическое значение, и о признании несостоятельным (банкротом), суд в обязательном порядке извещает заинтересованных лиц. Кроме того, к заинтересованным лицам, которых судья извещает о производстве по делу, можно отнести и тех, которые в перспективе могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц и ответчиков.

Важнейшими на стадии подготовки дела к судебному разбира­тельству являются действия судьи по определению круга доказа­тельств, необходимых для разрешения спора, и обеспечению их своевременного представления ко дню заседания.

Прежде всего судья выясняет относимость доказательств — ус­танавливает, имеют ли значение для дела те доказательства, которые приложены к исковому заявлению, и их допустимость — устанавли­вает, получены ли доказательства, на которые ссылается истец и, воз­можно, ответчик, с помощью предусмотренных законом средств.

Одним из самых распространенных действий судьи на стадии подготовки является предложение лицам, участвующим в деле, другим организациям, их должностным лицам выполнить определенные дей­ствия, представить документы и сведения, имеющие значение для разрешения спора. Круг таких действий и документов определяется, естественно, с учетом материалов дела. Вместе с тем арбитражно-судебная практика выработала определенный минимально необхо­димый перечень доказательств по разным категориям дел. Как пра­вило, судья запрашивает у лиц, участвующих в деле, подлинники до­кументов, имеющих отношение к спору, с целью убедиться в их до­стоверности.

К другим действиям, направленным на получение доказательств, относятся вызов свидетелей, рассмотрение вопроса о назначении экспертизы, направление другим арбитражным судам судебных по­ручений.

АПК не установил порядок вызова свидетелей для дачи пока­заний по делу. Арбитражно-судебная практика показывает, что с уче­том процессуальной важности свидетельских показаний для раз­решения спора по существу и применяя аналогию с правилами вы­зова лиц, участвующих в деле, вызов свидетелей должен произво­диться определением: либо определением о принятии искового заяв­ления и о подготовке к судебному разбирательству, либо отдельным определением, направляемым свидетелю и всем лицам, участвующим в деле.

Следует обратить особое внимание на то, что АПК не предостав­ляет судье на стадии подготовки права назначить экспертизу, а до­пускает возможность только рассмотреть вопрос о назначении экс­пертизы. Связано это с тем, что в соответствии со ст. 66 АПК суд может назначить экспертизу только по ходатайству лица, участвую­щего в деле. Особое внимание на данное обстоятельство обратил и Высший Арбитражный Суд РФ: «Перечисленные в ст. 112 АПК про­цессуальные действия, направленные на подготовку к судебному раз­бирательству, судья совершает в порядке, предусмотренном в АПК. Если при подготовке дела к судебному разбирательству судья при­знает необходимым привлечь другого ответчика, назначить экспер­тизу. принять меры по обеспечению иска, то соответствующие пред­ложения излагаются в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. При этом другой ответчик привлекается с согласия истца, экспертиза назначается, а меры по обеспечению иска прини­маются соответственно по ходатайству или заявлению лиц, участвующих в деле»*. Таким образом, действия судьи в этом случае носят рекомендательный характер и выражаются в предложении лицам, уча­ствующим в деле, решить вопрос о возможности и необходимости заявления ходатайства о назначении экспертизы.

* Пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ № 13 от 13 октября 1996 г. «О при­менении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рас­смотрении дел и суде первой инстанции» // ВВАС РФ. 1997. № 1. С. 26.

Такой способ получения доказательств, как направление другим арбитражным судам судебного поручения, применяется достаточно редко, в основном, судебные поручения направляются с целью полу­чить показания свидетелей, проживающих на территории другого субъекта Российской Федерации. Тем не менее не следует преумень­шать значения доказательств, полученных таким способом, посколь­ку в силу способа получения они обладают высокой степенью досто­верности. Порядок направления судебных поручений установлен в ст. 73 АПК.

Вызов лиц, участвующих в деле, не следует отождествлять с обес­печением явки лиц, участвующих в деле, в заседание суда. Вызов лиц, участвующих в деле, производится судьей для уточнения требований, возражений, заявлений, ходатайств, для представления дополнитель­ных доказательств. Такое действие характерно именно для стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Указание в соответствующем определении о явке лиц, участвующих в деле, в заседание суда является правом, а не обязанностью судьи. Изложенный вывод подтверждается и разъяснением Высшего Арбитражного Суда РФ: «Отсутствие в определении о подготовке дела к судебному разбира­тельству указания о вызове истца в судебное заседание не может слу­жить основанием для отмены определения арбитражного суда об ос­тавлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца в заседание суда»*.

* Пункт 9 Обзора практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции (приложе­ние к информационному письму ВАС РФ от 31 марта 1997 г. № 19) // ВВАС РФ. 1997. № 5. С. 130.

Арбитражное процессуальное законодательство (ст. 112 АПК), Высший Арбитражный Суд РФ ориентируют суды на создание усло­вий для примирения сторон путем заключения мирового соглашения*. При этом суд должен выяснять возможность заключения мирового соглашения при подготовке дела к судебному разбирательству, т.е. в соответствии с п. 9 ст. 112 АПК принимать меры для примирения сторон. Несомненна практическая ценность возможности такого действия, значительно повышающего авторитет правосудия, однако ре­альная осуществимость его на стадии подготовки дела крайне незна­чительна по нескольким причинам. Во-первых, истцы и ответчики по значительному количеству исков, рассматриваемых арбитражны­ми судами, находятся вне места расположения арбитражных судов (не в областных, краевых центрах, столицах республик и т.п.), что с учетом необходимости соблюдения срока рассмотрения дела, зачас­тую неудовлетворительного порядка оказания почтовых услуг, доро­говизны междугородных переговоров, не дает судье возможность вы­звать стороны в период подготовки. Во-вторых, отсутствие в АПК норм, регулирующих процесс достижения сторонами мирового согла­шения на этой стадии процесса и его оформления. АПК не предостав­ляет судье возможности утверждения на стадии подготовки мирового соглашения и прекращения производства по делу по общим правилам прекращения. Тем не менее в случае возможности принятия мер к примирению сторон суд, несомненно, должен ею воспользоваться.

* См. п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О при­менении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рас­смотрении дел в суде первой инстанции» // ВВАС РФ. 1997. № 1. С 27.

Сочтя необходимым, суд может решить вопрос о вызове руково­дителей организаций для дачи объяснений. Как правило, необходи­мость в этом возникает при наличии противоречий в действиях ра­ботников одной организации, что можно усмотреть в приложенных к исковому заявлению материалах.

Одним из важнейших прав судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству является принятие мер по обеспечению иска. Данное право не следует воспринимать буквально, поскольку в соответствии со ст. 75 АПК меры по обеспечению иска принимаются судом только по заявлению лиц, участвующих в деле, на что обращено внимание в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»*. Тем не менее в данном вопросе судья должен занимать активную позицию, если у него по информации, к примеру, полученной ранее при рассмотрении дел с участием этого же ответчика, имеются серьезные основания полагать, что непринятие таких мер может привести к неисполнению судебного акта. Такой практики арбитражные суды придерживаются, например, по делам, связанным с ликвидацией или признанием несостоятельными (бан­кротами) коммерческих банков, предлагая заинтересованным ли­цам — кредиторам, Центральному банку РФ и др. — решить вопрос наложения ареста на обязательные резервы банка с целью их сохра­нения, особенно в интересах граждан-вкладчиков, путем подачи в суд соответствующего заявления.

* См.: ВВАС РФ. 1997. № 1. С. 26.

Как уже отмечалось ранее, перечень действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству, перечисленных в ст. 112 АПК, не является исчерпывающим, что дает судье возможность по своей ини­циативе совершать и другие действия в рамках, определенных про­цессуальными нормами. К таким действиям можно отнести принятие мер по обеспечению доказательств (ст. 71 АПК), принятие встречного искового заявления (ст. 110 АПК), объединение дел и выделение тре­бований в отдельное производство (ст. 105 АПК).

Определенные особенности имеет подготовка к судебному раз­бирательству дела, в котором участвуют иностранные лица. Прежде всего после принятия такого искового заявления судья должен иден­тифицировать одну из сторон как иностранное лицо, обладающее статусом юридического лица. В качестве подтверждения такого ста­туса Высший Арбитражный Суд РФ рекомендовал арбитражным судам использовать выписку из торгового реестра страны происхож­дения*.

* См. п. 3 Обзора практики рассмотрения споров по делам с участием иностран­ных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 г. (приложение к информационному письму ВАС РФ от 25 декабря 1996 г. № 10) // ВВАС РФ. 1997. № 3. С. 90.

Затем судья должен определить круг правоотношений, сложив­шихся между сторонами, и установить применимое право, т.е. то за­конодательство — российское, иностранное или международное, ко­торым следует руководствоваться при рассмотрении спора. В случае если из материалов дела следует, что при разрешении спора суд дол­жен будет опираться на иностранное или международное законодательство, доступ к которому затруднен, необходимо обязать стороны представить надлежаще переведенный и удостоверенный экземпляр такого акта.

При подготовке дела очень тщательно должен решаться вопрос об определении юридической силы официальных иностранных доку­ментов. Большинство таких документов для использования их в про­цессе судебного разбирательства в качестве доказательств должны быть засвидетельствованы дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации. В то же время в некоторых случаях при наличии у Российской Федерации договора со страной проис­хождения или в случаях, предусмотренных Гаагской конвенцией, от­меняющей требования легализации иностранных официальных до­кументов (1961), легализации официальных иностранных документов не требуется*. При наличии такой возможности суду следует выяс­нить названные обстоятельства на стадии подготовки дела к судеб­ному разбирательству.

* См. там же. № 6. С. 93.

Еще одной важной проблемой подготовки к судебному разбира­тельству дел с участием иностранных лиц является извещение на­званных лиц о принятии искового заявления к производству и о на­значении времени и места разбирательства. АПК не делает каких-либо изъятий для иностранных лиц в этом вопросе. Поэтому определение о подготовке дела к судебному разбирательству направляется ино­странному участнику почтовой связью с уведомлением о вручении. Если же у судьи возникли сомнения в возможности доставки опре­деления до адресата, он еще на стадии подготовки должен использо­вать и такую возможность, как вручение судебных документов ино­странной стороне через орган исполнительной власти Российской Фе­дерации, указанный при его наличии в международном договоре с участием Российской Федерации*.

* См. п. 7 Обзора практики рассмотрения споров но делам с участием иностран­ных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 г. (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1996 г. № 10) // ВВАС РФ. 1997. № 3. С. 94.