Выдержка из текста работы
При обсуждении проекта закон об административно-территориальном устройстве области депутат областной думы внес предложение, согласно которому муниципальными образованиями считались бы только городские и сельские поселения, а в районах области осуществлялось бы государственное управление.
Соответствует ли предположение депутата действующему законодательству?
Данное предложение не соответствует законодательству, поскольку, согласно ч.1 ст. 10 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное управление осуществляется в том числе и в муниципальных районах. Более того реализация подобного предложения ущемила бы право на осуществление жителями соответствующих территорий власти в форме местного самоуправления, гарантированного Конституцией и ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Задача № 2
Глава муниципального образования издал постановление об изъятии излишнего, неиспользованного, а также используемого не по назначению имущества у муниципальных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения и оперативного управления. Руководители предприятия, считая постановление неправомерным, обжаловали его в суд.
Решите дело. Охарактеризуйте правовой статус унитарных предприятий
В силу п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. Основания прекращения права собственности установлены ст. 235 ГК РФ. К ним относятся отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании этих норм некоторые суды приходят к выводу, что собственник вправе изъять имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения, в случае ликвидации, реорганизации предприятия, использования имущества не по назначению либо в случае отказа предприятия от закрепленного за ним имущества (смотрите постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.03.2009 № А69-576/08-Ф02-847/2009, от 17.07.2008 № А19-16793/07-35-Ф02-3217/2008, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 № 18АП-4366/2010).
Вместе с тем права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, установлены ст. 295 ГК РФ. Данная норма не содержит прав собственника на изъятие имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения.
Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.
Возможность изъятия собственником имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия не предусматривает и Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
Поэтому, на наш взгляд, у собственника имущества отсутствуют правовые основания для изъятия имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием. Аналогичная позиция изложена в постановлениях ФАС Уральского округа от 14.03.2011 № Ф09-302/11-С6 (определением от 30.06.2011 № ВАС-7685/11 в передаче в Президиум ВАС РФ отказано), ФАС Центрального округа от 21.01.2011 № Ф10-4912/2010, ФАС Дальневосточного округа от 12.02.2010 № Ф03-103/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2009 № А32-5123/2008-68/68 (определением ВАС РФ от 26.05.2009 № ВАС-6415/09 в передаче в Президиум ВАС РФ отказано), Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 № А17-9160/2009
Что касается предприятий, владеющих имуществом ……
Список использованных источников и литературы
1. Нормативно-правовые акты
1 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета —1993 — 25 декабря—№ 237.
2 Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации — 1994 — № 32 ст. 3301
3 Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 № 131-ФЗ // Собрание законодательства РФ — 2003 — № 40, ст. 3822.
4 Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ — 1999 — № 42, ст. 5005.
5 Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства РФ — 2002 — № 48, ст. 4746
6 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
2. Электронные источники
7 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ ras.arbitr.ru/ (дата обращения 7.11.2012)
