Зачётная работа по римскому праву, вариант 7, Римское право

Содержание

Задание 1

Рецепция (заимствование) римского частного права странами Западной

Европы. Пределы рецепции.

Задание 2

Соотношение публичного и частного римского права.

Выдержка из текста работы

Отдача земель в обработку имела много разнообразныхформ. Образованию института эмфитевзиса в Риме предшествовали сходные с егосодержанием отношения по владению и найму государственных, городских и общинныхземель. Рано развивающиеся форма наследственной аренды широко применялась и приимперии, когда все общественные земли перешли в частную собственностьимператоров. В Греции еще в IIIв. до н.э. была распространена практика сдачи земли заизвестную плату в наследственную аренду. Развитие эмфитевзиса в областичастного права привело к спору между юристами: являются ли сделки,устанавливающие это право куплей-продажей (empitio, venditio) илинаймом (locatio, conductio). Гайзащищал положения, что это есть locatio-conductio–аренда.

Эмфитевзис от греч. (emphyteusis)– отчуждаемое или передаваемое по наследству праводолгосрочного пользования чужой сельскохозяйственной землей.

Эмфитевзис давал право:

1)

2)

3)

4)

Субъектэмфитевзиса обязан был уплачивать собственнику арендную плату, а государству –земельный налог. Неуплата арендной платы в течение трех лет вела к прекращениюдействия эмфитевзиса.

Приотчуждении эмфитевзиса необходимо было уведомить об этом собственника, так какпоследний имел право преимущественной покупки. Также собственник имел право наполучение не менее двух процентов с покупной цены эмфитевзиса.

Эмфитевзисзащищался теми же исками, что и право собственности.

1. Новицкий И.Б. Римское право., М.,1998.

С. 110-112.

Суперфиции от греч. (superficies) – это отчуждаемое и передаваемое по наследству право возведениястроения на чужой городской земле, а также право пользования таким строением.

Постройка зданияпроизводилась за счет нанимателя участка (суперфициария).

Право собственности настроение принадлежало не субъекту суперфиция, а собственнику земли, так каксчиталось, что строение следует за землей.

Однако только суперфициариюпринадлежало в течение срока суперфициарного договора право осуществлятьпользование зданием. У классических юристов Суперфиций рассматривалось какправо на чужую вещь, могущее переходить от одного лица к другому, независимо оттого, сохраняется ли право собственности на землю в прежних руках или жеотчуждается. За предоставленную под постройку землю наниматели должны были вустановленные сроки вносить государству определенную наемную плату –подземельный оброк (solarium, vectigal). Суперфициарий обязан был уплачивать собственникуземли в срок поземельную ренту. Эта уплата включала в себя не только платежитекущие, но и все накопившееся за последнее время. Суперфициарий оплачивалтакже все государственные подати и налоги. Собственник не мог произвольнолишить суперфициария его правомочий. Он ограничивался получением с него оброкаи, в случае неуплаты в установленные сроки, мог возбудить иск о собственности.

Прекращался суперфициарий с истечением назначенного при его установления срока, в следствиидериликции (отказа от этого права со стороны суперцициария), слияния прав т.е.приобретение суперфициарием права собственности на участок или собственником –суперфиция, а также в следствие погасительной давности.

Суперфиций давал право:

1)

2)

3)

4)

1. Смирнов М.М. Римское частное право(конспект лекций), М., 2000

С. 36-39.

Марк Ливий договорился с Гаем Туллием о продаже дома. Условились, что передача дома состоится и цена будет уплачена по истечении двух дней. Через день дом сгорел от пожара, вызванного ударом молнии. Гай Туллий отказался произвести платеж в связи с непредставлением ему вещей (дома).

Как решить спор по правилам римского права классического периода?

Решение:

По основе правил Римского договорногоправа, данный казус можно решить, ссылаясь на договор Купли-продажи.

Марк Ливий в дальнейшем продавец вещи (дома)

Гай Туллий – покупатель вещи (дома)

Еслипо заключении договора купли-продажи проданная вещь (дом) погибала, сгорела послучайной причине (удар молнией), т.е. без вины в том как продавца (МаркаЛивия), так и покупателя (Гая Туллия), то неблагоприятные последствия фактагибели вещи ложились на покупателя(Гая Туллия). А это значит, что Гай Туллийобязан платить покупную цену (а если уплатил, то не имеет права требовать ееобратно), несмотря на то, что продавец (Марк Ливий) в последствии случайнойпричины не может исполнить лежащей на нем обязанности предоставления вещи(дома).

Сложилсядаже афоризм «periculumestemptoris»- риск случайной гибели проданной вещи (дома) лежит на покупателе (Гае Туллии) (если в договоре стороны не предусмотрели иногоположения).

Особенностьюдоговора купли-продажи было, то что покупатель оставался обязанным оплатитьтовар даже и в том случае, если товар случайно погиб еще до передачи егопокупателю.

Постановление:

Вданном споре видно, что покупатель (Гай Туллий), попал в риск случайной гибелии ему надлежит в установленный законом срок заплатить Марку Ливию указанную вдоговоре сумму денег за дом, сгоревший от пожара – значит все затраты по покупке дома лежат на нем.Независимо от того предоставил ли Марк Ливий ему дом или нет.

1. Новицкий И.Б. Римское право., М.,1998.

С. 176-184.

1.

2.

3.

4.