6 ситуаций по истории государства и права (решить ситуации, руководствуясь нормами законов царя Хаммурали, Ману, ХII таблиц, институциями Гая, дигестами Юс, История государства и права (ИГП)

Выдержка из текста работы

У римлянина А. Была украдена ценная серебряная чаша. Черезнесколько лет он случайно обнаружил украденную вещь у В. Последний объяснил,что он купил чашу в ювелирной лавке, не зная, что она краденая, и отказался вернутьчашу, ссылаясь на своё трёхлетнее добросовестное владение. А. Обратился в суд.

Какой иск следовало предъявить в данном случае? Подлежал лион удовлетворению по Законам

Что касается данной ситуации,предложенной в казусе, то римлянин А., у которого похитили чашу, может податьвиндикационный иск. Данный иск должен быть удовлетворён, независимо оттого, чторимлянин В. добросовестно владел чашей в течение трёх лет. Это производится наосновании Таблицы

В целом, Законы

Казус 2

Освобождённый подзалог и поручительство приказом лорда-канцлера Джон Тартинг был вновь арестованвластями графства по обвинению в том же преступлении. Находясь в заточении,Джон Тартинг попытался ещё раз получить Хабеас корпус у лорда-канцлера. Однакосудья оставил его ходатайство без рассмотрения, ссылаясь на вакационное время.

Какие нарушения Акта <st1:metricconverter ProductID=«1679 г» w:st=«on»>1679 г</st1:metricconverter>. здесь допущены?

В середине

Акт был призван урегулироватьсодержание лица под стражей до суда, т.е. предварительное заключение, а такжеопределить правовое положение этого лица. Ещё Акт предусматривал гарантиипротив неправомерных арестов. Гарантии включали в себя:

1.

2.

3.

4.

5.

6.

Из всего сказанного видно, что акт

В ситуации, которая предложена в казусе, допущено нарушениетого положения акта, в котором говориться о недопустимости повторного аресталица, отпущенного по

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1.

2.

3.

4.

5.

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ

ИВАНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра теории и истории государства и права

Контрольная работа

по курсу

История государства и права зарубежных стран /Ч. II/

Выполнил: студент 1 курса 2 группы

бюджетного отделения заочного обучения

Бородавко А. Е.

Иваново 1998

Оглавление

Казус1…………………………………………………………………………..3

Казус2…………………………………………………………………………..6

Списокиспользованной литературы……………………………………….8

Казус 1.

В Германии в начале XXвека химический концерн построил завод, необорудованный очистными сооружениями. Сброс газов и сточных вод завода привёл ктому, что на соседних земельных участках снизилась урожайность и ухудшилисьусловия жизни крестьян.

Собственники участков, крестьяне, обратились в суд сиском против концерна, требуя, чтобы были приняты меры против выбросов вредныхвеществ на их земли. Адвокаты концерна заявили в суде, что воздействие вредныхвеществ на земельные участки крестьян якобы незначительно.

Как было бы решено дело по Германскому гражданскомууложению 1900 года?

Германское гражданское уложение (ГГУ) является крупнейшейкодификацией буржуазного гражданского права. Оно было введено в действие в 1900году.

До этого времени не только каждое отдельноегосударство, входившее в состав империи, но даже самые незначительные области впределах этих государств имели свои собственные юридические обычаи.

Несколько по-иному было в Пруссии, где действовало такназываемое Прусское земское уложение 1794 года.

Составление общеимперского свода гражданского праваоказалось возможным благодаря объединению Германии, но и в этот период далосьнелегко: кодекс вступил в силу только через 26 лет после назначения комиссиидля его составления.

С введением в действие единого для всей страныГерманского гражданского уложения прекратили своё действие прусский и саксонскийкодексы, гражданский кодекс Франции, римское и обычное право.

С новым Уложением Германская империя сделалась странойунифицированного кодифицированного права.

Германское гражданское уложение состоит не из трёхчастей, как кодекс Наполеона, а из пяти:

1.

2.

3.

4.

5.

ГГУ превосходит французский кодекс по своему общемуобъёму, и составляет 2385 параграфов! Оно написано тяжёлым языком, доступнымтолько специалистам, понимание затрудняется обилием ссылок одних статей надругие и необычной терминологией.

Германский кодекс обнаруживает специфические приёмы,характерные для буржуазного правотворчества периода империи: неопределённостьформулировок, злоупотребление отсылками к растяжимым внеюридическим критериям,которые могут быть понимаемы по-разному и получили название, которое впервыеупотребил И. С. Перетерский, “каучуковых правил”.

Германское гражданское уложение тесно связано со своейэпохой, выражая существенные черты буржуазного права периода империи. Особаяглава посвящена юридическим лицам, т.е. капиталистическим объединениям разногорода; соответствующие нормы кодекса обеспечивают интересы промышленности иторговли им т.д.

При решении данного казуса можно сослаться напараграфы ГГУ 823, 842, 906 и 907.

Адвокаты концерна просили суд применить по данномуделу параграф 906 ГГУ, который гласит: “Собственник земельного участка не можетвоспретить проникновению к нему с другого участка газов, паров, дыма, копоти,теплоты, шума, сотрясения и других тому подобных действий, если такоевоздействие не стесняет его или стесняет только в незначительной мере впользовании своим участком или же обусловливается таким использованиемозначенного другого участка, которая соответствует обычному по местным условиями по положению участка пользованию.”

На стороне крестьян в данном случае стоят параграфы:823 – “Кто противозаконно, умышленно … посягнет на свободу, собственность или какое-либо право человека, тот обязанвозместить причиненный этим вред …”, а также 842 – “Ответственность за вред,причинённый недозволенным действием, направленным против личности потерпевшего,простирается и на те невыгодные последствия, которые это действие повлечёт засобой для имущественного положения или преуспеяния потерпевшего”. Таким образомисходя из смысла норм данных параграфов, крестьяне могли потребовать возмещенияне только причинённого вреда, но и возмещения тех негативных последствий,которые вытекают из причинённого вреда (упущенная выгода).

При этом параграф 907 конкретно указывает, что“Собственник поземельного участка может требовать, чтобы на смежных участках невозводились или сохранялись такие сооружения, относительно которых сдостоверностью можно предвидеть, что существование их или пользование ими будутиметь свои последствием недопустимое воздействие на его участок…”[9]

Решение данного дела будет зависеть от того, признаетли суд воздействие вредных веществ на земельные участки крестьян значительнымили нет. Однако учитывая рост судейского произвола и классовый характерГерманского государства и его судов, надеяться на благоприятное решение дела впользу крестьян было бы, по крайней мере, наивно.

Казус 2.

В 1940 году в США был принят закон Смита, а в 1950году закон Маккарена-Вуда. Коммунистическая партия в США вела борьбу за отменуэтих законов, как противоконституционных.

Какие конституционные нормы (Конституция США, Билль оправах, все следующие поправки к конституции) компартия могла противопоставитьвышеназванным законам?

За два года до того, как был принят законМаккарена-Вуда, юстиция США пустила в ход так называемый закон Смита, принятыйв 1940 году (“Закон о регистрации иностранцев”). Официально законпредназначался для пресечения немецко-фашистской пропаганды в СоединённыхШтатах и был истолкован в качестве общей нормы, запрещающей выражение мыслей,пропаганду и все возможные организованные действия, имеющие целью “насильственноесвержение правительства”[10].

Однако, даже просто прочтя закон Смита можно увидеть,что только сначала этот закон был направлен против фашизма. Позже, по моемумнению, правительство США повернуло его не только и не столько против фашизма(фашистской пропаганды), сколько против коммунизма (коммунистическойпропаганды). Вот выдержка из закона: “Статья 2 (а). Для любого лица являетсянезаконным: <…> 2) С целью добиться свержения или уничтоженияправительства США печатать, издавать, распространять, продавать или выставлятьдля публичного обозрения любые рукописные или печатные материалы, учащие,подстрекающие или проповедующие необходимость <…> свержения <…>правительства Соединённых Штатов…”

Добавлю, что на основе закона Смита в 1948 году былипривлечены к судебной ответственности 11 руководящих деятелей Компартии США, асудебные преследования коммунистов развернулись по всей стране.

Усугубил обстановку закон Маккарена-Вуда, который былпринят конгрессом в 1950 году. Закон объявил Компартию США организацией,которая направляется и руководится иностранным правительством (разд. 2). Наэтом обвинении покоилось